Големи моралисти, философиьори моралисти. Концепцията на етиката

Понятието етика. Основните етапи, образуването на етика

Изключителен руски философ vl. Соловов (1853-1900), наречен Immanuel Kant, от предшественика на моралната философия, т.е. Етика. Такова споменаване на мислителя може да изглежда твърде категоричен за някого. Добре известно е, че дълго преди Кант, въпросите на морала бяха активно анализирани в писанията на много философи, теолози, учители. Всичко това, разбира се, знаеше добре. Соловски. Но това твърдение, руският философ не само подчерта специалния принос на Кант за развитието на етичната мисъл, но и всъщност отбеляза дълъг, труден период на формиране на етиката като независимо преподаване. За разлика от предшествениците си, опитвайки се да оправдаят решаването на моралните проблеми с препратките към психологията, антропологията, теологията и т.н., германският философ твърди, че етиката не е заемал нещо от други науки за човек, а законите, принципите на морала се различават значително от емпиричното знание и преди всеки опит (априори) да бъдат положени в съзнанието ни. Кант се опита да развие "чиста морална философия" като напълно независима наука. Според него моралното поведение не трябва да се прави от склонността, ползите, имитацията и от едно отношение към моралния закон. С една дума етиката не е доктрина, а за дължимата. Моралната философия изследва напълно различен свят - светът на свободата. Ако физиката е наука за законите на природата, тогава етиката - за законите на свободата.
Ето, може би, в много кратка представяне, същността на фундаментално новите отношения на Кант до етика, морал.
По този начин е възможно да се твърди с определени резерви, че тя е до края на XVIII век, че предварителният етап е завършен в развитието на етиката. По това време беше най-изключителните мислители (и преди всичко кант) осъзнаха, че моралът не е координиран от религията или психологията, нито на други прояви на културата, но има свои особености, специалните си принципи и закони и играе тяхното роля в човешкия живот и обществото. По това време бе установено основните понятия за морал, толкова важни за разбирането на същността на моралната философия.
И процесът на формиране на етиката започна в средата на първото хилядолетие пр. Хр. В Древна Гърция, Индия, Китай. Терминът "етика" (от древногръцки. Етика, етос - нрав, навик) въведе Аристотел в научно разпространение, писане на такива произведения като "Никомахов етика", "голяма етика" и др. Но не трябва да се счита за "първи етик" . Дори преди Аристотел (384-322 г. пр. Хр.), Неговият учител е участвал активно в различни проблеми на морала - Платон (428-348 г. пр. Хр.), Както и учител по самия Платон - Сократ (469-399. BC.). С една дума, през V в. Пр. Хр., Етичните проучвания започват да заемат важно място в духовната култура. Разбира се, външният интерес към тези проучвания не е случайно, но е следствие от социално-икономическото, духовно развитие на човечеството. През предходния период през хилядоленето се натрупва първичен мисловен материал, който е фиксиран главно в орално народно изкуство - в митове, приказки, религиозни изпълнения на примитивно общество, в поговорки и поговорки и в които първите опити са направени някак си отразяват , да разберем връзката между хората, връзката на човека и природата, по някакъв начин представят човек в света. Освен това, началото на процеса на формиране на етиката допринесе за рязката разбивка на обществения живот, която се случи в средата на първото хилядолетие към нашата епоха. Все по-укрепената държавна сила се притисна към племенни отношения, стари традиции, обичаи. Имаше нужда от формиране на нови забележителности, идеали, нови механизми за регулиране на отношенията между хората. В отговор на тази необходимост от се появиха нов начин на живот и етика. Не е съвпадение, че много от античността на мислещите подчертават практическия фокус на етиката. Както отбелязва Аристотел, целта на етичното преподаване е "не знание, а действия". Науката на държавата (политици), според нея ", се радва на останалата част от науките като средство." С други думи, етиката, която може да обслужва политики.
Подобен фокус на разбирането на етиката в част от философите до известна степен се определя от предходното развитие на духовната култура. И така, мъдреците, които все още бяха преди появата на философията, "издадени" практически препоръки за ежедневно поведение: "нищо твърде" (Солон), "най-добрата - мярка" (Kleobul), "старост" (Чилеон), \\ t "Не LGI" (Солон) и др. Накратко, моралното учение най-често се разбира като ежедневна мъдрост, изискваща определена хармония, ред, мерки.
Оттук е доста логично, вниманието, което се дава на разглеждането на добродетелите на древните гръцки мислители. Редица диалози на Платон ("Протагор", "Менон", "ЕВТИ-Фрон" и др.) Са посветени на анализа на различни прояви на добродетели, разбиране на същността на добродетелта като такава. Много добродетели са изчерпателно обсъдени в писанията на Аристотел, Стойков (Зено, Сенека, Еич и др.). И още по-рано, може да се каже, първият европейски моралист Gesiod (края на VI в. Пр. Хр. - началото на VII в. Пр. Хр.) В стихотворението "Работи и дни" дава подробна, емоционална характеристика на добродетелите и пороците. Сред първите, той разпределя троф, упорита работа, точност и др.
Бяха направени опити да се систематизират добродетелта, за да могат да бъдат по-лесни за навигация. Така Платон подчертава четири основни, кардинални добродетели: мъдрост, смелост, умереност и справедливост. По-късно същите големи добродетели бяха подчертани от стоиките. Аристотел вярва, че съществуват две основни групи добродетели: диагонетично (разузнаване, свързано с мисълта) - мъдрост, разумност, интелигентност и етична (свързана воля) - смелост, баланс, щедрост и други. В същото време древния гръцки философ вярва в това Всяка добродетел е средна между две крайности. Така че скромността е средната между безсрамност и срамежливост. Безсрамно казва и действа "Как ще имате, при никакви обстоятелства. Shye, напротив, пазете се и да кажете нещо пред никого." Усещането за самочувствие е "месността между страната и пенизма". Истината е средната между преструвка и похвала. Тази характеристика се дава от много добродетели. Трябва да се отбележи, че идеите за "златната среда" се намират в културата на древна Индия, древен Китай.
Опитвайки се да разбере същността на добродетелите, античността, които са принудени да влязат в основните, дълбоки проблеми на моралната теория - като например естеството на самия морал и неговия произход, като свобода и отговорност, като специфики, фактори на моралното образование.
Отдавна е забелязано, че в културата на древността е възможно да се намери елементарно не всички насоки на философията, включително моралната философия, която е разработена по-късно. Така че, неправителствата на Протагора (481-411 г. пр. Хр.), Горгия (483-375 г. пр. Хр.) И други могат да се считат за "основателите" на етичния релативизъм (от лат. Relativus - роднина). Предшествениците на соганите, които са разделени в много отношения на представянето на древната митология, вярваха, че цялата вселена и човек съществуват според същите закони. Космос дори като нещо беше оприличено на човешкото тяло. Протагорите и нейните съмишленици всъщност бяха първите, които заявяват, че законите на природата се различават значително от законите на обществото. Ако първото съществува обективно, второто се определя от самите хора, като вземат предвид собствените си интереси. Към това заключение те биха могли да ги изтласкат като активно законотворчество на владетелите на древните гръцки политики (нека си припомним законите на Ликвирга, Солон, Перикла и др.) И естеството на образа на боговете в писанията на Омир , Gesiod. (Обърнете внимание, че Платон в писмената му "държава" устата на един от неговите герои осъжда Омир, Гомед за факта, че споменаха козите, които изграждат богове един на друг и хората, за техните "забавни" приключения и т.н.) в a Думата такива богове са доста трудни за разглеждане на създателите на морални правила.
"Човек е мярка за всички неща, които съществуват, че те съществуват и несъществуват, че не съществуват", провъзгласени пророците. Това е човек, а не богове. Това изявление съдържа известния хуманистичен патос. Въпреки това не е трудно да се намерят както основанията за субективизъм, произвол, защото всеки човек може да се приеме, установява своите критерии, неговия "морал". И за последните имаше основите им. Според свидетелството на видния гръцки историк, философията на Диоген Лаерски (III век. АД), това е протагона ", каза, че" за всеки субект може да бъде казано двадесет и в обратна посока ". Включително по морални закони, принципи. Софикарите често посочиха пъстър на морала и направиха прибързано заключение за относителността на доброто и злото. Те често твърдят, че една добродетел на държавния съпруг, другата в занаятката, третата от воина. Всичко това се сблъска с мисълта за нестабилност, неяснотата на предписанията на морала и, разбира се, да ги счупи. Въпреки това, един от соганите - Хипий е открито, че "не е необходимо да се подчинява на законите и да им се подчиняват", защото дори и самите законодатели постоянно допринасят за измененията и дори анулират.
Разбира се, такива фантазии могат да се считат за една от първите, не съвсем успешни, опити за идентифициране на естеството на морала. Въпреки това, такава проповед може да предизвика (и наистина причинени!) Нихилистични настроения в част от населението, моралните основи на обществото разхлабени. Изключителен древен гръцки драматург Sofokl не без причина смята, че учението на софистите създава прекомерна гордост на хората, безотговорността. Доктрината на софистите за политиците беше особено опасна, образувайки цинизъм, правовността в тях и т.н.
Противникът на соганите Общо редица отношения е Сократ (469-399, N.E.), който с пълна основа трябва да се счита за един от основателите на етичния рационализъм (от лат. Рационали е разумно). Сократ искаше да намери надеждна основа за морални закони. Според него злото индивидът прави само невежество. В собствената си воля човек никога няма да направи никакви делегирани действия. Този, който е научил, че има лош и какво е нещо, нищо няма да го направи лошо. Излезе, че Сократ е намалила добродетелта да знае за добродетелта. Например, смелостта е "разбиране за страшно и това не е страшно"; умеренето е познаването на как да се ограничи страстта; Мъдростта е знание как да се следват законите. Накратко, Сократ, всички добродетели са пронизани с разумност. Ако тази рационалност не е достатъчна, тогава можем да говорим за порок. Смелостта, която няма достатъчно интелигентност, е само дързост.
Разбира се, едва ли е възможно напълно да се съгласим с древния гръцки философ. Известно е, че престъпниците често познават нормите на закона и, разбира се, правилата на морала. И обаче те ги нарушават. Въпреки това, Аристотел забеляза, че знанието за същността на добродетелта не прави човек с морално създание. В допълнение, приравняване на добродетелността на знанието, Сократ, според доста разумни забележки на Аристотел, "премахва изключителната част от душата, а с нея и страстта, и темперамента" (вж.: Голяма етика. 1182а), т.е. Моралният живот на човек е опростен забележимо, обеднял.
В същото време това би било наивно да не виждат рационалното зърно в аргументите на древен мислител. Действието, което е напълно съзнателно признато, със знание, разбирането на определена ситуация може да се счита за добродетелност напълно. Ако някой акт направи случайно, несъзнателно, малко вероятно е да може по някакъв начин да характеризира човек. Така че, например, сте влязли в вечерта на входа на къщата и едно от моето осиновяване предотврати борбата с юношите или премества крадеца на апартамента. Възможно ли е да ви похвали, ако дори не забележите последствията от неподходящия ви вид? Очевидно не. Накратко, знанието е важен компонент (макар и не само) морално поведение. Добре трябва да бъде "възпалено".
Необходимо е също така да се подчертае, че етичният рационализъм на Сократ е рисуван чрез вяра в дълбоко благоприличие, човешко благородство, което като цяло, самата учения и самоличността на философа.
Етичният рационализъм получи логическото си заключение в доктрината на ученика на Сократ - Платон. Последният даде понятията (идеи) за добродетелите на независимо съществуване, онтърлогизирано. Според гледките на Платон, има специален, ултрамодален свят на идеи, който има истинско същество, а светът на Земята е само бледо, неточно и несъвършено копие на този по-висок свят, в който централното място заема идеята за това, че Добре. Човешката душа на Неговата внучка в тялото (тъмницата на душата) е живяла в този красив свят и пряко обмисля идеите за доброто, справедливостта, предпазливостта, благородството и т.н. в живота на земната душа, душата припомня за какво е известно да бъдат пряко обмислени в ултраплодородния свят на идеите. Знанието, придобито в процеса на земно съществуване (мнение), е само тогава може да доведе до полза, за да се възползва, когато разчита на информацията, получена в друг свят.
Такова радикално разделяне на плато на света на идеите от земната реалност и по същество, от правилното, идеалността на реалността е забелязана от всички философи. Вече Аристотел пише, че въпреки че "идеите въвеждат хора, близки до нас" (припомняме, че той е бил ученик на Платон), за да спаси истината, по-добре е да се откаже отблизо и скъпа ("Пътник, който е приятел, и истината, и истината е по-скъпо). Аристотел вярва, че ползата сама по себе си, добра, напълно независима от чувствения свят, не съществува. Освен това, не без причина, той компенсации, че знанието за една идеи очевидно не са достатъчни за ежедневието; Защото има и знания и умения на конкретно изпълнение на тези идеи при специфични обстоятелства: "... каква е ползата от тъкан или дърводелец за тяхното изкуство, ако знаят това много добро, или как, благодарение на Убеждаване на тази идея, лекарят ще стане в това, което има смисъл за най-добрия лекар, а Warlord е най-добрият военачалник? ". (Въпреки това, ние отбелязваме, без идеи, най-високите ценности морален живот губи нейното значение.)
В древността такава посока се ражда като едемност (от древногръцки. Еудамония - щастие, блаженство), което се стреми да установи хармония между добродетелта и желанието за щастие. Позициите на EUDEMMONISM бяха разделени от много много мислители за древност - Сократ, господин, Платон и др. Както отбелязва Аристотел, "да се обади на щастието с най-високото добро, изглежда, че е нещо общоприето". В същото време се предполагаше, че щастлив човек се стреми да спрат, добри дела и на свой ред добри актове водят за щастие на доброто подреждане на Духа. Сократ каза, че несправедливото лице е "недоволно при всички обстоятелства, но той е особено нещастен, ако напусне отмъщение и остава ненаказан." Накратко, щастието е възможно само при обслужването на най-високите морални ценности.
В писанията на редица мислители на древността, едем, едемонността често се преплита с хедонизъм (от древногръцки. Hedone- удоволствие), което вярваше, че добродетелното поведение трябва да се комбинира с преживяванията на удоволствието и порочни - от страданието. "Невъзможно е да живееш добре, не живееш мъдро, морално и справедливо, и напротив, е невъзможно да се живее разумно, морално и справедливо, без да живее приятно", преподава Епикур (341-270 г. пр. Хр.). Основателите на хедонизма обикновено смятат, че демократите, Epicuris, Aristypes (435-356 г. пр. Хр.). Хедонизмът може и наистина взе някои вулгарни форми. Феновете, особената "романтика" на лакомия и други стремежи на плътта съществуват по всяко време. Но вече мъдрите мъже от древността предупреждават срещу крайности. - Ако преминете през мярката, тогава най-приятният ще стане най-неприятният - каза Демокрит. Епикур, от една страна, пише, че добродетелта трябва да бъде оценена само когато дава удоволствие. Но от друга страна, той също така твърди следното: "Най-голямата замръзване на задоволството им - свобода."
Евдемдимизъм, хедонизмът до известна степен се сблъсква с аскетизма, който моралният живот на човек, свързан със самозащита на чувствените стремежи, удоволствия. Разбира се, тези ограничения не трябва да се разглеждат само по себе си, а само като средство за постигане на по-високи морални ценности. Елементите на аскетизма не са трудни за откриване в ученията на ядрената и стоия. Основателят на кинизма се счита за антисфен (435-370 г. пр. Хр.). Но може би легендарната слава получи своя студентски диноген (404-323 г. пр. Хр.), Който не само проповядва отказа за прекомерни, неоправдани нужди, причинени от съвременната цивилизация на него, но и съдейки по историите, в собствения им живот наистина съдържание с малко (сладост на отказ).
Основателят на стоицизма се счита за Zeno (336-264 г. пр. Хр.). Но най-голямата слава беше писанията на представители на римски стоицизъм - Seneki (3 гр. Хр. --65 АД), Epithect (50-138), Марк Аурелия (121-180). Те също така проповядваха необходимостта да откажат чувствени удоволствия, желанието за спокойствието на Духа. Марк Аврелий преподаваше за крехкостта, судинът на земното съществуване. Стойностите на земята са краткотрайни, огъване, измамни и не могат да бъдат в основата на човешкото щастие. В допълнение, човек, според Стойков и не може да промени нищо в заобикалящата реалност и остава само да завладее съдбата ("Ходенето рок води, съпротиваше - влачене"). Задачата на философията и е да помогне на човек да вземе ударите на съдбата. Нейната препоръка, може би, е следната: "Не можем да променим света около нас, но можем да променим отношението ви към него." Например, ние сме оковани до стената, но който ни пречи да се намерят свободни.
Древният свят беше известен с моралната проповед не само с една дума, дори и дори най-колоритната, подредена, възвишена, но и със собственото си поведение. Тук, на първо място, е необходимо да се припомнят Сократ, което е неразумно, може да се каже, чрез невежество, е осъден на смъртното наказание. Без много трудности, той можеше да избяга в друг град и по този начин да избегне тъжната съдба. Но в този случай той всъщност разпозна коректността на обвиненията на адреса и заблудата на своето учение. Сократ, както знаете, изберете доброволна смърт. Разбира се, трагичният край на древен гръцки мислител е събитие до известна степен уникално, защото други мъже на негово място (например Protagor) предпочитат да избягат в друг град и да поддържат живота си. Но в това отношение си струва да се спомене епикуура, китайската, която също "проповядва" и собствения му начин на живот, с неговия пример. И така, епикурът не само популяризирала благоразумието, спокойствието на духа, спокойствие, призовано за природата, и не я изнасилва, но самият той много смел се срещна с последните минути от живота си. Епикур, както се вижда от разчитането на различни източници, Diogen Lanertsky, имаше много приятели, а училището му е изпитало почти всички философски насоки на древността. Популярността на Епикура до голяма степен се дължи на благодарността си към техните родители, човешко отношение към никого. Обвиненията на философа в аморството, той отхвърля толкова напълно несъстоятелен: "Но всеки, който го пише, не е различен като луд."
Така може да се каже, че античността мислители считат много морални проблеми и са създали тази културна земя, която предопределя до голяма степен развитието на етиката в следващите векове. Директният наследник, макар и доста едностранно, древната култура е етиката на средновековието (V-XV век), която възприема културата на древността главно чрез призмата на християнските догми. В преподаването на християнски мислители не е трудно да се видят ехото на редица разпоредби на стоицизма, ученията на Платон и донякъде по-малко Аристотел и някои други философи на древността. Въпреки това, културата на древността се отличава с доста широк поглед върху човек, позволявайки съжителството на голямо разнообразие от мнения за света и човека. Християнският свят, особено в първите векове на своето съществуване, беше доста силно за "чистотата на вярата". В етични изследвания християните доминират теоцентризма, т.е. Всичко беше разгледано чрез призмата на отношенията с Бога, беше проверена за съответствие с Писанията, резолюциите на Съвета. В резултат на това се образува ново разбиране на човека. В Nagorno Sermon of Hish, той се одобрява като най-важните добродетели на такива качества като смирение, търпение, смирение, кротост, милост и дори любов към враговете (като най-високото проявление на любовта към човек - създаването на Бог - общо взето). Значително място в християнската етика се дава на такава добродетел като любов към Бога. Самата концепция за любов онтологизи: "Бог е любов".
Така, през Средновековието, тя е установена в масовото съзнание по-скоро нова визия на човек, нови подходи (нов, разбира се, сравнително, защото подходите на такелажа не са трудни за откриване на културата на древността, особено закъснял период ) за решаване на вечните морални въпроси, до ежедневното морално поведение на индивида. Може би може би, може би да отбележим друга характеристика на християнското учение, което в древния свят не е получило широко разпространение или поне, така че не налагат общество - това е идеята за универсална греховност и нуждата за масово покаяние.
Колкото и безспорно положителен, той трябва да бъде посочен за укрепването на личното начало в моралното обучение на християнството, което обжалва всяко човешко лице, независимо от социалния си статус - на богатия и беден, благородник и последния холопе, и който също Говориха за равенството на всички пред Бога. Подобрението на личността е допринесло за образа на Христос - Господ, върховете, които се държат на земния път и пострадали за греховете на всеки човек. Във връзка с това трябва да се дадат следните думи на известната католическа ауман Romano Guardini (1885-1968), която е написала следното: "Античността е достойна за всякакви възхищения, но в голямата си творческа сила и богатия живот на. \\ T Дух сееше някакъв неразвит. Дух и душа на мъж на християнска култура в сравнение с неговите антични приятели, едно измерение е по-богато; способността му да усети творчеството на сърцето и енергията на страданието - не от естествени подаръци, но общуват с Христос "(Виж: Философски науки. - 1992. - № 2. - S. 153-154).
Един от основните проблеми на всяка морална философия е проблемът за произхода, естеството на морала. И тук трябва да признаем, че мнението на християнските мислители на различни деноминации почти съвпадат: всички говорят за божествената природа на морала, те идват от едно от най-важните догми, според които Бог е "видим и невидим" Създателят и пролетта. Бог е Бог, който Бог е създал човек от праха на земята и се взривява в лицето си дъх на живота си и става човек с душа на цел "(Бит. 2.7). Град Земя е слаба сянка на "град небето" - твърди Августин Аурелий (354-430), който има значително влияние върху развитието на християнската доктрина.
Вече първите християнски мислители (бащи и учители на църквата), един или друг начин твърдят, че моралните убеждения, които човек получава от Бога по два начина. Първото: в процеса на създаването на душата Бог определя някои морални чувства и идеи. Оказва се, че индивидът се появява в този свят най-малко с определени морални депозити. (Преподаването на Платон е неволно запомнено тук.) Тези депозити изглеждат предварително определени от по-нататъшното морално развитие на личността и следователно ежедневното му поведение. Тази морална предразположеност се нарича естествен морален закон. Но се оказва, че един естествен морален закон не е достатъчно, за да се гарантира необходимото ниво на морал. Първо, човек живее в грешен свят с изкушенията и изкушенията си, а не всеки може да покаже достатъчно твърдост на духа. Второ, човешката природа е повредена от оригиналния грях и следователно индивидът е в състояние да не чува или не разбира гласовете на божествената съвест. Следователно естественият морален закон се допълва от моралния закон на Бого, т.е. Тези заповеди, предписания, които са изложени в Откровение (Библия).
През средновековието, противоречият за един от основните проблеми на всяко морално обучение между видните теолози - проблемът със свободата. Бащите и учителите на Църквата (Oriaten, Terertullian, Makariya египетски, Джон Златуст, Джон Дамаскин и т.н.) не отричаха, разбира се, наличието на свободна воля (в противен случай беше невъзможно да се говори за оригиналния грях). Но според Августин и неговите поддръжници индивидът в неговата воля е в състояние да създаде само зло: "Когато човек живее в човека, а не за Бога, той е като дявол." Добрите дела на индивида се ангажират само под влиянието на божествената благодат. Такъв песимистичен поглед към човешкия човек, създаден по същия начин и сходството на Бога, не е било от всички религиозни мислители. Британският монах Пелаги издаваше отворено противоречие с Августин, като твърди, че в своята воля човек е в състояние да ангажира както злите, така и добри действия. Здравият разум, очевидно, предполага, че гледната точка на Пелагия е по-последователна с реалността, повече хуманист. Въпреки това, църковните власти вероятно са от конюнктните политически съображения, подобряват позицията на Августин. Пелагия е осъден, Pelagii е посветен на анатема.
Много по-късно Томас Аквински (1225-1274) - една от най-значимите цифри в католическата теология на Средновековието - по свой собствен начин, беше коригиран от Августин. Той твърди, че човек може да върши добро и в своята воля. Но в границите, предопределени от Бога.
Трябва да се има предвид, че острите противоречия на религиозните мислители е труден въпрос, който причинява сериозни затруднения и материалистични философи, скептици: "до каква степен в моралния си живот индивидът зависи от обстоятелствата (социални, естествени и др. )? Добре известно е, че човек не винаги може да реализира благородните си намерения по различни причини.
За християнската етика проблемът на злото беше доста остър. Философите на древността бяха отразени над него. Така Платон в работата си "държавата" провежда идеята, че "за зло е необходимо да се търси някои други причини, просто не Бог," и осъжда на Омир за факта, че Зевс се е оказал, че е бил дозвод не само от ползи, но и зло (от.). Но все пак трябва да се признае, че в политетичните религии на древния свят въпросът за естеството на злото е поставен в по-мека форма, защото отговорността може да бъде изменена не само за хората, но и много богове, титани, и т.н. Ситуацията е в християнството, която провъзгласява догмата за създаването на света, а не от хаоса (както в митологията на древните гърци), но от нищо. В резултат на това се оказва, че всички събития в този свят са едновременно и зло - предопределени от самите Бог. Следователно, въпросът за участието на Бог към многобройните страдания, коза, лицемери, и други, които са вървени на земята.
Каква е позицията на Августин по този въпрос? Според него зло като нещо различно, добро, не съществува добро. Всичко, което съществува в света, е създадено от все по-висок Бог, който по дефиниция създава само добро. Но в този свят се срещаме само с отклонение от морални ценности, с недостатък на доброто. Виновникът на това е свободната воля на човека. В допълнение, разгледан теолог, този проблем трябва да се разглежда в света, универсален мащаб, а не от позицията на ограничено и във времето и в човешкото пространство. Накратко, често е зло само в човешкия смисъл.
Такова обяснение на проблема с злото, разбира се, не всички. В крайна сметка човешкото поведение се контролира от Бога. Имаше много други обяснения за проблема с злото. Имаше цяла посока на богословската мисъл - теотикът, задачата е само в доказателството на Божиите доказателства за съществуващото зло (ако това е общопризнато като факт, зло, съществуване). Въпреки това, все още религиозните мислители "от злото" смятат силен инструмент в ръцете на атеистите.
Активно участваха в пропаганда, мисионерски дейности, религиозните идеолози бяха принудени да изучават дълбоко вътрешния свят на човек, противоречията на духовния, моралния живот, да обмислят подробно добродетелите и пороците. Всичко това е посветено на много от писанията на Джон Златуст (350-401), Сава Дорофейй (VI век), Ефрем Сирина, Джон отхвърления, папа Грегъри 1 и други. Бащите и учителите на Църквата подчертаха ролята на вярата Моралният живот на човек и в класификациите на добродетелите бяха най-важни, като вяра, надежда, любов.
Така в Средновековието, когато съществуват общо доминиране на религията и църквата, най-важните морални проблеми бяха решени по определен начин - чрез призмата на религиозните догми, в интерес на църквата.
Ерата на новото време се характеризира с дълбоки променливи в духовните, икономически, политически сфери. Въпреки че позициите на религията все още остават доста силни, религиозните реформи са шокирани от страните от Европа като Германия, Англия, Франция и т.н., се появява ново разнообразие от християнство - протестантизъм, етичната доктрина за която в редица точки е забележимо различна от ученията на католическата църква. "Католическият морал носи християнски, мистични и протестантски - вече от самото начало рационалистическия характер ... католическият морал е Матер Долороза (безчеткова майка на Бог - Л. Е.), протестантско дородична, благословена от детската къща", Л. Фебербах.
Протетестантизмът не само опростява ритуалите, но и морално издигна ежедневния живот на човека, превръщайки го в монотонна форма на служене на Бога. В резултат на това протестантската доктрина, която Бог предопределя предварително да спаси, и други са убити, без пасивност, както се очаква, и дейността на индивида: само успехите по делата могат да посочат своя Бог. Ето защо протестантите в светския живот често се опитват да се показват. Оттук е много логично, че много автори признават специалната роля на протестантизма при формирането на капиталистическото производство (M. Weber пише за това много активно).
Въпреки че позицията на религията в новото време остава много трайна, все пак, духовното, включително религиозното, животът на обществото става по-разнообразен. Първо, както вече отбелязахме, възникват най-различните насоки на протестантизма. Второ, в ново време се получават различни форми на свобода (атеизма, деизм, скептицизъм, пантеизъм и др.). Съответно някои други въпроси на моралната теория са малко по-различни (за това по-долу). Така че, скептици М. Монтен (1533-1592), P. Beil разреши възможността за съществуване на морал, независим от религията и дори заявява, че атеист може да бъде морален. Както вече отбелязахме, Кант е създал доктрина за автономни (от гръцки. Autos и nomoS-закон), може да се каже, самоопределена, за разлика от ученията за хетероналния морал (от гръцки. Хетерос - други), \\ t IE. Морала с база извън собствена. Тъй като моралът, германският философ вярвал, идва от човек като най-доброто, тя "не се нуждае от идея за друго същество над него." Както е написано по-късно, руският философ vl. Соловов, "разграждането на ръба на морала върху автономните и хетероналните елементи и формулата на моралния закон представлява един от най-големите успехи на човешкия ум."
Кант също вярваше, че за себе си най-моралната нужда дори и в религията. Но оттук не следва, че германският мислител е атеист. Той разглеждаше само проблема с връзката между религията и морала. Всъщност, Кант не е намерил морално нейната "оправдание" в религията, но напротив, самата религия е намерила своята "оправдание" в морала. Без да се нуждае от религия за собствената си обосновка, моралът в същото време се нуждае от религия като важен фактор за одобрение на истинското правосъдие, движение към по-високи стойности. Религиозните идеи за Бога като грозен съдия, за дипломата, Кант вярваше (и не само той), са важни стимули за морално отглеждане.
Забележимата част от мислителите на новото време се опитваше да намери произхода на морала в съзнанието на човек в неговата природа. Освен това, природата и умът не винаги се разглеждат в религиозния дух, а понякога и как явленията са доста автономни. Философите на английски език често изхождат от стремежите на емпиричното, "животът" и произходът на морала се опитваха да открият или в чувствата му (Шефлъри, yum), неговите интереси, стремеж към обезщетения (1743-1832); Мелница (1806-1873)). Освен това, ползата се разбира най-често в тесния човешки план, а в смисъл на постигането на най-голямо щастие за най-големия брой хора. Последната теория се наричаше утилитаризъм (от лат. Утилита - употреба). Въпреки това, Сократ вече е свързано добродетел с полза (виж, например: Платон, Менон, 88а). В XVII-XVIII век. Разпространява се теорията на интелигентното егоизма (спиноса, гал, голбах и др.). През XIX век Л. Фебербах, Н. Черничевски и други бяха подкрепени. Според тази теория човек е просто нерентабилен да водим неморален начин на живот, защото за неговите зверства около хората ще отговарят същото (според поговорката: - Както ще се появи, тя ще отговори. И разбира се, човек благоприятно се бори срещу цялото нещо, което е възпрепятствано собственото му щастие и щастие на близките.
В сравнение със средновековната, етичното търсене се различава в несравнимо по-голямо лак, многопотеричността, което дава възможност да се създаде определена теоретична основа за моралната философия на следващите векове. Трябва да се подчертае, че е в новото време, че етиката е придобила дълбок хуманистичен патос, който остава в много отношения към настоящето и стана негова отличителна черта.
С една дума, както вече подчертахме в самото начало на този раздел, той беше в края на 18-ти век, че усилията на многоте мислители етика придобиха независим статут, разкрити по много начини спецификата на обекта на нейното изследване (морал), създаде доста разработен концептуален апарат. Разбира се, не можем да говорим за никаква пълнота, а за крайното си разпределение като независим феномен в разнообразието на духовната култура. Освен това моралната философия не постави всички точки над "аз" (това е малко вероятно да стане възможно), но все още е изправено пред сериозни затруднения. И това е съвсем разбираемо, за етиката се обърна към самите дълбоки проблеми на човешкото същество, към тайната на човека, към връзката му с други хора и със света като цяло.
Етичната мисъл на края на XIX и целия XX век е доста мъртва картина. Въз основа на постигането на своите предшественици тя разглежда вечните проблеми на дадено лице от различни идеологически (религиозни и материалистични) позиции, с различни мерки за използване на постиженията на такива науки, като психология, генетика, социология, история и т.н. Много високо в светлината на по-високите морални ценности и тези нови ситуации, генерирани от съвременната научна и техническа революция. Изглед към този период си струва особено да се подчертае духовното търсене. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, B.C. Соловя, с.н. Булгакова, Н.А. Бердиев и други изключителни руски мислители, които обръщат голямо внимание на морални въпроси. Както е написано в началото на XX век с.н. Булгаков, "Днес, от всички философски проблеми, етичният проблем се подчертава на първо място и има решаващ ефект върху цялото развитие на философската мисъл." Теолозите, представляващи различни религии, и сега сериозно разследват много въпроси от морален живот и имат най-забележимо влияние върху философската, морална култура на нашето време. Глобалните проблеми на съществуването на личността са силно поставени от представители на екзистенциализма, които са ярки представители, в които M. Heidegger, J.-P. Сартър, А. Кама, К. Яскъри и др. Морален език, логическата култура на съвременното морално съзнание е интерактивно анализирано от различни посоки на неопозитивизъм.
През XX век етичните проучвания са станали многостранни, сложни. Но това би било, прибързано спори, сякаш моралните търсения на последните векове са остарели, като някои от разпоредбите на естествените науки са остарели. Композициите на демократит и Платон, Епикури и Сканки са изправени пред, в крайна сметка, до вечните проблеми на връзката на човека и мира, хората и човека, за чувствителни въпроси. Изобретяването на микроскопите или космическите изследвания, въпреки че, разбира се, налагат добре познат отпечатък върху тези въпроси, но е малко вероятно да променят своята същност. И най-важното: в тези духовни куестове има жива човешка личност, със своите съмнения и открития, надежди и разочарования. И това има инвертитна стойност сама по себе си.

Етика на бизнес отношенията, тест, 45 задачи.

Упражнение 1.
1.Temin "Етика", въведена в обращение:
Конфуций
Платон
Аристотел

2. Първият европейски моралист се счита за:
Омир
Gesiod.
Хипократ

4.Този за липсата на зло насилие представяне:
L.N. Tolstoy.
F.m.dostoevsky.
И.Срвенвев

5. Етик и моралът съответстват един на друг като:
Наука и предмет
Теория и практика
Правило и дело

6. Какво не отразява произхода на морала:
Натуралистически
Социологически
Утопичен

7.moral е ...:
Комбинация от правила и професионални стандарти
Комбинация от специфични правила и норми на човешкото поведение
Комбинация от универсални универсални правила и поведение

Задача 2.
1. Моралът на изброените имоти има:
Инвариантност
Неспособност
Immanence.

2. Съобщение за хранене е ...:
Официална комуникация, когато няма желание да се разбере и отчита характеристиките на личността на събеседника;
Когато другият човек се оценява като желаната или намеса
Когато вземат предвид характеристиките на личността, характера, възрастта, но интересите на случая са по-значителни от личните несъответствия

3. Какво е ефективната бизнес комуникация от неефективна?
Ефективно носи голямо семантично натоварване
Ефективно се отличава с ясна цел
Ефективно достига целта

4. Комуникативната страна на комуникацията отразява желанието на партньорите да комуникират на:
Информация за обмен
Разширяване на комуникационната тема
Укрепване на въздействието върху информацията върху партньора

5. Интерактивният комуникационен аспект се проявява в:
Необходимостта от партньори на установени норми за комуникация
Желанието за превъзходство над партньора
Желание да се установят оптимални взаимоотношения

6. Възприемащата страна на комуникацията изразява необходимостта от съобщаване на теми на:
Установяване на приятелски отношения
съпричастност в взаимното разбирателство
Опазване на висок статус в комуникацията

7. Какви са препоръките, дадени по-долу, противоречат на ефективната бизнес комуникация?
Стремете се да овладеете инициативата в комуникацията, да се опитате да слушате повече, опитайте се да покажете ерудицията си
В процеса на получаване на информация, не прекъсвайте говорителя, не оставяйте съветите, не критикуват
Спечели, за да се чуеш и разбираш
Задача 3.

1. нещо, което тезата за бизнес комуникацията "отделни хора от проблема" е:
Да не се отдава значение на бизнес комуникацията със съчувствие и антипатия
Фокусиране върху обсъждания въпрос, а не върху личността на партньора
Резолюция на проблемите на бизнес комуникацията, без да се вземат предвид функциите на личността на партньорите

2. Файловата комуникация е:
Начин на поведение в бизнес комуникацията
Съобщения стандарти в конкретна ситуация
Индивидуално типологични характеристики на взаимодействието на партньорите

3.Идентификацията е:
Съчувствие или съпричастност
Метода на познаване на друг човек
Процеса на установяване на контакти чрез алгоритъм

4.Hetheroтипиране
Познание на принципа на "подобен на такъв"
Процесът на поръчване на получена информация
Процесът на оценка на нивото на бизнес комуникацията

5.Feflexia е:
Възбуждане в партньора на емоционални преживявания
Способността да се съсредоточите върху себе си
Човешкият отговор на функциите на бизнес комуникацията

6. Да повлияе личното отношение на служителите, главата трябва:
Определят целите на взаимоотношенията
Лично се намесва в отношенията
Ограничете развитието на взаимоотношенията

7. Какво се разбира като транзакционен анализ в комуникацията?
Определяне на посоката на поведение в комуникацията
Проучване на основните характеристики на комуникацията
Анализът на "движенията" на партньорите в комуникацията

Допълнителна информация

1. Общността за бизнес комуникация Това е:
Съответствие качества на функционалните задължения
Възможност за обективно оценка на връзката
Възможност за установяване на необходимите контакти

2. Анализ на връзката си с подчинените, главата трябва:
Инсталирайте колко подчинен отговаря на авторитарни поръчки
Проследяване на развитието на взаимоотношенията
Поканете квалифициран консултант

3.Ако на планиращия се оказа, че планът не е изпълнен, тогава главата трябва да бъде:
Попитайте за подчинените, за да направите вашите предложения
Да ги уместни за очертаните мерки за усъвършенстване
Освободете най-изоставането

4. Единният контакт между шефа и подчинеността е много важен, защото:
Шефът може да повярва, че унищожаването му се разбира правилно.
Подчинеността може да зададе въпрос и да изясни информацията
Без това хората не могат да работят

5. Входът, който ви позволява да оценявате конфликта, обсъдете и намирането на удовлетворяване на решението предполага:
Изглаждане на конфликта
Източен конфликт за откриване на конфронтация
Привличане на трета страна

6. Душ, който е забелязал, че подчиненият разклони това или това желание (например активно се стреми да комуникира с другите), трябва:
Наказвам го
Място в условия, които затрудняват общуването
Място в условия, при които такова поведение влиза в работния процес

7. Психичните хора обективно възникват лични взаимоотношения. Може да се твърди, че:
Здравите взаимоотношения допринасят за постигането на целите на организацията
Естеството на личните взаимоотношения по никакъв начин не е свързано с успешната работа.
Личните взаимоотношения трябва стриктно да ограничат

Задача 5.
1. Да насърчи човек да направи нещо, преди всичко:
Създаване на условия за работа
Убеди го искаше да го направи
Показват доброта и приятелски подход

2. Ако привлечете някой към ваша страна, преди всичко:
Убедете го, че съм искрен приятел
Създайте своето впечатление за неговото значение
Дайте възможност на човек "ще спаси лицето"

3. Изразяване, което не допринася за диалога в разговора:
Ще се интересувате да знаете ...
Искам да говоря с теб ...
Искам да говоря с вас ...

4. Как да се държим с незаинтересован събеседник:

Задайте въпроси за информативния характер, дайте привлекателна форма
Възможност за формулиране на междинно заключение
Благодаря за приноса към разговора

5. Как да се държим с нетърпелив събеседник:
Заедно, за да разберат и разгледат въпроси
Нямате критики
Винаги остават хладнокръвни и компетентни

6. Как да се държим с несигурен събеседник:
интерес и предложи да се направи еднаква позиция в разговора
Насърчете го да помогне за формулиране на мисли
Опитайте се да разберете какво лично го интересува

7. "телепорт език" е:
Мускулна реакция на лице при обстоятелства за комуникация
Инструмент на фокусирано въздействие върху събеседника
Получаване и прехвърляне на информация с използване на жестове, пози, изражения на лицето

Задача 6.
1. Как разбирате поговорката "Природата дава на човек две ухо, а само един език":
2. Конфликтът е:
3. Ситуацията на конфликти е:
4.Incident е:
5. Конфликтът е: това е:
6. Какви конфликти се характеризират с причините: нарушение на груповите норми; Нисък подготовката; Недостатъчен статус на инсталацията и др.

Ако не сте харесали нещо подобно, посочете електронната поща на съобщението, ние определено ще се свържем с вас и ще анализираме всичките ви претенции през деня.
Ако ви хареса работата, моля, оставете преглед, че ще ви помогнат да увеличите списъка с евтини, но качествена работа. Работата в * .rar формат се отваря от Archiver.

Изключителен руски философ vl. Соловски (1853-190о), наречен Immanuel Kant от предшественика на моралната философия, т.е. Етика. Такова споменаване на мислителя може да изглежда твърде категоричен за някого. Добре известно е, че дълго преди Кант, въпросите на морала бяха активно анализирани в писанията на много философи, теолози, учители. Всичко това, разбира се, знаеше добре. Соловски. Но това твърдение, руският философ не само подчерта специалния принос на Кант за развитието на етичната мисъл, но и всъщност отбеляза дълъг, труден период на формиране на етиката като независимо преподаване. За разлика от предшествениците си, опитвайки се да оправдаят решаването на моралните проблеми с препратките към психологията, антропологията, теологията и т.н., германският философ твърди, че етиката не е заемал нещо от други науки за човек, а законите, принципите на морала се различават Значително от емпиричното знание и до всеки опит (и RGOG) са положени в съзнанието ни. Кант се опита да развие "чиста морална философия" като напълно независима наука. Според него моралното поведение не трябва да се прави от склонността, ползите, имитацията и от едно отношение към моралния закон. С една дума етиката не е доктрина, а за дължимата. Пероралната философия изследва напълно различен свят - светът на свободата. Ако физиката е наука за законите на природата, тогава етиката - за законите на свободата. Ето, може би, в много кратка представяне, същността на фундаментално новите отношения на Кант до етика, морал. По този начин е възможно да се спорят с определени резерви, че тя е до края на XV век, че предварителният етап е завършен в развитието на етиката. По това време беше най-изключителните мислители (и преди всичко кант) осъзнаха, че моралът не е координиран от религията или психологията, нито на други прояви на културата, но има свои особености, специалните си принципи и закони и играе тяхното роля в човешкия живот и обществото. По това време бе установено основните понятия за морал, толкова важни за разбирането на същността на моралната философия. И процесът на формиране на етиката започна в средата на първото хилядолетие пр. Хр. В Древна Гърция, Индия, Китай. Терминът "етика" (от древногръцки. Etos - нрав, навик) въведе научната циркулация на Аристотел, която е написала такава работа като "етика на Никомахов", "голяма етика" и т.н., но не трябва да се счита за "първата етика" . Дори преди Аристотел (384-322 г. пр. Хр.), Учителят му активно се занимава с различни проблеми на морала - Платон (428-348. BC), както и учителят на самия Платон - Сократ (469-399 г. пр. Хр.). С една дума, през V в. Пр. Хр., Етичните проучвания започват да заемат важно място в духовната култура. Разбира се, външният интерес към тези проучвания не е случайно, но е следствие от социално-икономическото, духовно развитие на човечеството. През предходния период, през хилядолетието, се натрупва основният мисловен материал, който е фиксиран главно в орално народно изкуство - в митовете, приказки, религиозни изпълнения на примитивни хора. Много общество, в поговорите и поговорки и поговорки и в които бяха направени първите опити, за да разберат връзката между хората, връзката на човека и природата, по някакъв начин представят човек на тире. Освен това, началото на процеса на формиране на етиката допринесе за рязката разбивка на обществения живот, която се случи в средата на първото хилядолетие към нашата епоха. Все по-укрепената държавна сила се притисна към племенни отношения, стари традиции, обичаи. Имаше нужда от формиране на нови забележителности, идеали, нови механизми за регулиране на отношенията между хората. В отговор на тази необходимост от се появиха нов начин на живот и етика. Не е съвпадение, че много от античността на мислещите подчертават практическия фокус на етиката. Както отбелязва Аристотел, целта на етичното преподаване е "не знание, а действия". Науката на държавата (политици), според нея ", се радва на останалата част от науките като средство." С други думи, етиката, която може да обслужва политики. Подобен фокус на разбирането на етиката в част от философите до известна степен се определя от предходното развитие на духовната култура. И така, мъдреците, които все още бяха преди появата на философията, "издадени" практически препоръки за ежедневно поведение: "нищо твърде" (Солон), "най-добрата - мярка" (Kleobul), "старост" (Чилеон), \\ t "Не LGI" (Солон) и др. Накратко, моралното учение най-често се разбира като ежедневна мъдрост, изискваща определена хармония, ред, мерки. Оттук е доста логично, вниманието, което се дава на разглеждането на добродетелите на древните гръцки мислители. Редица диалози на Платон ("Protagor", Tonon, Eutifron и др.) Са посветени на анализа на различни прояви на добродетели, разбирането на същността на добродетелта като такава. Много добродетели са изчерпателно обсъдени в писанията на Аристотел, Стойков (Зено, Сенека, Еич и др.). И дори по-рано, може да се каже, първият европейски моралист Gesiod (края на V век пр. Хр. - Начало на V век пр. Хр. ER) в стихотворението "производство и дни" дава подробна, емоционална характеристика на добродетелите и пороците. Сред първите, той подчертава спестяването, усърдността, точността и т.н. Така Платон подчертава четири основни, кардинални добродетели: мъдрост, смелост, умереност и справедливост. По-късно същите големи добродетели бяха подчертани от стоиките. Аристотел вярва, че съществуват две основни групи добродетели: диагонетично (разузнаване, свързано с мисълта) - мъдрост, разумност, интелигентност и етична (свързана воля) - смелост, баланс, щедрост и други. В същото време древния гръцки философ вярва в това Всяка добродетел е средна между две крайности. Така че скромността е средната между безсрамност и срамежливост. Безсрамно казва и действа "Как ще имате, при никакви обстоятелства. Shye, напротив, пазете се и да кажете нещо пред никого." Усещането за самочувствие е "месността между страната и пенизма". Истината е средната между преструвка и похвала. Тази характеристика се дава от много добродетели. Трябва да се отбележи, че идеите за "златната среда" се намират в културата на древна Индия, древен Китай. Опитвайки се да разбере същността на добродетелите, античността, които са принудени да влязат в основните, дълбоки проблеми на моралната теория - като например естеството на самия морал и неговия произход, като свобода и отговорност, като специфики, фактори на моралното образование. Отдавна е забелязано, че в културата на древността е възможно да се намери елементарно не всички насоки на философията, включително моралната философия, която е разработена по-късно. Така, неправителствата на Протагора (481-411 г. пр. Хр.), Горгия (483-375 г. пр. Хр.) И други могат да се считат за "основатели" на етичния релативизъм (от лат. Gelatvvis - роднина). Предшествениците на соганите, които са разделени в много отношения на представянето на древната митология, вярваха, че цялата вселена и човек съществуват според същите закони. Космос дори като нещо беше оприличено на човешкото тяло. Протагорите и нейните съмишленици всъщност бяха първите, които заявяват, че законите на природата се различават значително от законите на обществото. Ако първото съществува обективно, второто се определя от самите хора, като вземат предвид собствените си интереси. Към това заключение те биха могли да ги изтласкат като активно законотворчество на владетелите на древните гръцки политики (спомагателни закони на Ликвиври, Солон, Перикла и др.) И естеството на образ на боговете в писанията на Омир, HESIOD. (Обърнете внимание, че Платон в писмената му "държава" устата на един от неговите герои осъжда Омир, Гомед за факта, че споменаха козите, които изграждат богове един на друг и хората, за техните "забавни" приключения и т.н.) в a Думата такива богове са доста трудни за разглеждане на създателите на морални правила. "Човек е мярка за всички неща, които съществуват, че те съществуват и несъществуват, че не съществуват", провъзгласени пророците. Това е човек, а не богове. Това изявление съдържа известния хуманистичен патос. Въпреки това не е трудно да се намерят както основанията за субективизъм, произвол, защото всеки човек може да се приеме, установява своите критерии, неговия "морал". И за последните имаше основите им. Според свидетелството на видния гръцки историк, философията на Диоген Лаерск (в. АД), това е протаген, който каза, че "за всеки субект може да бъде казано двадесет и в обратна посока". Включително по морални закони, принципи. Софикарите често посочиха пъстър на морала и направиха прибързано заключение за относителността на доброто и злото. Те често твърдят, че една добродетел на държавния съпруг, другата в занаятката, третата от воина. Всичко това се сблъска с мисълта за нестабилност, неяснотата на предписанията на морала и, разбира се, да ги счупи. Въпреки това, един от соганите - Хипий е открито, че "не е необходимо да се подчинява на законите и да им се подчиняват", защото дори и самите законодатели постоянно допринасят за измененията и дори анулират. Разбира се, такива фантазии могат да се считат за една от първите, не съвсем успешни, опити за идентифициране на естеството на морала. Въпреки това, такава проповед може да предизвика (и наистина причинени!) Нихилистични настроения в част от населението, моралните основи на обществото разхлабени. Изключителен древен гръцки драматург Sofokl не без причина смята, че учението на софистите създава прекомерна гордост на хората, безотговорността. Доктрината на софистите за политиците беше особено опасна, образувайки цинизъм, правовността в тях и т.н. Противникът на сосовете Общо редица отношения бяха Сократ (469-399, N.E.), който с пълна основа трябва да се счита за един от основателите на етичния рационализъм (от лат. Ханас - разумно). Сократ искаше да намери надеждна основа за морални закони. Според него злото индивидът прави само невежество. В собствената си воля човек никога няма да направи никакви делегирани действия. Този, който е научил, че има лош и какво е нещо, нищо няма да го направи лошо. Излезе, че Сократ е намалила добродетелта да знае за добродетелта. Например, смелостта е "разбиране за страшно и това не е страшно"; умеренето е познаването на как да се ограничи страстта; Мъдростта е знание как да се следват законите. Накратко, Сократ, всички добродетели са пронизани с разумност. Ако тази рационалност не е достатъчна, тогава можем да говорим за порок. Празник, който няма достатъчно интелигентност, има само дързост. Разбира се, едва ли е възможно напълно да се съгласим с древния гръцки философ. Известно е, че престъпниците често познават нормите на закона и, разбира се, правилата на морала. И обаче те ги нарушават. Въпреки това, Аристотел забеляза, че знанието за същността на добродетелта не прави човек с морално създание. В допълнение, приравняване на добродетелността на знанието, Сократ, според доста разумни забележки на Аристотел, "премахва изключителната част от душата, а с нея и страстта, и темперамента" (вж.: Голяма етика. 1182а), т.е. Моралният живот на човек е опростен забележимо, обеднял. В същото време това би било наивно да не виждат рационалното зърно в аргументите на древен мислител. Действието, което е напълно съзнателно признато, със знание, разбирането на определена ситуация може да се счита за добродетелност напълно. Ако някой акт направи случайно, несъзнателно, малко вероятно е да може по някакъв начин да характеризира човек. Така че, например, сте влязли в вечерта на входа на къщата и едно от моето осиновяване предотврати борбата с юношите или премества крадеца на апартамента. Възможно ли е да ви похвали, ако дори не забележите последствията от неподходящия ви вид? Очевидно не. Накратко, знанието е важен компонент (макар и не само) морално поведение. Добре трябва да бъде "възпалено". Необходимо е също така да се подчертае, че етичният рационализъм на Сократ е рисуван чрез вяра в дълбоко благоприличие, човешко благородство, което като цяло, самата учения и самоличността на философа. Етичният рационализъм получи логическото си заключение в доктрината на ученика на Сократ - Платон. Последният даде понятията (идеи) за добродетелите на независимо съществуване, онтърлогизирано. Според гледките на Платон, има специален, ултрамодален свят на идеи, който има истинско същество, а светът на Земята е само бледо, неточно и несъвършено копие на този по-висок свят, в който централното място заема идеята за това, че Добре. Човешката душа на Неговата внучка в тялото (тъмницата на душата) е живяла в този красив свят и пряко обмисля идеите за доброто, справедливостта, предпазливостта, благородството и т.н. в живота на земната душа, душата припомня за какво е известно да бъдат пряко обмислени в ултраплодородния свят на идеите. Знанието, придобито в процеса на земно съществуване (мнение), е само тогава може да доведе до полза, за да се възползва, когато разчита на информацията, получена в друг свят. Такова радикално разделяне на плато на света на идеите от земната реалност и по същество, от правилното, идеалността на реалността е забелязана от всички философи. Вече Аристотел пише, че въпреки че "идеите въвеждат хора, близки до нас" (припомняме, че той е бил ученик на Платон), за да спаси истината, по-добре е да се откаже отблизо и скъпа ("Пътник, който е приятел, и истината, и истината е по-скъпо). Аристотел вярва, че ползата сама по себе си, добра, напълно независима от чувствения свят, не съществува. Освен това, не без причина, той забеляза, че знанията за идеите сам очевидно не са достатъчни за ежедневието, защото има знания и умения за специфичното изпълнение на тези идеи при специфични обстоятелства: "... каква е използването на Тъкан или дърводелец за тяхното изкуство, ако знаят това много добро само по себе си или как, благодарение на разбирането на тази идея, лекарят ще бъде в известен смисъл най-добрия лекар, а военният лидер е най-добрият военачалник? ". (Въпреки това, ние отбелязваме, без идеи, най-високите ценности на моралния живот губят нейното значение.) В древността има такава посока като едемност (прескредство. Евдемо-щастие, блаженство), което се опитва да установи хармония между добродетелта и. \\ T желанието за щастие. Позициите на EUDEMMONISM бяха разделени от много много мислители за древност - Сократ, господин, Платон и др. Както отбелязва Аристотел, "да се обади на щастието с най-високото добро, изглежда, че е нещо общоприето." В същото време се предполагаше, че щастлив човек се стреми да спрат, добри дела и на свой ред добри актове водят за щастие на доброто подреждане на Духа. Сократ каза, че несправедливото лице е "недоволно при всички обстоятелства, но той е особено нещастен, ако напусне отмъщение и остава ненаказан." Накратко, щастието е възможно само при обслужването на най-високите морални ценности. В писанията на редица мислители на древността, едем, че едемонността често се преплита с хедонизма (от древногръцки. Недно- удоволствие), което вярваше, че добродетелното поведение трябва да се комбинира с преживяванията на удоволствието и порочни - от страдания. "Невъзможно е да живееш хубаво, не живееш мъдро, морално и справедливо, а напротив, е невъзможно да живееш разумно, морално и справедливо, да не живееш приятно", преподава Епикур (341-27-1. Пр. Хр.). Основателите на хедонизма обикновено смятат, че демократи, епикурис, аристипи (435-356 г. пр. Хр, д.). Хедонизмът може и наистина взе някои вулгарни форми. Феновете, особената "романтика" на лакомия и други стремежи на плътта съществуват по всяко време. Но вече мъдрите мъже от древността предупреждават срещу крайности. - Ако преминете през мярката, тогава най-приятният ще стане най-неприятният - каза Демокрит. Епикур, от една страна, пише, че добродетелта трябва да бъде оценена само когато дава удоволствие. Но от друга страна, той също така твърди следното: "Най-голямата замръзване на задоволството им - свобода." Евдемдимизъм, хедонизмът до известна степен се сблъсква с аскетизма, който моралният живот на човек, свързан със самозащита на чувствените стремежи, удоволствия. Разбира се, тези ограничения не трябва да се разглеждат само по себе си, а само като средство за постигане на по-високи морални ценности. Елементите на аскетизма не са трудни за откриване в ученията на ядрената и стоия. Основателят на кинизма се счита за антисфен (435-37о Gg. BC). Но, може би легендарната слава получи своя ученик на Диоген (404-323 г. пр. Хр.), Който не само проповядваше отказа за прекомерни, неоправдани нужди, причинени да живеят в съвременна цивилизация към него, но също така, съдейки по историите, в собствения си живот беше наистина доволен от малък (сладост на отказ). Основателят на стоицизма се счита за Zeno (336-264 г. пр. Хр.). Но най-голямата слава беше писанията на представители на римски стоицизъм - Seneki (3 G. BC - 65 AD), Епит (5 ° -138), Avrelia Tarka (121-18O). Те също така проповядваха необходимостта да откажат усещането и удоволствието, желанието за спокойствието на Духа. Tark Aurelius преподава за крехкостта, судинът на земното съществуване. Стойностите на земята са краткотрайни, огъване, измамни и не могат да бъдат в основата на човешкото щастие. В допълнение, човек, според Стойков, а не в държавата, да промени нищо в заобикалящата реалност и остава само да завладее съдбата ("карето води, съпротива"). Задачата на философията и е да помогне на човек да вземе ударите на съдбата. Нейната препоръка, може би, е следната: "Не можете да промените света около нас, но ние сме в състояние да променим отношението ви към него." Вие, например, са оковани с вериги срещу стената, но който ни пречи да се откажем от себе си. Древният свят беше известен с моралната проповед не само с една дума, дори и дори най-колоритната, подредена, възвишена, но и със собственото си поведение. Тук, на първо място, е необходимо да се припомнят Сократ, което е неразумно, може да се каже, чрез невежество, е осъден на смъртното наказание. Без много трудности, той можеше да избяга в друг град и по този начин да избегне тъжната съдба. Но в този случай той всъщност разпозна коректността на обвиненията на адреса и заблудата на своето учение. Сократ, както знаете, изберете доброволна смърт. Разбира се, трагичният край на древен гръцки мислител е събитие до известна степен уникално, защото други мъже на негово място (например Protagor) предпочитат да избягат в друг град и да поддържат живота си. Но в това отношение си струва да се спомене епикуура, китай, който също "проповядва" и техния начин на живот, с техния пример. И така, епикурът не само популяризирала благоразумието, спокойствието на духа, спокойствие, призовано за природата, и не я изнасилва, но самият той много смел се срещна с последните минути от живота си. Епикур, както се вижда от разчитането на различни източници, Diogen Lanertsky, имаше много приятели, а училището му е изпитало почти всички философски насоки на древността. Популярността на Епикура до голяма степен се дължи на благодарността си към техните родители, човешко отношение към никого. Обвиненията на философа в аморството, той отхвърля толкова напълно несъстоятелен: "Но всеки, който го пише, не е различен като луд." Така може да се каже, че античността мислители считат много морални проблеми и са създали тази културна земя, която предопределя до голяма степен развитието на етиката в следващите векове. Директният наследник, макар и доста едностранно, древната култура е етиката на средновековието (V-XV век), която възприема културата на древността главно чрез призмата на християнските догми. В преподаването на християнски мислители не е трудно да се видят ехото на редица разпоредби на стоицизма, ученията на Платон и донякъде по-малко Аристотел и някои други философи на древността. Въпреки това, културата на древността се отличава с доста широк поглед върху човек, позволявайки съжителството на голямо разнообразие от мнения за света и човека. Християнският свят, особено в първите векове на своето съществуване, беше доста силно за "чистотата на вярата". В етични изследвания християните доминират теоцентризма, т.е. Всичко беше разгледано чрез призмата на отношенията с Бога, беше проверена за съответствие с Писанията, резолюциите на Съвета. В резултат на това се образува ново разбиране на човека. В Nagorno Sermon of Hish, той се одобрява като най-важните добродетели на такива качества като смирение, търпение, смирение, кротост, милост и дори любов към враговете (като най-високото проявление на любовта към човек - създаването на Бог - общо взето). Значително място в християнската етика се дава на такава добродетел като любов към Бога. Самата концепция за любов онтологизи: "Бог е любов". Така, през Средновековието, тя е установена в масовото съзнание по-скоро нова визия на човек, нови подходи (нов, разбира се, сравнително, защото подходите на такелажа не са трудни за откриване на културата на древността, особено закъснял период ) за решаване на вечните морални въпроси, до ежедневното морално поведение на индивида. Може би може би, може би да отбележим друга характеристика на християнското учение, което в древния свят не е получило широко разпространение или поне, така че не налагат общество - това е идеята за универсална греховност и нуждата за масово покаяние. Колкото и безспорно положителен, той трябва да бъде посочен за укрепването на личното начало в моралното обучение на християнството, което обжалва всяко човешко лице, независимо от социалния си статус - на богатия и беден, благородник и последния холопе, и който също Говориха за равенството на всички пред Бога. Подобрението на личността е допринесло за образа на Христос - Господ, върховете, които се държат на земния път и пострадали за греховете на всеки човек. Във връзка с това трябва да се дадат следните думи на известната католическа ауман Romano Guardini (1885-1968), която е написала следното: "Античността е достойна за всякакви възхищения, но в голямата си творческа сила и богатия живот на. \\ T Дух сееше някакъв неразвит. Дух и душа на мъж от християнска култура в сравнение със своите антични момчета, това е по-богато на едно измерение; способността му да усеща творчеството на сърцето и енергията на страданието не е от естествен талант, а да се общува Христос "(Философска наука. - 1992. - № 2. - стр. 153-154). Един от основните проблеми на всяка морална философия е проблемът за произхода, естеството на морала. И тук трябва да признаем, че мнението на християнските мислители на различни деноминации почти съвпадат: всички говорят за божествената природа на морала, те идват от едно от най-важните догми, според които Бог е "видим и невидим" Създателят и пролетта. Беше Бог "Бог създаде човек от праха на земята и се взря в лицето на живота си и става човешка душа на цел" (живот. 2.7). "Град земно" е слаба сянка на "градското небе" - твърди Августин Аурелий (354-43о.), Което оказва значително влияние върху развитието на християнската доктрина. Вече първите християнски мислители (бащи и учители на църквата), един или друг начин твърдят, че моралните убеждения, които човек получава от Бога по два начина. Първото: в процеса на създаването на душата Бог определя някои морални чувства и идеи. Оказва се, че индивидът се появява в този свят най-малко с определени морални депозити. (Преподаването на Платон е неволно запомнено тук.) Тези депозити изглеждат предварително определени от по-нататъшното морално развитие на личността и следователно ежедневното му поведение. Тази морална предразположеност се нарича естествен морален закон. Но се оказва, че един естествен морален закон не е достатъчно, за да се гарантира необходимото ниво на морал. Първо, човек живее в грешен свят с изкушенията и изкушенията си, а не всеки може да покаже достатъчно твърдост на духа. Второ, човешката природа е повредена от оригиналния грях и следователно индивидът е в състояние да не чува или не разбира гласовете на божествената съвест. Следователно естественият морален закон се допълва от моралния закон на Бого, т.е. Тези заповеди, предписания, които са изложени в Откровение (Библия). През средновековието, противоречият за един от основните проблеми на всяко морално обучение между видните теолози - проблемът със свободата. Бащите и учителите на Църквата (Ориген, Тертерлиан, Такари Египетски, Джон Златуст, Джон Дамаскин, и т.н.) не отричаха, разбира се, наличието на свободна воля (в противен случай беше невъзможно да се говори за първоначалния грях). Но според Августин и неговите поддръжници индивидът в неговата воля е в състояние да създаде само зло: "Когато човек живее в човека, а не за Бога, той е като дявол." Добрите дела на индивида се ангажират само под влиянието на божествената благодат. Такъв песимистичен поглед към човешкия човек, създаден в образа и сходството на Бога, не беше взет от всички религиозни мислители. Британският монах Пелаги издаваше отворено противоречие с Августин, като твърди, че в своята воля човек е в състояние да ангажира както злите, така и добри действия. Здравият разум, очевидно, предполага, че гледната точка на Пелагия е по-последователна с реалността, повече хуманист. Въпреки това, църковните власти вероятно са от конюнктните политически съображения, подобряват позицията на Августин. Пелагия е осъден, Pelagii е посветен на анатема. Много по-късно Томас Аквински (1225-1274) - една от най-значимите цифри в католическата теология на Средновековието - по свой собствен начин, беше коригиран от Августин. Той твърди, че човек може да върши добро и в своята воля. Но в границите, предопределени от Бога. Трябва да се има предвид, че острите противоречия на религиозните мислители е труден въпрос, който причинява сериозни затруднения и материалистични философи, скептици: "до каква степен в моралния си живот индивидът зависи от обстоятелствата (социални, естествени и др. )? Добре известно е, че човек не винаги може да реализира благородните си намерения по различни причини. За християнската етика проблемът на злото беше доста остър. Философите на древността бяха отразени над него. Така Платон в работата си "държавата" провежда идеята, че "за зло е необходимо да се търси някои други причини, просто не Бог," и осъжда на Омир за факта, че Зевс се е оказал, че е бил дозвод не само от ползи, но и зло (от.). Но все пак трябва да се признае, че в политетичните религии на древния свят въпросът за природата е бил повдигнат в по-мека форма, защото отговорността може да бъде изместена не само за хората, но и за много богове, титани и др. Ситуацията се развива в християнството, което провъзгласява догмата за създаването на света, не е от хаос (както в митологията на древните гърци), но от нищо. В резултат на това се оказва, че всички събития в този свят са едновременно и зло - предопределени от самите Бог. Следователно, въпросът за участието на Бог към многобройните страдания, коза, лицемери, и други, които са вървени на земята. Каква е позицията на Августин по този въпрос? Според него зло като нещо различно, добро, не съществува добро. Всичко, което съществува в света, е създадено от все по-висок Бог, който по дефиниция създава само добро. Но в този свят се срещаме само с отклонение от морални ценности, с недостатък на доброто. Виновникът на това е свободната воля на човека. В допълнение, разгледан теолог, този проблем трябва да се разглежда в света, универсален мащаб, а не от позицията на ограничено и във времето и в човешкото пространство. Накратко, често е зло само в човешкия смисъл. Такова обяснение на проблема с злото, разбира се, не всички. В крайна сметка човешкото поведение се контролира от Бога. Имаше много други обяснения за проблема с злото. Имаше цяла посока на богословската мисъл - теотикът, задачата е само в доказателството на Божиите доказателства за съществуващото зло (ако това е общопризнато като факт, зло, съществуване). Въпреки това, все още религиозните мислители "от злото" смятат силен инструмент в ръцете на атеистите. Активно участваха в пропаганда, мисионерски дейности, религиозните идеолози бяха принудени да изучават дълбоко вътрешния свят на човек, противоречията на духовния, моралния живот, да обмислят подробно добродетелите и пороците. Всичко това е посветено на много от съставите на Джон Златуст (350-401), Сава Дорофай (срещу.), Ефрема Сирин, Джон Хитрикант, папа Грегъри 1 и други. Бащите и учителите на Църквата подчертаха ролята на вярата В моралния живот на човек и в своите класификации на добродетелите бяха най-важни, като вяра, надежда, любов. Така в Средновековието, когато съществуват общо доминиране на религията и църквата, най-важните морални проблеми бяха решени по определен начин - чрез призмата на религиозните догми, в интерес на църквата. Ерата на новото време се характеризира с дълбоки променливи в духовните, икономически, политически сфери. Въпреки че позициите на религията все още остават доста силни, религиозните реформи са шокирани от страните от Европа като Германия, Англия, Франция и т.н., се появява ново разнообразие от християнство - протестантизъм, етичната доктрина за която в редица точки е забележимо различна от ученията на католическата църква. "Католическият морал е християнин, мистичен и протестант - вече от самото начало рационалистическия характер ... Католическият морал е генегагът на Долова (тъжен от девицата - LP); протестант-велик, благословен от детската къща, - Л. Фебербах пише. Протетестантизмът не само опростява ритуалите, но и морално издигна ежедневния живот на човека, превръщайки го в монотонна форма на служене на Бога. В резултат на това протестантската доктрина, която Бог предопределя предварително да спаси, и други са убити, без пасивност, както се очаква, и дейността на индивида: само успехите по делата могат да посочат своя Бог. Ето защо протестантите в светския живот често се опитват да се показват. Следователно е съвсем логично, че много автори признават особената роля на протестантизма при формирането на капиталистическото производство (Т. Уебър е написал доста активно). Въпреки че позицията на религията в новото време остава много трайна, все пак, духовното, включително религиозното, животът на обществото става по-разнообразен. Първо, както вече отбелязахме, възникнали "? Най-различни посоки на протестантизма. Второ, в ново време, различни форми на товари (атеизма, деизм, скептицизъм, пантеизъм и др., Се получават в ново време. ). Съответно някои други въпроси на моралната теория са малко по-различни (за това по-долу). Така че, скептици Т. Монтен (1533-1592), P. Beil разреши възможността за съществуване на морал, независим от религията и дори заявява, че атеистът може да бъде морален. Както вече отбелязахме, Кант е създал доктрина за автономни (от гръцки. Autos- и номер), може да се каже, самоопределен, за разлика от ученията за хетероналния морал (от гръцки. Neros - други ), т.е. Морала с база извън собствена. Тъй като моралът, германският философ вярвал, идва от човек като най-доброто, тя "не се нуждае от идея за друго същество над него." Както е написано по-късно, руският философ vl. Соловов, "разграждането на ръба на морала върху автономните и хетероналните елементи и формулата на моралния закон представлява един от най-големите успехи на човешкия ум." Кант също вярваше, че за себе си най-моралната нужда дори и в религията. Но оттук не следва, че германският мислител е атеист. Той разглеждаше само проблема с връзката между религията и морала. Всъщност, Кант не е намерил морално нейната "оправдание" в религията, но напротив, самата религия е намерила своята "оправдание" в морала. Без да се нуждае от религия за собствената си обосновка, моралът в същото време се нуждае от религия като важен фактор за одобрение на истинското правосъдие, движение към по-високи стойности. Религиозните идеи за Бога като грозен съдия, за дипломата, Кант вярваше (и не само той), са важни стимули за морално отглеждане. Забележимата част от мислителите на новото време се опитваше да намери произхода на морала в съзнанието на човек в неговата природа. Освен това, природата и умът не винаги се разглеждат в религиозния дух, а понякога и как явленията са доста автономни. Британските философи често преминаха от стремежите на емпиричното, "животът" индивид и произходът на морала се опитваха да намерят или в чувствата му (Кентчбъри, yum), неговите интереси, стремеж към обезщетения (1743-1832); Tille (18O6); -1873)). Освен това, ползата се разбира най-често в тесния човешки план, а в смисъл на постигането на най-голямо щастие за най-големия брой хора. Последната теория се наричаше утилитаризъм (от лат. Утилити - употреба). Въпреки това, Сократ вече е свързан добродетел с обезщетения (виж, например: плочи, тенона, 88а). В XV-XV век. Разпространява се теорията на интелигентното егоизма (спиноса, гал, голбах и др.). През ХХ век, Л. Фебербах, Н. Чернишвски, а други бяха подкрепени. Според тази теория човек е просто нерентабилен да водим неморален начин на живот, защото околните хора ще отговорят на същото (според поговорката: "като Това ще се случи, така ще отговори "). И разбира се, човек благоприятно се бори срещу цялото нещо, което е възпрепятствано собственото му щастие и щастие на близките. В сравнение със средновековната, етичното търсене се различава в несравнимо по-голямо лак, многопотеричността, което дава възможност да се създаде определена теоретична основа за моралната философия на следващите векове. Трябва да се подчертае, че е в новото време, че етиката е придобила дълбок хуманистичен патос, който остава в много отношения към настоящето и стана негова отличителна черта. С една дума, както вече сме подчертали в самото начало на този раздел, той е в края на шести век, че усилията на многоте мислители етика придобиха независим статут, разкрити по много начини спецификата на обекта на нейното изследване (морал), създаде доста разработен концептуален апарат. Разбира се, не можем да говорим за никаква пълнота, а за крайното си разпределение като независим феномен в разнообразието на духовната култура. Освен това, сега една морална философия не постави всички точки "" (това едва ли е възможно), но все още е изправено пред сериозни затруднения. И това е съвсем разбираемо, за етиката са насочени към самите дълбоки проблеми на човешкото същество, към тайната на човека, към връзката му с други хора и с ТИР като цяло. Етичната мисъл за края на двадесети век е доста мъртва картина. Въз основа на постигането на своите предшественици тя разглежда вечните проблеми на дадено лице от различни идеологически (религиозни и материалистични) позиции, с различни мерки за използване на постиженията на такива науки, като психология, генетика, социология, история и т.н. Много високо в светлината на по-високите морални ценности и тези нови ситуации, генерирани от съвременната научна и техническа революция. Изглед към този период си струва да се подчертае духовното търсене на F.T. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, v.s. Соловя, с.н. Булгакова, Н.А. Бердиев и други изключителни руски мислители, които обръщат голямо внимание на морални въпроси. Както е писано в началото на двадесети век с. Булгаков, "Днес, от всички философски проблеми, етичният проблем се подчертава на първо място и има решаващ ефект върху цялото развитие на философската мисъл." Теолозите, представляващи различни религии, и сега сериозно разследват много въпроси от морален живот и имат най-забележимо влияние върху философската, морална култура на нашето време. Глобалните проблеми на съществуването на личността са силно поставени от представители на екзистенциализма, които са ярки представители, които са Т. Heidegger, J.-P. Сартър, А. Кама, К. Яскъри и др. Морален език, логическата култура на съвременното морално съзнание е интерактивно анализирано от различни посоки на неопозитивизъм. През ХХ век етичните проучвания са станали многостранни, изтънчени. Но това би било, прибързано спори, сякаш моралните търсения на последните векове са остарели, като някои от разпоредбите на естествените науки са остарели. Композициите на Демократи и Платон, Епикура и Сенеки са изправени пред, в крайна сметка, до вечните проблеми на връзката на човека и тира, човек и човек, за чувствителни въпроси. Изобретяването на микроскопите или космическите изследвания, въпреки че, разбира се, налагат добре познат отпечатък върху тези въпроси, но е малко вероятно да променят своята същност. И най-важното: в тези духовни куестове има жива човешка личност, със своите съмнения и открития, надежди и разочарования. И това има инвертитна стойност сама по себе си.

Моралът е един от начините да се регулира поведението на хората в обществото. Той представлява система от принципи и норми, които определят естеството на отношенията между хората в съответствие с понятията за добро и зло, справедливо и несправедливо, достоен и недостоен. Спазването на изискванията на морала се осигурява от силата на духовното въздействие, общественото мнение, вътрешната присъда, човешката съвест.

Особеността на морала е, че тя регулира поведението и съзнанието на хората във всички сфери на живота (производствени дейности, живот, семейство, междуличностни и други отношения). Моралът се отнася и за междугрупата и междудържавните отношения.

Моралните принципи са с универсално значение, покриват всички хора, определят основите на културата на връзката им, създадени в дългосрочния процес на историческото развитие на обществото.

Всяко дело, човешкото поведение може да има разнообразие от значение (правни, политически, естетически и т.н.), но моралната му страна моралното съдържание се оценява с една скала. Моралните норми се възпроизвеждат всеки ден в обществото от властта на традицията, властта на общоприетите

4 Headwall I.

и подкрепени от всички дисциплини, общественото мнение. Изпълнението им се контролира от всички.

Отговорността в морала има духовно, идеалното естество (осъждане или одобрение на действия), действа под формата на морални оценки, които човек трябва да осъзнае, да приема вътрешно и според това да изпраща и коригира действията и поведението си. Такава оценка трябва да отговаря на общите принципи и стандарти, приети от всички понятия за правилни и къси, достойни и недостойни и др.

Моралът зависи от условията на човешкото съществуване, основните нужди на човека, но се определя от нивото на общественото и индивидуалното съзнание. Наред с други форми на регулиране на поведението на хората в обществото, моралът се координира от дейностите на много хора, превръщайки го в кумулативни масови дейности подчинени на определени социални закони.

Проучване на въпроса за морални функции, изолирани регулаторни, образователни, когнитивни, оценени императивни, ориентирани, мотивационни, комуникативни, прогностични и някои други функции. От първостепенните лихви за адвокатите са функциите на морала като регулаторни и образователни.

Регулаторната функция се счита за водеща морална функция. Моралът изпраща и коригира практическата дейност на лице от гледна точка на отчитането на интересите на други хора, обществото. В същото време активното въздействие на морала върху социалните отношения се извършва чрез индивидуално поведение.

Образователната функция на морала е, че тя участва в образуването на човешка личност, самосъзнанието му. Моралът допринася за установяването на мнения по отношение на целта и смисъла на живота, осведомеността на човек от достойнството, дълга си към други хора и общество, необходимостта от зачитане на правата, личността, достойнството на другите. Тази функция е направена, за да се характеризира като хуманистична. Тя засяга регулаторните и други функции на морала.

Моралът също се счита за специална форма на обществено съзнание и като вид социални отношения и как нормите на поведенческите регулаторни дейности действат в обществото, моралната активност.

1. Морални, негови функции и структура5

Моралното съзнание е един от елементите на морала, който е неговата идеална, субективна страна. Моралното съзнание предписва определено поведение и действия като техен дълг. Моралното съзнание дава оценка на различни явления на социалната реалност (акт, мотиви, поведение, начин на живот и др.) По отношение на спазването на моралните изисквания. Тази оценка се изразява в одобрение или осъждане, похвала или порицание, съчувствие и неприязън, любов и омраза. Моралното съзнание е форма на обществено съзнание и в същото време една област на индивидуално съзнание на човека. В последното, самооценката на лице, свързано с морални чувства (съвест, гордост, срам, покаяние и т.н.) заема важно място.

Моралът не може да бъде намален само до моралното (морално) съзнание.

Говорейки срещу идентифицирането на морал и морално съзнание, M. S. Stirovich пише: "Моралното съзнание е възгледите, убежденията, идеите за доброто и злото, за достоен и недостоен поведение, и морал - това са социални норми, регулаторни актове в обществото, поведение, поведение Хора, тяхната връзка. "

Възникват морални връзки между хората в процеса на тяхната дейност, която е морална. Те се различават по съдържание, форма, метод на социални отношения между субектите. Тяхното съдържание се определя от теми. Във връзка с кого и какви морални задължения човек носи (на обществото като цяло; на хората, съвместна професия; на екипа; на членовете на семейството и т.н.), но във всички случаи човек в крайна сметка се оказва В системата на морални отношения към обществото като цяло и за себе си като неговия член. В морални отношения човек също действа като тема и като обект на морална активност. Така че, тъй като той носи отговорностите на други хора, самият той е предмет във връзка с обществото, социална група и т.н., но в същото време той и обект на морални задължения за другите, тъй като те трябва да защитават неговите интереси, Грижете се за него и т.н.

Моралната активност е обективната страна на морала. За моралната активност може да се каже, когато делото, поведението им, техните мотиви са податливи

6 Headwall I. . Морал и етика: основни понятия

оценка от гледна точка на разграничаването на доброто и злото, достойна и недостойна и др. Първичен елемент на моралната активност - дело (или неправомерно поведение), тъй като е въплътено от морални цели, мотиви или ориентация. Законът включва: мотивът, намерение, цел, акт, последствия от дело. Моралните последици от закона са самочувствие от неговото лице и оценка от околната среда.

Комбинация от действия на дадено лице, които имат морално значение, извършено от него в относително дълъг период в постоянни или променящи се условия, е обичайно да се нарича поведение. Поведението на дадено лице е единственият обективен индикатор за моралните му качества, морален външен вид.

Моралната активност характеризира само действия, морално мотивирани и насочени. Кръмените са решаващи тук, които се ръководят от човека, техните специфични морални мотиви: желанието да се направи добро, да осъзнаят чувство за дълг, за да се постигне определен идеал и т.н.

В структурата на морала е обичайно да се прави разлика между нейните елементи. Моралът включва морални норми, морални принципи, морални идеали, морални критерии и др.

Моралните норми са социални норми, регулиращи човешкото поведение в обществото, отношението му към други хора, към обществото и за себе си. Тяхното изпълнение се осигурява от силата на общественото мнение, вътрешното убеждение въз основа на идеите, приети в това общество за доброто и злото, справедливостта и несправедливостта, добродетелите и заместник, дължими и осъждат.

Моралните норми определят съдържанието на поведението, как е обичайно да се влезе в определена ситуация, която е присъща в това общество, социалната група на морала. Те се различават от другите правила, действащи в обществото и изпълняват регулаторни функции (икономически, политически, правни, естетически), според метода за регулиране на действията на хората. Моралът се възпроизвежда всеки ден в живота на обществото чрез силата на традицията, властта и силата на общоприетите и подкрепяни от всички дисциплини, общественото мнение, убеждението на членовете на обществото за правилното поведение при определени условия.

За разлика от прости обичаи и навици, когато хората стигат по същия начин в подобни ситуации (празник на рожден ден, сватби, проводници в армията, различни ритуали,

1. Морални, неговите характеристики и структура7

гентърът за определени трудови действия и т.н.), моралните норми не се извършват просто поради общоприета заповед, а намират идеологическа обосновка в човешките идеи за правилното или краткосрочното поведение, както по принцип, така и в специфична жизнена ситуация .

Формулирането на морални норми като разумни, целесъобразни и одобрени правила за поведение са истинските принципи, идеали, концепции за доброто и злото и т.н., работещи в обществото.

Изпълнението на моралните норми се осигурява от органа и правомощията на общественото мнение, предмет на субекта на достоен или недостоен, морален или неморален, който определя естеството на моралните санкции.

Моралната норма по принцип е предназначена за доброволно представяне. Но нарушението му води до морални санкции, състоящи се от негативна оценка и осъждане на човешкото поведение, в посочено духовно въздействие. Те означават морална забрана за постигане на такива действия в бъдеще, адресирани както за конкретно лице, така и на всички наоколо. Моралната санкция засилва моралните изисквания, съдържащи се в моралните норми и принципи.

Нарушаването на моралните норми може да доведе до морални санкции на други видове санкции (предвидени дисциплинарни или обществени организации). Например, ако един войник е излъгал командира си, а след това зад този нечестен акт в съответствие с степента на тежест на базата на военните харти ще следват съответния отговор.

Моралните норми могат да бъдат изразени както в отрицателна, забранена форма (например, законите на Moiseev са десетте заповеди, формулирани в Библията) и в позитивно (бъдете честни, помогнете на съседа, уважават старейшините, да се грижат за чест и др. ).

Моралните принципи са една от формите на изразяване на морални изисквания, в най-общата форма, разкриващото морално съдържание, съществуващо в едно или друго общество. Те изразяват основните изисквания по отношение на моралната същност на дадено лице, естеството на връзката между хората, определят цялостната насока на човешката дейност и в основата на частните, специфични поведенчески норми. В това отношение те служат като критерии за морал.

Ако моралната норма предписва, която конкретно дело трябва да направи човек как да се държи в типично

8 Headland I. . Морал и етика: основни понятия

ситуации, тогава моралният принцип дава на човека обща посока на дейност.

Моралните принципи включват такива общи принципи на морала като хуманизма - признаването на човек с най-висока стойност; Алтруизм - незаинтересованото министерство; Милост - състрадателна и активна любов, изразяване в желание да помогне на всички в нужда; Колекционизъм - съзнателно желание за насърчаване на общото благословение; Отказ за индивидуализъм - контрастиране на индивида към обществото, всяка социалност и егоизма - предпочитания на собствените си интереси на всички останали.

В допълнение към принципите, характеризиращи същността на един или друг морал, се различават така наречените формални принципи, свързани с методите за изпълнение на моралните изисквания. Такива, например, съзнание и обратния формализъм, фетишизъм, фатализъм, фанатизъм, догматизъм. Принципите от този вид не определят съдържанието на специфичното поведение, но също така характеризират определен морал, показващ колко съзнателно се извършват морални изисквания.

Морални идеали са концепциите за морално съзнание, при което моралните изисквания за хората се изразяват под формата на образа на морално перфектна личност, идеята за човек, който е въплъщавал най-високите морални качества.

Моралният идеал е разбран по различни начини в различно време, в различни общества и упражнения. Ако Аристотел видя морален идеал в човека, който смята, че най-висшето ценно е самозалепващо се, изтощено от вълните и алармите на практическите дейности, тогава Immanuel Kant (1724-1804) описва моралната идеална като лидерство за нашите действия "Божественикът вътре в нас", с който се сравняваме и се подобряваме, никога обаче, без да можем да станем едно ниво с него. Моралният идеал по свой собствен начин определя различни религиозни учения, политически тенденции, философи.

Моралният идеал, възприет от човека, показва крайната цел на самообадуването. Моралът, приет от общественото морално съзнание, определя целта на образованието, засяга поддържането на моралните принципи и нормите.

Можете да говорите за обществен морален идеал като образ на перфектно общество, изградено върху изискванията на висшето правосъдие, хуманизма.

2. Морал и закон9

2. Морал и закон

Съотношението на морала и правото е един от важните аспекти на изследването на тези социални явления, което е от особен интерес за адвокатите. Няколко специални творби са посветени на него. Тук ще се докосваме до определени основни заключения, които са от съществено значение за разглеждане на следните въпроси.

Моралът се отнася до броя на основните видове регулаторно управление, човешкото поведение. Той осигурява подчинеността на дейностите на хората с единни социални закони. Моралът извършва тази функция заедно с други форми на обществена дисциплина, насочени към осигуряване на усвояването и изпълнението от хора, създадени в обществото нормите, докато в тясно сътрудничество и взаимно свързване.

Морал и закон - необходими, взаимосвързани и взаимосвързани системи за регулиране на обществения живот. Те възникват поради необходимостта да се гарантира функционирането на обществото чрез координиране на различни интереси, подчинени на хората в определени правила.

Моралът и правото отговарят на нито една социална функция - регулиране на човешкото поведение в обществото. Те представляват сложни системи, включително обществено съзнание (морално и юридическо); Връзки с обществеността (морални и юридически); социално значими дейности; Регулаторни сфери (морални и правни норми).

Регулаторността е собственост на морал и правото на регулиране на поведението на хората. В същото време обектите на тяхното регулиране до голяма степен съвпадат. Но тяхното регулиране се извършва чрез специфични за всеки от регулаторите. Единството на връзките с обществеността "с необходимостта определя Общността на правни и морални системи."

Морално и дясно са в постоянно взаимодействие. Правото не трябва да противоречи на морала. От своя страна оказва влияние върху образуването на морални възгледи

10 Headwall I. . Морал и етика: основни понятия

и морални норми. В същото време, както отбелязва Хегел, "моралната страна и морални заповеди ... не може да бъде предмет на положително законодателство". Законодателството не може да намали морала.

Морал и правото на всяко социално-икономическо образуване от същия тип. Те отразяват една база, нуждите и интересите на определени социални групи. Общността на морала и право се проявява и в относителната устойчивост на моралните и правните принципи и нормите, изразяващи както волята на тези, които стоят на власт и общите изисквания на правосъдието, човечеството. Моралните и правните норми са универсални, комуникативни; Те обхващат всички страни в социалните отношения. Много правни норми не обръщат нищо повече от морални изисквания. Има и други области на единство, прилики и преплитаща се морал и закон.

Моралът и законът са композитни части от духовната култура на човечеството.

С морала на морала и правото в конкретно общество между тях тезисоциалните регулатори съществуват важни разлики. Правото и моралът се различават: 1) върху регулаторния обект; 2) по метода на регулиране; 3) чрез осигуряване на прилагането на съответните стандарти (характер на санкциите).

Правото регулира само социално значимото поведение. Не трябва, например, да нахлуе в личния живот на човека. Освен това тя е предназначена да създава гаранции срещу други подобни. Целта на моралното регулиране е както социално значимо поведение, така и личен живот, междуличностни отношения (приятелство, любов, взаимопомощ и др.).

Методът на правната регламенти е правен акт, създаден от държавните правомощия, всъщност възниква правни отношения въз основа и в рамките на правните норми. Моралът регулира поведението на темите по обществено мнение, общоприетото митници, индивидуално съзнание.

Спазването на правните норми се предоставя от специален държавен апарат, прилагащ правна промоция или осъждане, включително държавна принуда, правни санкции. Само духовни санкции са валидни в морала: морално одобрение или осъждане и идват от обществото, околната среда, както и самооценката на човек, съвестта му.

3. Етика - доктрината на морала11

3. Етика - доктрината за морала

Ако терминът "морал" на латински произход, тогава "етика" идва от древната гръцка дума "Етос" - място, съвместно жилище. През 4 век пр.н.е. Аристотел маркира прилагателния "етичен" клас на човешки добродетели - добродетели на характера, за разлика от добродетелите на ума - диагонатик. Аристотел образува ново съществително етика (етика), за да обозначи науката, която изследва добродетелта. Така, етиката като науката съществува през 20-ти век.

В съвременно разбиране на етиката - философската наука, която изучава морала като една от най-важните партии за човешкия живот, обществото. Ако моралът е обективно съществуващ феномен на обществения живот, етиката като научни изследвания морал, нейната същност, природа и структура, модели на възникване и развитие, място в системата на други социални отношения, теоретично оправдава определена морална система.

Исторически, предметът на етиката се промени значително. Тя започна да се развива като училище по образование на човек, да ги научи на добродетелта и се счита, че (религиозни идеолози) като призив за човек да изпълни божествените завети, осигурявайки безсмъртие на индивида; Характеризира се като доктрина за продължаващия дълг и методите за нейното прилагане, като наука за формирането на "ново лице" - незаинтересован строител на абсолютно справедлив обществен ред и др.

При вътрешните публикации на съвременния период преобладаващият е да се определи етиката като наука за същността, законите на появата и историческото развитие на морала, функциите на морала, моралните ценности на социалния живот.

По етика е обичайно да се споделят два вида проблеми: теоретични проблеми на природата и същността на морала и моралната етика са доктрината за това как трябва да направи човек, какви принципи и норми са задължени да бъдат ръководени.

В системата на науката, по-специално етична аксиология, която изучава проблемите на доброто и злото; деонтология, проучвайки проблемите на дълга и дължимата; Отчастителна етика, която изучава морала на обществото в социологически и исторически аспекти; Генеалогична морала, историческа етика, социология на моралността, професионална етика.

Основаване I. . Морал и етика: основни понятия

Етиката като наука не само изучава, обобщава и систематизира принципите и нормите на морала, опериращи в обществото, но и допринася за развитието на такива морални представителства, които да максимизират степента към историческите нужди, като по този начин допринасят за подобряването на обществото и хората. Етиката като науката служи за социалния и икономическия напредък на обществото, принципите на хуманизма и правосъдието в нея.

Процесът на формиране на етиката в средата на първото хилядолетие започна да нашата ера в древна Гърция, Индия, Китай. Терминът "етика" (от древногръцкия етика, етос, навик) въведе Аристотел в научно разпространение, който е написал такива произведения като "етика на Никомахов", "голяма етика" и др. Но тя не трябва да се счита за "Първо Етик ". Дори преди Аристотел (384-322 г. пр. Хр.), Неговият учител е участвал активно в различни проблеми на морала - Платон (428-348 г. пр. Хр.), Както и учител по самия Платон - Сократ (469-399. BC.). Накратко, през V век пр. Хр. д. Етичните проучвания започват да заемат важно място в духовната култура. Разбира се, външният интерес към тези проучвания не е случайно, но е следствие от социално-икономическото, духовно развитие на човечеството. През предходния период, през хилядолетието, се натрупа основният материал, който е бил фиксиран главно в орално народно изкуство - в митове, приказки, религиозни изпълнения на примитивно общество, при поговорки и поговорки и в които първите опити са направени по някакъв начин да отразяват връзката между хората, човешките и природата, представете човек в света. Освен това, началото на процеса на ставане на етиката допринесе за стръмната разбивка на обществения живот, която се наблюдава в средата на първото хилядолетие пр. Хр. д. Все по-укрепената държавна сила се притисна към племенни отношения, стари традиции, обичаи. Имаше нужда от формиране на нови забележителности, идеали, нови механизми за регулиране на отношенията между хората. В отговор на тази необходимост от се появиха нов начин на живот и етика. Това не е случайно, че много от детски мислители подчертават практическия фокус на етиката. Както отбелязва Аристотел, целта на етичното преподаване е "не знание, а действия". Моралното преподаване най-често се разбира като ежедневна мъдрост, изискваща определена хармония, ред, мерки. Моралът се разглежда чрез призмата на добродетелта.

Оттук е доста логично, вниманието, което се дава на разглеждането на добродетелите на древните гръцки мислители. Редица диалози на Платон са посветени на анализа на различни прояви на добродетели, разбирането на същността на добродетелта като такава. Много добродетели бяха изчерпателно разгледани в писанията на Аристотел, Стойков (Зено, Сенека, Еич и др.). И още по-рано, може да се каже, първият европейски моралистки Gesiod (края на VII в. Пр. Хр. - началото на VII век пр. Хр.) В стихотворението "производство и дни" дава подробна, емоционална характеристика на добродетелите и пороците. Сред първите, той разпределя троф, упорита работа, точност и др.

Бяха направени опити да се систематизират добродетелта, за да могат да бъдат по-лесни за навигация. Така Платон подчертава четири основни, кардинални добродетели: мъдрост, смелост, умереност и справедливост. По-късно същите големи добродетели бяха подчертани от стоиките. Аристотел вярва, че има две основни групи добродетели: Dianetic (разузнаване на мисълта) мъдрост, разумност, интелигентност и етична (свързана воля) - смелост, баланс, щедрост и т.н. по едно и също време, древният гръцки философ вярва, че всеки от тях Добродетелта е средна между две крайности. Така че скромността е средната между безсрамност и срамежливост. Усещането за самочувствие е средната между сателита и пенизма. Истината е средната между преструвка и похвала. Тази характеристика ще даде доста добродетел. Трябва да се отбележи, че идеите за златната среда се намират в културата на древна Индия, древен Китай.

Отдавна е забелязано, че в културата на древността е възможно да се намери елементарно не всички насоки на философията, включително моралната философия, която е разработена по-късно. Така, нюанс на Протагора (481-411. BC), Горгия (483-375 г. пр. Хр.) И други могат да се считат за основателите на етичния релативизъм (от лат. Relativus - роднина). Предшествениците на софистите, които са разделени в много начини за представяне на древната митология, вярваха, че цялата вселена и човек съществуват според същите закони. Космос дори като нещо беше оприличено на човешкото тяло. Протагорите и нейните съмишленици всъщност бяха първите, които заявяват, че законите на природата се различават значително от законите на обществото. Ако първото съществува обективно, второто се определя от самите хора, като вземат предвид собствените си интереси. Софикарите често посочиха пъстър на морала и направиха прибързано заключение за относителността на доброто и злото. Те често твърдят, че една добродетел на държавния съпруг, другата в занаятката, третата от воина. Всичко това се сблъска с мисълта за нестабилност, неясността на предписанията на морала и, разбира се, да ги счупи.

Противникът на сосовете в редица отношения е намален (469-399. Пр. Хр.), Който с пълна основа трябва да се счита за един от основателите на етичния рационализъм (от лат. Рационали е разумно). Сократ искаше да намери надеждна основа за морални закони. Според него злото индивидът прави само невежество. В собствената си воля човек никога не извършва невидими действия. Този, който е научил, че има лош и какво е нещо, нищо няма да го направи лошо. Оказа се, че Сократ е намаляла добродетелността на познаването на добродетелта. Накратко, Сократ, всички добродетели са пронизани с разумност.

Етичният рационализъм получи логическото си заключение в доктрината на ученика на Сократ - Платон. Последният даде понятията (идеи) за добродетелите на независимо съществуване, онтърлогизирано. Според гледните точки на Платон, има специален, ултра-неблагоприятен свят на идеи, който има истинско същество, а земният свят е само бледо, неточно и несъвършено копие на този по-висок свят, в който централното място заема идеята за това, че Добре. Човешката душа на Неговата втулка в тялото (тъмницата на душата) е живяла в този красив свят и пряко обмисля идеите за доброто, справедливостта, благородството и т.н. В земния живот на душата припомня какво е известно, че е пряко обмислени в общия свят на идеите.

В древността такава посока се ражда като едем (от древна гръцка еудамония - щастие, блаженство), което е в желанието да се установи хармония между добродетелта и желанието за щастие. Позициите на EUDEMMONISM бяха разделени от много много мислители за древност - Сократ, господин, Платон и др. Както отбелязва Аристотел, "да се обади на щастието с най-високото добро, изглежда, че е нещо общоприето." В същото време се предполагаше, че щастлив човек се стреми да спрат, добри дела и на свой ред добри актове водят за щастие на доброто подреждане на Духа.

В писанията на редица мислители за древността, едеммозмът често се преплита с хедонизъм (от древногръцки. Hedone - удоволствие), интерпретирането на това добродетелното поведение трябва да се комбинира с преживяванията на удоволствието и порочни - със страдания. Основателите на хедонизма обикновено смятат, че демократи, епикурис, аристипи (435-356 до п. Д.).

Евдемдимизъм, хедонизмът до известна степен се сблъсква с аскетизма, който моралният живот на човек, свързан със самозащита на чувствените стремежи, удоволствия. Разбира се, тези ограничения не трябва да се разглеждат само по себе си, а само като средство за постигане на по-високи морални ценности. Елементите на аскетизма не са трудни за откриване в ученията на ядрената и стоия. Антисфен се счита за основател на Kinism (435-370. Пр. Хр.). Но може би легендарната слава получи своя студентски диноген (404-323, пр. Хр.).

Основателят на стоицизма се счита за Zeno (336-264. BC. Д.). Но най-голямата слава беше писанията на представители на римски стоицизъм - Seneki (3 G. пр. Хр. Е. - 65 N. E.), EPITCT (50-138), Марк Аурелия (121-180). Те също така проповядваха необходимостта да откажат чувствени удоволствия, желанието за спокойствието на Духа. Марк Аврелий преподаваше за крехкостта, судинът на земното съществуване. Стойностите на земята са краткотрайни, огъване, измамни и не могат да бъдат в основата на човешкото щастие. В допълнение, лицето, според Стойков, не е в състояние да промени нищо в заобикалящата реалност и остава само да завладее съдбата ("пешеходната скала е озаглавена, съпротиваща - влачене"). Задачата на философията и е да помогне на човек да вземе ударите на съдбата.

Така може да се каже, че античността мислители считат много морални проблеми и са създали тази културна земя, която предопределя до голяма степен развитието на етиката в следващите векове.

Директният наследник, макар и доста едностранно, древната култура е етиката на Средновековието (V-XV.), Което възприема културата на древността главно чрез призмата на християнските догми. В преподаването на християнски мислители не е трудно да се видят ехото на редица разпоредби на стоицизма, ученията на Платон и донякъде по-малко Аристотел и някои други философи на древността. Въпреки това, културата на древността се отличава с доста широк поглед върху човек, позволявайки съжителството на голямо разнообразие от мнения за света и човека. Християнският свят, особено в първите векове на своето съществуване, беше доста абсурдно за чистотата на вярата. В етични изследвания християните доминират теоцентризма, т.е. Всичко беше разгледано чрез призмата на отношенията с Бога, беше проверена за предмета на свещеното Писание, резолюциите на Съвета. В резултат на това се образува ново разбиране на човека. В Nagorno проповед на Христос, смирението, търпението, смирението, кротост, милост и дори любов към враговете са подредени като съществени добродетели. Значително място в християнската етика се дава на такава добродетел като любов към Бога. Самата концепция за любов онтологизи: "Бог е любов". Може би, може би, забележете друга характеристика на християнското учение, е идеята за универсална греховност и необходимостта от масово покаяние.

Тъй като, несъмнено, трябва да се посочи положително при укрепването на личното начало в моралното обучение на християнството, което обжалва всяко човешко лице, независимо от социалния си статус и говори за равенството на всички пред Бога. Подобрението на личността е допринесло за образа на Христос - Господ, върховете, които се държат на земния път и пострадали за греховете на всеки човек.

Един от основните проблеми на всяка морална философия е проблемът за произхода, естеството на морала. И тук трябва да признаем, че в този случай мненията на християнските мислители на различни признания почти съвпадат: всички говорят за божествената природа на морала, те идват от едно от най-важните догми, според които Бог е видим и невидим Създателят и пролетта.

Вече първите християнски мислители (бащи и учители на църквата), по един или друг начин, твърдят, че моралните убеждения, които човек получава от Бога по два начина. Първото: в процеса на създаването на душата Бог определя някои морални чувства и идеи. Оказва се, че индивидът се появява в този свят най-малко с определени морални депозити.

Тази морална предразположеност се нарича естествен морален закон. И естественият морален закон се допълва от моралния закон на Бого, т.е. Тези заповеди, предписания, които са изложени в Библията.

Бащите и учителите на Църквата подчертаха ролята на вярата в моралния живот на човек и в техните класификации на добродетели, най-важните бяха счетени като вяра, надежда, любов.

Така в Средновековието, когато съществуват общо доминиране на религията и църквата, най-важните морални проблеми бяха решени по определен начин - чрез призмата на религиозните догми, в интерес на църквата.

Ерата на новото време се характеризира с дълбоки променливи в духовните, икономически, политически сфери. Въпреки че позициите на религията са все още доста силни, религиозните реформи са шокирани от страните от Европа като Германия, Англия, Франция и др. Но ново разнообразие от християнство се появява - протестантизъм, което от самото начало възприела рационализъм; Църковните ритуали са опростени, ежедневият на човек е морално кули като форма на служене на Бога.

Въпреки че позицията на религията в новото време остава много трайна, след всичко духовно, включително религиозният живот на обществото става по-разнообразен. Първо, както вече отбелязахме, възникват най-различните насоки на протестантизма. Второ, в ново време се получават различни форми на свобода на свобода: атеизма, деизмът, скептицизмът, пантеизъм и т.н., съответно, донякъде различно интерпретира някои въпроси на моралната теория. Скептиците М. Ментен, П. Бел позволи възможността за съществуване на морал, независим от религията и дори заяви, че атеист може да бъде морално създание.

Забележимата част от мислителите на новото време се опитваше да намери произхода на морала в съзнанието на човек в неговата природа.

В XVII-XVIII век. Разпределя се теорията на интелигентния егоизм (спиноса, гелинг, голбах и др.). През XIX век Тя е подкрепена от Л. Фебербах, Н. Чернишвски и други. Според тази теория човек е просто нерентабилен да водим неморален начин на живот, защото хората ще отговорят на неговите зверства по същия начин (според поговорката: "Както ще го направи да се случи и ще отговори "). И разбира се, човек благоприятно се бори срещу всичко, което предотвратява собственото му щастие и щастие на близките. В сравнение със средновековната, етичното търсене се различава в несравнимо по-голяма лака, многопотеричността, която дава възможност да се създаде определена теоретична основа за моралната философия на следващите поколения. В края на XVIII век. Усилията на много мислители на етиката придобиха независим статут, разкрити по много начини спецификата на обекта на нейното изследване (морал), създадоха доста разработен концептуален апарат.

Етичната мисъл на края на XIX и целия XX век беше доста малка картина. Въз основа на постигането на нейните предшественици тя разглежда вечните проблеми на дадено лице от различни идеологически позиции (религиозни и материалистични), с различна мярка за използването на постиженията на такива науки, като психология, генетика, социология, история и др. Не е възможно да се осветяват в светлината на по-високите морални ценности и тези нови ситуации, които се генерират от съвременния HTR. Преглед на този период, си струва да се подчертае духовното търсене на Ф. М. Достоевски, Л. Н. Толстой Б. С. Соловява, с.н. Булгаков, Н. А. Бердяева и други видни руски мислители, които обръщат голямо внимание на морални въпроси. Както написах в началото на 20-ти век С. Н. Булгаков, в нашите дни, от всички философски проблеми, етичният проблем е подчертан на първо място и има решаващ ефект върху цялото развитие на философската мисъл.

Традиционно се смята, че философията включва онтологии (науката за съществуване), гнусология (наука за знанието) и етиката (наука за морала).

Етиката е наука не само регулаторна, предписване на това как да се встъпи в определени случаи, но и ученията на теоретичния, обясняващ естеството на морала, сложен и противоречив свят на морални отношения, по-високи стремежи на човека.