Arbeitsgesetzbuch Artikel 71 Teil 4. Die Theorie von allem
Neue Edition Kunst. 71 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation
Bei einem ungenügenden Testergebnis hat der Arbeitgeber das Recht, den Vertrag vor Ablauf des Testzeitraums zu kündigen. Arbeitsvertrag mit dem Arbeitnehmer, indem er ihn spätestens drei Tage im Voraus schriftlich darüber informiert und dabei die Gründe angibt, die als Grundlage für die Anerkennung dieses Arbeitnehmers bei der Prüfung dienten. Der Arbeitnehmer hat das Recht, gegen die Entscheidung des Arbeitgebers vor Gericht Berufung einzulegen.
Bei einem ungenügenden Testergebnis wird der Arbeitsvertrag ohne Berücksichtigung der Stellungnahme des zuständigen Gewerkschaftsgremiums und ohne Zahlung einer Abfindung gekündigt.
Ist die Probezeit abgelaufen und arbeitet der Arbeitnehmer weiter, gilt die Prüfung als bestanden und eine anschließende Kündigung des Arbeitsverhältnisses ist nur noch generell zulässig.
Kommt der Arbeitnehmer während der Probezeit zu dem Schluss, dass die ihm angebotene Arbeit für ihn nicht geeignet ist, so hat er das Recht, den Arbeitsvertrag gem. zu kündigen nach Belieben, indem Sie den Arbeitgeber drei Tage im Voraus schriftlich darüber informieren.
Kommentar zu Artikel 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation
Der Arbeitgeber entscheidet darüber, wie erfolgreich der Arbeitnehmer die Prüfung bestanden hat. In diesem Fall müssen dem Arbeitnehmer zunächst die Voraussetzungen erläutert werden, deren Erfüllung es dem Arbeitgeber ermöglicht, die Prüfung als bestanden anzuerkennen.
Hat der Arbeitnehmer am Ende der Probezeit die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt, gilt diese als bestanden und hat das Recht, die ihm gemäß Arbeitsvertrag übertragene Arbeit (Arbeitsfunktion) weiterhin auszuüben. Eine spätere Beendigung eines Arbeitsvertrags mit diesem Arbeitnehmer ist nur aus den im Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation vorgesehenen allgemeinen Gründen zulässig.
Erweist sich das Ergebnis der Prüfung jedoch als unbefriedigend, so hat der Arbeitgeber nach Ablauf der Prüfungsfrist das Recht, den Arbeitsvertrag mit diesem Arbeitnehmer unter schriftlicher Abmahnung bis spätestens drei Uhr gegen Unterschrift zu kündigen Tage vor dem voraussichtlichen Entlassungstermin. In der Abmahnung müssen auch die Gründe angegeben werden, die der Anerkennung des Mitarbeiters als nicht bestanden bei der Prüfung zugrunde lagen.
Die Beendigung eines Arbeitsvertrags mit einem Arbeitnehmer, der die Prüfung nicht bestanden hat, erfolgt ohne Berücksichtigung der Meinung des zuständigen Gewerkschaftsgremiums (unabhängig davon, ob dieser Mitarbeiter Mitglied Gewerkschaftsorganisation oder nicht) und ohne ihm eine Abfindung zu zahlen. Der Arbeitgeber hat das Recht, gegen die Entscheidung des Arbeitgebers, einen Arbeitnehmer aufgrund eines ungenügenden Testergebnisses zu entlassen, gerichtlich Berufung einzulegen.
Abschließend muss auf die Möglichkeit hingewiesen werden, dass es zu einer Situation kommen kann, in der ein Arbeitnehmer während der Probezeit aus eigener Initiative beschließt, den Arbeitsvertrag zu kündigen, beispielsweise wenn er der Meinung ist, dass ihm die angebotene Stelle (Arbeitsfunktion) nicht angeboten wird er ist nicht für ihn geeignet. In diesem Fall muss der Arbeitnehmer den Arbeitgeber spätestens drei Tage vor dem voraussichtlichen Arbeitsende schriftlich über seine Absicht informieren, wie in Artikel 71 vorgesehen Arbeitsgesetzbuch RF.
Noch ein Kommentar zu Art. 71 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation
1. Der Test dient der Überprüfung von Geschäfts- und Geschäftsbedingungen berufliche Qualitäten Mitarbeiter. Der Arbeitgeber trifft anhand dieser Eigenschaften eine Entscheidung über das Schicksal des Arbeitsverhältnisses mit diesem Arbeitnehmer.
Die Entscheidung über die Testergebnisse trifft der Arbeitgeber auf der Grundlage objektiver Daten, die die Qualität der Arbeitsleistung des Arbeitnehmers charakterisieren. Die Pflichten des Arbeitnehmers ergeben sich aus dem Inhalt des Arbeitsvertrags (siehe Artikel 57 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und den Kommentar dazu). Da der Arbeitnehmer während der Probezeit den Bestimmungen unterliegt Arbeitsrecht, örtlichen Vorschriften, Tarifvertrag, Vereinbarung (siehe Artikel 70 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und den Kommentar dazu) werden ihm nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten übertragen, die sich aus diesen Rechtsakten ergeben. Insbesondere ist der Mitarbeiter gemäß dem Kodex verpflichtet, die internen Regeln einzuhalten Arbeitsvorschriften Organisation und Arbeitsdisziplin, Einhaltung festgelegter Arbeitsnormen, Einhaltung von Arbeitsschutz- und Arbeitssicherheitsanforderungen, Sorge für das Eigentum des Arbeitgebers und anderer Arbeitnehmer (siehe Artikel 21 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und den Kommentar dazu). Somit bewertet der Arbeitgeber im Rahmen der Prüfung nicht nur den Grad der Professionalität des Arbeitnehmers (Qualität der Ausführung der im Rahmen einer bestimmten Arbeitsfunktion übertragenen Arbeit, Einhaltung festgelegter Arbeitsnormen usw.), sondern auch die Qualität von seine Erfüllung seiner Pflichten sowie seine Disziplin.
2. Bei der Beurteilung des Prüfungsergebnisses als nicht zufriedenstellend ist der Arbeitgeber verpflichtet, die Gründe anzugeben, die der Anerkennung des Arbeitnehmers als nicht bestanden bei der Prüfung zugrunde lagen. Hinweise auf solche Gründe können die Nichteinhaltung von Produktionsstandards, die vorzeitige oder unsachgemäße Erledigung der zugewiesenen Arbeiten, die Herstellung fehlerhafter Produkte, Verstöße gegen interne Arbeitsvorschriften, andere Rechtsakte, deren Umsetzung für den Arbeitnehmer verpflichtend ist, usw. sein.
Ein Arbeitsvertrag mit einem Arbeitnehmer kann während der Probezeit jederzeit gekündigt werden, sobald der Arbeitgeber feststellt, dass der Arbeitnehmer seinen Arbeitspflichten nicht oder nicht ordnungsgemäß nachkommt. Der Arbeitgeber muss dem Arbeitnehmer die Beendigung des Arbeitsverhältnisses aufgrund des Testergebnisses spätestens drei Tage im Voraus schriftlich unter Angabe der zugrunde liegenden Gründe mitteilen. Wie folgt aus dem Inhalt der Kunst. Gemäß Artikel 71 des Arbeitsgesetzbuchs hat der Arbeitgeber nicht das Recht, den Arbeitnehmer für die angegebenen drei Tage von der Ausübung seiner Arbeitspflichten zu suspendieren. Es ist jedoch möglich, zwischen dem Arbeitnehmer und dem Arbeitgeber eine Vereinbarung über die Freistellung des Arbeitnehmers von der Ausübung seiner Arbeitspflichten zu treffen unverzüglich nach Feststellung von Umständen, die eine Fortsetzung der Arbeiten ausschließen, gegen Bezahlung Löhne drei Tage im Voraus.
Ich habe beschlossen, Ihnen meinen in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel zur Rezension vorzulegen. Arbeitsrecht"(Ausgabe Nr. 9, 2014). Ich denke, dass mein Artikel für viele von Interesse sein wird, da fast alle Arbeitnehmer beim Abschluss eines Arbeitsvertrags eine Probezeitklausel in ihren Arbeitsvertrag aufnehmen. Gleichzeitig werden einige Arbeitnehmer gemäß Artikel 71 des Arbeitsgesetzbuchs entlassen.
Merkmale der Entlassung eines Arbeitnehmers gemäß Artikel 71 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation
Guten Tag, liebe Leser! In diesem Artikel möchte ich für Sie den Schleier über die Hauptmerkmale lüften Entlassung eines Arbeitnehmers aufgrund eines unbefriedigenden Testergebnisses (Artikel 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation).Bei der Prüfung eines Falles über die Wiedereinstellung am Arbeitsplatz einer Person, deren Arbeitsvertrag auf Initiative des Arbeitgebers gekündigt wurde, besteht die Pflicht zum Nachweis des Vorliegens rechtliche Grundlage Kündigungen und Compliance etablierte Ordnung die Entlassung wird dem Arbeitgeber anvertraut (Artikel 23 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 17. März 2004 Nr. 2).
Ein Arbeitnehmer, der ohne rechtlichen Grund oder unter Verstoß gegen das festgelegte Kündigungsverfahren entlassen wird, unterliegt der Wiedereinstellung vorherige Arbeit(Artikel 60 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 17. März 2004 Nr. 2).
Zur rechtlichen Beendigung eines Arbeitsvertrages gemäß Art. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation muss der Arbeitgeber über folgende Nachweise verfügen:
Beweis 1.
Vor Abschluss eines Arbeitsvertrags hat der Arbeitgeber den Arbeitnehmer gegen Unterschrift mit der internen Arbeitsordnung (im Folgenden: IRRL), der Stellenbeschreibung und anderen damit in direktem Zusammenhang stehenden örtlichen Gesetzen vertraut gemacht Arbeitstätigkeit Arbeitnehmer (Artikel 22, 68 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation).
Der Arbeitgeber hat den Arbeitnehmer nicht mit der Stellenbeschreibung vertraut gemacht, d. h. hat seinen Kreis nicht definiert funktionale Verantwortlichkeiten, informierte ihn nicht über die Anforderungen an die von ihm ausgeführten Arbeiten. Dieser Umstand wird durch das Fehlen bestätigt Arbeitsbeschreibung Unterschrift des Mitarbeiters über die Kenntnisnahme dieser Anweisung (Beschluss des Bezirksgerichts Perm vom 23.09.2013 N 33-8703, Beschluss des Stadtgerichts St. Petersburg vom 22.06.2011 N 33-9356 vom 07.11 /2011 N 33-16471).
Eine ähnliche Schlussfolgerung ist in der Entscheidung des Stadtgerichts St. Petersburg vom 29. September 2011 N 33-14786, der Entscheidung von Irkutsk, enthalten Landgericht vom 07.11.2013 N 33-9120, Urteile des Moskauer Stadtgerichts vom 04.09.2012 N 4g/8-2899 und vom 26.06.2012 N 11-11709, Urteile des Bezirksgerichts Chabarowsk vom 13.07. 2011 N 33-4697.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Arbeitgeber dem Gericht keine Beweise dafür vorgelegt hat, dass sich der Arbeitnehmer schriftlich mit der Stellenbeschreibung vertraut gemacht hat, kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Schlussfolgerung des Arbeitgebers, dass der Arbeitnehmer seinen Arbeitspflichten nicht nachgekommen ist, verfrüht war, und ordnete dies an die Entlassung eines Arbeitnehmers ist rechtswidrig (Entscheidung des Gerichts der Region Primorje vom 11. Mai 2012 N 33-3655).
Da unter Verstoß gegen Teil 3 der Kunst. 68 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation vom Arbeitgeber Fevraleva O.A. Mitarbeiter Kuznetsova O.A. war mit der PVTR und den Bestimmungen der Stellenbeschreibung des Junior-Verkäufers nicht vertraut Non-Food-Produkte, dann ist der Hinweis des Arbeitgebers auf den Verstoß des Arbeitnehmers gegen diese Regeln bei der Feststellung des Grundes für die Entlassung von O.A. Kuznetsova unbegründet. gemäß Art. 71 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. Dem Gericht wurden keine gegenteiligen Beweise vorgelegt (Beschluss des Bezirksgerichts Tula vom 11. November 2010 N 33-3182).
Die obigen Schlussfolgerungen aus Gerichtspraxis eindeutig darlegen, dass der Arbeitgeber die Voraussetzungen des Art. 22, 68 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist es unmöglich, die in der Kunst vorgesehenen Anforderungen zu erfüllen. 70, 71 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation.
Am Ende dieses Kapitels werde ich eine unvorstellbare Schlussfolgerung aus der Gerichtspraxis zur Einarbeitung eines Arbeitnehmers in seine Arbeitspflichten anführen. Ich erinnere Sie daran, dass Art. 22, 68 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation sprechen davon, den Arbeitnehmer mit örtlichen Gesetzen gegen Unterschrift vertraut zu machen, d.h. Es geht um die schriftliche Form der Einarbeitung und nicht um irgendeine andere Form der Einarbeitung.
Der Arbeitgeber suchte einen Kandidaten für die Position des Chefs Rechtsabteilung, unter anderem durch Veröffentlichung einer Anzeige auf der Internetseite, in der die Anforderungen an den Kandidaten und eine Liste aufgeführt sind berufliche Verantwortung, Betriebsbedingungen.
Der Mitarbeiter reagierte auf die Anzeige und wurde in zwei Phasen an verschiedenen Tagen interviewt. Außerdem wurde sie von geschickt Email eine Kopie der Stellenbeschreibung für den Leiter der Rechtsabteilung von der Website mit detaillierte Beschreibung Verantwortlichkeiten. Der Kläger wurde ausführlich über die Aktivitäten des Unternehmens, seine Verantwortlichkeiten und die erwarteten Ergebnisse informiert. Die Mitarbeiterin erklärte, dass ihr ihre Verantwortlichkeiten klar seien und stimmte zu, die ihr angebotene Stelle anzunehmen (Beschluss des Moskauer Stadtgerichts vom 23. Dezember 2011 Nr. 4g/8-11588).
Beweis 2.
Beendigung eines Arbeitsvertrages nach Art. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation war nur mit der Manifestation der geschäftlichen (beruflichen) Qualitäten des Arbeitnehmers verbunden.
Es kommt vor, dass einige Arbeitgeber Arbeitnehmer gemäß Art. entlassen. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation nur bei Nichteinhaltung Arbeitsdisziplin oder PVTR. Dieser Ansatz der Arbeitgeber basiert nicht auf dem Gesetz, da Teil 1 der Kunst. 70 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation besagt, dass beim Abschluss eines Arbeitsvertrags im Einvernehmen der Parteien eine Bedingung für die Prüfung des Arbeitnehmers enthalten sein kann, um seine Einhaltung der übertragenen Arbeit zu überprüfen.
Aus dem Inhalt von Absatz 10 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2 geht hervor, dass die Einführung einer Probezeit für Arbeitssuchende in erster Linie aufgrund der Notwendigkeit, die geschäftlichen (beruflichen) Qualitäten des Arbeitnehmers bei der Ausführung der übertragenen Arbeit zu beurteilen (Beschluss des Bezirksgerichts Chabarowsk vom 25.05.2011 N 33-3482, Beschluss des Bezirksgerichts Rostow vom 04. 09/2009, Urteil des Bezirksgerichts Tula vom 11.11.2010 N 33-3182, Urteil des Bezirksgerichts Krasnojarsk vom 12.09.2011 N 33-8783).
Dies waren allgemeine Schlussfolgerungen, und nun schauen wir uns konkrete Fälle an, die diese Position bestätigen.
Gleichzeitig sollten die Anforderungen an die geschäftlichen und beruflichen Qualitäten des Arbeitnehmers anhand der Art der Arbeit ermittelt werden. Eine Kündigung eines Arbeitnehmers während der Prüfungszeit und wegen Nichtbestehens dieser Prüfung kann nur mit Kundgebungen verbunden seinberufliche Qualitäten des Mitarbeiters direkt im Prozess der Arbeitsausführung(Entscheidung des Bezirksgerichts Chabarowsk vom 25.05.2011 N 33-3482, Entscheidung des Bezirksgerichts Rostow vom 09.04.2009, Entscheidung des Bezirksgerichts Proletarsky Tula vom 16.08.2010 N 2-1235 - Die Position wird durch die Entscheidung des Bezirksgerichts Tula vom 11.11.2010 (N 33-3182) bestätigt.
Am 20. Mai 2011 kündigte der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer seinen Arbeitsvertrag gemäß Artikel 71 Teil 1 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation – wegen unbefriedigender Testergebnisse aufgrund nicht ordnungsgemäßer Erfüllung seiner Arbeitspflichten, sich am 28.03.2011 von 08:00 Minuten bis 08:40 Uhr ohne triftigen Grund vom Arbeitsplatz ferngehalten haben.
Die Testbedingung des Mitarbeiters wird festgelegt, um seine Einhaltung der übertragenen Arbeit zu überprüfen. Es liegen weder im Abschluss noch in der Anordnung zur Beendigung des Arbeitsvertrags Umstände vor, die die unsachgemäße Ausführung der dem Arbeitnehmer als Klempner der 4. Klasse übertragenen Arbeit bestätigen (Beschluss des Bezirksgerichts Krasnojarsk vom 12. September 2011 N 33-8783). .
Eine Kündigung eines Arbeitnehmers während der Prüfungszeit und wegen Nichtbestehens kann nur mit Kundgebungen verbunden sein berufliche Qualitäten Mitarbeiter direkt im Prozess der Arbeitsausführung. Während der Probezeit können gegen einen Verstoß gegen die PVTR Maßnahmen in der in der Arbeitsgesetzgebung der Russischen Föderation vorgeschriebenen Weise ergriffen werden Disziplinarmaßnahmen, einschließlich der Entlassung nach Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, d. 2010 N 33-3182).
Wie aus den im Fall vorliegenden Beweisen hervorgeht, legte der Arbeitgeber zur Untermauerung seiner Argumente zur Rechtmäßigkeit der Entlassung des Arbeitnehmers Dokumente vor, die Informationen über seinen Verstoß gegen die Arbeitsdisziplin enthielten, und legte keinen einzigen Beweis dafür vor dass dem Mitarbeiter die entsprechenden Kenntnisse, fachlichen Fähigkeiten und Fertigkeiten fehlen, um seine Aufgaben als Lehrpersonalkontrolleur zu erfüllen.
Das Gericht hält es jedoch für notwendig, darauf hinzuweisen, dass ein Verstoß gegen die Arbeitsdisziplin, eine unsachgemäße Erfüllung der Amtspflichten, d.h. Die Begehung von Disziplinarverstößen stellt eine eigenständige Grundlage für die Beendigung eines Arbeitsvertrags dar und weist nicht auf das Vorliegen von Kündigungsgründen wegen ungenügender Testergebnisse hin (Entscheidung des Bezirksgerichts Sterlitamak vom 17.02.2011 Nr. 2-71 – nicht angefochten ).
Gemäß den Bestimmungen des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation zielt die Durchführung einer Prüfung für einen Arbeitnehmer darauf ab, die Eignung des Arbeitnehmers für die geleistete Arbeit zu überprüfen. Wenn der Vorgesetzte beschließt, den Vertrag mit dem Arbeitnehmer zu kündigen, muss er die Unvereinbarkeit des Arbeitnehmers nachweisen welche Position er einnimmt.
Das Versäumnis des Arbeitgebers, den Nachweis zu erbringen, dass der Arbeitnehmer für die ausgeübte Position nicht geeignet ist, d. h. den Nachweis, dass er nicht über die entsprechenden Qualifikationen verfügt, die es dem Arbeitnehmer ermöglichen, ordnungsgemäße Leistungen zu erbringen berufliche Verantwortung, weist auf die Rechtswidrigkeit der Entlassung nach Art. hin. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation (Beschluss des Bezirksgerichts Tjumen vom 19. Oktober 2011 N 33-5283).
Bei der Lösung des Streits ist das Gericht korrekt von den Bestimmungen der oben genannten Regelung ausgegangen, die vorsehen, dass das Recht, die Ergebnisse einer Mitarbeiterprüfung zu bewerten, dem Arbeitgeber zusteht, der sich während der Probezeit darüber informieren muss geschäftliche und berufliche Qualitäten Mitarbeiter. Wenn ein Arbeitnehmer entlassen wird, weil er die Prüfung nicht bestanden hat, liegt die Beweispflicht für die Tatsache, dass er die Prüfung nicht bestanden hat, beim Arbeitgeber.
Nach Prüfung der Umstände des Falles kam das Gericht zu dem objektiven Schluss, dass solche Beweise überzeugend belegen, dass der Arbeitnehmer seinen Pflichten nicht ordnungsgemäß nachgekommen ist Offizielle Pflichten, der Arbeitgeber nicht zur Verfügung gestellt (Beschluss des Bezirksgerichts Chabarowsk vom 19. Juni 2013 N 33-3587).
Unter diesen Umständen sind die in den Fallmaterialien vorgelegten Berichte von Meister Mironik E.N. Kunst. 59, 60 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation können von der Justizbehörde nicht als zulässiger und relevanter Beurteilungsbeweis anerkannt werden geschäftliche und berufliche Qualitäten Angestellter (Beschluss des Bezirksgerichts Primorsky vom 11. Mai 2012 N 33-3655).
Einige Gerichte sind der Ansicht, dass für die Entlassung eines Arbeitnehmers gemäß Art. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation kann man zu den unbefriedigenden geschäftlichen (beruflichen) Qualitäten eines Arbeitnehmers auch seine Nichteinhaltung der Arbeitsdisziplin oder PVTR hinzufügen. Ich werde Beispiele nennen.
Der Test dient der Überprüfung der geschäftlichen und beruflichen Qualitäten des Mitarbeiters. Der Arbeitgeber trifft anhand dieser Eigenschaften eine Entscheidung über das Schicksal des Arbeitsverhältnisses mit diesem Arbeitnehmer.
Da der Arbeitnehmer während der Probezeit den arbeitsrechtlichen Bestimmungen, örtlichen Vorschriften, Tarifverträgen und Vereinbarungen unterliegt, werden ihm nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten aus diesen Rechtsakten übertragen. Insbesondere ist ein Mitarbeiter gemäß dem Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation verpflichtet, die internen und externen Vorschriften und die Arbeitsdisziplin der Organisation einzuhalten, die festgelegten Arbeitsnormen einzuhalten, die Arbeitsschutz- und Arbeitssicherheitsanforderungen einzuhalten und das Eigentum zu behandeln Umgang mit dem Arbeitgeber und anderen Arbeitnehmern mit Sorgfalt.
Somit bewertet der Arbeitgeber bei der Prüfung nicht nur den Grad der Professionalität des Arbeitnehmers und die Qualität der Ausführung der ihm im Rahmen der angegebenen Arbeitsfunktion zugewiesenen Arbeit, sondern auch seine Disziplin (Bestimmung der Stadt St. Petersburg). Gericht vom 29. September 2011 N 33-14786).
Bei der angefochtenen Entscheidung ging das Gericht davon aus, dass der Arbeitgeber keine Beweise dafür erbracht habe, dass der Arbeitnehmer seinen Dienstpflichten nicht nachgekommen sei, Verstoß gegen die Arbeitsdisziplin, unbefriedigende Testergebnisse (Beschluss des Bezirksgerichts Jaroslawl vom 13. September 2012 N 33-4848).
Eine ähnliche Schlussfolgerung findet sich in den Entscheidungen des Moskauer Stadtgerichts vom 06.06.2013 N 11-15530 und vom 22.12.2011 N 33-42756, der Entscheidung des Leningrader Landgerichts vom 07.12.2011 N 33-5827.
Daher kann die Nichteinhaltung der Arbeitsdisziplin oder der PVTR nur ein zusätzlicher Grund für die Entlassung eines Arbeitnehmers gemäß Art. sein. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, während ein solcher Kündigungsgrund von einigen Gerichten als unhaltbar angesehen werden kann.
Beweis 3.
Der Arbeitgeber verfügte über Nachweise darüber, wie der Test genau durchgeführt wurde und welchen Zweck er verfolgte.
Der Arbeitgeber muss nachweisen, wie das Niveau der Professionalität des Arbeitnehmers und die Qualität der Arbeitsleistung beurteilt wurden (Beschluss des Moskauer Landgerichts vom 17.01.2012 N 33-1156, Beschluss des Moskauer Stadtgerichts vom 14.02.2012). /2011 N 33-3766, Beschluss des Bezirksgerichts Chabarowsk vom 19.06.2013 N 33-3587).
Aus der oben dargelegten Rechtsprechungspraxis ergibt sich, dass der Arbeitgeber über „eigentümliche“ Verfahrensnachweise zur Beurteilung des Professionalitätsgrads des Arbeitnehmers (d. h. theoretischer beruflicher Qualitäten) und der Qualität der Arbeitsleistung (d. h. praktischer beruflicher Qualitäten) verfügen muss.
Dazu muss der Arbeitgeber der Bestimmung zur Prüfung des Arbeitnehmers zustimmen, es empfiehlt sich, diese mit der Gewerkschaft abzustimmen und zu befolgen diese Bestimmung sowie die Form des Prüfungsbogens des Mitarbeiters genehmigen und ihn während des gesamten Prüfungszeitraums pflegen.
Beweis 4.
Der Arbeitgeber hatte Hinweise auf eine mangelhafte Arbeitsqualität.
Die Prüfung gemäß den Bestimmungen des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation dient der Überprüfung des Arbeitnehmers für die ihm übertragene Arbeit, die Prüfung wird während des gesamten Prüfungszeitraums durchgeführt. Die Beurteilung der geschäftlichen und beruflichen Qualitäten eines Arbeitnehmers fällt in die ausschließliche Zuständigkeit des Arbeitgebers, d. h. ist ein subjektives Kriterium, das dokumentiert werden muss (Beschluss des Moskauer Stadtgerichts vom 16. Mai 2013 N 11-11663).
Eine ähnliche Schlussfolgerung findet sich in der Entscheidung des Bezirksgerichts Jaroslawl vom 13. September 2012 N 33-4848, der Entscheidung des Stadtgerichts Moskau vom 22. Dezember 2011 in der Sache Nr. 33-42756, der Entscheidung des Bezirksgerichts Leningrad vom 7. Dezember 2011 N 33-5827.
Als dokumentarischer Nachweis eines ungenügenden Testergebnisses können gelten:
1) verschiedene Arten von Handlungen, die die Nichterfüllung oder mangelhafte Ausführung der dem Arbeitnehmer übertragenen Arbeit bestätigen, die im Arbeitsvertrag oder in der Stellenbeschreibung festgelegt ist;
2) Memos oder Berichte des direkten Vorgesetzten des Mitarbeiters oder der Person, die für die Auswertung der Testergebnisse verantwortlich ist;
3) Zeugenaussage;
4) ein „eigenartiges“ Zertifizierungs-(Test-)Blatt und ein Protokoll der Sitzung einer „eigenartigen“ Zertifizierungs-(Test-)Kommission;
5) Anordnungen zur Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen einen Mitarbeiter (die weder umstritten noch umstritten ist);
6) schriftliche Beschwerden (Ansprüche) von Kunden.
Diese Unterlagen müssen sich auf den Zeitraum beziehen, in dem sich der Arbeitnehmer der Prüfung unterzogen hat. Wenn im Kündigungsschreiben oder im Extremfall im Kündigungsbeschluss kein Hinweis auf diese Dokumente enthalten ist, können wir mit Sicherheit sagen, dass diese Dokumente nach der Entlassung des Arbeitnehmers erstellt wurden und vom Gericht nicht akzeptiert werden als relevantes und zulässiges Beweismittel im Sinne von Art. 59, 60 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.
Die Entscheidung über die Testergebnisse trifft der Arbeitgeber auf der Grundlage objektiver Daten, die die Qualität der Arbeit charakterisieren. Die Pflichten des Arbeitnehmers ergeben sich aus dem Inhalt des Arbeitsvertrags bzw. der Stellenbeschreibung.
Hinweise auf minderwertige Arbeit können sein: Nichteinhaltung von Arbeitsnormen, vorzeitige oder unsachgemäße Erledigung der zugewiesenen Arbeiten, Herstellung fehlerhafter Produkte, Verstöße gegen die PVTR, andere Rechtsakte, deren Umsetzung für den Arbeitnehmer verpflichtend ist (Bestimmungen). des Stadtgerichts St. Petersburg vom 29. September 2011 N 33-14786, vom 22.06.2011 N 33-9356, Beschluss des Bezirksgerichts Primorsky vom 11.05.2012 N 33-3655).
Der Arbeitgeber muss sich nicht auf eine bestimmte Art von Beweisen für schlechte Arbeitsqualität verlassen (z. B. einen Bericht oder ein Memo), sondern vielmehr so viele Beweise wie möglich sammeln.
Das Gericht hat die Zeugenaussagen und Erklärungen angemessen gewürdigt Generaldirektor dass er (der Direktor) sich bei der Entscheidung über die Entlassung eines Mitarbeiters von der mündlichen Meinung der Abteilungsleiter leiten ließ, dass keine Notwendigkeit bestehe, fortzufahren Arbeitsbeziehungen mit dem Arbeitnehmer und ein Memo, das keine ausreichende Bestätigung der Rechtmäßigkeit der Entlassung des Arbeitnehmers darstellt.
Die in dem Vermerk gemachten Angaben, dass der Arbeitnehmer während der Probezeit Verstöße gegen seine Arbeit begangen hat, können mangels dokumentarischer Beweise für diese Umstände nicht als Grundlage für die Anerkennung der Testergebnisse des Arbeitnehmers als unbefriedigend dienen (Beschluss des Moskauer Stadtgerichts vom Februar). 14, 2011 N 33-3766 ).
Auch viele Memos retten den Arbeitgeber nicht.
Grundlage für den Erlass der Entlassungsanordnung war Büronotizen Regisseure separate Abteilung. Der Arbeitgeber legte keine Beweise vor, die die in diesen Memos dargelegten Tatsachen bestätigten. Es besteht daher kein Grund, die Testergebnisse als unbefriedigend anzuerkennen (Beschluss des Moskauer Landgerichts vom 17.01.2012 N 33-1156).
Eine ähnliche Schlussfolgerung findet sich im Urteil des Bezirksgerichts Jaroslawl vom 13.09.2012 N 33-4848, im Urteil des Stadtgerichts Moskau vom 22. November 2010 N 33-36201 und im Urteil des Bezirksgerichts Moskau vom 16.09.2010 N 33-18016, Urteil des Leningrader Landgerichts vom 25.02.2010 N 33-821.
Manchmal reicht eine (amtliche) Meldung aus, um einen Arbeitnehmer gemäß Art. zu entlassen. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, obwohl solche Fälle in der gerichtlichen Praxis sehr selten sind. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben.
Grund für die Entlassung war ein an den Filialleiter gerichtetes Memo des unmittelbaren Vorgesetzten des Arbeitnehmers, des Bauleiters, in dem insbesondere festgestellt wurde, dass der Arbeitnehmer hinsichtlich der Qualität der geleisteten Arbeit nicht der entspricht Obwohl er innehatte, faul war und es ihm bei der Arbeit an Eigeninitiative mangelte, enthielt das Memo den Vorschlag, den Arbeitsvertrag mit dem Arbeitnehmer zu kündigen, als ob er den Einstellungstest nicht bestanden hätte. Die Entlassung wurde als rechtmäßig anerkannt (Beschluss des Landgerichts Leningrad vom 7. Dezember 2011 N 33-5827).
Um einen Mitarbeiter gemäß Art. zu entlassen. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation muss auch festgestellt werden, welche konkrete Anordnung des Vorgesetzten der Arbeitnehmer verweigert hat. Da eine klare Weigerung vorliegt, muss vor der Entscheidung, dass der Arbeitnehmer die Prüfung nicht bestanden hat, geklärt werden, warum der Arbeitnehmer sich geweigert hat, diesen Auftrag auszuführen.
Wenn die Anordnung des Vorgesetzten nicht durch einen Arbeitsvertrag oder eine Stellenbeschreibung festgelegt ist oder, auf Extremfall, Qualifikationsmerkmale spezifiziert im CEN (Unified Qualifikationsverzeichnis) (z. B. Lackierausrüstung für einen Schweißer) kann die Weigerung, einen solchen Auftrag auszuführen, nicht als Nichterfüllung der Arbeitspflichten durch den Arbeitnehmer gewertet werden.
Und als Konsequenz daraus, kraft Art. 21, 22, 60 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist dieser Umstand kein Grund, den Arbeitnehmer disziplinarisch zur Verantwortung zu ziehen oder ihn gemäß Art. zu entlassen. 71 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation.
Darüber hinaus muss die Tatsache, dass der Mitarbeiter den Anweisungen des Vorgesetzten nicht Folge geleistet hat, dokumentiert werden. Lassen Sie mich Ihnen ein klares Beispiel geben.
Laut Arbeitsvertrag ist der Arbeitnehmer verpflichtet, Arbeiten zu verrichten, die der ausgeübten Position, den internen Dokumenten der Organisation, der Stellenbeschreibung usw. entsprechen aktuelle Gesetzgebung, die PVTR, die Anforderungen interner Dokumente, Vorschriften und Anordnungen von Bankbeamten einhalten.
Die vorgelegte Stellenbeschreibung sieht jedoch keine Verpflichtung des Arbeitnehmers vor, Informationen an eine andere Organisation zu übermitteln. Im vorliegenden Fall gibt es keine Beweise dafür, dass dem Arbeitnehmer eine solche Anweisung erteilt wurde (Beschluss des Moskauer Stadtgerichts vom 24. November 2011 Nr. 33-38122).
Eine ähnliche Schlussfolgerung ist im Beschluss des Landgerichts Leningrad vom 09.02.2011 N 33-659 und im Beschluss des Bezirksgerichts Nowosibirsk vom 20.01.2011 N 33-185 enthalten.
Beweis 5.
Der Arbeitgeber hat das in Teil 1 der Kunst vorgesehene Kündigungsverfahren eingehalten. 71 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation.
Bei Beendigung des Arbeitsvertrages gemäß Art. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist der Arbeitgeber verpflichtet:
1) den Arbeitnehmer mindestens 3 Tage vor der Entlassung über die Entlassung informieren;
2) Geben Sie in der Mitteilung die Gründe an, die der Entlassung zugrunde lagen.
Das Versäumnis des Arbeitgebers, eine oder zwei der oben genannten Bedingungen für das Kündigungsverfahren gemäß Art. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation führt zur Wiedereinstellung des Arbeitnehmers am Arbeitsplatz gemäß Klausel 60 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2.
In den meisten Fällen geben Arbeitgeber in der Kündigungsmitteilung keine konkreten Kündigungsgründe gemäß Art. an. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation führt dazu, dass die Gerichte Arbeitnehmer wieder am Arbeitsplatz einstellen.
Darüber hinaus berücksichtigte das Gericht nicht den Verstoß des Arbeitgebers gegen das Kündigungsverfahren gemäß Art. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, nämlich das Erfordernis einer schriftlichen und begründeten Abmahnung des Arbeitnehmers über die Beendigung des Arbeitsvertrags mindestens 3 Tage im Voraus.
Da die Entlassung des Arbeitnehmers am letzten Tag der Probezeit, dem 31.03.2011, erfolgte, ist anzuerkennen, dass die Einhaltung dieser Anforderung die Verpflichtung des Arbeitgebers mit sich bringt, dem Arbeitnehmer spätestens am 31.03. eine entsprechende schriftliche Abmahnung zukommen zu lassen. Mittlerweile wurde die entsprechende Mitteilung erst am 29.03.2011 erstellt und dem Arbeitnehmer zugestellt, d.h. nicht 3, sondern 2 Tage vor Beendigung des Arbeitsvertrags (Beschluss des Stadtgerichts St. Petersburg vom 29. August 2011 N 33-13139).
Eine ähnliche Schlussfolgerung findet sich in der Entscheidung des Regionalgerichts Saratow vom 26. August 2010 N 33-4400.
Gleichzeitig hält es das Gericht für erforderlich, zu berücksichtigen, dass der Arbeitgeber bei der Entlassung eines Arbeitnehmers zusätzlich zu den vom Gericht festgestellten Verstößen auch gegen das Kündigungsverfahren verstoßen hat, nämlich gegen die Bestimmungen des Art. 71 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation.
Die Bestimmungen dieser Regelung über die Festsetzung einer Frist für die vorherige Benachrichtigung des Arbeitnehmers über die bevorstehende Entlassung und die Angabe der Gründe, die als Grundlage für die Anerkennung des Arbeitnehmers als nicht bestanden bei der Prüfung gedient haben, in der Mitteilung zielen darauf ab, den Arbeitnehmer zu versorgen mit der Möglichkeit, seine Einwände gegen die Begründetheit der geltend gemachten Ansprüche angemessen zum Ausdruck zu bringen und sein weiteres Verhalten in dieser Situation festzulegen.
Aus den Unterlagen des Falles geht hervor, dass bei der Benachrichtigung des Arbeitnehmers über die Entlassung gemäß Art. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wurden die Gründe, die als Grundlage für die Anerkennung des Arbeitnehmers als nicht bestanden bei der Prüfung dienten, nicht angegeben (Beschluss des Stadtgerichts St. Petersburg vom 7. November 2011 N 33-16471).
Eine ähnliche Schlussfolgerung ist in der Entscheidung des Stadtgerichts St. Petersburg vom 29.09.2011 N 33-14786, der Entscheidung des Stadtgerichts Moskau vom 04.09.2012 N 4g/8-2899 und der Entscheidung der Region Leningrad enthalten Gericht vom 09.02.2011 N 33-659.
Beweis 6.
Der Arbeitgeber muss das Verfahren zur Beendigung des Arbeitsvertrags gemäß Art. befolgen. 84.1 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation.
Ich werde zwei Beispiele aus der Gerichtspraxis nennen, wenn ein Arbeitgeber gegen Art. verstößt. 84.1 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, nämlich das Versäumnis des Arbeitnehmers, sich mit der Entlassungsanordnung vertraut zu machen, war eine zusätzliche Grundlage für die Wiedereinstellung des Arbeitnehmers nach seiner Entlassung auf Initiative des Arbeitgebers (allerdings gemäß Klausel 7 von Artikel 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation).
Bei der Lösung der Ansprüche des Arbeitnehmers auf Wiedereinstellung am Arbeitsplatz kam das Gericht zu dem richtigen Schluss, dass der Arbeitgeber das Kündigungsverfahren nicht eingehalten hat und insbesondere der Arbeitnehmer gegen Art. 84.1 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wurde mit der Entlassungsanordnung nicht vertraut gemacht, und es gibt keine Informationen über die Weigerung, sich in den Fallmaterialien vertraut zu machen (Beschluss des Bezirksgerichts Pskow vom 01.03.2011 N 33-266).
Das Gericht stellte fest, dass der Arbeitgeber gegen die etablierte Kunst verstoßen hatte. 84.1 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, Entlassungsverfahren. Das Gericht hat die Zeugenaussagen ordnungsgemäß gewürdigt, wobei aus einem Vergleich und einer Analyse hervorgeht, dass der Arbeitnehmer mit den Entlassungsanordnungen nicht vertraut war (Beschluss des Bezirksgerichts Uljanowsk vom 24. Mai 2011 N 33-1772).
Mit freundlichen Grüßen Oznobikhin Oleg Ivanovich,
Leiter der Praxis für Arbeits- und Bankrecht am Rechtszentrum „Praktika“,
Experte und Autor der Zeitschriften „Arbeitsstreitigkeiten“ und „Arbeitsrecht“,
Mitglied der Vereinigung „Anwälte für Arbeitsrechte“
Antwort des Anwalts:
Gemäß Artikel 70 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation wird der Zeitraum der vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers nicht in den Testzeitraum einbezogen. Dies bedeutet, dass sich die Probezeit um die Zeit verlängern kann, in der die Fachkraft krankgeschrieben ist.
Frage
Unmittelbar nach Abschluss meines Studiums an der Universität wurde ich zum Wehrdienst eingezogen. Nach meinem Abschluss im November 2014 bekam ich einen Job (das ist mein erster Beamter). Arbeitsplatz). Soweit mir bekannt ist, sind nach dem Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation erstmals eingestellte Personen mit einem durchschnittlichen bzw höhere Bildung im Rahmen staatlicher Akkreditierung erhalten Bildungsprogramme sind nach Abschluss des Studiums für ein Jahr von der Bewährungspflicht befreit. Habe ich diese Gelegenheit verpasst, wenn ich innerhalb eines Jahres nach meinem Studium in der Armee gedient habe?Antwort des Anwalts:
Gemäß Art. Gemäß Artikel 70 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation ist es nicht erforderlich, innerhalb eines Jahres nach dem Abschluss Beschäftigungstests für Berufsanfänger mit Sekundar- oder Hochschulbildung einzurichten. In diesem Fall muss die Ausbildung durch staatlich anerkannte Bildungsprogramme erfolgen. Die Frist von einem Jahr beginnt mit der Ausstellung des Diploms. Die Dauer des Militärdienstes ist jedoch kein Grund für die Aussetzung dieser Zeit. Es ist auch zu berücksichtigen, dass gemäß Art. 70 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist die Entscheidung über die Anordnung von Tests nicht zwingend. Der Arbeitnehmer kann mit dem Arbeitgeber eine Vereinbarung über den Verzicht auf eine Probezeit treffen.
Frage
Am neuen Arbeitsplatz entstand eine eher unangenehme Situation. Ich habe ein Stellenangebot erhalten. Zum Zeitpunkt der Einstellung stellte sich heraus, dass die mir angebotene Stelle bereits vergeben war. Mir wurde jedoch eine andere Stelle angeboten, die mir voll und ganz zusagte. An neue Position Ich habe etwa einen Monat gearbeitet (die Hälfte der Probezeit). Gleichzeitig entwickelte ich ein äußerst feindseliges Verhältnis zur Sekretärin des Direktors (der Tochter des Hauptbuchhalters), sie sagte mir offen, dass sie mich arbeitslos machen würde. Gleichzeitig sagte sie bereits dreimal, dass ich wegen Unzulänglichkeit für die Stelle entlassen werde. Was zu tun ist?Antwort des Anwalts:
Um wegen ungenügender Testergebnisse entlassen zu werden, müssen eine Reihe von Voraussetzungen erfüllt sein. Zunächst muss die Probezeit offiziell festgelegt werden (Artikel 70 Teil 1 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Arbeitsvertrag und im Arbeitsauftrag (Artikel 57 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation). Darüber hinaus ist eine Bestätigung erforderlich, dass der auf Probe befindliche Mitarbeiter für die ausgeschriebene Stelle nicht geeignet ist. In diesem Fall müssen die Gründe, die zu solchen Schlussfolgerungen geführt haben, dokumentiert werden. Dem Arbeitnehmer sind diese Unterlagen rechtzeitig zur Kenntnis zu geben und zu unterzeichnen.
TEIL III. ABSCHNITT I II . ARBEITSVERTRAG
Kapitel
11. ABSCHLUSS EINES ARBEITSVERTRAGS
Artikel 7 1. Ergebnis des Einstellungstests
Bei einem ungenügenden Testergebnis hat der Arbeitgeber das Recht, den Arbeitsvertrag mit dem Arbeitnehmer vor Ablauf der Testfrist durch schriftliche Abmahnung spätestens drei Tage im Voraus unter Angabe der Gründe, die der Anerkennung zugrunde lagen, zu kündigen Dieser Mitarbeiter hat die Prüfung nicht bestanden. Der Arbeitnehmer hat das Recht, gegen die Entscheidung des Arbeitgebers vor Gericht Berufung einzulegen.
Bei einem ungenügenden Testergebnis wird der Arbeitsvertrag ohne Berücksichtigung der Stellungnahme des zuständigen Gewerkschaftsgremiums und ohne Zahlung einer Abfindung gekündigt.
Ist die Probezeit abgelaufen und arbeitet der Arbeitnehmer weiter, gilt die Prüfung als bestanden und eine anschließende Kündigung des Arbeitsverhältnisses ist nur noch generell zulässig.
Kommt der Arbeitnehmer während der Probezeit zu dem Schluss, dass die ihm angebotene Stelle für ihn nicht geeignet ist, hat er das Recht, den Arbeitsvertrag auf eigenen Wunsch durch schriftliche Mitteilung an den Arbeitgeber drei Tage im Voraus zu kündigen.
Ein Kommentar .
1. Während der Probezeit prüft der Arbeitgeber die beruflichen und geschäftlichen Qualitäten des Arbeitnehmers sowie seine Fähigkeit, seine Aufgaben aus dem Arbeitsvertrag effizient und gewissenhaft zu erfüllen. Kommt der Arbeitgeber während der Prüfungszeit des Arbeitnehmers zu einem negativen Ergebnis hinsichtlich der Eignung des Arbeitnehmers für die ihm übertragene Arbeit, hat er das Recht, den Arbeitsvertrag mit dem Arbeitnehmer wegen eines ungenügenden Prüfungsergebnisses zu kündigen. Der Arbeitgeber hat das Recht, eine solche Entscheidung jederzeit während der Probezeit zu treffen, auch ohne das Ende dieser Zeit abzuwarten. Der Arbeitgeber muss dem Arbeitnehmer seine Entscheidung zur Beendigung des Arbeitsvertrags spätestens drei Tage vor dem Tag der Beendigung des Arbeitsvertrags (Entlassung des Arbeitnehmers) schriftlich mitteilen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass sich die im Arbeitsvertrag festgelegte Probezeit, in der der Arbeitgeber das Recht hat, den Arbeitsvertrag wegen eines ungenügenden Testergebnisses zu kündigen, tatsächlich um die drei Tage verkürzt, die zur Mitteilung des Arbeitsverhältnisses erforderlich sind Mitarbeiter.
2. Der Arbeitgeber gibt in seiner Kündigung des Arbeitsvertrags den Grund an, der als Grundlage für die Anerkennung dieses Arbeitnehmers als nicht bestandener Prüfung diente. Da Gegenstand der Prüfung die Prüfung der beruflichen und geschäftlichen Qualitäten war, liegt der Hauptgrund für die Beendigung des Arbeitsvertrages gemäß Art. 71 des Kodex ist die Abwesenheit eines Mitarbeiters notwendige Kenntnisse, Fähigkeiten oder Fertigkeiten zur Ausführung der übertragenen Arbeit, bestätigt durch entsprechende Nachweise. Solche Beweise können die Freigabe fehlerhafter Produkte, die Nichteinhaltung von Produktionsstandards, die Verletzung der Frist für die Lieferung von Arbeiten usw. umfassen. Beweise müssen beispielsweise in Form von Handlungen oder Schlussfolgerungen dokumentiert werden, wobei nach Möglichkeit Primärdokumente beigefügt werden sollten (Mängelblatt, Ablehnungsprotokoll usw.). Berichte und Notizen des unmittelbaren Vorgesetzten des Probanden über konkrete Handlungen des Arbeitnehmers können ebenfalls als Beweis dafür dienen, dass der Arbeitnehmer der ihm übertragenen Arbeit nicht gewachsen ist. In einigen Fällen sieht die Gesetzgebung Verfahren zur Bewertung von Testergebnissen vor. Somit gelten in Übereinstimmung mit den Anweisungen zum Verfahren und den Bedingungen für das Bestehen der Prüfung bei der Einstellung zum Dienst bei den Zollbehörden Russische Föderation, genehmigt Die Verordnung Nr. 279 des Staatlichen Zollausschusses der Russischen Föderation vom 30. April 1998 sieht vor, dass die Zertifizierungskommission die Ergebnisse der bestandenen Prüfung eines Bürgers spätestens drei Tage vor Ablauf des Prüfungszeitraums überprüft. Es ist zu beachten, dass die Begehung eines Disziplinarvergehens (z. B. Fehlzeiten oder Erscheinen am Arbeitsplatz unter Alkoholeinfluss) eine eigenständige Grundlage für die Beendigung eines Arbeitsvertrags mit jedem Arbeitnehmer ist, einschließlich der Kündigung eines Arbeitnehmers aus diesen Gründen sollte nicht nach Art. durchgeführt werden. 71 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation und gemäß Abschnitt 6 (Absatz „a“ bzw. „b“) Teil 1 der Kunst. 81 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation.
3. Der Arbeitgeber hat das Recht, über die Kündigung eines Arbeitsvertrags aufgrund eines unbefriedigenden Testergebnisses zu entscheiden, ohne die Meinung des zuständigen Gewerkschaftsgremiums zu berücksichtigen, auch wenn der Arbeitnehmer Mitglied der Hauptgewerkschaftsorganisation ist oder ist Teil eines gewählten kollegiales Gremium Gewerkschaftsorganisation (siehe Artikel 373, 374 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und Kommentare dazu). Gegen die Entscheidung des Arbeitgebers über ein unbefriedigendes Testergebnis, das als Grundlage für die Kündigung eines Arbeitnehmers diente, kann beim Gericht Berufung eingelegt werden (Teil 1 des kommentierten Artikels).
4. Eine Kündigung eines Arbeitnehmers wegen nicht bestandener Prüfung ist nur während der Probezeit möglich. Ist die Probezeit abgelaufen und der Arbeitnehmer nicht von der Arbeit freigestellt, gilt die Prüfung als bestanden. Eine Kündigung nach Ablauf der Probezeit aufgrund ungenügender Testergebnisse ist nicht zulässig. Eine spätere Beendigung eines mit einem Arbeitnehmer geschlossenen Arbeitsvertrags nach Ablauf der Probezeit ist nur grundsätzlich zulässig (siehe Artikel 77 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und den Kommentar dazu). Ein Arbeitnehmer, der wegen eines ungenügenden Testergebnisses entlassen wird, erhält kein Gehalt Abfindung im Zusammenhang mit der Beendigung des Arbeitsvertrags (siehe Artikel 178 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und Kommentar dazu).
5. Um den Arbeitsplatz eines Arbeitnehmers zu retten, der die Prüfung nicht bestanden hat, bietet der Arbeitgeber einem solchen Arbeitnehmer manchmal eine Versetzung auf einen anderen Arbeitsplatz an, der geringere Qualifikationen erfordert. In diesem Fall ist zu berücksichtigen, dass für einen Arbeitnehmer keine Probezeit an einem neuen Ort festgelegt werden kann, da diese nur einmal – bei Abschluss eines Arbeitsvertrags – festgelegt werden darf. Wenn der Arbeitgeber daher Zweifel an der Fähigkeit des Arbeitnehmers hat, eine Arbeit mit geringerer Qualifikation auszuführen, wird empfohlen, den Arbeitsvertrag aufgrund unbefriedigender Testergebnisse zu kündigen und einen neuen Arbeitsvertrag mit demselben Arbeitnehmer für eine andere Position, einen anderen Beruf, eine andere Spezialität oder einen anderen Arbeitgeber abzuschließen eine Probezeit. Es gibt eine Ausnahme von dieser Regel, die in Absatz 4 der Kunst vorgesehen ist. 27 des Gesetzes Nr. 79-FZ über die Möglichkeit der Festlegung einer Probezeit von drei bis sechs Monaten für Beamte, die durch Versetzung von einer anderen Regierungsbehörde in eine Beamtenposition berufen werden.
6. Probezeit Sie dient außerdem dazu, dass der Arbeitnehmer einschätzen kann, ob die vorgeschlagene Stelle für ihn geeignet ist. Kommt der Arbeitnehmer zu einem negativen Ergebnis, hat er das Recht, den Arbeitsvertrag jederzeit während der Probezeit zu kündigen, indem er dem Arbeitgeber seine Entscheidung drei Tage im Voraus mitteilt (Artikel 71 Teil 4 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). ). Um einen Arbeitsvertrag zu kündigen, muss ein Arbeitnehmer jedoch nicht begründen, dass die ihm angebotene Stelle nicht geeignet ist, sondern muss ihm lediglich den freiwilligen Rücktritt innerhalb der vorgeschriebenen Frist schriftlich mitteilen.
Bei einem ungenügenden Testergebnis hat der Arbeitgeber das Recht, den Arbeitsvertrag mit dem Arbeitnehmer vor Ablauf der Testfrist durch schriftliche Abmahnung spätestens drei Tage im Voraus unter Angabe der Gründe, die der Anerkennung zugrunde lagen, zu kündigen Dieser Mitarbeiter hat die Prüfung nicht bestanden. Der Arbeitnehmer hat das Recht, gegen die Entscheidung des Arbeitgebers vor Gericht Berufung einzulegen.
Bei einem ungenügenden Testergebnis wird der Arbeitsvertrag ohne Berücksichtigung der Stellungnahme des zuständigen Gewerkschaftsgremiums und ohne Zahlung einer Abfindung gekündigt.
Ist die Probezeit abgelaufen und arbeitet der Arbeitnehmer weiter, gilt die Prüfung als bestanden und eine anschließende Kündigung des Arbeitsverhältnisses ist nur noch generell zulässig.
Kommt der Arbeitnehmer während der Probezeit zu dem Schluss, dass die ihm angebotene Stelle für ihn nicht geeignet ist, hat er das Recht, den Arbeitsvertrag auf eigenen Wunsch durch schriftliche Mitteilung an den Arbeitgeber drei Tage im Voraus zu kündigen.
Kommentare zu Art. 71 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation
1. Es gibt 3 Gründe für die Kündigung eines Arbeitsvertrags, wenn das Testergebnis nicht zufriedenstellend ist: 1) mangelnde Professionalität; 2) Mangel an geplanter Leistung; 3) Mangel an geplanter Arbeitseffizienz.
2. Ist das Testergebnis eines Beamten nicht zufriedenstellend, hat der Vertreter des Arbeitgebers das Recht auf der Grundlage von Art. 27 Bundesgesetz„Über den Staat Zivildienst Russische Föderation":
1) einem Beamten eine zuvor besetzte Stelle im öffentlichen Dienst zur Verfügung stellen;
2) vor Ablauf der Probezeit den Dienstvertrag mit dem Beamten kündigen und ihn hierüber spätestens 3 Tage im Voraus schriftlich unter Angabe der Gründe informieren, die als Grundlage für die Anerkennung dieses Beamten als nicht bestanden dienten prüfen.
3. Ist das Testergebnis nicht zufriedenstellend, kündigt der Arbeitgeber den Arbeitsvertrag mit dem Arbeitnehmer gemäß Art. 71 TK.
4. Beim Abschluss eines Arbeitsvertrags werden einem Arbeitnehmer häufig bestimmte Bedingungen zugesagt, bei Arbeitsantritt sieht er sich jedoch mit anderen konfrontiert. Laut dem kommentierten Artikel hat der Mitarbeiter auch das Recht, „die Organisation zu testen“, der er beigetreten ist. Kommt der Arbeitnehmer zu dem Schluss, dass die ihm angebotene Stelle für ihn nicht geeignet ist, hat er das Recht, den Arbeitsvertrag auf eigenen Wunsch zu kündigen (Artikel 80 des Arbeitsgesetzbuchs).
5. Am Ende der Probezeit ist die Erteilung einer Anordnung über diesen Sachverhalt im Arbeitsgesetzbuch nicht vorgesehen.
Wird geladen...