Welche Vorteile bietet die Überwachung von Technologielücken? Technologische Lücken in der Entwicklung von Systemen nach Richard Foster

Seit Anfang der 80er Jahre ist die Wahl der Strategie im Bereich der Einführung neuer Technologien das Hauptziel des Managements in der globalen Industrie. Sobald eine Technologie in der Branche durch eine andere ersetzt wird, wird das Problem ihrer Beziehung zur wichtigsten strategischen Entscheidung für das Unternehmen: halten(und wie lange?) traditionelle Technologie, aufgrund derer sich ein Teil der Produktion als kostspielig und veraltet erweist, oder geh rüber zu einem neuen.

Auf der Ebene der Unternehmensführung wird empfohlen, die Bewertung der eingesetzten Technologie anzugehen und den Zeitpunkt zu bestimmen, an dem in die Entwicklung und Implementierung einer neuen Technologie investiert werden muss. Es basiert auf dem Aufbau einer Beziehung zwischen den Kosten für die Verbesserung eines Prozesses oder Produkts und den erzielten Ergebnissen. Es wird als logistische S-förmige Kurve dargestellt. Die Ergebnisse bedeuten nicht den Gewinn oder das Verkaufsvolumen, sondern Indikatoren, die das Niveau der Technologieparameter und der Produktqualität charakterisieren. Die Kurve wird als S-förmig bezeichnet, da man bei der Darstellung der Ergebnisse in einem Diagramm normalerweise eine gekrümmte Linie erhält, die an den Buchstaben S erinnert , aber oben nach rechts und unten nach links verlängert.

Diese Abhängigkeit spiegelt die Entstehung, das krampfhafte Wachstum und das allmähliche Erreichen des Reifestadiums wider technologischer Prozess oder Produkt. Anfangsinvestitionen in die Technologie-(Produkt-)Entwicklung liefern nur sehr begrenzte Ergebnisse. Dann, wenn es zur Akkumulation und Nutzung kommt Schlüsselwissen, die Ergebnisse verbessern sich schnell. Schließlich kommt der Punkt, an dem die technischen Möglichkeiten einer Technologie erschöpft sind und der Fortschritt in diesem Bereich immer schwieriger und teurer wird und zusätzliche Investitionen die Ergebnisse nur geringfügig verbessern (der Höhepunkt der S-Kurve). Dies liegt daran, dass Technologien ihre Grenzen haben, die entweder durch die Lebensdauer eines oder mehrerer ihrer Bestandteile oder, was häufiger der Fall ist, durch die Lebensdauer aller Elemente auf einmal bestimmt werden. Die Nähe zu einer solchen Grenze bedeutet, dass alle vorhandenen Möglichkeiten zur Verbesserung der Situation ausgeschöpft sind und eine weitere Verbesserung in diesem Bereich zu einer Belastung wird, da die damit verbundenen Kosten schneller wachsen als der daraus resultierende Nutzen. Diese Grenze wird durch die Naturgesetze bestimmt, die der Technologie zugrunde liegen.

Die Fähigkeit von Managern, die Grenzen der eingesetzten Technologie zu erkennen, ist entscheidend für den Erfolg oder Misserfolg eines Unternehmens, denn die Grenze ist der sicherste Hinweis darauf, wann mit der Entwicklung einer neuen Technologie begonnen werden sollte. Beispielsweise wird die Grenze des Papierdrucks als Technologie zur Informationsübermittlung durch das Aufkommen der elektronischen Technologie vorgegeben, mit der Informationen künftig effizienter und kostengünstiger übermittelt werden können.

Übergangszeiten von einer Produkt- oder Prozessgruppe zu einer anderen werden als technologische Lücken bezeichnet. Zwischen den S-förmigen Kurven entsteht eine Lücke durch die Bildung einer neuen S-förmigen Kurve, jedoch nicht auf der Grundlage des gleichen Wissens, das der alten Kurve zugrunde lag, sondern auf der Grundlage völlig neuer Erkenntnisse. Zum Beispiel der Übergang von Vakuumröhren zu Halbleitern, von Propellerflugzeugen zu Jets, von Wärmekraftwerken zu Kernkraftwerken, von Magnetbändern zu CDs usw. -All dies sind Beispiele für die Überbrückung technologischer Lücken. Und sie alle ermöglichen die Verdrängung branchenführender Unternehmen.

Wird die Grenze erreicht, entsteht eine „technologische Lücke“ und weitere Fortschritte werden unmöglich. Um es zu überwinden, ist es notwendig, auf neue Technologien und Produkte (Dienstleistungen) umzusteigen. Dies erfordert erhebliche Kosten, die oft viel höher sind als die Kosten einer aktuellen Produktionsverbesserung, und kann lange dauern.

Das Erreichen der Grenzen einer Technologie bedeutet nicht das Fehlen einer anderen, die Verbraucherprobleme wirksamer lösen kann. Neue Technologie hat ihre eigene S-förmige Kurve. Die Lücke zwischen den beiden Kurven stellt die Technologielücke dar, bei der eine Technologie eine andere ersetzt.

Schwierigkeiten, die nahende Grenze zu erkennen vorhandene Technologie und die Entscheidung, zu einem neuen zu wechseln, sind in der Regel der Übergang zu neue Technologie scheint weniger wirtschaftlich zu sein, als das alte zu behalten.

Organisationen, die keine großen Investitionen tätigen wollen oder haben, versuchen auf jede erdenkliche Weise, diesen Moment hinauszuzögern, da sie glauben, dass sie sich der Bedürfnisse der Kunden, der Fähigkeiten der Wettbewerber, der Gesetze der technologischen Entwicklung usw. bewusst sind Daher ist er in der Lage, zum richtigen Zeitpunkt auf die Situation zu reagieren und bei Bedarf zu manövrieren.

Im Kontext der revolutionären Entwicklung von Technologie und Technologie können Manöver jedoch nur Zeit gewinnen, aber nicht gewinnen, und eine Unterschätzung kann die Organisation in ernsthafte Schwierigkeiten bringen. Es ist auch nicht immer möglich, den Zeitpunkt des Eintretens einer technologischen Lücke korrekt zu bestimmen, da dies meist auf der Grundlage dieser Tatsache versucht wird Ökonomische Indikatoren, die den Stand der Technik nicht ausreichend widerspiegeln.

Wer die Idee einer Grenze in der S-Kurve noch nicht begriffen hat, wird von der Veränderung überrascht und schleicht sich hinter ihnen ein. Dies geschieht so häufig und unvermeidlich, dass einige Autoren die S-Kurve als Blindheitskurve bezeichnen.

Wenn sich der Bruchpunkt nähert, muss die Organisation Maßnahmen ergreifen, um die Hauptrichtungen ihrer Aktivitäten zu aktualisieren. Aber auch wenn die Dinge gut laufen und die Organisation auf dem Vormarsch ist, muss sie dennoch innovativ sein, wenn sie eine führende Position in ihrem Bereich erreichen oder behaupten will. Daher ist der Aktualisierungsprozess im Wesentlichen kontinuierlich und eines der wichtigsten Verwaltungsobjekte.

S-Kurven kommen fast immer paarweise vor. Die Lücke zwischen einem Kurvenpaar stellt die Lücke dar, innerhalb derer eine Technologie eine andere ersetzt. Dies war der Fall, als Halbleiter die Vakuumröhren ersetzten. In der Realität kann eine einzige Technologie selten alle Verbraucherbedürfnisse befriedigen. Es gibt fast immer konkurrierende Technologien, jede mit ihrer eigenen S-Kurve. Unternehmen, die gelernt haben, technologische Lücken zu schließen, investieren in Forschung, einschließlich Grundlagenforschung, um zu wissen, wo sie sich auf ihrer jeweiligen S-Kurve befinden und was sie in Zukunft erwarten können.

Die Überbrückung technologischer Lücken kam in der Geschichte häufig vor, doch Ökonomen sind davon überzeugt, dass es in den letzten 250 Jahren mehr oder weniger regelmäßig zu großen Innovationswellen im Zusammenhang mit der Überbrückung technologischer Lücken kam – in etwa 50-Jahres-Zyklen. In den ersten Jahren des Zyklus wird neues technologisches Potenzial angesammelt. Dann kommt die Zeit, in der weitreichende Innovationen ihre größte Dynamik entfalten, und dann, während ihrer kommerziellen Verwertung, verlangsamt sich das Tempo der Ereignisse allmählich.

Dieses Muster wurde vom russischen Ökonomen N. Kondratiev formuliert. 1930 wurde er vom deutschen Ökonomen I. Schumpeter unterstützt. Er zeigte, dass die erste Welle von 1790 bis 1840 dauerte. und es basierte hauptsächlich auf neuen Technologien in Textilindustrie, Nutzung der Möglichkeiten der Kohle- und Dampfenergie. Die zweite Welle erstreckte sich von 1840 bis 1890. und steht in direktem Zusammenhang mit der Entwicklung des Schienenverkehrs und der Mechanisierung der Produktion. Die dritte Welle (1890–1940) basierte auf Elektrizität, Fortschritten in der Chemie und Verbrennungsmotoren. Die aktuelle vierte Welle (1940 bis 1990er Jahre) basiert auf der Elektronik, aber das Innovationstempo wird sich möglicherweise nicht so verlangsamen wie in den vorherigen Zyklen. Der amerikanische Ökonom K. Freeman glaubt, dass die Biotechnologie zumindest ein Teil der Basis der fünften Kondratjew-Welle sein wird, die möglicherweise bereits begonnen hat.

Angesichts aktueller und zukünftiger Veränderungen müssen Führungskräfte ihre Herangehensweise an Technologie überdenken und Ansätze entwickeln, die dabei helfen, technologische Lücken in Zeiten rasanten Wachstums in Innovationsprozessen zu schließen.

Wissenschaftlicher und technischer Fortschritt

EINFÜHRUNG

Mark D. Dibner

Über die Bedeutung des wissenschaftlich-technischen Fortschritts (GfbV) für die Tätigkeit von Unternehmen und Staat wird viel gesprochen, konkrete Aktivitäten in dieser Richtung werden jedoch deutlich seltener durchgeführt. IN wahres Leben Die Wettbewerbsfähigkeit in der Weltwirtschaft hängt davon ab, Vorteile gegenüber Wettbewerbern zu haben, und diese wiederum basiert auf der Grundlage Moderne Technologie.

Die Vereinigten Staaten sind in vielen Bereichen der an Universitäten durchgeführten Grundlagenforschung führend. Dennoch sind die Entdeckungen der Grundlagenwissenschaft keine Garantie für die künftige Rendite des investierten Kapitals.

Das Unternehmen muss neue Technologien einführen und daraus Produkte für den Markt herstellen. Nachdem sich das Unternehmen im Wettbewerb einen Platz erkämpft hat, muss es auf dem neuesten Stand der Technik bleiben, Produkte produzieren und diese erfolgreich verkaufen.

Nicht jeder lässt sich intuitiv von diesen Grundprinzipien leiten; es ist viel Lernen erforderlich. Allerdings verfügt nicht jeder über die erforderliche Ausbildung im Bereich des Managements des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts. Nur sehr wenige Business Schools bieten Wissenschafts- und Technologiemanagement als Pflichtfach an, und andere Schulen bieten es nicht einmal als Wahlfach an.

Mark D. DiebnerDoktor der Naturwissenschaften, Direktor des Instituts für biotechnologische Information im Research Triangle Park. Er ist außerdem außerordentlicher Professor für Technologiemanagement und Unternehmertum an der Fuqua School of Business der Duke University.

tatkräftig. Vorgesetzte haben es nicht immer leicht, Probleme bei der Führung wissenschaftlicher und technischer Organisationen zu bewältigen. Das Management des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts geschieht nicht von alleine. Es muss in die Unternehmensstrategie „eingebaut“ werden. Dies ist möglicherweise nicht einfach, wenn sich das Unternehmen auf kurzfristige Ergebnisse, die Reduzierung von Kosten und die Führung seiner Buchhaltungsunterlagen konzentriert, um vierteljährliche Gewinne auszuweisen. Wissenschaftliche und technologische Fortschritte finden nicht regelmäßig und in regelmäßigen Abständen statt. Manchmal kann es mehrere Jahre dauern, bis ein Unternehmen Gewinne erwirtschaftet. Abteilung befasst sich mit wissenschaftliche Forschung und Designentwicklung passen oft nicht gut zur Kultur des Unternehmens und sind ein Ausgabenposten, der leicht aus dem Budget „gestrichen“ werden kann, da diese Ausgaben nicht zu kurzfristigen Ergebnissen führen.

Die Wissenschaft des wissenschaftlichen und technologischen Fortschrittsmanagements ist schwer zu beherrschen; in diesem Bereich gibt es immer noch mehr Fragen als Antworten. Jede Technologie hat ihren eigenen Entwicklungszyklus, viele alternative Ansätze und ein unterschiedliches Maß an staatlicher Aufsicht oder Regulierung. Erschwerend kommt hinzu, dass Technologie unterschiedlich in verschiedene Unternehmenskulturen passt.

Es ist jedoch notwendig, eine Vorstellung davon zu haben, welche Themen sich in der strategischen Planung von Unternehmen widerspiegeln sollten. Verständnis der Grundlagen der Entwicklung neuer Technologien, begrenzt und

Der diskontinuierliche Charakter dieser Entwicklung sowie Möglichkeiten zur Steigerung der Innovationskraft von F&E-Aktivitäten können einer Organisation wertvolle Erfahrungen für den Wettbewerbserfolg liefern.

Die in den Kapiteln dieses Abschnitts präsentierten Materialien werden den Leser zum Nachdenken über viele Fragen anregen. Diese Überlegungen können wiederum zu einer Analyse der Stärken und Stärken führen Schwächen Verwaltungsgesellschaften. Verfügt Ihr Unternehmen über eine technische Richtlinie? Wenn ja, erstreckt es sich auch auf andere Bereiche des Unternehmens? Ermöglicht es dem Unternehmen, sich an langfristigen F&E-Projekten zu beteiligen? Ist der Kontakt zwischen den Abteilungen Forschung und Entwicklung, Marketing und Produktion hergestellt? Versteht das Forschungs- und Entwicklungsteam seinen Platz in den Aktivitäten des Unternehmens? Schafft das Unternehmen ein innovationsfreundliches Klima? Verfügt das Unternehmen über Informationen über weltweite wissenschaftliche Entdeckungen? Nutzt das Unternehmen staatliche Forschungsverträge? Nutzt das Unternehmen strategische Allianzen mit anderen Unternehmen und Universitätsforschern, um die Rendite jedes F&E-Dollars zu steigern? Ist das Unternehmen in der Lage, im globalen Maßstab zu konkurrieren?

Der Erfolg hängt in hohem Maße von durchdachten Antworten auf diese Fragen ab. In diesem Abschnitt findet der Leser Informationen, die ihm beim Verfassen helfen großes Bild diese Antworten.

BEREITSCHAFT DER UNTERNEHMEN FÜR

TECHNOLOGISCH

ÄNDERUNGEN

Richard N. Foster, McKinsey & Company

Als die Thomas W. Lauson am Freitag, dem 13. Dezember 1907, im Morgengrauen im Ärmelkanal auf Felsen aufschlug und versank, endete die Ära der Segelschiffe für die kommerzielle Schifffahrt. Dieses Schiff, das bei gutem Wind eine Geschwindigkeit von 22 Knoten pro Stunde erreichen kann, wurde gebaut, um der Konkurrenz der Dampfschiffe standzuhalten, die einen immer größeren Anteil am Gütertransport gewannen. Um jedoch eine höhere Geschwindigkeit des Segelschiffs zu erreichen, musste der Konstrukteur seine Manövrierfähigkeit opfern. Die Lauzon mit sieben Masten und einer Länge von 404 Fuß war so schwerfällig, dass ihr Steuermann bei einem Sturm eine Kollision mit Unterwasserfelsen nicht vermeiden konnte. Danach versuchte niemand mehr, schnellere Segelschiffe für den Gütertransport zu konstruieren. Dampfschiffe begannen eine dominierende Rolle im Seeverkehr zu spielen. Die Fall River Ship and Engine Building Company, die die Lauzon gebaut hatte, war gezwungen, auf eine andere Art von Geschäftstätigkeit umzusteigen.

1947 stellte Procter & Gamble das erste synthetische Waschmittel vor: Tide. Es enthält Phosphatverbindungen

Produkte, die stärkere Reinigungseigenschaften haben als herkömmliche natürliche Reinigungsmittel. Tide übernahm die Führung und ließ seinen Hauptkonkurrenten, das Unternehmen Liver Brothers, hinter sich.

Im Mai 1971 gab die National Cash Register Company mit Sitz in Dayton, Ohio, bekannt, dass sie eine Charge neuer Registrierkassen im Wert von 140 Millionen US-Dollar abschreiben werde, weil sie nicht verkauft werden könne. Bald darauf entließ sie Tausende Arbeiter und den Geschäftsführer. In den nächsten vier Jahren fiel der Aktienkurs des Unternehmens von 45 $ auf 14 $. Warum ist das passiert? Die vom Unternehmen hergestellten elektromechanischen Geräte konnten nicht mit neuen elektronischen Modellen solcher Geräte konkurrieren, deren Herstellung billiger, einfacher zu bedienen und zuverlässiger war.

Nach dem Beispiel dieser und Hunderter anderer Unternehmen, die in ihrer Branche führend waren, sahen sie plötzlich, wie ihr nachhaltiger Wohlstand unter dem Ansturm des technologischen Fortschritts verschwand. Sie haben es versäumt, radikale Veränderungen in der Technologie vorherzusehen und ihre Auswirkungen zu bewerten

Konsequenzen erkennen und rechtzeitig Maßnahmen ergreifen, um die Führung aufrechtzuerhalten.

Solche Misserfolge sind auf die Grundannahme zurückzuführen, die Führungskräfte bei der Führung ihrer Unternehmen anstellen: Morgen wird es in etwa so sein wie heute. Ohne dieses Vertrauen wäre es für sie unmöglich, die Produktion schnell zu bewältigen. Doch bei der Entwicklung und Umsetzung einer Unternehmensstrategie erweist sich eine solche Prämisse als fatal. Das Phänomen des technologischen Fortschritts und seine Ergebnisse – kommerzielle Innovation und Wettbewerb – führen dazu, dass die Strategien fast aller Unternehmen, sei es im Schiffbau, in der Kassenbranche oder in der Waschmittelbranche, davon ausgehen müssen, dass morgen letztendlich völlig anders sein wird als heute. der Prozess wird unterbrochen – es kommt zu einem Bruch in der technologischen Kontinuität. Und in den meisten Fällen wird das Tempo dieses Angriffs so hoch sein, dass nur diejenigen, die am besten auf diesen Angriff vorbereitet sind, ihm standhalten können, wenn Veränderungen in etablierten technologischen Prozessen sichtbare Auswirkungen auf den Markt haben.

Im Gegensatz zu den Legionen von Opfern glauben Unternehmen, die seit vielen Jahren in ihrer Branche führend sind – IBM, Hewlett-Packard, Corning, Procter & Gamble, Johnson & Johnson –, dass technologische Veränderungen unvermeidlich, beherrschbar und für die Verbesserung ihrer Aktionäre von entscheidender Bedeutung sind Reichtum. Sie glauben auch, dass die letztendlichen Gewinner die „Vorreiter“ sein werden, das heißt die Innovatoren, die technologische Diskontinuitäten ausnutzen und versuchen, ein Gleichgewicht zwischen „Vorreitern“ und der aktiven Verteidigung ihrer bestehenden Geschäfte zu finden.

S-KURVE

Um die Dynamik des Wettbewerbs zu verstehen, die zum Zusammenbruch einiger Unternehmen führt und es anderen ermöglicht, lange Zeit führend in ihrer Branche zu bleiben, müssen drei Grundprinzipien übernommen werden: die S-Kurve, die Lücke in der Technologiekette und der Vorteil.

Entitäten, die „voranschreiten“ haben. Zwei weitere Ideen basieren auf dem S-Kurven-Prinzip. Die Kurve stellt grafisch die Beziehung zwischen dem kumulierten Aufwand zur Verbesserung eines Produkts oder Prozesses und der durch Investitionen erzielten Produktivität dar (Abbildung 7-1). Der Fortschritt ist zunächst langsam. während Wissenschaftler nach einer Lösung für das Problem suchen. Wenn dann die richtige Lösung gefunden und umgesetzt wird, nimmt die Geschwindigkeit des Fortschritts stark zu. Mit der Zeit verlangsamt sich das Tempo wieder, da jede neue Produktivitätssteigerung schwieriger und teurer wird. Trotz aller Bemühungen fahren Segelschiffe nicht viel schneller, natürliche Waschmittel machen die Wäsche nicht sauberer und elektromechanische Registrierkassen werden nicht viel billiger (in der Herstellung oder im Betrieb).

Reis. 7-1. S-Kurve

Die S-Kurve (auch Logistikkurve oder Gompertz-Kurve genannt) nimmt abhängig von den Lernmethoden und körperlichen Fähigkeiten der Menschen Gestalt an. Um das Unbekannte zu erkunden, experimentieren Menschen, so wie Kinder beim Erlernen des Fahrradfahrens verschiedene Kombinationen aus Treten, Drehen des Lenkers und Gewichtsverlagerung ausprobieren. Mit jedem Experiment nimmt der Wissensumfang zu, aber der Prozess bleibt leider wirkungslos. Aus diesem Grund ist der untere Teil der Kurve so flach.

Wenn Grundprinzipien durch Versuch und Irrtum entdeckt werden, erhöht sich die Lerneffizienz dramatisch. Rebbe

Ein Nok, der bereits weiß, wie man auf einem Fahrrad balanciert, erlernt sehr schnell die Kunst, mit hoher Geschwindigkeit in Spiralen zu fahren, steile Hänge zu erklimmen und Hindernisse zu überwinden. Jede Stunde, die er mit dem Reiten verbringt, bringt mehr hohes Level Produktivität, daher wird die Kurve steiler.

Dann entdeckt der Radfahrer körperliche Einschränkungen – die mechanische Leistungsfähigkeit des Fahrrads und die physiologische Leistungsfähigkeit des Radfahrers nehmen ab. Zusätzliche Anstrengungen – die Verwendung dünnerer Reifen, die Verbesserung des physiologischen Zustands einer Person – können helfen, aber nur geringfügig. Die Renditen der während der Lernphase getätigten Investitionen nehmen ab und die S-Kurve wird wieder flach. Die einzige Möglichkeit, einen viel größeren Erfolg zu erzielen, besteht darin, die physischen Grenzen des Radfahrens zu umgehen (d. h. an den Anfang einer neuen S-Kurve zu gelangen), indem man in neue Technologie investiert, beispielsweise in ein Auto.

Wissenschaftler und Ingenieure experimentieren mit unterschiedlichem Erfolg und überwinden Schwierigkeiten, kommen merklich schneller voran, sobald sie sich grundlegendes Wissen aneignen, stoßen aber schließlich an die physikalischen Grenzen der Natur. Dort. Wo dies noch nicht geschehen ist, besteht noch Spielraum für mehr Effizienz. Beispielsweise schreitet die Entwicklung des Prozesses zur Herstellung eines künstlichen Herzens recht schnell voran, da die Technologien, auf die er angewiesen ist, noch nicht an physikalische Grenzen stoßen. Ein Konkurrenzunternehmen brauchte mehr als ein Jahrzehnt, um ein künstliches Herz zu entwickeln, das einen Patienten bis zu vier Wochen am Leben halten konnte; Das Ergebnis der Arbeit von weiteren zehn Jahren war ein Gerät, das einen Menschen sechzehn Wochen lang am Leben hielt; Die nächsten zehn Jahre ermöglichten es dem Patienten, dreißig Wochen zu leben, also eine achtmal höhere Effizienz als in den ersten zehn Jahren zu erreichen.

Bei mechanischen Uhren passiert genau das Gegenteil. Zwischen 1700 und 1850 verringerte sich die Dicke der Uhrengehäuse von 1"/2 Zoll auf ca.

gemessen "/4 Zoll. Die meisten Modelle moderner Armbanduhren haben ungefähr die gleiche Dicke. Tatsächlich erreichten Uhrenhersteller vor 150 Jahren die physikalische Grenze der Dünnheit und konzentrierten sich seitdem auf andere Parameter der Wirksamkeit ihrer Produkte, wie beispielsweise die Zuverlässigkeit , Benutzerfreundlichkeit und Kosten.

Bei der Erstellung einer technologiebezogenen S-Kurve stellt sich die Frage nach der Höhe und dem Zeitpunkt der Investitionen in Forschung und Entwicklung. Gelingt es nicht, die Verbesserungsrate zu Beginn der Kurve schnell genug zu steigern, kann dies zum Verlust von Finanzmitteln oder zur vorzeitigen Aufgabe der neuen Technologie führen. Umgekehrt können zusätzliche Investitionen erforderlich sein, weil die Schätzungen zum wahrscheinlichen Tempo der Entwicklung neuer Produkte überzogen sind oder weil die Bemühungen anderer Technologieakteure in der Branche, die Wissen generieren, das denjenigen zur Verfügung steht, die es wollen, nicht berücksichtigt werden. Eine steiler werdende Kurve signalisiert, dass ein Investitionswettlauf unter den Wettbewerbern begonnen hat, da jeder zusätzliche Dollar investiert wird diese Technologie hat die Fähigkeit, die Produkteffizienz drastisch zu verbessern. Die reife S-Kurve ist besonders wichtig für Unternehmen, die eng mit einer bestimmten Technologie verbunden sind. In fast allen Fällen investieren Unternehmen aufgrund der Trägheit von F&E-Programmen mehr als sie benötigen: Es ist einfacher, sie zu starten als abzuschließen. Wenn sich die steile Kurve abzuflachen beginnt, ist es an der Zeit, die Richtung der Produkt- oder Prozessverbesserungsbemühungen zu ändern und dabei andere Parameter zu berücksichtigen, beispielsweise das Ziel, Uhren langlebiger statt dünner zu machen.

Bruch der technologischen Kontinuität

Das Zeichnen einer einzelnen S-Kurve beantwortet nicht die strategischen Fragen, die sich ständig stellen: Welche Technologie sollte bevorzugt werden? Segel oder Dampfkraft? Elektromechanische oder elektronische Registrierkasse

Ratham? Natürliche oder künstliche Reinigungsmittel? Um Antworten auf diese und andere ähnliche Fragen zu erhalten, ist es notwendig, eine ganze Familie von S-Kurven zu konstruieren, die den bevorstehenden Bruch in der Kontinuität zeigen.

Obwohl meist eine Technologie den Markt dominiert, erfüllt sie selten alle Kundenanforderungen vollständig und optimal. Es gibt fast immer konkurrierende Technologien, jede mit ihrer eigenen S-Kurve. Es kommt häufig vor, dass mehrere neue Technologien kombiniert werden, um eine alte Technologie zu ersetzen. Bedenken Sie beispielsweise, wie CD-Player und digitale Tonbandgeräte mit herkömmlichen Kassetten- und Plattenspielern um Anteile am heimischen Stereomarkt konkurrieren. Eine Diskontinuität wird an den Schnittpunkten der S-Kurven alter und neuer Technologien dargestellt, an denen eine Technologie die andere ersetzt und einen Auftrag für ein Konkurrenzprodukt erfüllt.

Technologie kann in verschiedenen Formen auftreten. In manchen Fällen handelt es sich um einen bestimmten Prozess, der ein bestimmtes Produkt hervorbringt.

Oder es könnte sich um den Prozess der Herstellung mehrerer Arten von Produkten handeln. Bei der Betrachtung von Dienstleistungen oder Produkten, die auf Tausenden von Technologien basieren, wie z. B. Flugreisen oder Automobile, sind jeweils nur eine oder einige wenige Technologien von größter Bedeutung. Sie oder sie haben den größten Einfluss auf das Funktionieren dieses Produkts, und sie sollten berücksichtigt werden.

Die Möglichkeiten der Nutzung der S-Kurve und die Bedeutung des Verständnisses der Diskontinuität der technologischen Kontinuität als Ergebnis von Innovation werden durch die Geschichte des Reifencords veranschaulicht (Abb. 7-2). Die Leistungsparameter von Kabeln sind recht komplex, da sie Faktoren wie Kabelfestigkeit, Hitzebeständigkeit und Ermüdung umfassen. Die Kombination dieser Faktoren verleiht den Reifen die Eigenschaften, an denen Käufer interessiert sind – Laufruhe, Haltbarkeit, Schutz vor Brüchen und niedrige Kosten. Das Diagramm stellt Leistungsparameter dar, die den Kundenanforderungen (Druckhaltung) und technischen Faktoren (z. B. Stabilität) entsprechen

Ermüdungsfestigkeit), die entsprechend den Kundenanforderungen nach Wertkriterien gewichtet werden. In diesem Fall korreliert der Gesamteffizienzparameter mit den optimalen Eigenschaften von Baumwolle, da Baumwolle als Material für die ersten Reifencordproben diente.

Wie bei allen S-Kurven ist das Maß der kumulative Forschungs- und Entwicklungsaufwand, ausgedrückt in investierten Dollar. Die Bemühungen variieren im Laufe der Zeit, da verschiedene Unternehmen Forschungs- und Entwicklungsprogramme starten und stoppen und diese auf unterschiedlichen Ebenen finanzieren. Da die meisten Unternehmen den Überblick über die Anstrengungen, die sie in eine Technologie gesteckt haben, nicht behalten, versuchen sie oft, eine Kurve des technologischen Fortschritts im Vergleich zur Zeit zu zeichnen, und stellen fest, dass die Vorhersagen hinter den Erwartungen zurückbleiben. Das Problem hierbei ist nicht die Schwierigkeit, den technologischen Fortschritt vorherzusagen, da wir die relative Stabilität der S-Kurve gesehen haben, sondern vielmehr die Unfähigkeit, die Investitionen aller wichtigen Teilnehmer in einer bestimmten Branche zu überwachen und vorherzusagen. Um eine Familie von S-Kurven zu erstellen, ist es normalerweise notwendig, die Bemühungen der Hauptakteure in einer bestimmten Branche auf der Grundlage ihrer F&E-Ausgaben oder der direkteren Messung der Anzahl der Jahre, die für die Entwicklung einer bestimmten Technologie aufgewendet wurden, zu rekonstruieren und vorherzusagen.

Das erste synthetische Material für Cord war Viskose, deren Marktführer die amerikanischen Unternehmen Viscose und DuPont waren. Im Vergleich zu Baumwolle hatte es eine höhere Festigkeit und ermöglichte die Herstellung dünnerer Reifen. Darüber hinaus verrottet Viskose nicht, sodass die Reifen länger halten. Die anfänglichen 65 Millionen US-Dollar, die American Viscose, DuPont und andere für die Entwicklung von Viskose ausgegeben haben, erbrachten siebenmal größere Vorteile als bei Baumwolle. Das Reich der Viskose begann auf dem Markt.

Nylon, das Markenzeichen von DuPont, hat eine etwas bessere Leistung als Viskose und ist zum zweitgrößten synthetischen Material geworden.

Reifencord Die ersten 30 Millionen US-Dollar, die DuPont für die Entwicklung von Nylon ausgab, waren weitaus effizienter als die Investition in Viskose und achtmal effizienter als Baumwolle.

Dann kam Polyester auf den Markt und es gab einen radikalen Wandel im Cord-Herstellungsprozess. Polyester, das teilweise von American Viscose und Silanize hergestellt wurde, hatte von Anfang an einen großen Vorteil gegenüber Nylon und eine steilere S-Kurve. Die ersten 50 Millionen US-Dollar, die für die Verbesserung von Polyester ausgegeben wurden, erbrachten den doppelten Nutzen von Nylon und den sechzehnfachen Nutzen von Baumwolle.

Die Auswirkungen dieser Verschiebung auf den Wettbewerb waren tiefgreifend. Die American Viscose Company wurde durch Patente an der Weiterentwicklung von Nylon gehindert, so dass sie weiterhin Viskose und Polyester entwickelte und fast ein Monopol auf Rayon erlangte. Einige Zeit nachdem der Marktanteil von Rayon auf 20 Prozent gesunken war und trotz der Behauptungen der Reifenhersteller, dass Polyester das Reifencordmaterial der Zukunft sei, behauptete das Management von American Viscose, dass der beste Cord aus Rayon stamme. Wie aus Abb.7-2 ersichtlich ist. Ein Großteil der letzten 40 Millionen US-Dollar, die American Viscose und andere für die Verbesserung der Eigenschaften von Viskose ausgegeben haben, wurde praktisch weggeworfen und führte zu nur sehr geringen Änderungen in der Effizienz. Das Gleiche geschah mit dem Großteil der Kapitalinvestitionen, die für die Herstellung von Produkten wie Super-2-Viskose und Super-3-Viskose aufgewendet wurden. Aufgrund der immer schlimmer werdenden Situation finanzielle Ergebnisse Das Unternehmen American Viscose wurde von einem anderen Unternehmen übernommen.

DuPont wusste nicht, wo sich Nylon auf der S-Kurve befand, und sein mangelndes Verständnis war kostspielig, sowohl im Hinblick auf verschwendete Investitionen als auch verpasste Chancen. Die letzten etwa 75 Millionen US-Dollar, die DuPont für die Entwicklung von Nylonschnur ausgegeben hat, konnten und haben auch keinen großen Unterschied gemacht.

Mit dem Ziel, den Return on Investment in die Nylonforschung und -produktion zu maximieren, investierte Du Pont nicht ausreichend in die Polyesterforschung. Fünf Jahre später, Ende der 60er Jahre, stieg der Absatz von Reifencord nur geringfügig, während die Firma Silaniz mehr als 75 % des Marktes eroberte. DuPont verpasste eine einmalige Chance, die Führung im Wettbewerb zu übernehmen, eine Chance, die es hätte haben können, wenn es die Verschiebung der Nylon-Polyester-S-Kurve genauer vorhergesagt und den Mut gehabt hätte, Polyester auf Kosten von Nylon zu verfolgen.

VORTEIL VON „ATCHERS“

Das Beispiel des Reifencords verdeutlicht die dritte Kernidee, die zum Verständnis der Wettbewerbsdynamik erforderlich ist: den Vorsprung des Vorreiters. In so unterschiedlichen Branchen wie verpackten Lebensmitteln und Computern gab es oft Beispiele dafür, dass ein Marktführer einer Technologiegeneration gegen ein jüngeres, kleineres Unternehmen verloren hat, das Technologie der nächsten Generation nutzt, um einen Markt „anzugreifen“. Auf den ersten Blick scheint dieses Modell der Intuition zu widersprechen. Es scheint, dass Führungskräfte einen großen Vorteil gegenüber Neulingen und „Einsteigern“ haben.

„neu“: über solideres Kapital, höhere technische Qualifikationen, bessere Kenntnis des Käufers, starke Marktpositionen verfügen. Es scheint, dass die Entfernung von Anführern ebenso wie die Entfernung qualifizierter „Verteidiger“ auf dem Schlachtfeld einen Vorteil erfordern würde Ressourcen im Verhältnis drei zu eins.

In Zeiten des Übergangs zu neuen Technologien haben „Fortgeschrittene“ jedoch ihre eigenen Vorteile. Erstens haben sie eine höhere F&E-Produktivität, weil sie im steilen Teil der Kurve arbeiten, während die Verteidiger an einem Punkt sinkender Gewinne feststecken. Als Silaniz begann, stark in die Verbesserung von Polyester-Reifencord zu investieren, war seine Forschung etwa fünfmal produktiver als die Forschung von DuPont im Bereich Nyloncord.

Zweitens haben die „Angreifer“ auch einen Vorteil bei den Forschungsergebnissen. Wenn die Produktivität der Forschung die technische Effizienz als Funktion des Aufwands bestimmt, dann bestimmen die Ergebnisse der Forschung den Gewinn als Funktion der technischen Effizienz, also den wirtschaftlichen Wert der technischen Modernisierung. Produktivität multipliziert mit Ergebnissen ergibt den Return on Investment in Forschung und Entwicklung (Abb. 7-3), der ein Gesamtkriterium für den Wert einer technischen Strategie darstellt.

Reis. 7-3. Rendite des in Forschung und Entwicklung investierten Kapitals

Forschungsergebnisse sind keine sofort vorhersehbare Kennzahl wie die Produktivität. Sie werden von sich ändernden Verbraucherpräferenzen, der Industrieökonomie und den kombinierten Strategien aller Beteiligten beeinflusst. Besonders schwierig ist es, Ergebnisse zu berechnen, wenn es um neue Technologien geht, die manchmal zu Nullergebnissen führen können. So war es bei den Herstellern Reinigungsmittel investierte viel Geld in die Entwicklung eines Mittels für einen helleren optischen Effekt.

Kleidung wurde im wahrsten Sinne des Wortes „weißer als weiß“: heller, wenn sie mit Laborinstrumenten gemessen wurde, aber nicht so hell, wenn sie vom Verbraucher mit bloßem Auge wahrgenommen wurde. Da diese Helligkeitsverstärker keine Verbesserung brachten, für die der Käufer bereit wäre zu zahlen, waren die Ergebnisse der Untersuchung null (und könnten sogar negativ sein, da die Zugabe dieser Helligkeitsverstärker zu Waschmitteln die Herstellungskosten der Pulver erhöhte).

Die Angreifer sind bei der Erzielung von Ergebnissen klar im Vorteil, da sie wenig oder gar nichts in die angegriffene Branche investiert haben. Branchenführer sind durch ihre Investitionen in die Betriebstechnologie – Fabriken, Franchise-Produkte, Mitarbeiterqualifikationen usw. – an Hände und Füße gebunden. Wie DuPont bei Reifencord werden sie zu dem Schluss kommen, dass die Einführung neuer Technologien einen so erheblichen Einfluss auf die Senkung der Preise und die Erhöhung der Produktionskosten bei der Herstellung aktueller Produkte haben wird, dass der kombinierte Effekt der Nutzung bestehender und neuer Technologien geringer sein wird als wenn Sie führten ihr traditionelles Geschäft fort.

Schließlich ziehen „Vorteile“ echte Vorteile aus der Arroganz von Führungskräften, die als „Verteidiger“ der heutigen Technologie auftreten. „Befürworter“ gehen normalerweise davon aus, dass ein evolutionärer Ansatz für die Technologie ausreicht, auch wenn dieser Ansatz den großen und schnellen Veränderungen nicht standhalten kann verursacht durch die Veränderungen im technologischen Prozess. Sie

gehen davon aus, dass Wirtschaftsindikatoren – Marktanteil, Margen – sie vor drohender Gefahr warnen. Doch bis sich die Offensive in diesen Indikatoren widerspiegelt, wird es für einen Kurswechsel zu spät sein, denn der Übergang zu neuen Technologien ist bereits zu weit fortgeschritten. Nach zehn Jahren des Wettbewerbs auf dem amerikanischen Reifenmarkt erreichte der Marktanteil von Radialreifen nur 30 %, was kaum ein Hinweis auf ihre Marktbeherrschung ist. Doch in den nächsten drei Jahren verdrängten sie buchstäblich andere Reifentypen vom Markt. Eine weitere typische Prämisse von Befürwortern ist, dass sie wissen, was Verbraucher wollen, welche Wettbewerber man genau im Auge behalten sollte und welche Technologien die größten Risiken bergen. Bei technologischen Veränderungen können diese Annahmen irreführend sein, da den Verbrauchern Vorteile geboten werden, die sie sich vorher nicht hätten vorstellen können, und kleine Konkurrenten in den Vordergrund treten und auf Technologien setzen können, die völlig anders sind als diejenigen, mit denen „Verteidiger“ vertraut sind. Arroganz erlaubt es „Verteidigern“ nicht, der Situation entsprechend zu handeln.

PROBLEME DER „VERTEIDIGER“

Der potenzielle Beitrag der F&E-Aktivitäten von Unternehmen erhöht sich durch die Nutzung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse, die in verschiedenen Foren und Publikationen diskutiert werden, sowie durch die Nutzung von Erkenntnissen, die von eigenen Mitarbeitern des Unternehmens entwickelt wurden.

Da der Kern jedes technologischen Wandels eine Veränderung des Kerngeschäfts des Unternehmens war – sagen wir, statt Segel zu streichen, werden jetzt Motoren installiert – müssen die Verteidiger oder die Angreifer den elegantesten Weg finden, eine radikale Veränderung herbeizuführen. Dies kann bedeuten, dass Sie Außenstehende einstellen, andere Unternehmen übernehmen oder Mitarbeiter zur Umschulung oder in den Ruhestand schicken. Die Vorbereitung auf die Veränderungen stellt in vielen Fällen Veränderungen in der Unternehmenskultur dar, und da die starke Kultur, die sich in „Verteidiger“-Unternehmen entwickelt, wahrscheinlich,

„Verschlucken oder beseitigen Sie die entstehende Kultur der „Fortgeschrittener““, ist es notwendig, dass diese Gruppen organisatorisch unabhängig sind. Auch die Strukturen der beiden Organisationen dürften unterschiedlich sein: Stabile, etablierte Unternehmen eignen sich am besten für eine funktionale Organisation, während Neue Unternehmen - Projektorientierte Matrixstruktur Unterschiede und. Kopfschmerzen Führer, auf

die „angegriffen“ werden, werden sich weiter verstärken.

Es gibt jedoch allen Grund zu der Annahme, dass bei immer mehr Unternehmen ähnliche Probleme auftreten werden. Technologieveränderungen finden häufiger statt, als uns bewusst ist, und ihre Häufigkeit nimmt weiter zu. Es sind die Organisationen, die auf den Wellen des technologischen Wandels mitreiten, anstatt ans Ufer zu fliehen. die die Auswirkungen von S-Kurven und die Notwendigkeit einer Transformation verstehen.

AUSBILDUNG UND TECHNISCHE MANAGEMENTFUNKTIONEN

Nach dieser Theorie findet der Handel zwischen Ländern auch dann statt, wenn die Produktionsfaktoren gleich ausgestattet sind, und kann durch technische Veränderungen in einer Branche in einem der Handelsländer verursacht werden, da technische Innovationen zunächst in einem Land auftreten. Letzteres hat einen Vorteil: Dank der neuen Technologie können Sie Waren zu geringeren Kosten produzieren. Besteht die Innovation in der Herstellung eines neuen Produkts, so verfügt der Unternehmer im Innovationsland für eine bestimmte Zeit über ein sogenanntes „Quasi-Monopol“, d. h. er erhält durch den Export zusätzliche Gewinne Neues Produkt. Daher die neue optimale Strategie: nicht das freizugeben, was relativ billiger ist, sondern das, was sonst noch niemand produzieren kann, aber für alle oder viele notwendig ist. Sobald andere diese Technologie beherrschen, werden sie etwas Neues und wiederum etwas hervorbringen, das für andere unzugänglich ist.

Durch das Aufkommen technischer Innovationen entsteht eine „technologische Kluft“ zwischen Ländern, die über diese Innovationen verfügen und denen, die nicht über diese Innovationen verfügen. Diese Lücke wird nach und nach geschlossen, denn Andere Länder beginnen, die Innovation des Innovationslandes zu kopieren. Bis die Lücke geschlossen ist, wird der Handel mit neuen Gütern, die mit neuer Technologie hergestellt werden, jedoch fortgesetzt.
100. Arten von Integrationsverbänden

Auf der ersten Ebene, Wenn Länder gerade die ersten Schritte zur gegenseitigen Annäherung unternehmen, werden Abkommen zwischen ihnen geschlossen Präferenzhandelsabkommen. Solche Abkommen können entweder auf bilateraler Basis zwischen einzelnen Staaten oder zwischen einer bereits bestehenden Integrationsgruppe und einem separaten Land oder einer Ländergruppe unterzeichnet werden. Demnach gewähren die Länder einander eine günstigere Behandlung als Drittländern. In gewisser Weise handelt es sich hierbei um eine Abkehr vom Meistbegünstigungsprinzip, das durch das GATT/WTO im Rahmen der sogenannten temporären Vereinbarungen zur Bildung einer Zollunion sanktioniert wurde. Präferenzabkommen, die die Beibehaltung der nationalen Zolltarife jedes der Länder, die sie unterzeichnet haben, vorsehen, sollten nicht einmal als erste, sondern als vorbereitende Phase des Integrationsprozesses betrachtet werden, die erst dann zu einer solchen wird, wenn sie mehr annimmt entwickelte Formen. ARTEN VON INTEGRATIONSVEREINIGUNGEN Es gibt keine staatlichen Stellen, die für die Verwaltung von Präferenzabkommen geschaffen wurden. Auf der zweiten Ebene Integrationsländer bewegen sich in Richtung Schaffung Zonen Freihandel, Es sieht nicht nur eine einfache Senkung, sondern eine vollständige Abschaffung der Zölle im gegenseitigen Handel vor, während die nationalen Zölle in den Beziehungen zu Drittländern beibehalten werden. In den meisten Fällen gelten die Bedingungen einer Freihandelszone für alle Waren außer Produkten Landwirtschaft. Eine Freihandelszone kann von einem kleinen zwischenstaatlichen Sekretariat in einem der Mitgliedsländer koordiniert werden, oft wird jedoch darauf verzichtet und die wichtigsten Parameter ihrer Entwicklung bei regelmäßigen Treffen der Leiter der zuständigen Abteilungen koordiniert. Drittes Level Integration hängt mit Bildung zusammen Zollunion (CU)– die vereinbarte Abschaffung der nationalen Zolltarife durch die Gruppe und die Einführung eines gemeinsamen Zolltarifs und einheitliches System nichttarifäre Regulierung des Handels mit Drittländern. Die Zollunion sorgt für den zollfreien innerstaatlichen Handel mit Waren und Dienstleistungen sowie für völlige Bewegungsfreiheit innerhalb der Region. Gewöhnlich Zollunion erfordert die Schaffung eines weiterentwickelten Systems zwischenstaatlicher Stellen, die die Umsetzung einer koordinierten Außenhandelspolitik koordinieren. Am häufigsten finden sie in Form regelmäßiger Treffen der Minister statt, die die jeweiligen Abteilungen leiten, die bei ihrer Arbeit auf ein ständiges zwischenstaatliches Sekretariat angewiesen sind. Wenn der Integrationsprozess erreicht ist vierte Ebene– Gemeinsamer Markt(ODER)– Integrationsländer einigen sich auf die Freizügigkeit nicht nur von Waren und Dienstleistungen, sondern auch von Produktionsfaktoren – Kapital und Belegschaft. Die Freiheit des zwischenstaatlichen Verkehrs von Produktionsfaktoren unter dem Schutz eines einzigen Außenzolls erfordert ein organisatorisch deutlich höheres Maß an zwischenstaatlicher Koordinierung der Wirtschaftspolitik. Eine solche Koordinierung erfolgt bei regelmäßigen Treffen (normalerweise ein- oder zweimal im Jahr) der Staats- und Regierungschefs der teilnehmenden Länder, viel häufiger bei Treffen der Leiter von Finanzministerien, Zentralbanken und anderen Wirtschaftsabteilungen, unterstützt von a ständiges Sekretariat. Innerhalb der EU ist dies der Europäische Rat der Staats- und Regierungschefs. EU-Ministerrat und EU-Sekretariat. Endlich, am fünften, Auf höchster Ebene wird Integration zu Wirtschaftsunion(ES), die neben einem gemeinsamen Zolltarif und der Freiheit des Waren- und Produktionsfaktorverkehrs auch die Koordinierung der makroökonomischen Politik und die Vereinheitlichung der Gesetzgebung in Schlüsselbereichen – Devisen, Haushalt und Währung – vorsieht. In diesem Stadium besteht ein Bedarf an Gremien, die über mehr als nur die Fähigkeit verfügen, Maßnahmen zu koordinieren und zu überwachen wirtschaftliche Entwicklung, sondern auch dazu, operative Entscheidungen im Namen der Gesamtheit zu treffen. Regierungen verzichten konsequent auf einige ihrer Funktionen und geben damit einen Teil der staatlichen Souveränität zugunsten supranationaler Körperschaften ab. Solche zwischenstaatlichen Gremien mit supranationalen Funktionen haben das Recht, über organisationsbezogene Fragen ohne Abstimmung mit den Regierungen der Mitgliedsländer zu entscheiden. Innerhalb der EU ist dies die EU-Kommission. Es ist grundsätzlich möglich, dass die Existenz und sechste Ebene Integration - politische Union (PU), Dies würde die Übertragung der meisten ihrer Funktionen in den Beziehungen zu Drittländern durch die nationalen Regierungen auf supranationale Gremien vorsehen. Dies würde faktisch die Schaffung einer internationalen Konföderation und den Verlust der Souveränität einzelner Staaten bedeuten. Allerdings hat keine einzige Integrationsgruppe nicht nur einen solchen Entwicklungsstand erreicht, sondern stellt sich nicht einmal solche Aufgaben.

Der Prozess der technologischen Entwicklung eines Unternehmens ist mit der Definition der Basistechnologie verbunden, die für lange Zeit zur Grundlage wird und im Rahmen der Technikpolitik verbessert wird. Die Wahl der Basistechnologie hat entscheidenden Einfluss auf die Leistungsfähigkeit und Art der technischen Entwicklung des Unternehmens. Das heißt, Folgendes technologische Entwicklung im Rahmen der strategischen Periode erfolgt jedoch mit Basistechnologie.

Unter diesen Bedingungen führt die evolutionäre Einführung technologischer Innovationen dazu, dass das Potenzial der Basistechnologie allmählich ausgeschöpft wird. Gleichzeitig ist es äußerst wichtig, die technologischen und zeitlichen Grenzen des Einsatzes der Basistechnologie möglichst genau vorherzusagen.

Mit dem Konzept ist die Ausschöpfung des Potenzials der zugrunde liegenden Technologie verbunden Wendepunkt und die Entstehung technologische Lücke. In diesem Zeitraum wird die alte Basistechnologie durch eine qualitativ neue ersetzt, die die allgemeine Entwicklungsrichtung der technischen Politik in diesem Bereich für den Folgezeitraum bestimmt.

Gleichzeitig kann eine neue zugrunde liegende Technologie die Situation nicht nur innerhalb des Unternehmens, sondern fast augenblicklich auch auf dem Markt radikal verändern.

Die Fähigkeiten und Einsatzgrenzen jeder Basistechnologie werden traditionell durch eine 5-förmige Kurve beschrieben (Abb. 7.2).

Reis. 7.2.

Die 5-förmige Kurve im „Kosten-Ergebnis“-Koordinatensystem spiegelt den Prozess der Technologieentwicklung wider und weist drei charakteristische Abschnitte auf: den Technologieschulungsabschnitt, den Abschnitt mit erhöhten Technologierenditen und den Sektor ihrer Sättigung.

An Trainingsbereich Es werden Erfahrungen in der praktischen Anwendung einer neuen technologischen Idee gesammelt. Während der Zeit des Technologielernens verläuft die S-förmige Kurve flach – die in die Produktentwicklung investierten Ressourcen bringen noch keine greifbare Rendite. Forscher, die eine technologische Idee umsetzen, stoßen regelmäßig auf neue technologische Schwierigkeiten, deren Überwindung es ihnen ermöglicht, den grundlegenden Teil des Potenzials der neuen Technologie zu erkennen.

So entsteht am Schulungsort ein technologisches Konzept (eine Idee), die ausgewählte Technologie wird dann debuggt und von den Herstellern beherrscht, woraufhin die Technologie in eine Phase zunehmender Wirkung eintritt.

Im High-Return-Bereich Technologie: Wenn die wichtigsten technologischen Probleme gelöst sind, werden neue Technologien aktiv genutzt Fertigungsprozess. Innovatoren, die neue Kerntechnologien anwenden, erhalten Marktvorteil, da jedes andere Nachfolgeunternehmen, um mit den Innovatoren gleichzuziehen, eine Schulungsphase durchlaufen und die gleiche Technologie übernehmen muss. Einerseits kann ein Follower-Unternehmen die Lernphase schneller durchlaufen als ein Pionier-Innovator. Andererseits kann das Innovatorunternehmen während der Ausbildung des Nachfolgeunternehmens in seiner technologischen Forschung viel weiter gehen.

Im Bereich der erhöhten Technologierendite sorgen zusätzliche Investitionen in die Entwicklung der Basistechnologie für eine deutliche Verbesserung der Verbrauchereigenschaften des Produkts bei gleichzeitiger Rationalisierung der Produktionskosten.

Bei jeder Technologie im High-Impact-Bereich kommt jedoch der Punkt, an dem zusätzliche Investitionen nicht mehr zu nennenswerten Erfolgen führen. Neue Einschränkungen der Technologie zeichnen sich ab und zeigen, dass ihr Potenzial ausgeschöpft ist. Eine Erhöhung der Wachstumsrate der Kosten für die Technologieentwicklung vor dem Hintergrund der Wachstumsrate der Ergebnisse (siehe Abb. 7.2) führt letztendlich dazu, dass die Linie der Technologieentwicklung an den Sättigungspunkt gelangt.

Pa Sättigungsbereich Die Basistechnologie ist mit Faktoren konfrontiert, die das Wachstum weiterer Ergebnisse aus ihrer Nutzung (auch vorbehaltlich einer Verbesserung) im Rahmen des gewählten Konzepts grundsätzlich einschränken. Dies zwingt innovative Unternehmen dazu, ihr Konzept zu ändern und qualitativ neue Technologien auf einem neuen Niveau aktiv zu entwickeln.

Der Übergang von einigen Basistechnologien zu anderen mit höherem Potenzial geht mit technologischen Lücken einher (Abb. 7.3). Im Bereich der technologischen Diskontinuität beginnt oberhalb der alten S-förmigen Kurve eine neue zu entstehen, die auf einer völlig neuen Art von Wissensbasis basiert.

Wenn ein technologischer Wandel unmittelbar bevorsteht, ist es wichtig zu verstehen, wo der aktuelle Einsatz von Technologie auf der S-Kurve Platz findet. Gleichzeitig wird der Zeitpunkt des Übergangs zu einer neuen Technologie weitgehend bestimmt

Reis . 7.3.

Verhältnis Wirtschaftlichkeit alte und neue Technologien entlang der entsprechenden S-förmigen Kurven in verschiedenen Bereichen (Abb. 7 .4).

Reis . 7.4.

Die Technologielücke verschärft den Wettbewerb zwischen Innovatoren, die durch die Einführung qualitativ neuer Technologien Erfolg haben wollen (technologische Angriffsstrategie) und Konservativen, die mit alten Technologien das Maximum erreichen wollen (Defensivstrategie). Ein solcher Wettbewerb geht oft über den Wettbewerb der Technologien hinaus. Dabei entscheidet der Komplex der Einflusshebel, der vor allem großen Unternehmen innewohnt, über vieles.

Die strategische Regel zur Umsetzung der Technologiepolitik langlebiger Unternehmen ist einfach formuliert: Die beste Verteidigung ist ein Angriff (Attack). Trotz ihrer Einfachheit ist eine solche Regel jedoch sehr effektiv, wenn Sie genau wissen, auf welchem Teil der S-förmigen Kurve sich das Unternehmen befindet und welche Entscheidungen getroffen werden müssen.

Kleine Unternehmen sind bei technologischen Angriffen oft im Vorteil. Und der Punkt ist nicht nur ihre relativ hohe Mobilität, sondern auch die Tatsache, dass technologische Angriffe von Branchenführern oft unbemerkt bleiben. Wichtige Branchenführer basierend auf hoher Qualität wirtschaftliche Ergebnisse In früheren Perioden reagierten sie oft zu spät auf die technologischen Angriffe der „Kinder“. Die Überbrückung technologischer Lücken geht häufig mit einer veränderten Verteilung der Herstellerpositionen im Markt einher.

Somit hilft die S-förmige Kurve, die Herausforderungen des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts zu antizipieren und rechtzeitig auf sich ändernde Verbraucheranforderungen zu reagieren, indem die technologischen Grenzen der alten Basistechnologie durch den Einstieg in eine qualitativ neue Technologie überwunden werden. Um dieses Problem zu lösen, muss das Unternehmen eine kontinuierliche mehrdimensionale Analyse beider durchführen Produktionsaktivitäten Firmen und andere Marktteilnehmer.

In Abb. zeigt eine S-förmige Kurve, die das Verhältnis zwischen den mit der Entwicklung und Verbesserung eines Produkts oder Prozesses verbundenen Kosten und den mit der Investition erzielten Ergebnissen widerspiegelt. Die Kurve wird S-förmig genannt, da Sie beim Zeichnen der Ergebnisse in einem Diagramm normalerweise eine gekrümmte Linie erhalten, die dem Buchstaben S ähnelt, sich jedoch oben nach rechts und unten nach links erstreckt.

Auf der Ebene der Unternehmensführung wird empfohlen, die Bewertung der eingesetzten Technologie anzugehen und den Zeitpunkt zu bestimmen, an dem in die Entwicklung und Implementierung einer neuen Technologie investiert werden muss. Es basiert auf dem Aufbau einer Beziehung zwischen den Kosten für die Verbesserung eines Prozesses oder Produkts und den erzielten Ergebnissen. Sie wird als logistische S-förmige Kurve dargestellt (Abb. 2). Ergebnisse bedeuten nicht Gewinn oder Umsatzvolumen, sondern Indikatoren, die das Niveau der Technologieparameter und der Produktqualität charakterisieren.

Reis. 2. Technologielücken: S-Kurven treten fast immer paarweise auf und weisen auf den Ersatz einer Technologie durch eine andere hin.

(Kosten)

Diese Abhängigkeit spiegelt den Beginn, das krampfhafte Wachstum und das allmähliche Erreichen des Reifestadiums eines technologischen Prozesses oder Produkts wider. Anfangsinvestitionen in die Technologie-(Produkt-)Entwicklung liefern nur sehr begrenzte Ergebnisse. Wenn dann wichtiges Wissen gesammelt und genutzt wird, verbessern sich die Ergebnisse schnell. Schließlich kommt der Punkt, an dem die technischen Möglichkeiten einer Technologie erschöpft sind und der Fortschritt in diesem Bereich immer schwieriger und teurer wird und zusätzliche Investitionen in Mittel die Ergebnisse nur geringfügig verbessern (der Höhepunkt der S-Kurve). Dies liegt daran, dass Technologien ihre Grenzen haben, die entweder durch die Lebensdauer eines oder mehrerer ihrer Bestandteile oder, was häufiger der Fall ist, durch die Lebensdauer aller Elemente auf einmal bestimmt werden. Die Nähe zu einer solchen Grenze bedeutet, dass alle vorhandenen Möglichkeiten zur Verbesserung der Situation ausgeschöpft sind und eine weitere Verbesserung in diesem Bereich zu einer Belastung wird, da die damit verbundenen Kosten schneller wachsen als der daraus resultierende Nutzen. Diese Grenze wird durch die Naturgesetze bestimmt, die der Technologie zugrunde liegen.

Die Schwierigkeit, die bevorstehende Grenze der bestehenden Technologie zu erkennen und eine Entscheidung für den Umstieg auf eine neue Technologie zu treffen, liegt darin, dass der Übergang zu einer neuen Technologie in der Regel weniger wirtschaftlich erscheint als die Beibehaltung der alten.

Im Kontext der revolutionären Entwicklung von Technologie und Technologie können Manöver jedoch nur Zeit gewinnen, aber nicht gewinnen, und eine Unterschätzung kann die Organisation in ernsthafte Schwierigkeiten bringen. Es ist auch nicht immer möglich, den Zeitpunkt des Einsetzens einer technologischen Lücke korrekt zu bestimmen, da dies meist auf der Grundlage von Wirtschaftsindikatoren versucht wird, die den Stand der Technik nicht angemessen widerspiegeln.

Das ist keine Theorie. Unternehmen greifen explizit oder implizit auf solche Ansätze zurück, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Mit dem Aufkommen von Compact Discs, die einen viel natürlicheren Klang bieten als Magnetbänder, entwickelte sich das Unternehmen Sony und eine Reihe anderer Unternehmen erobern erfolgreich den Tonträgermarkt. Dank elektronischer Uhren haben sich die Japaner einen Vorteil gegenüber den Schweizern verschafft. IBM habe es von der Firma übernommen Smith-Krone Führung in der Bürotechnik durch die Entwicklung elektrischer Schreibmaschine, das sich später zu einem computergestützten Textverarbeitungsprogramm entwickelte. Hersteller elektronischer Kameras, die die Aufzeichnung von Bildern auf magnetischen Medien ermöglichen, können die derzeit vorherrschende chemische Bildgebungstechnologie herausfordern. Darüber hinaus sind Hersteller optischer Computer in der Lage, Hersteller elektronischer Computer wie herauszufordern IBM Und Digitale Ausrüstung, und Hersteller eines neuen Materials namens Galliumarsenid könnten die Hersteller von Siliziumhalbleitern erheblich auf dem Markt verdrängen. Im Bankwesen könnte der Trend zur Verdrängung von Gebietsfilialen (Banken) durch den Einsatz elektronischer Zahlungen zu Hause mit Smartcards, also Kreditkarten mit Mikroprozessor, verstärkt werden.

Aufgrund der Entwicklung Computerausrüstung Die Kommunikations-, Bank-, Handels- und Dienstleistungsbranchen unterliegen bereits dramatischen Veränderungen. Banken haben es durch den Einsatz von Elektronik im Handel ermöglicht, Kassierer durch Automaten zu ersetzen. Das Magnetband auf Bank-(Kredit-)Karten, das durch einen integrierten Schaltkreis ersetzt wird, ermöglicht es, alle Transaktionen auf dem Konto des Kunden abzubilden und nicht nur Zugriff darauf zu gewähren, wodurch Sie sofort den Status des Kontos sehen und Einkäufe tätigen können Im Kaufhaus. Diese Liste lässt sich endlos fortsetzen. Die Frage ist, wann und wo diese Änderungen eintreten werden.

Dieses Muster wurde vom russischen Ökonomen N. Kondratiev formuliert. 1930 wurde er vom deutschen Ökonomen I. Schumpeter unterstützt. Er zeigte, dass die erste Welle von 1790 bis 1840 dauerte. und es basierte hauptsächlich auf neuen Technologien in der Textilindustrie und nutzte die Möglichkeiten der Kohle- und Dampfenergie. Die zweite Welle erstreckte sich von 1840 bis 1890. und steht in direktem Zusammenhang mit der Entwicklung des Schienenverkehrs und der Mechanisierung der Produktion. Die dritte Welle (1890–1940) basierte auf Elektrizität, Fortschritten in der Chemie und Verbrennungsmotoren. Die aktuelle vierte Welle (1940 bis 1990er Jahre) basiert auf der Elektronik, aber das Innovationstempo wird sich möglicherweise nicht so verlangsamen wie in den vorherigen Zyklen. Der amerikanische Ökonom K. Freeman glaubt, dass die Biotechnologie zumindest ein Teil der Basis der fünften Kondratjew-Welle sein wird, die möglicherweise bereits begonnen hat.