A fényképemet engedély nélkül tették közzé az interneten. Mit tegyek? A Sun elmagyarázta a fényképek interneten történő felhasználásának szabályait. Valaki más márkájáról készült fénykép illegális közzététele

Az MLA (Modern Language Association) stílust általában használják kutatómunka bölcsészettudományi területen, mely esetben a konkrét mű szerzőjét tüntetik fel. Az APA-t (American Psychological Association) leggyakrabban a szociológiában használják tudományos munkák, és ehhez meg kell adnia a létrehozás dátumát. Végül a CMS (Chicago Manual of Style) formátum két különböző idézési stílust tesz lehetővé: szerző és dátum (AD) és jegyzetek és bibliográfia (ND). Ez utóbbit gyakran használják a történelemtanfolyamokon, mert lehetővé teszi a szerzők számára, hogy ugyanazon az oldalon lábjegyzetben hivatkozzanak a forrásra. Az alábbiakban bemutatjuk a fő formázási különbségeket a fotók hozzárendelése során, valamint néhány példát.

Fotó hozzárendelése a weboldalról
MLA: Az MLA forrásmegjelölésben szereplő információk a fénykép forrásától (például múzeumtól, enciklopédiától vagy stockfotótól) függően változnak. Az áttekinthetőség kedvéért tegyük fel, hogy minden fényképünk digitális forrásból származik. MLA szentel nagy figyelmet szerzők, így a forrásmegjelölés mindig a fotós nevével kezdődik (vezetéknév, majd keresztnév és kezdőbetűk). Ezután megjelenik a kép neve. Digitális képre való hivatkozáskor a leírásban a „Digitális kép” szavakat is szerepeltetni kell, majd a weboldal nevét. Íme egy egyszerű sablon és példa:

Vezetéknév Keresztnév O. A munka címe. Digitális kép. Webhely neve. A kiadó honlapja, a megjelenés napja, hónapja és éve. Web. A kép elérésének napja, hónapja és éve.

Smith, Joe C. A golfozó álma. Digitális kép. Golfozó Hét. Golfer Inc., 2002. január 4. Web. 2014. március 16.

APA: Mivel az APA formázása kiemeli a szerzőket és a dátumokat, először a fotós nevét, majd az eredeti megjelenési dátumot kell megadnia. Ezen információk után megadhatja a fotó nevét és a forrást (webhelyet). A fő különbség az MLA stílushoz képest, hogy a pontosság érdekében a „(Fényképész)” és „” szavakat szerepeltetni kell. Sablon és példa:

Vezetéknév Keresztnév O. (Fényképész). (A megjelenés éve, hónapja és napja). A munka címe. Letöltve a http://www.xyz.com webhelyről

Ballard, Brenda D. (fotós). (1972, június 18.). Beszéljen szomszédaival. Letöltve: http://www.picketfencephotos.com/brenda-ballard

Vezetéknév Keresztnév O. A munka címe. A létrehozás hónapja, napja és éve. Gyűjtemény, szervezés, múzeum, helyszín. Hozzáférés dátuma: hónap, nap, év. www.xyz.com

Burns, Cornelius F. Törzsi szövés. 1967. augusztus. Natural History Museum, Los Angeles. 2012. december 5. www.historicphotos.com

A fénykép hozzárendelése az adatbázisból
MLA: A „Digitális kép” helyett „Fénykép” használatos. Ha az eredeti fényképet múzeumban vagy szervezetben tárolják, ezt is jelezheti
információ.

Vezetéknév Keresztnév O. A munka címe. A teremtés éve. Fénykép. Múzeum, szervezet, helyszín. Adatbázis neve. Web. Hozzáférés dátuma: nap, hónap, év.

Smith, Joe C. A golfozó álma. 2002. Fénykép. Shutterstock Web. 2014. március 16.

APA: Az MLA-tól és a CMS-től eltérően az APA-nak nem kell szerepelnie az adatbázis nevének a hozzárendelésben. Használja ugyanazt a formátumot, mint egy webhelyről származó fénykép idézésekor, de forrásként adja meg az adatbázist. Ha más hivatkozásról szerezte be, jelezze a „Letöltve: http://” részben. Ellenkező esetben adjon meg egy hivatkozást az adatbázishoz.

Vezetéknév Keresztnév O. A munka címe. A teremtés hónapja, napja és éve. Gyűjtemény, szervezés, múzeum, helyszín. Hozzáférés dátuma: hónap, nap, év. Az adatbázis hivatkozása vagy neve.

Burns, Cornelius F. Törzsi szövés. 1967. augusztus. Natural History Museum, Los Angeles. 2012. december 5. Shutterstock

Az oroszországi legfelsőbb bíróság pontosítani fogja a fényképek felhasználásának szabályait közösségi hálózatok, valamint a tranzakciók során elkövetett csalás elleni védelem eljárásáról. A részleteket az Oroszországi Legfelsőbb Bíróság plénumának a Polgári Törvénykönyv első részének alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló állásfoglalása fejti ki, amelyet ma tárgyaltak.

Akinek a fényképét nem lehet letölteni

Információs korunkban valóban ideje tisztázni, hogy az interneten található fényképek közös tulajdonnak számítanak-e, vagy az egyén marad-e saját képének ura. Az Oroszországi Legfelsőbb Bíróság plénuma készülő határozatának külön fejezete kifejezetten az immateriális előnyök védelméről szól.

Emlékezzünk vissza, hogy 2013 őszén életbe lépett a Ptk. jelentősebb módosításainak első blokkja. Ennek a törvénynek az egyik legnagyobb visszhangot kiváltó rendelkezése az immateriális előnyök védelmével foglalkozott, beleértve a fényképek használatát is.

A média egyes képviselői akkor attól tartottak, hogy a törvény ellehetetleníti a sajtó működését, mondván, lehetetlen lesz az érdeklődésre számot tartó személyeket fényképezni, illetve magas rangú személyekről információkat gyűjteni. Úgy tűnik, minden sikerült.

Az i-t azonban még nem pontozták ebben a kérdésben. A Legfelsőbb Bíróság elmagyarázza, hogyan kell értelmezni az új normákat. A tervezet kimondja, hogy a polgár általi elhelyezés nyilvános hozzáférés a kép interneten való megjelenése nem ad jogot más személyeknek arra, hogy az ábrázolt személy beleegyezése nélkül szabadon felhasználják ezt a képet. Vagyis nem lehet csak úgy levenni a fényképét egy személy oldaláról, és közzétenni valahol a webhelyén. Ha tetszett a fotó, kérjen engedélyt a tulajdonosától.

A média azonban továbbra is a saját érdekeit szolgálja. A tervezet pontosítja, hogy nem szükséges hozzájárulás a képhasználathoz, ha az állampolgár közszereplő - állami vagy önkormányzati tisztséget tölt be, jelentős közéleti szerepet tölt be a politika, a gazdaság, a művészet, a sport vagy más területen. Tehát a média emberei médiaemberek maradnak. De még mindig van egy fontos figyelmeztetés: a „kérdezés nélkül elvisz” szabály akkor érvényes, ha „a kép közzététele és felhasználása politikai vagy nyilvános vita kapcsán történik, vagy a személy iránti érdeklődés közérdekű”.

A tervezet hozzáteszi ugyanakkor, hogy a beleegyezés akkor szükséges, ha „egy személyről alkotott kép közzétételének és felhasználásának egyetlen célja a filiszter magánéleti érdekeinek kielégítése vagy haszonszerzés”. Ha valaki tündökölni akar, akkor utat ad. A "nem", és nincs fénykép.

Ez a pont arra szolgál, hogy megvédje a csillagokat a paparazziktól. Lehetetlen lesz alátámasztani a törvénytelen gyerekekkel, házasságtöréssel és egy sztár „piszkos mosásával” kapcsolatos „szenzációt” a sarkon túlról, vagy akár az illető hivatalos oldaláról készült fényképekkel. Először is meg kell kapnod az utat a sztártól.

A „társadalmilag jelentős érdeklődés” fogalma azonban valószínűleg további dekódolást igényel. A rendfenntartóknak világosságra és bizonyosságra van szükségük. Egyelőre a meghatározás meglehetősen tágnak hangzik. Társadalmilag jelentős-e például az az információ, hogy egy bizonyos VIP botrányt okozott egy étteremben, vagy még mindig egészségtelen magánéleti érdeklődés?

A tervezet szerint „nem szükséges az állampolgári kép nyilvánosságra hozatalához és felhasználásához hozzájárulás, ha az a közrend és az állambiztonság védelme érdekében szükséges (például állampolgárok, köztük eltűnt személyek felkutatása kapcsán vagy azok, akik egy bűncselekmény résztvevői vagy szemtanúi). Elméletileg egy étteremben botrány ez a megfogalmazás alá esik, de nehéz botrányt kelteni anélkül, hogy a közigazgatási kódexből bármit is megsértene. De ha valaki óvatosan esküdött, akkor kérdések merülhetnek fel a sajtóban.

Ha a fénykép nyilvános helyen, ideértve a nyílt bírósági tárgyaláson vagy rendezvényeken (gyűlések, kongresszusok, konferenciák, koncertek, sportversenyek) készült, a fényképen látható személy beleegyezése nem szükséges, kivéve, ha a kép fő. használati tárgy.

Különösen, amint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a dokumentumtervezetben kifejti, a nyilvános helyen készült fényképen egy állampolgár képe nem lesz a fő felhasználási tárgy, ha a fénykép általában az eseményre vonatkozó információkat jelenít meg. és nem szabad kifejezetten a képre felhívni a figyelmet ennek a polgárnak. Kiderült, hogy ha egy újság fényképet közöl a tárgyalás alatt tüsszentő ügyészről, az rossz lesz. Végül is a fotó nagyon személyes lesz, és nem az eseményről szól.

Amikor az üzlet erkölcstelen

A határozattervezet másik fejezete részletesen kifejti, hogy mikor lehet egy ügyletet érvénytelennek nyilvánítani. A törvény szerint – mint arra a Legfelsőbb Bíróság emlékeztet – olyan ügylet, amely sérti a jogszabályi követelményeket vagy egyéb jogi aktusés egyúttal közérdekbe vagy harmadik személyek törvény által védett jogaiba és érdekeibe sértve.

Ha beszélünk egyszerű nyelven, semmisnek minősül az az ügylet, amelyet egyáltalán nem kellett volna megkötni.

Például „olyan szerződés, amelynek feltételei ellentmondanak a lényegnek törvényi szabályozás megfelelő típusú kötelem, akkor is semmisnek minősíthető egészében vagy az érintett részében, ha a törvény semmisségére közvetlenül nem utal." Illusztrációként a Legfelsőbb Bíróság példát ad arra, amikor valamely vagyontárgyat valakire ruháznak át. vagyonkezelésben, és Ezenkívül a megállapodás előírja, hogy egy bizonyos idő elteltével az ingatlan a vagyonkezelő tulajdonába kerül.

Hiszen egy ilyen menedzsernek jó értelemben a megtakarítás a feladata, nem pedig a kisajátítás. És itt kiderül, hogy nem is titkolja szándékait. Az ilyen embert ki kell űzni, és fel kell bontani a vele kötött megállapodást.

A határozat azt is előírja, hogy semmisnek kell tekinteni azokat a fogyasztókkal kötött ügyleteket, amelyekben a fogyasztói jogok védelméről és a bankokról és a banki tevékenységről szóló törvényben foglalt tilalmakat.

Elmagyarázza az ítéletet és azt, hogy mi tekinthető erkölcstelen ügyletnek. A törvény szerint semmis a közrend vagy az erkölcs alapjaival nyilvánvalóan ellentétes célból kötött ügylet. Ide tartozhatnak „irodalom és más, háborús, nemzeti, faji vagy vallási gyűlöletet hirdető termékek előállítására és terjesztésére irányuló ügyletek, hamis okmányok előállítását vagy értékesítését célzó ügyletek; értékpapír; olyan ügyletek, amelyek sértik a szülők és a gyermekek közötti kapcsolat alapjait."

Ugyanakkor az ügyletben részt vevő bármely fél által elkövetett törvény vagy egyéb jogi aktus megsértése, különösen az adócsalás, önmagában nem jelenti azt, hogy az ügyletet olyan célból kötötték, amely nyilvánvalóan ellentétes a közrend alapjaival. vagy az erkölcs. Ezért mondjuk, ha egy lakás eladója nem fizette meg az adót, ez nem jelenti azt, hogy az ügyletet törvénytelennek és erkölcstelennek kell tekinteni, és törölni kell.

Az erkölcstelenségről szóló cikk alkalmazásához igazolni kell, hogy céljai nyilvánvalóan ellentmondanak a rend vagy az erkölcs alapjainak, ugyanakkor az ügyletben részt vevő felek legalább egyike szándékosan járt el.

Mi számít csalásnak?

Érvénytelennek nyilvánítható a megtévesztés hatására létrejött ügylet is. A megtévesztés, amint azt a Legfelsőbb Bíróság kifejti, nemcsak a valóságnak nem megfelelő információ közlését jelenti, hanem az olyan körülményekről való szándékos elhallgatást is, amelyekről a személynek jóhiszeműen be kellett volna jelentenie, amelyet a törvény értelmében megköveteltek tőle. tranzakció.

Valószínűleg soha nem várhatja el a legnagyobb őszinteséget az eladóktól. Azonban ésszerű határokon belül kötelesek őszintének lenni. Nemcsak a nyílt hazugság, de még a fontos dolgokról való elhallgatás is szabálysértésnek minősül. Fontos, hogy egy ügylet megtévesztés, erőszak vagy fenyegetés miatti törléséhez (mindegyik szerződés érvénytelenítésének alapja) egyáltalán nem szükséges büntetőeljárás. Az erőszak, fenyegetés vagy megtévesztés alkalmazásának körülményeit megerősítheti általános szabályokat bizonyításról szól a tervezet. Ez azt jelenti, hogy egy személy hozhat tanúkat, vetíthet videófelvételt, hozhat szakértői véleményt, és a bíróság maga dönti el.

Az üzlet azonban csak akkor mondható le, ha a megtévesztés befolyásolta egy személy döntését. Vagyis a számára alapvető fontosságú ügyekben becsapták. Például csendben akart élni, és az eladók ennek tudatában egy zajos területet csendes helynek minősítettek.

Ha a fényképét az Ön beleegyezése nélkül teszik közzé az interneten, az törvénysértő. Ez néha botrányokhoz, megfélemlítéshez és akár elbocsátáshoz is vezet. Elmondjuk, mit kell tennie, ha olyan fényképet talál az interneten, amelynek közzétételét nem engedélyezte.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152.1. cikke kimondja, hogy az állampolgárokról készült képeket - fényképeket, videókat vagy alkotásokat - közzé kell tenni és felhasználni. képzőművészet-Csak az ő beleegyezésével lehetséges. E szabály alól vannak kivételek.

Mikor használható fel a fényképem az engedélyem nélkül?

Felhasználható állami, köz- vagy egyéb közérdekre. Ha Ön társadalmilag jelentős közéleti személyiség, állami vagy önkormányzati tisztséget tölt be, bármilyen területen sikeres volt, vagy ha a rendvédelmi szervek keresik.

Ha nyilvános helyen forgatták, vagy a nyilvános rendezvény- koncert, gyűlés, tömegtalálkozó. Van itt egy árnyalat: például egy koncertről készült fotót lehet terjeszteni, de egy fotót egy olyan gyűlésről, ahol forgatták. bezár, az Ön engedélye nélkül online terjesztve törvénysértő.

Ha díj ellenében pózoltál.

Ha Ön saját maga tett közzé egy fényképet az oldalon, és az oldal használati feltételei lehetővé teszik a kép használatát.

Mi a teendő más esetekben?

Kérje a kép eltávolítását. Ehhez Önnek joga van az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 152.1. cikkének (3) bekezdése szerint.

Ha elutasítják, nyújtson be kérelmet a bírósághoz. A bíróságon nemcsak a fénykép eltávolítását érheti el, hanem erkölcsi és egyéb károkért is kártérítést kaphat.

Ha a fényképen kívül valami kellemetlen dolgot írtak rólad, követeld a bíróságon a rágalmazó becsület, méltóság, ill. üzleti hírnév információ.

(becslések: 3 , átlag: 1,00 5-ből)

Az előző "" című cikkben azt találtuk ki, hogy a legtöbb jövedelmező stratégia egy kezdő szerző számára az, hogy történeteket publikáljon magazinokban. Ma többet mesélek róla hogyan publikáljunk egy folyóiratbanés hogyan közvetítheti történeteit a szerkesztőnek.

Tehát feltételezzük, hogy már elegendő történet van a gyűjteményében, és helyesen választotta ki és terjesztette azokat a magazinoknak való elküldéshez. Felmerül a kérdés: hogyan lehet a legjobban felvenni a kapcsolatot a szerkesztőkkel? A megadott címre kéziratokat küldhet hagyományos postai úton, szövegeket küldhet e-mailben, vagy telefonálhat és érdeklődhet, hogyan tovább. De az ideális megoldás, amint azt a gyakorlat mutatja, személyesen jönni.

Egy magazin irodájának látogatása számos előnnyel jár az e-mailekkel szemben. Ön személyesen adja át a szövegeket a felelős személynek, ismeri a vezeték- és keresztnevét, és biztos lehet benne, hogy történetei nem ragadtak el a szállításban, és eljutottak a címzetthez. Ráadásul az élő kommunikáció során nagyon nehéz lesz visszautasítani téged valamilyen távoli ürüggyel, és ha az elutasítás elkerülhetetlen, akkor fennáll annak a lehetősége, hogy (legalább) röviden elmagyarázzák neked ennek okát, és te folytathatja a munkát önmagán.

A legtöbb jelentős kiadvány ben működik nagyvárosok, és nem mindig lehet közvetlenül megközelíteni őket. Különösen az utazási költségek nagyságrendje miatt, amelyeket semmilyen díj nem térít meg. Ha távol van a fővárostól, és nem áll készen ilyen kiadásokra, a következőket javaslom: vegye fel a kapcsolatot az Ön regionális vagy kerületi központjában található kiadványokkal- biztosan léteznek ilyen emberek. Ezek a magazinok kevésbé lesznek tekintélyesek, de ha egyszer megjelenik bennük, drámaian megnő az esélye, hogy bekerüljön a főváros „divat” oldalaira. A hozzád való hozzáállás némileg más lesz.

Ha továbbra sem tudja elérni a kívánt kiadványokat, hívja őket. Telefonbeszélgetés ebben az esetben is számos előnye van. Ön is cseveghet vele konkrét személy a szövegek elemzéséért felelős, tájékozódjon munkarendjéről és arról, hogy levelezését megkapták-e e-mailben. A nagy folyóiratokban minden szerzőhez gyakran hozzárendelnek saját személyes számot, ami megkönnyíti a jövőbeni együttműködést.

A szerkesztőséggel való kommunikáció másik lehetősége a hagyományos és elektronikus levelezés. Sajnos jelen pillanatban A hagyományos levelezés az egyik legdrágább és legmegbízhatatlanabb kommunikációs módszer. Minden kézzel írt (vagy nem annyira kézírásos) munkája könnyen több hónapot késhet szállítás közben, vagy teljesen eltűnhet, és nem lehet követni mozgásának útját. Ráadásul manapság a folyóiratok rendkívül ritkán alkalmaznak speciális személyt ügyintézőnek, ami azt jelenti, hogy az egyik alkalmazott más munkából szabadidejében is tudja kezelni a leveleket. Most már el tudod képzelni, milyen esélyed van arra, hogy a szövegeid hasonló módon kerüljenek a megfelelő asztalra. Egyes „old school” kiadványok azonban továbbra is hagyományos leveleket használnak e-mail helyett, amiben láthatóan nem bíznak.

És bizonyos szempontból tényleg igazuk van. Email megalakulásakor minden szervezetben rendkívül népszerű volt, de ma már a hasznos anyagokon túl végtelen mennyiségű reklámot, együttműködési ajánlatot, tehetséges és kevésbé tehetséges szerzők leveleit és hegyeket kap a szerkesztőség. spam. Nem valószínű, hogy még egy kifejezetten a „doboz” ellenőrzésére kijelölt személy is képes lesz napi több száz üzenettel megbirkózni. Hogy tetszenek a spamszűrők és a vírusirtó csapdák, amelyek nem csak a reklámüzeneteket, hanem velük együtt a leggyanúsabb levelek tucatjait is azonnal megsemmisítik? Egyszóval rengeteg nehézséggel fog járni a leveled, és nem szabad lehangolni, ha nem érkezik válasz a szerkesztőségtől. Túl sok az esélye annak, hogy kreativitása egyáltalán nem érte el a címzettet.

Ha mégis úgy dönt, hogy kipróbálja ezt a kommunikációs eszközt, szerencsére ez a leggazdaságosabb és legkényelmesebb, akkor két hét várakozás után azt javaslom, küldje el újra az üzeneteit, elnézést kérve az ismétlésért. Majd néhány hét várakozás után hívjon vagy küldjön kérést – „megérkezett a levél?” Semmi esetre sem szabad felháborodnia és fokoznia a helyzetet - nagyon könnyű tönkretenni a hírnevét. A szerkesztők gyakran csak azokkal a szerzőkkel lépnek kapcsolatba, akiknek a szövege megfelel nekik. Fizikailag lehetetlen mindenkinek személyesen elmagyarázni az elutasítás okát, ezért ha még mindig nem kapott választ, Kérjük, ismét figyelmesen tekintse át elküldött e-mailjeit.és értékelje őket a témában: e kiadvány fókuszába (formátumába) tartoznak?

Néha a szerkesztők felvehetik Önnel a kapcsolatot, és többféle ajánlatot is kínálhatnak változtasd meg a szövegeidet. Ez azt jelenti, hogy általában tetszik nekik, de az Ön munkája vagy nem igazán passzol a formátumhoz, vagy bizonyos szempontból elmarad. A folyóiratokkal való kommunikáció néhány irányelve azt tanácsolja, hogy fejtse ki álláspontját (például miért végződött így a története), de az irodalmi szerkesztőnek tagadhatatlan tapasztalata van ebben a kérdésben, és szó szerint intuitív módon érzékeli a hiányosságokat. Az Önön múlik, hogy végrehajt-e változtatásokat. Személy szerint nem hiszem, hogy ez megalázó.

A jól megírt reprezentatív levél jelentős hatással van a szerzőhöz való jó hozzáállásra. De róla máskor. Sok szerencsét!