Miért hívják aranynak az etikai aranyszabályt? Osztályóra "Az erkölcs aranyszabálya"

Megtanulod:

Az emberi kapcsolatok fő szabálya

Mi az a nem ítélkezés

Képzeld el, hogy odakint feltámadt a szél, és port és törmeléket fúj az arcodba. Tényleg szélesebbre nyitod a szemed? Természetesen nem. És ha az Ön társaságában elkezdenének pletykálni az egyik közös és jelenleg távol lévő ismerősödről... Milyen haszna van annak, amit hallasz? És ha legközelebb rólad is pletykálnak a hátad mögött...

Krisztus azt mondta: " Tehát mindenben, ahogy szeretnéd, hogy az emberek veled tegyenek, tedd azt velük.».

Ezt a szabályt általában az etika aranyszabályának nevezik.

Más formában ez így hangzik: Ne tedd másokkal azt, amit magadnak nem szeretnél. Ha nem szeretnéd, hogy azok, akik a barátaidnak adják ki magukat, távollétükben pletykáljanak rólad, tartsd vissza magad attól, hogy pletykálj róluk.

Annak érdekében, hogy ne bízzunk a pletykákban, fontos tudni, hogy a pletyka nagyon gyakran átadja egy másik személynek a benne élő szennyeződést; másoknak tulajdonítja azt, amiben ő maga is vétkes.

Képzeld el: egy férfi átsétál a városon az éjszakában. Valaki kinézett az egyik ablakon, és azt mondta:« Miért jön ilyen későn? Biztos tolvaj!». Egy másik ablakból ugyanarra a járókelőre gondoltak:« Valószínűleg egy buliból hazatérő mulatozó.». Valaki más azt javasolta, hogy ez a férfi egy beteg gyerekhez keres orvost. Valójában az éjszakai járókelő sietett a templomba éjszakai imára. De mindenki látta benne a világának egy darabját, problémáit vagy félelmeit.

Ha emlékszik saját hibáira és hiányosságaira, az segít megvédeni magát az elítéléstől.

Egy napon az emberek egy nőt hoztak Krisztushoz, akit az akkori törvények szerint halálra kellett volna kövezni. Krisztus nem hívta el az embereket, hogy megszegjék ezt a törvényt. Csak annyit mondott:« Akik nem vétkeztek, vessék az első követ.». Az emberek elgondolkodtak rajta, mindenki másra emlékezett. És csendben elváltak útjaik.

Mások megítélése is rossz, mert túlságosan leegyszerűsíti a világot és az embereket. És az ember összetett. Mindannyiunknak megvannak az erősségei és gyengeségeit. Egy perc vesztese lehet a következő nap jó zsenije. A sportban nem ez történik? Egy futballista elbukik egy epizódon vagy meccsen, de ennek ellenére remekül játszik a többi meccsen.

Itt van egy ember, aki egyszer valami csúnya dolgot csinált. Soha többé nem csinál semmi csodálatosat? Még az iskolai zaklató is hőssé válhat. Ez néha az iskolai küszöbön kívül történik. 17 évesen elvégezte az iskolát. 18 évesen behívták a hadseregbe. 19 évesen olyat tett, amit nem várt el magától...

Tehát hogyan kerülheti el, hogy elítéljen egy személyt? Az ítélkezés hiánya a cselekvés értékelése és magának a személynek a megítélése közötti különbségtétel. Ha Sasha hazudott, és azt mondom,« Sasha hazudott erről» - megmondom az igazat. De ha azt mondom"Sasha hazug" Megteszek egy lépést az elítélés felé. Mert egy ilyen képlettel feloldom az embert az egyik cselekedetében, és nyomot teszek rá.

A gonoszt el kell ítélni, és gyűlölni kell. De az ember és a rossz tette (bűne) nem ugyanaz. Ezért az ortodoxiában van egy szabály:« Szeresd a bűnöst és gyűlöld a bűnt" És „szeretni egy bűnöst” azt jelenti, hogy segítünk neki megszabadulni a bűnétől.

BOX Krisztus szavai az evangéliumból:

Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessenek, mert ugyanazzal az ítélettel ítélkeztek, így ítéltetnek titeket is; és azzal a mértékkel, amit használsz, hozzád mérik. És miért nézed a szálkát testvéred szemében, de miért nem érzed a deszkát a saját szemedben? Képmutató! Először vedd ki a deszkát a saját szemedből, aztán meglátod, hogyan távolítsd el a foltot a testvéred szeméből. Tehát mindenben, amit azt akarsz, hogy az emberek tegyenek veled, tedd meg velük. Légy irgalmas, ahogy Atyád is irgalmas. Bocsáss meg és megbocsátanak.

Az egyiptomi kolostorban, ahol elder Mózes élt (ez nem Mózes próféta, hanem egy keresztény aszkéta, aki másfél ezer évvel a próféta után élt), az egyik szerzetes bort ivott. A szerzetesek arra kérték Mózest, hogy szigorúan feddje meg a tettest. Mózes elhallgatott. Aztán fogta a lyukas kosarat, megtöltötte homokkal, a hátára akasztotta és ment. Homok hullott át mögötte a repedéseken. Az idősebb azt válaszolta a megzavarodott szerzeteseknek: ezek az én bűneim, amelyek mögöttem zúdulnak, de nem látom őket, mert ítélni fogok mások bűnei felett.

Kérdések és feladatok

1. Név " az etika aranyszabálya" Miért "arany"?

2. Hogyan védheted meg magad attól, hogy elítélj másokat? Fogalmazd meg saját szabályaidat.

3. Nézd meg a képet« Krisztus és a bűnös». Hogyan védte meg Krisztus az asszonyt?

Az ember másokkal, a társadalom egészével való kapcsolatának középpontjában a viselkedés aranyszabálya áll: „ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnéd, hogy veled tegyenek” (negatív megfogalmazás) és „tegyél másoknak, ahogy szeretnéd, hogy veled tegyenek” (pozitív megfogalmazás). Aki megszegi a viselkedés aranyszabályát, az nem számíthat arra, hogy kedvesen bánnak vele. A legjobb esetben nem veszik észre; legrosszabb esetben a „szemet szemért, fogat fogért” elve alapján kezelik.

Aranyszabály emberemlékezet óta ismert. Az egyik legrégebbi írásos emlék - az Akiharáról szóló ősi babiloni legenda - említi. Konfuciusz (Kr. e. VI-V. század) számára ez a viselkedés alapja. Az ősi indiai „Mahabháratában” (Kr. e. 5. század) a normák normájaként jelenik meg.
Az aranyszabályt a hét görög bölcs közül kettőnek – Pittacusnak és Thalésznek – tulajdonítják. Megtalálható Homérosz Odüsszeiájában, Hérodotosz történetében és a Bibliában. Ez utóbbiban legalább háromszor említik: Tóbit könyvében (4,15), Lukács evangéliumában (6,31) és Máté evangéliumában (7,12). Az úgynevezett bibliai parancsolatok - ne ölj, ne lopj, ne kövess házasságot stb. - nem más, mint az aranyszabály privát és csonka kifejezései. Ugyanez mondható el a „szeresd felebarátodat, mint önmagadat” parancsolatról (3Móz 19:18. Máté evangéliuma 22:39).
A modern időkben T. Hobbes, D. Locke, H. Tommasius, I. G. Herder írt az aranyszabályról...
Kantnál az aranyszabály a kategorikus imperatívusz neve alatt jelenik meg. Egyrészt (igaz átalakult formában) az emberi magatartás fő elvének jelentőségére emelte, másrészt megalázta, általánosan elfogadott megfogalmazásait triviálisnak és korlátoltnak nevezve. A kategorikus imperatívusz a rigorizmus és a deontológia (kötelesség etikája) szellemében átalakított aranyszabály: „cselekedj úgy, hogy cselekvésed maximája egyetemes törvénnyel váljon”. Kant azzal, hogy a szabályt kategorikus imperatívusz formájában újrafogalmazta, nagyrészt megfosztotta attól, ami aranyat csinál, mégpedig az egyedi összetevőtől, megsértve ezzel a mértéket, i.e. a mérleg az egyén feletti, az általános, az egyetemes javára billentve. (Maga a név valóban rémisztő: felszólító, sőt kategorikus! A felszólító parancs, követelés, kötelezettség, parancs, törvény! Csak vasszükséglet és csepp véletlen sem. Csak kell és nem egy csepp akarat.)
Kant felületes megértése az aranyszabályról különösen abban nyilvánul meg, hogy nem látta benne a kötelesség alapját, azzal érvelve, hogy az állítólag nem fogalmaz meg kötelességeket másokkal szemben. Az aranyszabály nem utal például a szülőkkel szembeni tartozásra? Nem azt mondja, hogy ha azt akarod, hogy gyermekeid megfelelően bánjanak veled, akkor neked is ugyanúgy kell bánnod a szüleiddel? Vagy: ha azt akarod, hogy a szüleid jól bánjanak veled, akkor neked magadnak kell jól bánnia velük. Stb. Az aranyszabály Kant értelmezése annak köszönhető, hogy az egyén felettire összpontosít. Kategorikus imperatívuszában a kötelesség alapja az egyetemes jog. Ezzel Kant a társadalmat az egyén fölé helyezi. Az aranyszabály egy konkrét személyre mutat rá az adósság alapjaként. És ez igazságos, mert nincs erősebb alap, mint egy ember önmagának. A kötelesség magában foglalja önmaga és mások megismerését. Kit ismer jobban az ember: önmagát vagy másokat? Természetesen magamat. A kötelesség tiszteletet és törődést jelent. Kit tisztel és törődik jobban az ember: önmagát vagy másokat? Természetesen magamról. Ez természetes. Az adósság alapja nem valami transzcendentális magasságban van, hanem egy konkrét élő emberben annak minden előnyével és hátrányával együtt. Maga Kant is szolidaritásként a bibliai parancsolattal, hogy szeresd felebarátodat, mint önmagát, hangsúlyozta, hogy aki nem szereti önmagát, az nem szerethet mást, mert az ilyen ember önmegtagadásával farizeusan igazolhatja más iránti gyűlöletét.
Az orosz filozófiában V. S. Szolovjov az aranyszabályhoz kapcsolódó problémákról írt. Schopenhauert követve meggyőzően mutatta be az érzelmek és a psziché fontosságát, mint az aranyszabály egyéni-intim alapját. Ha az embereket öntudatlanul vezérli ez a szabály, akkor ez nagyrészt a lelkiismeret és az együttérzés miatt van. Az aranyszabály negatív összetevőjének megvalósításáért elsősorban a lelkiismeret a felelős. Az együttérzés pozitív. A lelkiismeret azt mondja: ne tedd másokkal azt, amit magadnak nem kívánsz, pl. ne árts. Az együttérzés azt parancsolja, hogy segítsünk a szenvedőkön, bánjunk velük úgy, ahogy szeretnéd, hogy hasonló helyzetben bánjanak veled.
Az aranyszabályt megvalósító bensőséges pszichológiai „mechanizmusok” azt jelzik, hogy ez semmiképpen sem valami elvont lélektelen norma, hogy mélyen individualizált, pszichológiai, nemcsak hagyomány, általánosan elfogadott viselkedési szabály formájában van „antennája”. , hanem „földelt” is, az emberi természet legmélyén gyökerezik.
V. S. Szolovjovet azonban túlságosan elragadta az aranyszabály passzív oldala. Ez utóbbi nem csak a szánalom és az együttérzés érzésén alapul, hanem a szeretet, az öröm és egyszerűen a kíváncsiság, érdeklődés érzésén is (egyik embertől a másikig). Emellett az aranyszabályt az altruizmus elvének nevezte, és ez, úgy tűnik, nem teljesen igaz. Az altruizmus szó az alter, other szóból származik, és az általa jelölő elvben természetesen a másikra, másokra helyeződik a hangsúly. Az altruizmus önfeláldozás, önzetlenség. Az aranyszabályban az egón, az adott személyen van a hangsúly. Hiszen az aranyszabály „táncol” tőle, mint a tűzhelyről. Ez utóbbi „nem fordul el” az éntől a másik felé, hanem „igyekszik” összehangolni az én és a másik álláspontját, közös nevezőt, közös mértéket találni közöttük. Az aranyszabály mérték, norma, mert megteremti az érdekek bizonyos egyensúlyát.
Az aranyszabály az emberi együttélés fő elve

Pozitív formájában a szabály kimondja:
tedd másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled tegyenek.
Negatív módon:
Ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnéd, hogy veled tegyenek.
Az Aranyszabály holisztikus és koncentrált elképzelést ad az erkölcsről, és megragadja benne a legfontosabb dolgot: a másokat önmagaként kezelni. Megállapítja, rögzíti, meghatározza az emberség mértékét az emberben, erkölcsileg kiegyenlíti és egymáshoz hasonlítja az embereket.
Az erkölcsi kiegyenlítés mennyiségi, az erkölcsi asszimiláció minőségi eljárás. Együtt van egy mérési folyamatunk: az aranyszabály arra hívja fel az embert, hogy cselekedeteit mások tetteihez mérje, mások tetteit a saját mércéjével mérje, és fordítva, cselekedeteit valaki más mércéjével mérje; egyszóval azt sugallja, hogy keressük meg saját és mások cselekedeteinek általános mértékét, és ennek az általános mértéknek megfelelően cselekedjünk.
Negatív formájában az aranyszabály minimum alacsony lécet állít fel az ember másokkal szembeni erkölcsi attitűdjére, megtiltja a rosszat, más szóval minimális erkölcsi követelményeket támaszt az emberi viselkedéssel szemben.
Pozitív formájában a maximumot állapítja meg magas léc egy személy erkölcsi hozzáállása más emberekhez, jóságra, jó cselekedetekre ösztönöz, más szóval meghatározza az emberi viselkedés maximális erkölcsi követelményeit.
Így az Aranyszabály az erkölcsi cselekvések teljes körét lefedi, és alapul szolgál a jó és a rossz erkölcsi kategóriáinak megkülönböztetéséhez és meghatározásához.
Ugyanezt a funkciót tölti be az adósságkategóriával kapcsolatban. Nézzük meg ezt a szabályt abból a szempontból, hogy hogyan hasonlítja össze a saját és mások cselekedeteit. Ennek alapjában arányos, i.e. kezdetben a következő rejlik. Az emberek, a társadalom életet adott, emberré tett (etetett, felöltöztetett, cipőt húzott, felneveltek, neveltek stb.), i.e. többé-kevésbé jól bántak velem, ahogy szeretném, ha mások bánnának velem. Ennek megfelelően velük (szülőkkel, emberekkel, társadalommal) együtt járok vagy kell eljárnom, adott esetben természetben kell visszafizetnem, pl. Viselkedésemmel ne rontsam, ne csökkentsem az élet minőségét és mennyiségét (nekem és másoknak adott), sőt, amennyire lehetséges, gondoskodnom kell az élet minőségének és mennyiségének javításáról, növeléséről (enyém és mások, a társadalom egésze). Ez a kötelesség általános értelmezése. Természetesen bizonyos típusokra oszlik attól függően, hogy kit értünk „mások” alatt. Ha a „többiek” szülők, akkor ez kötelesség a szülők felé. Ha a „mások” egy nép, egy nemzet, akkor ez kötelesség az anyaországgal szemben, ha a „mások” mind az emberiség, akkor ez az emberiség iránti kötelesség.
Egy-egy kötelesség meghatározott személyek általi teljesítése ugyanolyan fontos a társadalom egészsége szempontjából, mint egy szükséglet kielégítése az egyén egészsége szempontjából.
Ha az erkölcs szabályozza az emberek kapcsolatait, biztosítja a társadalom egészségét az optimális norma és az attól való azonnali eltérések (a kötelességtudat és annak teljesítése) keretein belül, akkor a jog szabályozza az emberek kapcsolatait, tágabb értelemben biztosítja a társadalom egészségét - megelőzés. , a normál egészségi állapottól való kóros eltérések megelőzése vagy kezelése, amelyeket bűnözésnek és/vagy bűncselekménynek neveznek. Ami betegségek az egyén életét és egészségét szolgálják, olyan a bűnözés és a bűnözés a társadalom életét és egészségét. Ha egy társadalomban sok a jogsértés és bűncselekmény, akkor az jogi értelemben beteg társadalom. A társadalom morális értelemben vett egészségéről még kevesebbet lehet beszélni.
Az aranyszabály összefüggést-összefüggést teremt az egyén élet-egészsége és a társadalom élete-egészsége között. Azt állítja, hogy a társadalom élete és egészsége az emberek életén és egészségén alapul, hogy az erkölcs nem önmagában értékes, hanem egy adott személy életében és egészségében gyökerezik, és úgyszólván természetes. ennek az életnek és egészségnek a folytatása. Az erkölcsi egészség egyrészt a társadalom vagy az emberek halmazának (csapat, család...) egészségének része, másrészt az ember egyéni egészségének szerves része. A jog önmagában sem értékes. Ez az erkölcs természetes kiterjesztése. Lényegében az erkölcshöz hasonlóan az aranyszabályon alapul. Hobbes írt erről (lásd fent, 366. o. – „Liberalizmus”). A régi politikai-jogi szabály nagyjából ugyanezt mondja: „Mindenki csak annak a törvénynek köteles engedelmeskedni, amelyhez ő maga is beleegyezett.” Ez a szabály némileg kategorikus lehet, de lényegében igaz, hiszen az aranyszabályon alapul. A legmélyebb értelemben a jog – ismétlem – a szabadság kölcsönös befogadása és kölcsönös korlátozása. A szabadság kölcsönös átvállalásából különféle emberi jogok fakadnak. Nem kevésbé szerteágazó emberi felelősségek következnek a szabadság kölcsönös korlátozásából.
Az aranyszabálynak megvan az a tulajdonsága is, hogy önellátó, kör alakú, és önmagában is van alapja. Különösen összekapcsolja az „akarok” és a „szükség”, a „akarom” véletlenszerűségét és a „szükség” szükségességét. Ez a kapcsolat végül azt eredményezi, amit én szabadságnak nevezek. Az aranyszabály a szabadság képlete. Az aranyszabályban egyesítve, hogy „akarom” és „kell” kölcsönösen engedik és korlátozzák egymást, mértéket szabnak, mérsékelték egymást.
A „kényszer” és a „szükség” kombinálásával az aranyszabály a boldogság és a kötelesség etikájának dilemmáját is megszünteti. Csak azt követeli meg az embertől, amit ő maga akar önmagával kapcsolatban. Nem véletlenül hívják ezt a szabályt aranynak.
Sajátos negatív vonása a „szabály”, amely a jól ismert „szemet szemért; fogat fogért”, „a bosszú az enyém, és én megfizetek”, a közmondásokban, mint „ami jön, az jön” stb. A „szabály” jelentése az, hogy ha valami rosszat tettek veled, akkor jogod van vagy ugyanabban az érmében kell visszafizetned. Ez a „szabály” felületesen hasonlít az aranyszabályra, de lényegében az ellenpólusa. Akkor működik, ha az aranyszabály nem működik (megszegik). Hogy ez mennyire romboló hatással van az emberi kapcsolatokra, az jól látható a bosszú példáján (ha te rosszat tettél velem, akkor én is rosszat teszek veled). A vérbosszú különösen pusztító volt, néha egész klánok pusztulásához vezetett.
Kérdezhetik: ha annyira jó az aranyszabály, akkor miért szegik meg az emberek, miért tesznek rosszat, nem teljesítik kötelességüket? A helyzet itt megközelítőleg ugyanaz, mint az egészség és a betegség esetében. Ez utóbbiak egyáltalán nem értékelik le az egészséget. Éppen ellenkezőleg, a beteg ember arra törekszik, hogy újra egészséges legyen. Így van ez az aranyszabállyal is. A szabály megszegése nem érvényteleníti azt. Az emberi cselekvések összmérlegében az ezen alapuló cselekvések minden bizonnyal felülmúlják az azt sértő cselekedeteket. Ellenkező esetben egy beteg, haldokló társadalommal lenne dolgunk.
-------
Az aranyszabály korántsem olyan elemi és nyilvánvaló, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. A működéséhez legalább két feltételnek teljesülnie kell:

A). Az embernek magának normálisnak, egészségesnek kell lennie, vagy ha valamilyen módon egészségtelen és abnormális, akkor ezt az egészségtelenséget és rendellenességet figyelembe kell vennie a másik emberhez (más emberekhez) való viszonyulása során. A másikhoz (másokhoz) való viszonyulás az önmagunkhoz való viszonyulás folytatása. Ha egy dohányos, alkoholista, drogos tönkreteszi magát, tönkreteszi az egészségét, akkor ellenjavallt az aranyszabály szerint cselekedni (természetesen nem általában, de bizonyos szempontból: dohányzás, alkoholfogyasztás, drogozás). Sőt, ha az alkoholisták és a kábítószer-függők számára ez az ellenjavallat természetesen abszolút, akkor a dohányos számára lehetőség van viselkedését mások felé igazítani. A dohányos tisztában lehet a dohányzás ártalmaival, és ennek a tudatának megfelelően minimalizálhatja a másoknak okozott károkat (például próbáljon meg ne dohányozni mások jelenlétében - bár egy sűrűn lakott városban ez szinte lehetetlen) .
B). Az embernek képesnek kell lennie arra, hogy mentálisan mások helyébe lépjen, és így korrigálja a viselkedését. Ez nem egyszerű eljárás. Nagyon gyakran az emberek nem rosszindulatból ártanak másokat, hanem meggondolatlanságuk miatt, különösen azért, mert képtelenek mentálisan mások helyébe lépni. konkrét helyzet. Például egy dohányos, tudván, hogy a dohányzás káros, mégis dohányzik, nem csak magát, hanem a körülötte lévőket sem kíméli. Miért történik ez? Mert egy dohányos számára a dohányzás öröme felülmúlja a dohányzás káros hatásainak tudatát. Nemdohányzók jelenlétében dohányozva nem gondolja (vagy elűzi a gondolatot), hogy a nemdohányzók egyáltalán nem élvezik a dohányzás örömét, hanem éppen ellenkezőleg, szenvednek. A dohányos nem helyezte magát mások (nem dohányzók) helyébe. Ellenkező esetben az élvezet helyett csak szenvedést tapasztalna. Azt mondhatják, hogy ez a szituáció egy dohányossal nem inkább a meggondolatlanságáról beszél, hanem az érzéketlenségéről, a lelkiismeret hiányáról, arról, hogy nem hajlandó magát a másik helyébe helyezni. Természetesen ezek a nem átgondolt pillanatok jelen lehetnek. De erre való egy fej a vállán, hogy a végsőkig végiggondold érzéketlenséged és lelkiismeret-hiányod következményeit. Ha a dohányos teljesen átgondolta volna, pl. Ha végiggondolta volna viselkedését, akkor láthatta volna, hogy a dohányzás által kapott öröm semmiképpen sem hasonlítható össze azzal a kárral, amelyet már nem az egészségében, hanem önmagában, mint egyénben, mint emberben okoz. . Tegyük fel, hogy nemdohányzó szerelme, jegyes jelenlétében dohányzik. Ezzel megmutatja megvetését iránta, minden szerelme ellenére, hogy feleségül akarja venni. Általában egy lány-nő jól érzi ezt az elhanyagolást, és előbb-utóbb megtagadja tőle a tetszését. Ugyanez a helyzet áll elő, ha a dohányos megengedi magának, hogy egy barátja, rokona jelenlétében dohányozzon, a megfelelő személy stb. Sokkal kevésbé nyilvánvaló az a kár, amelyet egy dohányos önmagának okoz, amikor dohányzik nyilvános hely, idegenek jelenlétében. (Hányszor szitkozódott e sorok írója, aki maga is nemdohányzó, hogy az előtte álló az utcán elszív egy cigit, és nem érti, hogy dohányzásával passzív dohányzásra kényszeríti a mögötte haladókat). Ilyen esetekben a dohányos általában nem kap közvetlen visszautasítást, pl. a közvetlen bumeráng itt nem működik. Ennek ellenére a bumeráng itt is nyilvánvaló. Ha valaki figyelmen kívül hagyja olyan emberek érdekeit, akiket nem ismer, és tiszteletlenséget tanúsít irántuk, nincs joga elvárni tőlük, hogy tisztelettel bánjanak vele. A dohányzó ember durvasága általában párosul a csúnya szájú, bűzös, köpködő ember durvaságával stb., stb. Egyik durvaság elnézi a másikat. A durvaság ördögi köre alakul ki. Ennek eredményeként nő a gonoszság, az emberek kölcsönös megkeseredettségének mértéke. Ebben az egymás iránti tiszteletlenség légkörében dohányosunk idegenek önkéntes vagy akaratlan durvaságának áldozatává válhat. Itt egy közvetett bumerángot kapunk. Következtetés: ha egy dohányzó személy alaposan átgondolta viselkedésének következményeit, pl. Minden alkalommal, amikor más nemdohányzó emberek helyébe helyezi magát, minden bizonnyal felhagy a dohányzással. A modern városban élő dohányosok így vagy úgy megsértik az aranyszabályt. Ez pedig azt jelenti, hogy erkölcstelenül, becstelenül cselekszenek. Nem véletlen, hogy a dohányzásról való leszokás kampánya az egész civilizált világban felerősödik. Az aranyszabályt sokáig nem lehet megszegni. Az emberek érzik ezt, és megpróbálják megoldani a problémát.

Mint látható, minden külső lágyság ellenére a viselkedés aranyszabálya nagyon-nagyon kemény. Az emberi társadalom néhány fontos kérdésében követelményei teljesítetlenek maradnak, ami azt jelzi, hogy jelentős potenciállal rendelkezik, különösen a személyközi kapcsolatok, az erkölcs és a jog javításának szükségességére mutat rá.

AZ ERKÖLCS ARANYSZABÁLYA– (Ne) úgy viselkedj másokkal, ahogy te (nem) szeretnéd, hogy veled cselekedjenek. Ez az erkölcsi követelmény különböző neveken jelent meg: rövid monda, elv, parancs, alapelv, mondás, előírás stb. Az „aranyszabály” kifejezés a 18. század végétől fűződik hozzá.

Az „erkölcs aranyszabályának” első említése az ún. „Axiális idő” - a Kr.e. 1. évezred közepe. Megtalálható a Mahábháratában (Mokshadharma, 12. könyv, 260. fejezet), Buddha mondásaiban (Dhammapada, X. fejezet, 129; XII. fejezet, 159), Homérosznál (Odüsszeia, V, 188–189) és Hérodotosznál ( Történelem, III. könyv, 142, VII, 136). Konfuciusz egy tanuló kérdésére, miszerint az embert élete során egyetlen szó is irányíthatja-e, így válaszolt: „Ez a szó a kölcsönösség. Ne tedd másokkal azt, amit nem akarsz magadnak” („Lun Yu.” 15, 23). A Bibliában az „aranyszabályt” az ószövetségi Tóbit könyve (Tób 4:15) és az evangéliumok kétszer említik a Hegyi beszéd bemutatásakor (Lk 3:31; Máté 7:12). Az evangéliumi megfogalmazást tartják a legteljesebbnek és a legmegfelelőbbnek: „Tehát mindenben, amit akarsz, hogy az emberek veled tegyenek, tedd meg velük; mert ez a törvény és a próféták” (Máté 7:12). Az „aranyszabály” nem szerepel a Koránban, de a szunnában Mohamed egyik mondásaként jelenik meg. Az „erkölcs aranyszabálya” szilárdan bekerült a kultúrába és a tömegtudatba, közmondások, a világi bölcsesség nyilvánvaló követelményei formájában telepedett le (németül: „Was du nicht willst, dass man dir tu, das flieg auch keinem anderen zu”; Orosz: „Mi a másikban Ha nem szereted, ne csináld magad”).

Az ókori filozófiai szövegekben az „aranyszabály” ritkán található, és mindig a mindennapi erkölcs követelményeként, de nem elméletileg szentesített elvként. Kettőnek tulajdonítható hét bölcs - Pittacus és Thales. Amikor megkérdezték tőle, hogyan éljünk a legjobb és igazlelkű életet, Thalész így válaszolt: „Ha mi magunk nem azt tesszük, amit másoknak szidunk” (A korai görög filozófusok töredékei, I. M. rész, 1989, 103. o.). Seneca az „aranyszabályra” hivatkozik („Levelek Luciliushoz”, 94, 43).

A keresztény középkori etika az „erkölcs aranyszabályát” tekinti a Hegyi beszéd keretében. Ágoston számára az „aranyszabály” a természetes erkölcs elve, amelyet az emberek közötti kapcsolatokban kell vezérelni („A rendről”, II, 8), és amelynek megszegése (megfordítása) deformálja az emberi viselkedést („Vallomások”, I. , 19); ugyanakkor a szeretet törvényének konkrét kifejeződésének tekinti, amelyet Isten iránti szeretetként értünk: „A szeretet törvénye az, hogy az ember ugyanazt a jót kívánja felebarátjának, mint saját magának, és ne kívánja. neki a rosszat, amit nem kíván magának.” (Az igaz vallásról, 46). Az „erkölcs aranyszabálya” T. Hobbes társadalmi-szerződéses koncepciójában szerepel, kritériumként működik annak meghatározására, hogy egy cselekvés nem mond-e ellent a természeti törvényeknek („A polgárról”, I. szakasz, III. fejezet, 26). D. Locke az „aranyszabályban” „megingathatatlan erkölcsi szabályt és minden társadalmi erény alapját” látja (“Essays on Human Understanding.” I. könyv, 3. fejezet, 4. §). Leibniz úgy véli, hogy az „aranyszabály” nem az erkölcs magától értetődő mértéke: „Ha rajtunk múlna, akkor szükségtelen dolgokat akarnánk másoktól; ez azt jelenti, hogy másokkal is extra dolgokat kell tennünk?” („Új kísérletek az emberi megértésről az előre megállapított harmónia rendszerének szerzője által.” I. könyv, II. fejezet, 4. §). Véleménye szerint ez a szabály csak a tisztességes ítélethozatal (a másik nézőpontjának felvétele) hajlandóságát írja le.

X. Thomasy az „arany erkölcsi szabály” anyagát használja fel a jog, a politika és az erkölcs szféráinak megkülönböztetésére. Az „aranyszabálynak” három formáját azonosítja, ezeket rendre a jog (justum), a tisztesség (decorum) és a tisztelet (honestum) elvének nevezi. A jog elve az, hogy az ember ne tegyen mással olyat, amit nem akar, hogy más tegyen vele. A tisztesség elve azt jelenti, hogy azt tesszük a másikkal, amit ő szeretne, hogy a másik tegyen vele. A tisztelet elve megköveteli az embertől, hogy úgy tegyen, ahogy szeretné, hogy mások cselekedjenek. Az első két elvet a természetjogban és a politikában általánosítják (Thomasius külső törvényeknek nevezi), az utolsót pedig az etikában. Kant szerint az „erkölcs aranyszabálya” nem lehet egyetemes törvény, mert nem tartalmazza a kötelesség alapjait, és a bűnöző erre alapozva „vitatkozni kezdene büntető bírái ellen” („A morál metafizikájának alapja”. Művek, 4. köt. (1), 271. o.) . Kant alapvető jelentőséget tulajdonított a megkülönböztetésnek kategorikus imperatívusz és az "aranyszabály". Kant egyes kritikusai éppen ellenkezőleg, a kategorikus imperatívuszban csak az „aranyszabály” egy másik kifejezését látták (lásd. Schopenhauer A. Az erkölcs alapján. 7. §). Az „aranyszabályra”, mint az erkölcsi értékelés kritériumára és a humanista erkölcs koncentrált kifejezésére való utalások a marxista szövegekben is megtalálhatók - K. Marxnál (Viták a sajtószabadságról... - Marks K.,Engels F. Soch., 1. kötet, p. 3), A. Bebel (Woman and Socialism. M., 1959, 516. o.). P. Kropotkin a kölcsönös segítségnyújtás általános természeti törvényének kifejeződését látta benne. Modern tudományés az anarchia. M., 1990, p. 338–41). L. N. Tolsztoj az „aranyszabályt” minden vallásban rejlő etikai invariánsnak tekintette, amely a legkövetkezetesebben Krisztus tanításaiban fogalmazódott meg, és az erkölcs egyetemes lényegét fejezi ki („Mi a vallás és mi a lényege?”).

A modern irodalomban az „erkölcs aranyszabályának” legteljesebb tartalmi leírását (amely Thomasius értelmezését visszhangozza) G. Rainer javasolta, aki három formáját azonosította. Az empátia szabálya (Einfühlungsregel): "(ne) tedd másokkal azt, amit (nem) kívánsz magadnak." Itt az egyén egoista akarata válik a viselkedés skálájává, és ebben a formában a szabály nem emelhető egyetemessé. erkölcsi elv– negatív megfogalmazása kizárja a büntetést, hiszen az igenlő forma nem lehet a viselkedés egyetemes skálája, mert az önző vágyak sokszor mérhetetlenek. Az autonómia szabálya (Autonomieregel): „(ne) tedd magad, amit a másikban (nem) dicséretesnek találsz”; Ebben az esetben a döntés alapja a mások viselkedésének pártatlan megítélése. A viszonosság szabálya, amely az első kettőt kombinálja és egybeesik az evangéliumi megfogalmazással (Gegenseitigkeitsregel): „ahogy azt akarod, hogy az emberek veled szemben cselekedjenek, tedd velük is ugyanezt.” Itt van a döntés alapja saját vágya egyén, egybeesik mások viselkedéséről alkotott saját elfogulatlan ítéletével. Rainer joggal hiszi, hogy a kölcsönösség szabálya az „aranyszabály” legteljesebb és legmegfelelőbb formulája.

Az „erkölcs aranyszabálya” genetikailag és lényegében is tagadás talion . A sokrétű belső differenciálódás és a társadalmi viszonyok bővülése során a talion két irányban átalakult: a bosszú alá eső kárt a szubjektív szempontok figyelembevételével kezdték el számolni (fokozatosan vállalták a nem szándékos cselekményeket, az állatállomány által okozott károkat stb. ki a zárójeléből) és kicseréljük anyagi jutalom, váltságdíj. Azok a változások, amelyek a klán kollektív felelősségéről az egyének egyéni felelősségére való átmenet szükségességéhez vezettek, valamint a „mi” és az „idegenek” közötti éles megosztottság megszüntetéséhez, amelyet csak a jogok kölcsönös elismerése tud kiegyensúlyozni. Az „erkölcs aranyszabályában” testesült meg. Ahogy A. Dile úgy véli, a köztes láncszem a talionról az „aranyszabályra” való átmenet folyamatában a szabály volt: „jót jó, sértést sértésre”. Az „aranyszabály” abban különbözik a taliontól, hogy: 1) megerősíti magát, mint a viselkedés alanya karakterés arra kötelezi, hogy saját elképzelései vezéreljék a jóról és a rosszról („mit nem szeretsz másban...”, „mindenben, ahogy akartad...”); 2) összeköt „minket” és „idegeneket”, amelyek mára egyszerűen másokká válnak, és minden embert átölelnek; 3) a viselkedés ideálisan (mentálisan) adott szabályozását képviseli, nem pedig szokást.

Az „erkölcs aranyszabálya” egy képlet, amely meghatározza, hogyan viszonyul az ember önmagához a másokhoz való hozzáállásán keresztül. Lényeges, hogy az ilyen típusú kapcsolatoknak különböző modalitásúak legyenek: az önmagunkhoz való hozzáállás valós, cselekvéseket takar ("te is ezt kell tenned", "ne csináld ezt magad"), a másokhoz való hozzáállás ideális, lefedi a területet. kívánságok ("ahogy akarod", "mit nem szeretsz valaki másban") Feltételezik, hogy egy személyt olyan normáknak kell és akarnak vezérelni, amelyek az egyetemesség méltóságával bírnak (nem rombolják le kapcsolatait másokkal, hanem lehetőséget nyitnak a velük való együttműködésre). Ennek megállapítására az aranyszabály kínál módot. Egy norma akkor tekinthető univerzálisnak (és ebben az értelemben erkölcsösnek), ha egy cselekvés alanya kész felismerni (sankcionálni, vágyni), és ha mások alkalmazzák rá. Ehhez arra van szüksége, hogy mentálisan a másik (mások) helyébe helyezze magát, pl. akik megtapasztalják a norma hatását, és a másikat (másokat) magukra helyezik saját hely. Leibniz (a vágyak határtalanok lehetnek) és Kant (a bűnözőt nem akarják elítélni) érvei nem veszik figyelembe ezt a mentális diszpozíciócserét, aminek következtében a szubjektum nem a szituációban adott egoista vágyaiból indul ki. másikhoz, hanem azoktól a feltételezett vágyaktól, amelyekkel vezérelné, ha ő lenne a másik helyében, és a másik lenne a helyében. Az Aranyszabály egy gondolatkísérletként értelmezhető, amely az egyének közötti kapcsolatok erkölcsi minőségét (e kapcsolatok kölcsönös elfogadhatóságát mindkét fél számára) azonosítja. Összeköti az önkényességet erkölcsi követelések egyetemes jelentőségükkel és ebben az értelemben fejezi ki az erkölcs mint olyan sajátosságát.

Az „aranyszabály” mint tisztán erkölcsi jelenség sajátossága tükröződik nyelvi kifejezésében. A talion megfogalmazása kizárólag felszólító módban van - felszólító jellege kategorikus, és ebben a tekintetben az „életet egy életért” nem különbözik a „ne ölj”-től. Az „erkölcs aranyszabálya” kiegészíti a felszólító módot a kötőszóval („ahogy akarod”, „ahogyan szeretnéd”). A felszólító hangulaton keresztül az „aranyszabály” formulája határozza meg az alany saját magához, a szubjunktív hangulaton keresztül pedig a többiekhez való viszonyát. Így az erkölcs általánosan érvényesnek bizonyul, mint ideális terv a vágyakban, és önkényes, mint valódi választás a cselekvésekben.

Irodalom:

1. Guseinov A.A. Az erkölcs aranyszabálya. M., 1988, p. 91–131;

2. Dihl A. Die goldene Regel. Eine Einführung in die Geschichte der antiken und frühchristlichen Vulgärethik. Gott., 1962;

3. Reiner H. Die "Goldene Regel" Die Bedeutung einer sittlichen Grundformel der Menschheit. – „Zeitschrift für philosophische Forschung”, 1948, Bd. 3, H 1.

"Az etika aranyszabálya"

Ez a szabály valószínűleg olyan régóta létezik, mint maga az emberiség.

Arra szólít fel, hogy úgy tegyünk másokkal, ahogy szeretnénk, hogy velünk bánjanak, és ne tegyük meg senkivel azt, amit magunkkal nem szeretnénk.Ez a szabály benne különböző időpontokbanés a korszakokat különféle vallási tanítások említik - mind a kereszténységben, mind az iszlámban, mind a buddhizmusban és más vallásokban.A felebaráti szeretet keresztény törvénye pontosan ezen a szabályon alapul.Általában az etikai aranyszabályt kizárólag a jóra való vágynak tekintik, semmi többnek. Ha valami hasznosat teszel valakinek, az nagyszerű, jól sikerült. Te sem csinálsz semmit. Ha rosszul bánik valakivel, akkor ez történt. És ritkán gondolunk arra, hogy minden tettnek megvan a maga következménye. Megsértődnek vagy mérgesek vagyunk, ha nagyon rosszul bánnak velünk – ha megtévesztenek, a hátunk mögött mindenféle csúnya dolgot mondanak rólunk, ellopnak tőlünk valamit, vagy igazságtalanul vádolnak minket.

Az "Aranyszabály" a különböző vallásokban az embernek adott tanítás

Isten . Csak ennek a szabálynak a végrehajtásában lát módot arra, hogy harmonizálják az erkölcsi tulajdonságaikban, életszemléletükben, képességeikben és kulturális szintjükben eltérő emberek közötti kapcsolatokat.

"Aranyszabály"egyetemes emberi érték, amely nélkül kihalásra van ítélve. Ezt igazolja az emberi társadalom egész fejlődésének története, amikor olyan birodalmak buktak el, amelyek ezt taposták szabály. Kialakulása olyan erkölcsi érték az egyes egyének eszményképe pedig az etikai nevelés fő feladata.

Kulcsszavak: „az etika aranyszabálya”

Etika -1) filozófiai tanítás az erkölcsről, az erkölcsről, a viselkedési szabályokról;

2) viselkedési normák, erkölcsi normák, valamilyen társadalmi csoport, szakma stb.

Etika egy olyan tudomány, amely az emberek közötti cselekvéseket és kapcsolatokat vizsgálja

Etika egy olyan szabályrendszer, amely szerint az embereknek élniük kell.

Etikett A fr. Etikett - szabályok listája

Az etikett olyan szabályok összessége, amelyek szabályozzák az emberekhez való hozzáállás külső megnyilvánulását. Az etikett szabályait nagymértékben meghatározzák az interperszonális kommunikáció sajátos feltételei.Például: iskolai etikett, diplomáciai etikett.

Krisztus szavai az evangéliumból:

Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessenek, mert ugyanazzal az ítélettel ítélkeztek, így ítéltetnek titeket is; és azzal a mértékkel, amit használsz, hozzád mérik. És miért nézed a szálkát testvéred szemében, de miért nem érzed a deszkát a saját szemedben? Képmutató! Először vedd ki a deszkát a saját szemedből, aztán meglátod, hogyan távolítsd el a foltot a testvéred szeméből.Tehát mindenben, ahogy szeretnéd, hogy az emberek veled tegyenek, tedd azt velük.. Légy irgalmas, ahogy Atyád is irgalmas. Búcsú stb. „A folt a testvéred szemében” azmások rossz cselekedetei
"A gerenda a szemedben van" azrossz tetteinket
A képmutató az a személy, aki ítél mások, nem

Észreveszi saját hibáit, hazudik

Irgalmasnak lenni azt jelentitudjon megbocsátani másoknak

és megbocsátanak.

Egy napon az emberek egy nőt hoztak Krisztushoz, akit az akkori törvények szerint halálra kellett volna kövezni. Krisztus nem hívta el az embereket, hogy megszegjék ezt a törvényt. Csak annyit mondott: „Aki nem vétkezett, az vesse le az első követ”. Az emberek elgondolkodtak rajta, mindenki másra emlékezett. És csendben elváltak útjaik.

BŰNÖS

Felállt és elsápadt,

Nem mertem az emberekre nézni.

A tömeg ítélkezett és forrongott,

És ezeknek az embereknek az ítélete szörnyű volt.

A valódi tetthelyen

Elfogják, elítélik,

És most itt vannak kezek és kövek,

És itt van a bűnöző feleség.

„Mondd, törvénymagyarázó,

Mi a teendő ezzel a bűnössel?

A tanárunk jelölte ki a halálát

És Mózes, az Isten Látója."

És a földre az ujjával ezt írta:

„Aki bűntelen, üssön!”

És miután megírta, sokáig várt,

Kinek repül az első köve?

Azokból a betűkből fény és láng fröccsent,

És mindenki, miután felismerte önmagát,

Ki elrejtette a szégyent, ki dobta a követ,

És csendben szétszóródnak otthonaikba.

Ha emlékszik saját hibáira és hiányosságaira, az segít megvédeni magát az elítéléstől.

Játék: "Mi vagyok én?"

(A gyerekeknek férfi rajzok és színes ceruzák vannak)

Ezt jellemtulajdonságnak fogom nevezni. Ha úgy gondolja, hogy megvan, rajzoljon egy piros kört a személy testére, ha nem, rajzoljon egy zöld kört.

Kedves, nagylelkű, szorgalmas, ügyes, tisztességes, bátor, vidám, segítőkész, engedelmes, felelősségteljes, ragaszkodó, takarékos, szorgalmas, figyelmes, lelkiismeretes, nagylelkű.

mit kaptál? Ne ijedj meg attól, hogy a személyiséged olyan színes, minden emberben vannak jó és rossz tulajdonságai is. Arra kell törekednünk, hogy a kis emberén több piros kör legyen.

Munka a „nem ítélkezés” fogalmával.

Olvasd el a szöveget. Írja meg véleményét annak az öregembernek a viselkedéséről, aki elvitte a szivárgó kosarat.

Nem ítélkezés - ez a különbség a cselekvés értékelése és magának a személynek az értékelése között.

Az etikai aranyszabály Azt mondja: tégy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled tegyenek. A különböző korszakokban ez az elv tükröződött a vallási és filozófiai tanításokban, például a kereszténységben, a judaizmusban, a buddhizmusban és az iszlámban. Lényegében ez az aranyszabály az az eredmény, amely megkoronázza a társadalomban élő emberre meghatározott erkölcsi törvényeket.

Az „aranyszabály” egyetemes természetű, és minden más emberi tulajdonság kialakulásának erkölcsi alapját képezi. Ebből a szabályból következik mind az ember emberszeretetére, mind a Mindenható iránti szeretetére vonatkozó összes parancs. Valójában a szeretet bibliai parancsolatai ebből a szabályból származnak.

A bibliai szeretet előírja az embernek, hogy ne csak felebarátaival, hanem ellenségeivel szemben is tiszteletteljes és irgalmas magatartást tanúsítson. Hogyan kell alkalmazni az „Aranyszabályt”, ha valaki már ártott neked a tetteivel. Nem jobb ilyen helyzetben az ószövetségi „szemet szemért, fogat fogért” elvet használni? A büntetés azonban még az Ószövetségben sem korlátozódott a lincselésre, hanem a bírák kiváltsága volt. Így, ha nincs mód a probléma önálló megoldására, akkor a társadalomhoz kell fordulnia segítségért.

Az „aranyszabályt” az emberi fejlődés korai történelmi korában filozófiai és etikai előfeltételek határozták meg, a mai napig kiegészítik, elemzik és finomítják. Kora gyermekkorban az ember elkezdi megérteni „én”-jét, de ezen keresztül kezdi megérteni egy másik ember érzéseit és vágyait: amint megcsípi magát, világossá válik, mennyire fájdalmas ez egy másik ember számára. Az egyén életében működésbe lép az „Aranyszabály”, amelyet a különböző nemzeteknél a közmondások, szólások rögzítenek. „Ne áss gödröt másnak, nem fogsz beleesni”, „ami visszajön, az is vissza fog jönni.”

Az „Aranyszabály” a különböző vallásokban Istentől adott tanítás az embernek. Csak ennek a szabálynak a végrehajtásában lát módot arra, hogy harmonizálják az erkölcsi tulajdonságaikban, életszemléletükben, képességeikben és kulturális szintjükben eltérő emberek közötti kapcsolatokat.

Az „aranyszabály” egyetemes egyetemes érték, amely nélkül kihalásra van ítélve. Ezt megerősíti az emberi társadalom fejlődésének egész története, amikor az ezt a szabályt megsértő birodalmak buktak. Ennek kialakítása minden egyén erkölcsi értékévé és eszményévé az etikai nevelés fő feladata.

(A 10-12. kérdések együttesen)

Etikai lehetőségek -1: szeretet etika; a siker etikája; a vitézség etikája
Etikai lehetőségek -2: az „ésszerű egoizmus” etikája; hedonista etika.
Etikai lehetőségek -3: környezeti etika; vallási etika.

Az etika típusai (az élet kedvéért..):

A vitézség etikája vagy a becsület etikája

Dicsőség a hercegnek, és ámen az osztagnak.

A harcos önként vállalja a halált.

A szeretet etikája

Teréz anya, emberek közötti kapcsolatok, a szülőföld szeretete.

A siker etikája

A túlélés (jólét) etikája

A kreativitás etikája

Az etikát olyan cselekvésnek tekintjük, amelyet akkor hajtunk végre, amikor azon gondolkodunk, hogyan tegyük ( például, hogy fel kell-e vonni a figyelmet vagy sem, amikor belépünk egy osztályterembe)

Hedonizmus(ógörög ἡδονή - „öröm”, „öröm”) - etikai doktrína, amely szerint az élvezet az élet legfőbb jója és célja.

Az „ésszerű” egoizmus etikája (ellentétben a szeretet etikájával) - az érdeklődés kielégítésének vágya (érdeklődés - egyszerű és érthető szükségletek, amelyek minden embernek megvannak). Van egy elképzelés, hogy minden embernek ugyanarra van szüksége.

Az egoista csak önmagára gondol, de az ésszerű ember más emberek között él, és megérti, hogy ugyanazok az érdekei, mint másoknak, ennek eredményeként konfliktusok alakulhatnak ki közöttük, és fennáll a vágy, hogy kapcsolataikat összehangolják érdekeik kielégítése érdekében ( Az altruizmus az önzés ellentéte). A törvény harmonizálja a gyengéket és az erőseket.

Az ésszerű egoizmus - mint az individualizmus egyik formája ( az ember önmagából indul ki, maga csinálja, nem követel cselekedeteket másoktól és nem kényszeríti rá a saját cselekedeteit). Az individualizmus ellentéte a kollektív etika (egész rész, a törvény végrehajtása, a szocializmus etikája). Az egoizmus szélsőséges etikája - individualizmus, kollektivizmus - az ökológia etikája ( miért öljük meg és esszük meg az állatokat, de nem tesszük ezt az emberekkel?).

Cselekedj minden élőlény érdekében. Vagyis azt kell feltételeznünk, hogy én vagyok az élet, amely élni akar, és ez többek között az élni akaró élet; úgy kell élned, hogy ez az élet ne egy másik élet rovására épüljön fel. (könyv – Kashio Ishiguro „Ne engedj el”)

A vallási hit etikája - Istenbe vetett hit (a szent szövegben leírt cselekvések, azaz hogyan kell élni: Korán, Biblia). Vallásos szöveg megértése alapján.

Leírhatod az elvet: „Ezért tedd ezt”, itt lehet az élet egésze, szerelem, jólét, egyszóval van valamiféle érték.

A szabadság az oka a saját tetteinknek. Az európai kultúra történetében a keleti kultúrával ellentétben nagy figyelmet fordítottak a szabadságra. Kant nagy figyelmet fordított a szabadságra. Különbség van a külső ( semmi kényszer) belsőről ( a tudat szabadsága, a döntés szabadsága, a reflexió lehetővé teszi az ember számára, hogy döntsön). Varlam Shalamov úgy vélte, hogy az emberben ki lehet kapcsolni a döntéshozatalt.

Az etika egy olyan jelenség, amely az emberek között létezik. Az ember felelős a tetteiért, és itt születik meg az etika. Értékeit követve az ember tettet - tettet - felelősséget követ el. Az emberek bármilyen környezetben választhatnak, hogy olyan cselekedeteket hajtsanak végre, amelyekért felelősek.

Miért hívják aranynak az etikai aranyszabályt? Osztályóra "Az erkölcs aranyszabálya"

Etikai lehetőségek -1: szeretet etika; a siker etikája; a vitézség etikája

Etikai lehetőségek -2: az „ésszerű egoizmus” etikája; hedonista etika.

Etikai lehetőségek -3: környezeti etika; vallási etika.