Normatív jogi aktus szerkezeti felépítése. Olcsó szekrények – elvárás és valóság Főbb személyiségjegyek
N és első pillantásra minden remekül néz ki az Audinál. Az újautó-eladások nőnek, 2012-ben 12,7 százalékkal. A vállalat számos modellt gyárt a különböző autókategóriák szinte minden résében, ami lehetővé teszi az Audi számára, hogy nagy versenyelőnyre tegyen szert a legtöbb autógyártóval szemben.
Jaj... A változatos modellek sorát létrehozva a nagyon jó minőségű és stílusos autókat készítő cég gyakorlatilag egy kinézetre egyforma, egymáshoz nagyon hasonló autócsaládhoz kötött ki. Főleg, ha oldalról nézzük az autót.
Ezt még be is ismerik Wolfgang Durheimer, aki nemrégiben az Audi igazgatótanácsának tagja lett (fejlesztésért és kutatásért felelős), korábban a Bentley vezetőjeként dolgozott. Elmondása szerint az Audi nap mint nap különféle megjegyzéseket és véleményeket kap autóiról világszerte. A legtöbb Audi autót számos tulajdonságáért dicsérik, beleértve a szemet gyönyörködtető megjelenését is. De nagyon sok fogyasztói vélemény szól arról, hogy az Audi modellek teljes sorának fő hátránya a szinte azonos megjelenés. Emiatt véleménye szerint a világ egyes autópiacain az Audi nem éri el a maximális eladásokat.
Wolfgang elmondta, hogy ő és más igazgatósági tagok a tervezőkkel együtt dolgoznak majd azon, hogy jelentősen megváltoztassák az autók megjelenését, hogy jobban láthatóak legyenek a tervezési különbségek az autók különböző modellcsoportjai között, így a különböző modellek közötti különbségek észrevehetőbbé válnak.
Azt is kijelentette, hogy a jövőben az A8-as modell nagyon különbözni fog az A4-től és az A6-tól.
Wolfgang Audinál való megérkezésével az autótervezés stílusosabbá és eredetibbé válik. Ebben volt ez a helyzet Porsche, amikor vezetése alatt a cég kiadtaCayenne, amely nagyon népszerű autó lett a világon. Valószínűleg nem fogunk változást látni az Audiban a következő néhány évben. Az Audi azonban már megkezdte minden modell új dizájnjának megalkotását.
Az állami szabályozás ilyen vagy olyan mértékben érinti a társadalmi-gazdasági folyamatok minden résztvevőjét, aki részt vesz a szabályozási folyamatban, ugyanakkor a szabályozás alanya. A szabályozás fő alanya az emberek, akik megválasztják képviselőiket a kormányzati szervekbe, és így közvetve részt vesznek a szabályozási folyamatban. A szabályozási folyamat minden résztvevője jelentősen eltér egymástól az abban való részvétel mértéke vagy a részvétel formája tekintetében. A gazdasági érdekeknek vannak hordozói, kitevői és végrehajtói. A gazdasági érdek hordozói olyan magánszemélyek és jogi személyek, embercsoportok, akik regionális hovatartozásuk, tevékenységi körük, foglalkozásuk, jövedelmük, vagyonuk stb. szerint különböznek egymástól. A gazdasági érdekek képviselőjeként egyesületek és számos szakszervezet is felléphet. A gazdasági érdekek birtokosai egyéni érdekeiket a médiában, gyűléseken, demonstrációkon fejezhetik ki, tiltakozást, követelést, petíciót nyújthatnak be a központi és önkormányzati szervekhez. A hivatalos fellebbezések mellett olykor a kormányzati szerveknél is lobbiznak érdekeikért. A gazdasági érdekek végrehajtói: a különböző kormányzati szervek által képviselt állam, amely hierarchikus elven épül fel, és három kormányzati ágat - törvényhozói, végrehajtói és bírói - képvisel; az ország központi bankja.
Az állam, mint a legnagyobb entitás, szabályozási hatást gyakorol más entitások tevékenységére. A kifejezett gazdasági érdekek, ahogyan azokat a kormányzati szervek megkapják, nem mindig teljesülnek vagy részben teljesülnek. Ez számos körülményre vezethető vissza: egyrészt a különböző médiumok kifejezett érdekei legtöbbször egymásnak ellentmondanak; másodszor, ellentmondhatnak az állam gazdaságpolitikai céljainak, amelyek biztosítják a gazdasági egyensúlyt, a társadalmi stabilitást, a költségvetési egyensúlyt stb.; harmadszor, az állam képességeinek (beleértve az anyagiakat is) vannak bizonyos korlátai. A szabályozott tantárgyak interakcióját a visszacsatolás is biztosítja. A visszajelzések különféle formákban jelennek meg: a gazdasági érdekhordozók támogathatják a kormányt, vagy megtagadhatják a támogatást, figyelmeztethetik azt. A parlament nem bízik a kormányban. A gazdasági érdekek hordozói és képviselői közötti visszacsatolás fő vonala a bizalom vagy bizalomvesztés, a gazdasági érdekhordozók és képviselők támogatása az állam által folytatott gazdaságpolitikához. Kormányzati szabályozás tárgya: lehet az ország egészének gazdasága vagy egyes régiói, iparágai, szférái, vállalkozások. A szabályozás tárgyai a társadalmi-gazdasági jelenségek, folyamatok és helyzetek. Az objektumok karakterükben és hierarchikus szinten jelentősen eltérhetnek egymástól. Ez lehet a vízgazdaság szerkezete, a társadalmi termelés mértéke, a gazdasági növekedés üteme, a foglalkoztatás, a pénzforgalom, az árak, a társadalombiztosítás, a környezetvédelem stb. A legáltalánosabb formában az állami szabályozás tárgyai a makro- és mikroökonómia.
A makrogazdasági folyamatok keretében a szabályozás tárgyai lehetnek: a gazdasági ciklus, a gazdaság ágazati, ipari és regionális struktúrái, a tőkefelhalmozás feltételei, foglalkoztatás, pénzforgalom, fizetési mérleg, árak, K+F, versenyfeltételek, társadalmi kapcsolatok, személyzet (képzés, átképzés]), környezet, külgazdasági kapcsolatok. A piacgazdaságban a makroszintű szabályozás legfontosabb tárgyai az egymással szorosan összefüggő aggregált kereslet, az aggregált kínálat és az aggregált termelés.
A mikroökonómiát egyéni gazdasági szereplők képviselhetik: cégek, háztartások. A társaság mint jogi személy gazdálkodó szervezet. A háztartás egy vagy több egységből álló gazdasági egység. Megjegyzendő, hogy az objektum határozza meg a szabályozás tartalmát, formáit és módszereit. A Fehérorosz Köztársaság viszonyai között a piacra való átmenet időszakában az állami szabályozás legfontosabb tárgyait kell kiemelni: a szaporodási folyamat minőségi átalakítása; pénzforgalom; a tőkefelhalmozás feltételei és forrásai; a nemzetgazdaság szerkezete; a tulajdonformák szerkezete; az állami tulajdon elnemzetesítésének, demonopolizálásának és privatizációjának folyamatai; versenykörnyezet kialakítása; a vállalkozói rendszer kialakítása és fejlesztése; a szociális szféra fejlesztése; a lakosság szociális védelmének mechanizmusa; munkaügyi kapcsolatok; környezet; külgazdasági kapcsolatok.
A tiszta verseny mint olyan nem létezik, ez inkább elmélet, mint gyakorlat. A valóságban sok piac olyan struktúrában működik, amelyben meglehetősen sok az eladó és ugyanannyi a vevő. A monopolisztikus versenyre jellemző, hogy kisebb az eladók száma, ugyanakkor van belőlük elegendő a verseny megfelelő szintje.
Piaci monopolizálás
Még ha az eladott termékek hasonló értékűek is, minden eladó különleges tulajdonságokat ad a termékének, hogy az eltérjen a többitől. Ez a megközelítés lehetővé teszi a hasonló áru gyártói számára, hogy ellenőrizzék termékeik piaci értékét. Ebben az esetben minden cég kis monopóliumként működik, bár a vállalkozó ereje nagyon korlátozott.
Egy ilyen piaci struktúrában a termék reklámozása nem kis jelentőséggel bír. Vegyünk egy példát a sertéssonkára, amely elvileg homogén termék, de a különböző fajtái jelentősen eltérhetnek egymástól. A különbség lehet fizikai (feldolgozási technológia) és vizuális (a vásárló által a termékről alkotott kép) egyaránt. Vagyis ha kétféle, megközelítőleg azonos minőségű sonka van a piacon, de az egyiket hatékonyan reklámozzák, akkor nagy valószínűséggel a vásárlók ezt preferálják, mivel az a benyomásuk, hogy ez a fajta jobb minőségű. Következésképpen a termék iránti kereslet növekszik, ahogy a vevőhöz eljut az információ az érdemeiről.
Tökéletlen piaci struktúra
A monopolisztikus verseny és az oligopólium a piacszerkezet két köztes modellje. Az ilyen piaci modellekben a piaci helyzetet két vagy több eladó irányítja. Az oligopólium egy olyan struktúra, amelyben több versengő cég működik. Ugyanakkor az oligopolisták előállíthatnak egy teljesen azonos szabványos terméket és egy megkülönböztetett terméket is, amely kissé eltér a versenytársak termékeitől. A monopolisztikus verseny egy könnyebben hozzáférhető struktúra, az oligopolpiaci iparba rendkívül nehéz bejutni, mivel az ezzel kapcsolatos információk gyakorlatilag hozzáférhetetlenek.
A tökéletlen verseny főbb jellemzői
A monopolisztikus verseny abban is különbözik, hogy az eladók nem veszik figyelembe a versenytársak viselkedésére adott reakcióit. Például, ha az egyik vállalat csökkenti termékeinek költségét, akkor ez lehetővé teszi számára, hogy bővítse az értékesítési piacot és növelje bevételeit sok más vállalat rovására, amelyek ugyanakkor veszítenek egy kicsit. Emiatt a versenytársaknak nem kell módosítaniuk árpolitikájukat a költségek változásai miatt.
A különbség a monopolisztikus modell és a tökéletes verseny között
Tökéletes piaci struktúrában a hosszú távú ár megegyezik egy standard cég átlagos összköltségével. A monopolisztikus verseny nem rendelkezik ezzel a tulajdonsággal. Ez azt jelenti, hogy hosszú távon egy tökéletes modell nagyobb termelési volument és hatékonyabb erőforrás-felhasználást biztosít. A monopolisztikus verseny előnyei közé tartozik, hogy a vásárló a különböző fogyasztói csoportok ízlésének megfelelően homogén áruk szélesebb választékát kaphatja meg.
Nem véletlen, hogy az Egyesült Államokban a vállalati ügyvédeket gyakran bérlövőnek nevezik.
E. Toffler. "A hatalom metamorfózisai"
A Ptk. alapvető rendelkezései
Jogi szempontból a társaság más társaságokkal való kapcsolatának legfontosabb része a szerződéses kapcsolat. Sok más jogi munkától eltérően a legtöbb vezető felismeri a szerződéses munka fontosságát.
A megállapodás rögzíti a társaság és szállítói, fogyasztói és partnerei közötti kapcsolatok szabályait. A szerződésekre, a szerződés fogalmára és feltételeire, azok megkötésére, módosítására és felmondására vonatkozó általános rendelkezéseket az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) első részének szabályai írják elő.
A Ptk. 9. fejezete értelmében a szerződés két- vagy többoldalú ügylet. Tranzakció - a polgárok és jogi személyek tevékenysége, amelyek célja a polgári jogok és kötelezettségek megállapítása, megváltoztatása vagy megszüntetése. Emlékezzünk néhány fontos rendelkezést a szerződésekkel kapcsolatban.
Fontos értékelő nyilatkozat. Sok gyakorló ügyvéd szereti ismételni: ha egy ügyletben két fél mindent jól csinál, nincs szükségük szerződésre. De ha valami rossz történik, az ügylet feltételeit megsértik, akkor szerződést kell kötni. Ez azt jelenti, hogy a szerződésnek figyelembe kell vennie mindazt, ami a szerződési feltételek megsértőjével szemben hátrányos következményekkel és szankciókkal kapcsolatos.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének második része, a 30-tól 58-ig terjedő fejezetek, különféle típusú kereskedelmi kapcsolatokat ír le, mint például az adásvétel, bérlet, kölcsön, szerződés stb. Az orosz vállalatok által a polgári törvénykönyv által szabályozott gazdasági kapcsolatok minden területén megkötött megállapodásnak meg kell felelnie a Ptk. megfelelő fejezetének. Azonban az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke szerint „A felek megállapodást köthetnek, akár törvényben, akár más jogi aktusban előírtak vagy nem rendelkeznek. A felek olyan megállapodást köthetnek, amely különféle, jogszabályban vagy más jogszabályban meghatározott megállapodások elemeit tartalmazza (vegyes megállapodás). Valójában a megállapodás felei szabadon köthetnek bármilyen megállapodást egymás között, ha annak tárgya vagy egyedi feltételei nem mondanak egyértelműen ellent az orosz törvények rendelkezéseinek.
Hasznos ismerni a Polgári Törvénykönyv 157. cikkelyét, melynek neve „Feltételekkel bonyolított ügyletek”. E cikk értelmében „(1) Egy ügyletet felfüggesztő feltétellel teljesítettnek kell tekinteni, ha a felek a jogok és kötelezettségek keletkezését olyan körülménytől tették függővé, amelyről nem tudni, hogy bekövetkezik-e.
2. Elválasztható feltétellel teljesítettnek minősül az ügylet, ha a felek a jogok és kötelezettségek megszűnését olyan körülménytől tették függővé, amelyről nem tudni, hogy bekövetkezik-e vagy sem.
3. Ha egy állapot bekövetkezését rosszhiszeműen akadályozta meg az a fél, aki számára a feltétel bekövetkezése kedvezőtlen, akkor az állapot bekövetkezettnek minősül.
Ha egy állapot bekövetkezését rosszhiszeműen segítette elő az a fél, akinek a feltétel bekövetkezése előnyös, akkor az állapotot nem következettnek be.”
Amint látjuk, a szerződések teljesítésével kapcsolatos számos probléma megoldható felfüggesztő és felfüggesztő feltételek alkalmazásával.
Néhány szó a megállapodás megkötéséről. Megállapodás akkor tekinthető megkötöttnek, ha a felek között a szükséges formában megállapodás jön létre a megállapodás valamennyi lényeges feltételéről. A szerződés tárgyára vonatkozó feltételek elengedhetetlenek; olyan feltételek, amelyeket a törvény vagy más jogi aktus az ilyen típusú szerződésekhez elengedhetetlennek vagy szükségesnek nevez; valamint mindazok a feltételek, amelyek tekintetében az egyik fél kérésére megállapodást kell kötni. A lényeges feltételek általában az ügylet tárgya, ára és futamideje, de ez a konkrét ügylettől függ. (jelen ajánlat elfogadása) a másik fél által.
Végül a legtöbb esetben a szerződésnek egyszerűnek és világosnak kell lennie. Ha egy hozzáértő vezető nem érti a szerződés több feltételét, akkor a szerződés rosszul van megírva.
Szerződéses kapcsolatok
Megállapodás, mint dokumentum. Nagy figyelmet szentelnek a szerződéses jogi munka gyakorlati részleteinek K. K. Lebedev „Jogi szolgáltatások vállalkozásoknak (Corporate Lawyer)” oktatási és gyakorlati kézikönyvében. A szerző külön megvizsgálja az olyan szerződések megírásának helyzetét, amelyeket egyáltalán nem írnak elő törvények és egyéb jogi aktusok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke), vagyis valószínűleg nincs analógjuk vagy prototípusuk. Ebben az esetben szerinte az ügyvédnek „a tér-időbeli képzelőerő módszerét kell alkalmaznia, amit a szerződéses modellezés módszerének is nevezhetnénk: el kell képzelnie a teljes „forgatókönyvet”, azaz. hogyan alakul a szerzõdõ felek kapcsolata, hogyan fog teljesülni a szerzõdésbõl eredõ kötelezettség, milyen szerzõdési feltételek megsértése lehetséges és milyen következményekkel járhat.”
Ha egy tranzakcióban több érdekelt fél van, Lebegyev azt javasolja, hogy készítsen írásos diagramokat a szerződéses kapcsolatokról. A nagy és összetett, sok céget érintő ügyletek, például az építőipari beruházások esetében többoldalú megállapodások aláírását javasolja a tranzakció külön szakaszaival.
A szerződéses munkának szentelt egyik legjobb módszertani dokumentum (és nagyon lakonikus) az Orosz Föderáció Kereskedelmi Bizottságának 1995. november 9-i 1-1492/32-21. sz. oktatólevele. A szerzők által átdolgozott szöveg , az 1. függelék tartalmazza. Ez a dokumentum részletesen megvizsgálja a szerződés általános szerkezetét és főbb részeit. Nyomatékosan bátorítjuk olvasóinkat, hogy olvassák el ezt a dokumentumot, és használják oktatási eszközként.
A szerződéses munka témakörének minden kidolgozottsága ellenére számos aspektusát nem vizsgálták kellőképpen. A jogi munkaszervezés szempontjából hatékony technológia szükséges a minőségi szerződések elkészítéséhez. A szerzők ebből a szempontból veszik figyelembe a szerződéses munkát.
A jogi dokumentumokkal, így a szerződésekkel kapcsolatos, magas színvonalú munkát egy olyan módszertani szabvány elkészítésével kell kezdeni, amely leírja ennek a munkának a követelményeit. A szerződéskötési eljárás minőségi szabályozásának elkészítésének alapjául a „Vállalkozási szerződések megkötésének, valamint a számvitel megszervezésének és a szerződéses kötelezettségek teljesítésének ellenőrzésének rendjéről szóló szabályzat” vehető fel, amelyet a „Jogi szabályozás” című könyv tartalmaz a kereskedelmi szervezetek tevékenységének belső dokumentumokkal történő meghatározása” I. S. Shitkina2 . Ennek a rendelkezésnek a szerkezete a következő:
- Általános rendelkezések;
- Szerződéses jogi munka alanyai;
- A szerződések megkötésének és tárolásának eljárása, feltételei;
- Vállalkozási szerződések teljesítése, módosítása, felmondása;
- Záró rendelkezések.
Az ügyvédek szerepe a szerződések előkészítésében természetesen fontos. De gyakran túlzásba esik. Odáig jut, hogy a szerződéses munkavégzés kizárólag az ügyvédek hatáskörébe tartozik. De ez nem így van. Az ügyvédek a szerződések általános folyamatában nem kezdeményezői az ügyleteknek, nem határozzák meg azok gazdasági tartalmát és a lényeges feltételek nagy részét, és nem hozzák meg a végső döntést a szerződéskötésről. Az ügyvédek inkább fordítók, nem pedig szerződésszövegek szerzői.
Egy ügylet keretében létrejöhet megállapodás mind az egyik fél, mind a másik fél javára. Ezenkívül a megállapodás semlegesen, mindkét fél érdekeit figyelembe véve megköthető. Az ügyvédek feladata, hogy a szerződést egyértelművé és konkréttá tegyék, és megvédjék cégük érdekeit azáltal, hogy megegyeznek a jogok és kötelezettségek egyenlőségéről, vagy a szerződés szerinti jogok és kötelezettségek rendszerét alakítják ki a javukra. Vállalaton belüli megállapodások előkészítésekor nagy segítség lesz egy szabványos szerződéskötési műszaki specifikáció, amelyben a megállapodás kezdeményezőjének le kell írnia azokat a lényeges feltételeket, amelyek alapján az ügyvédek elkészítik a megállapodás szövegét. A szerződésekkel végzett munka során egyértelműen megmutatkozik az ügyvédek legfontosabb szakmai minősége - a fogalmazáskészség.
A szerződésekkel való munkavégzés egy vállalatnál 2 fő típusra oszlik: a saját szerződéseivel való munkavégzés és a mások szerződéseivel végzett munka. Saját megállapodásaink kreatív munkát igényelnek, mások elemzést és kritikát igényelnek.
Lehetetlen nem beszélni a monopolisták helyzetéről. Sok nagy monopolista használ standard szerződéseket. Amelyeket gyakran tipográfiai módon nyomtatnak. Nem módosíthatók, ha igénybe kívánja venni a szolgáltatásokat, fogadja el az ilyen megállapodást; az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban az ilyen megállapodást csatlakozási megállapodásnak nevezik (428. cikk).
N. Larina a „Hogyan kerüljük el a hibákat a szerződéskötés során” című cikkében a szerződésekkel való munkavégzés következő szempontjait emeli ki: „A szerződés elkészítésének művészete abból áll, hogy képesek vagyunk a cikkeket úgy megfogalmazni, hogy az a fogalmazó jelentős és egyben előnyöket és képességeket kap ahhoz, hogy az egyik cikkben engedményt kell tenni, a másikban pedig - annak semmire csökkentése érdekében - képes a megállapodás feltételeit úgy megfogalmazni, hogy a partner érdekelt legyen. teljesítésében.”
A legnagyobb cégeknél a szerződés-jóváhagyási eljárás túlzottan formalizálttá válik, nagyszámú jóváhagyó hatóság áthaladásával. Az olvasó valószínűleg számos bélyeggel és tucatnyi vízummal találkozott a szerződések utolsó oldalán. De a nagyszámú aláírás nem garantálja a szerződések minőségét. Gyakran a szerződésekkel való közös munka során minden végrehajtó csak szűk funkcionális érdekei miatt aggódik, és nem figyel a teljes képre. Ebbe a koordinációs munkába pontosan be kell vonni a számviteli osztály képviselőit, jogászokat, az érdekelt osztályt és egy olyan tisztviselőt, aki az egész cég érdekeit értékeli.
Még a legnagyobb orosz cégeket sem kíméli a decemberi szerződési láz. A kihasználatlan költségvetés helyzete azonnali megállapodás aláírását és a tervezett pénz elköltését követeli meg. Ilyenkor a bonyolult jóváhagyási eljárásokat a legegyszerűbbek váltják fel.
Jelenleg a szerződő felekkel fennálló szerződéses kapcsolatok mellett a szerződések fontos kockázata a társaság számára nem az, hogy a szerződő fél nem teljesíti kötelezettségeit, hanem az adókövetelések megelőzése. Gyakran vannak olyan helyzetek, amikor minden jóváhagyás ellenére a szerződések a cég adóérdekei szempontjából nem teljesen sikeresek. A következő megközelítés helyes: a megállapodás tárgyát csak és kizárólag az adótörvénykönyv 25. fejezete (252-255. cikk) értelmében szabad megfogalmazni.
Emlékezzünk vissza, hogy az adótörvény 252. cikke értelmében az adózó a kapott bevételt a felmerült kiadások összegével csökkenti. A költségeket indokolt és dokumentált kiadásként kell elszámolni. Az indokolt kiadások olyan gazdaságilag indokolt kiadásokat jelentenek, amelyek megítélése pénzben fejeződik ki. A dokumentált kiadások az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban kiállított dokumentumokkal alátámasztott kiadások. Bármely ráfordítást ráfordításként kell elszámolni, feltéve, hogy azok bevételszerzésre irányuló tevékenységek végzéséhez merültek fel.
Következésképpen a munka- és szolgáltatás-átvételi igazolásokat teljes körűen és részletesen meg kell fogalmazni. A szerződésekhez előzetes költségeket igazoló dokumentumokat kell készíteni. Ezeket a kérdéseket részletesebben bemutatja a „Practical Tax Encyclopedia”, 5. kötet, Bryzgalina A.V., Bernika V.R., Golovkina A.N. Például a szerzők javasolják, hogy az épületek javítására vonatkozó szerződések aláírásakor készítsenek hibás nyilatkozatokat. a hiányosságokat, amelyek kiküszöbölése javítási munkát igényel.
A jogi szolgálat által végzett bérmunka ügyfeleit fel kell hívni bizonyos alapvető feltételekre, amelyek meghatározzák a szerződés-felülvizsgálati ügyvédek által végzett munka körét. Különösen a jogi osztály szempontjából nagyon jelentős a különbség a külső megkeresésben: szerződéskötésre vagy jogi vizsgálat lefolytatására. Az utóbbi típusú munka az elsőtől eltérően összetettebb, hosszadalmasabb, és részletes írásos jelentést kell kísérni. A megállapodást általában vízum beillesztésével erősítik meg.
Az összetett ügyletek nem csak az ügyvédek részvételét igénylik az egyedi és különálló szerződések kidolgozásában, hanem az ügylet teljes logikájának megértését is, beleértve számos külön szerződés megkötését is.
A szerződéses munkáról szóló vonatkozó dokumentumban gyakran előfordul, hogy a nagyvállalatok kritériuma az ügyvédek bevonása a szerződéses munkába. Például az ügyvédek nem ellenőrzik és nem hagyják jóvá azokat a szerződéseket, amelyek tárgya 10 000 rubel alatt van. Ezt a szabályt abból a feltételezésből alkalmazzák, hogy a kisméretű, szabványos szerződéseket éppen a munkájuk pénzügyi hatékonysága miatt nem szabad ügyvédnek benyújtani: az ilyen szerződések elemzése során végzett ügyvédi munka költsége összemérhető a dokumentum pénzügyi hatásával.
A szerződéses munkák divatos technológiai eszköze a vállalat fő tevékenységeiről szóló szabványos megállapodás biztosítása. A rendelkezés leggyakrabban magából a szabványszerződés szövegéből és az arra vonatkozó utasításokból áll. Az ilyen dokumentumokat multidiszciplináris vállalati szakértőkből álló csoport készíti, és célja, hogy részletesen leírja a szabványszerződést a vállalat érdekei szempontjából, mindenki számára érthető szabványt készítsen, és lehetőséget biztosítson a szabvány korszerűsítésére. a különböző területek és vezetési szintek szakembereinek megállapodása. Ez a dokumentum előírja, hogy a szerződés cikkelyein bizonyos újításokat jogászok, finanszírozók és vezetők jóváhagyása nélkül is meg lehet tenni, de ennél lényegesebb változtatásokról meg kell állapodni.
Technológiák a kezdeti minta megszerzéséhez. A modern referenciajogrendszerek, mint például a „Tanácsadó” és a „Garant”, nagyszámú szerződéstervezetet (nyomtatványt) tartalmaznak. Emellett egyes internetes portálokon gondosan elkészített szerződések nyomtatványai is megtalálhatók. Az űrlapok elektronikus formában történő használata sokkal kényelmesebb, mint a szerződéses űrlapokról szóló könyvekben. Az ilyen dokumentumok azonban nem tekinthetők másnak, mint félkész termékeknek, mivel általában jelentős átdolgozást igényelnek. Használatuk során ráadásul fontos kérdés is felmerül – melyik oldalt védik jobban: a kivitelezőt vagy a megrendelőt. A megállapodásokat gyakran a felek érdekei közötti egyenlő egyensúly fenntartása nélkül írják meg, de a megállapodást kötő egyik fél javára érvényesülnek. Általában mindig meg lehet különböztetni a szerződés erősebb és gyengébb feleit.
A modern jogi technológiák a szerződésmintát tekintik a végleges szerződés megalkotásának alapjának. A megállapodást célszerű szabványos blokkok hozzáadásával tovább javítani. Bevezető blokk, amely tartalmazza a társaság nevét és az igazgató nevét; blokk cégadatokkal; titoktartási feltételek blokkja; a felelősség alóli mentesülés feltételrendszere (vis maior); a vitarendezési eljárás feltételrendszere (kereseti eljárás, választottbírósági bejegyzés, szerződéses joghatósági megállapodás, kollíziós záradékok); speciális feltételek blokkja stb. A legtöbb ügyvédnél a szerződésszakaszok félkész blokkjainak előkészítése még nem fejeződött be. Minden cégnél célszerű egy könyvtár állapotába hozni több tucat aktuális blokkal, a gyakorlatban gyakran előforduló szerződések fő szakaszaihoz 3-4 blokkot. Egy ilyen könyvtár, egyfajta jogi „Lego”, jó segítség lesz a jogi osztály szerződéses osztályának munkájában.
Az eredeti megállapodás blokkokban történő véglegesítése után megkezdődik a megállapodás szövegének végleges tisztázása, figyelembe véve az adott tranzakció sajátosságait.
Tekintsük a szerződéskészítés technikai részleteit, hiszen az ügyvédek gyakran botlanak a szerződésforma problémáiba.
A nagyvállalatoknál a vezető fizikailag nem tudja aláírni a cég összes szerződését. Ahhoz, hogy az érintett vezérigazgató-helyettesek és az alájuk beosztott alkalmazottak a hatáskörmegosztás keretében szerződéseket írjanak alá, rendelkezniük kell saját meghatalmazási joggal, ehhez pedig formálisan is kell ilyen jogot ruházni. nekik a Chartában és a vállalat számára külön megrendelésben.
A modern pénzügyi cégek évente több százezer szerződést kötnek, ami nem teszi lehetővé egy pecsét használatát, mivel fizikai jellemzői csak néhány tízezer lenyomat készítését teszik lehetővé. Ezért a cég különálló értékesítési részlegei bélyegzőt használnak munkájuk során a szerződések és a kísérőokmányok bélyegzésére. Ez összhangban van az orosz társasági jogszabályokkal (az 1998. február 8-i N 14-FZ „A korlátolt felelősségű társaságokról” szóló szövetségi törvény 2. cikke). A bélyegzők használatához a cég megrendelése szükséges a bélyegző gyártására, tárolására és használatára.
A Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2003. március 20-i N KG-A40/1381-03 határozata megállapította, hogy „A jogi személy pecsétje főszabály szerint nem kötelező feltétele az egyszerű írásban kötött megállapodásnak. forma.
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 160. cikke, a törvény, egyéb jogi aktusok és a felek megállapodása további követelményeket állapíthat meg, amelyeknek az ügylet formájának meg kell felelnie (bizonyos nyomtatványon történő végrehajtás, lepecsételt stb.), és előírhatnak e követelmények be nem tartása következményei.”
Nagy szerződések. A nagyvállalatok által kötött szerződések többsége szabványos, és rövid időtartamra szól. Néha azonban a cégek „nagy” szerződéseket kötnek – fontosakat, jelentős összegekre és hosszú időre. Leggyakrabban ezek befektetési megállapodások, ingatlanokkal kapcsolatos megállapodások, vegyesvállalatok és franchise. A könyv egyik szerzője nem feledkezik meg a részvételével arról a helyzetről, amikor több mint 15 évre szóló, több mint 100 oldal terjedelmű nemzetközi franchise-szerződést kötöttek 8 hónap alatt, melynek elkészítése során 18 változat készült. készült, az orosz cég által bérelt külsős ügyvédek szolgáltatásainak összköltsége 350 ezer dollárt tett ki. De végül megkötötték a megállapodást. Ön szerint ezzel vége a jogi problémáknak? Természetesen nem. Már 2 hónap elteltével a megállapodás számos feltételének teljesítése (elsősorban a jóváhagyások és a jelentéstétel) nehézzé vált, elsősorban azért, mert a megállapodás feltételeit nem ültették át konkrét utasításokba a cég tisztségviselői számára. A szerződés részleteiről a cégvezető tudott, az osztályvezetők viszont nem. Ezen túlmenően a megállapodás szövegét szigorúan bizalmasnak minősítették - tilos volt a megállapodás másolatát bárkinek végrehajtás céljából átadni. Egy hozzáértő tanácsadó azonban nehéz helyzetben is megtalálja a megfelelő megoldást. A társaság számára részletes megbízás készült, amely több vezető számára konkrét felelősséget és határidőt írt elő a szerződésben foglaltak teljesítésére. A probléma megoldódott.
A kedvezményezettek közötti megállapodások. Az utóbbi időben a nagy orosz vállalkozások körében terjedtek el a kedvezményezettek közötti úgynevezett megállapodások. Ezeket a megállapodásokat általában új üzleti projekteken való munka során kötik meg a fő befektető partnerek között, és rögzítik alapvető jogaikat és kötelezettségeiket, beleértve az olyan konkrétakat is, mint a személyes kapcsolatok és adminisztratív képességek használata. A társasági jogszabályok a közelmúltban megteremtették az ilyen megállapodások megkötésének lehetőségét, bár az ilyen normák szó szerint csak a tulajdonosi jogok biztosításáról beszélnek. Bár a kötelezettségek nélküli jogok ritkán valósulhatnak meg a való világban. Az ilyen megállapodások mechanizmusa pedig annak a ténynek köszönhető, hogy az oroszországi üzleti társaságok szokásos alapszabályai nem rendelkeztek nagyon fontos dolgokról a tulajdonosok számára, például a sürgős problémákra való reagálás módjáról, a tulajdonosok felelősségének kiosztásáról és egy képlet meghatározásáról. kilépni az üzletből. Napjainkban az ilyen megállapodások leírják a befektetési célokat, a beruházási volumeneket, a munkaterületek tulajdonosok közötti megoszlását, a vállalkozás feletti ellenőrzést, a fejlődés szakaszait, a tulajdonosok közötti konfliktusok leküzdését és a válási eljárásokat.
Az ilyen megállapodásokat nem egy nap alatt írják meg, és különös egyértelműséget igényelnek, mivel többek között lehetőséget biztosítanak arra, hogy a partnerek bizonyos feltételek mellett elhagyják az üzletet. Leggyakrabban nem biztosítják a megállapodásban részes felek állami bíróság előtti figyelembevételének és védelmének valószínűségét, bár a teljes titoktartás feltétele mellett teljes mértékben a közvetítő általi mérlegelés tárgyát képezik.
Az összetett megállapodások tárgyalása hosszadalmas folyamat; Ahhoz, hogy ez a jelentős munkaidő-befektetés pozitív eredményt hozzon, a tárgyalások minden szakaszában rögzíteni kell a megkötött megállapodásokat és a fennmaradó nézeteltéréseket. A legvitatottabb álláspontokat a cégvezetők zárótalálkozóján kell megvitatni.
A tárgyalások során fontos ragaszkodni ahhoz az állásponthoz, hogy megbeszéljük a szerződés lényeges feltételeit, és ne ragadjunk le az apróságokon. A kezdő ügyvédek azonban gyakran a megjegyzések számával bizonyítják professzionalizmusukat, beleértve a nem különösebben fontosakat is.
A vezető ügyvédi irodák új szolgáltatást kínálnak a szerződéskötés területén. Társsági szerződések előkészítését és megkötését vállalják, ha ezt a munkát két szerződő fél egy vállalkozónak rendeli meg. Társsági szerződés akkor jön létre, ha a felek pénzügyi és reputációs kockázatai nagyrészt egybeesnek, vagyis szükséges a valódi együttműködés. Ez elsősorban a közös befektetésekre vonatkozik.
Az ilyen szerződéseken végzett munka a szokásos módon legalább két ügyvédi csapat részvételével jár, mindkét szerződő fél részéről, de legfeljebb négy ügyvédi csapat részvételével, további külső ügyvédek figyelembevételével. A hosszas tárgyalások során sok időt töltenek az apróbb részletek megbeszélésével. Érdekes munka ez az órabérben dolgozó külső ügyvédek számára, de nem hatékony és költséges út a szerződő felek számára. Ha ezt a munkát a szerzõdõ felek mûszaki elõírásai szerint egy ügyvédi csapat végzi, az az egyes felek pénzbeli és idõköltségeit jelentõsen csökkenti, és az idõköltségeket többszörösére csökkenti. Emellett a szerződő felek nagymértékben megszabadulnak a tárgyalási folyamat idegességétől, és közösen kritizálhatják egy vállalkozó bizonyos hiányosságait.
A potenciális ügyfelek, ha hallottak egy ilyen szolgáltatásról, rendszerint aggodalmukat fejezik ki a vállalkozó ügyvédi irodájának semlegessége miatt, ami arra utal, hogy a vállalkozó hajlamos lehet jobban megvédeni az egyik fél érdekeit. Ezek a félelmek azonban alaptalanok. Egy fontos megállapodás előkészítése és a felekkel való megegyezése hosszú és összetett folyamat. És nagyon rövid időn belül ellenőrizheti egy ilyen szerződés minőségét. Egy jó ügyvédnek elég egy óra erre. Tisztességes ügyvédek soha nem fogják így beállítani magukat.
Az ügyvédek és a cégvezetők kapcsolatában az egyik jelentős és finom probléma a szerződések tartalmának nyomon követése azok előkészítésének szakaszában. Ez a probléma abban rejlik, hogy az ügyvédeket gyakran vádolják más cégvezetők felesleges és gazdaságilag indokolatlan merevséggel a cég érdekeinek védelmében a szerződéses munkában. A vezetők számára az ügyvédi pozícióból adódó gondok két pozícióban rejlenek:
maga a szerződések aláírása jelentősen késik;
az ügyletben részt vevő fél visszautasíthatja azt, ha úgy ítéli meg, hogy túl merev szerződési struktúrát kínálnak számára.
Ilyen esetekben az igazság gyakran a tapasztaltabb alkalmazottak oldalán van. Például a tapasztalt értékesítési vezetők, akik kimerültek a fiatal ügyvédekkel való interakciókban, joggal mutathatják meg a következőket: Ön szigorúan strukturálja a szerződést, és az ilyen ügyleteknél az iroda teljes fennállása során soha nem volt gondunk a vállalkozókkal. Vagyis a megállapodáson való ilyen munka értelmetlen.
De épp ellenkezőleg, a kezdő eladók átnyomják a megállapodást a partner szerkesztőségén, és tapasztalt jogászok elmondják nekik: az elmúlt egy évben már több konfliktusunk volt, amelyek rossz következményekkel jártak a megállapodások több kidolgozatlan szövege miatt.
A jogászok a továbbiakban a következőképpen indokolják megközelítésüket. A részvényesek általában azt feltételezik, hogy az ügyvédek felelősek minden szerződésért. Az ügyvédek egyik alapfeladata a vagyonvédelem, a szerződéseken végzett munka sok bajtól kímélheti meg. Egy vállalat és partnerei közötti meleg viszony hirtelen megváltozhat, és ez gyakran válság idején történt. Az ügyvédek foglalkoznak a szerződéses követelésekkel, és bírósághoz fordulnak.
A szerzők sokszor kerültek hasonló állítások helyzetébe. Ám egy napon ez a helyzet váratlan következményekkel járt. A menedzserek kritikája különösen erős volt, úgy tűnt, nekik volt igazuk, míg az ügyvédek inkább megszokásból védték szakmai álláspontjukat. Ám amikor minden részletet tisztáztak, kiderült, hogy a cég szerződéseinek 90%-a magas kockázatú, és évente folyamatosan sok a jogi konfliktus. Ugyanakkor az ügylet végleges szerkezetét ügyvédek dolgozták ki, és a vezetők általában nem olvasták el maguk a szerződéseket maradéktalanul. De őszintén hitték, hogy az ügyvédek tévedtek...
Mit kell tenni ilyen helyzetekben? Első. A fontos, összetett és nagy szerződéseknél kemény pozíciót kell vállalni. Kis standard szerződéseknél nincs szükség merevségre. Második. A vezetők álláspontját meg kell hallgatni, és ha biztosak abban (tapasztalataiktól és megfelelőségüktől függően), hogy nincs szükség merevségre a szerződésben, akkor nincs is rá szükség. Ebben az esetben az ügyvédek álláspontját írásban kell dokumentálni, és későbbi elemzés céljából meg kell őrizni, de ez nem akadályozza a szerződés megkötését. A menedzsernek ennek megfelelően készen kell állnia arra, hogy vállalja a felelősséget a szerződéses feltételek enyhítésére vonatkozó javaslatának elfogadásáért.
A kötelezettségek (szerződések) teljesítésében gyakori probléma a pénzügyi mutatók, a minőség és a határidők egyidejű elérésének nehézsége. Jellemzően a szerződés végrehajtója nem felel meg maradéktalanul legalább egy meghatározott mutatónak.
Előfordul, hogy a cégvezetők és az őket tanácsadó ügyvédek, megszokva a főszerződéseik sajátosságait, nem tudnak gyorsan átállni más szerződésekre. Úgy gondoljuk, hogy ismerni kell a szerződések összetettsége és az ügylet típusa közötti általános összefüggést: az építési beruházásra irányuló szerződések általában összetettebbek, mint az adásvételi szerződések, a szolgáltatási szerződések pedig gyakran összetettebbek, mint az építési beruházásra irányuló szerződések. A szolgáltatások összetettebb tevékenységek, mert minőségüket nehezebb szabványosítani, és az eredményeket nehezebb ellenőrizni.
A napi munkavégzés és a rutinszerződések alaptevékenységük részeként a vállalati jogászok általában magasan képzettek. Nehézségek adódhatnak a nem szokványos szerződések előkészítése vagy egyeztetése során, amelyekben fontos kiemelni az ügylet kimenetelét befolyásoló lényeges feltételeket. Amikor nem alapvető dokumentumokon dolgoznak, a vállalati jogászoknak tisztában kell lenniük az ilyen speciális szerződésekkel járó kockázatokkal. Például az építési szerződéseknél a fő problémák az időzítéssel, a munka minőségével és a kötelezettségek késedelmes teljesítésének garanciájával kapcsolatosak. Ezen túlmenően az építőipari cégek néha megpróbálnak a megrendelőre ruházni az engedélyek és jóváhagyások megszerzésével kapcsolatos konkrét munkákat, amelyek a szerződés szerinti cselekvési feltételeket e feltételek teljesülésétől függően határozzák meg.
A biztosítási szerződésekben a biztosító gyakran igyekszik csökkenteni a biztosításba vállalt kockázatok számát (ez esetenként oda vezet, hogy a nagyon valószínű károkokat törölni kell a biztosított kockázatok listájáról). A biztosító igyekszik indokokat találni arra, hogy ne fizessen a szerződő által a szerződésben előírt, időben nem teljesített cselekményekért, vagy a szerződésben meghatározott, be nem nyújtott dokumentumokért. A szerződések és szabályzatok nagy szövegeit gyakran kis betűtípussal nyomtatják. És az ügyfél számára legkellemetlenebb dolog a dokumentum utolsó bekezdéseibe kerül, abban a reményben, hogy figyelme csökken. Ezen túlmenően a biztosítási ügyletek elkészítésekor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a biztosító-biztosító viszonyt nemcsak a szerződés, hanem a biztosítási szabályok is meghatározzák. Ebben az esetben a megállapodás szövege erősebb.
Mint korábban hangsúlyoztuk, az összetett ügyleteknél az ügyvédnek nemcsak a törvény által az ilyen típusú megállapodásokra előírt formai szempontokat kell ismernie, hanem ezen ügyletek gazdasági és technológiai jellemzőit is. Csak ebben az esetben az ügyvéd által javasolt megoldások segítik az ügyletben részt vevő felek tényleges jogainak és kötelezettségeinek megállapítását.
Néha a szerződések áramlása egy cégnél túlterheli az ügyvédeket. Hogyan rangsoroljuk a szerződéseket, melyek a fontosabbak, és melyek az első megfontolás tárgyai? Egy egyszerű osztályozás használható. Kiemeljük a következő kritériumokat: tranzakció összege, lehetséges problémák nagysága, a felső vezetés figyelme a megállapodásra. Minden kritérium minimális pontszáma 1, maximum 3 pont. Bármely szerződés értékelhető egy 3-tól 9-ig terjedő skálán. A 9 pontos szerződéseket nagyon sürgősen meg kell kötni. A hárompontosok várhatnak.
A nagyvállalatoknál jellemzően év végén kötnek új szerződéseket. De néha minden szerződést módosítani kell a jogszabályi újítások miatt. A változás sürgős, nagy problémát okoznak a szerződéskötés technikai kérdései.
Így a Kommersant című újság szerint 2010. augusztus 1-jéig minden élelmiszer-kiskereskedőnek át kellett írnia a beszállítókkal kötött szerződését a „kereskedelemről szóló” törvény elfogadott módosításainak megfelelően. Most már csak mennyiségi díjazás megengedett - nem több, mint a leszállított áruk költségének 10%-a, és korábban a szerződések tartalmaztak mindenféle marketing-, logisztikai és bónuszfizetést, kedvezményeket az első szállításra, promóciós kedvezményeket stb. a jegyzet az X5 Retail Group beszerzési szakértője. Kristina Busko, egykori újságíró azt írja, hogy idén tavasszal a Kommerszant különtudósítójaként írt az új törvényről, és aljasnak tartotta, hogy a hálózatok arra panaszkodtak, hogy túl rövid az időszak ahhoz, új szerződések - csak hat hónap! Most a barikádok túloldalán dolgozik – az X5 Retail Group kereskedelmi részlegén – elmondhatja: hat hónap egyáltalán nem hosszú idő
„Július közepén, az X5 beszerzési osztály napi reggeli „sorakozásán” azt mondták nekünk, hogy a szerződések több mint felét (!) nem tárgyalták újra, a végére „stresszelni” kell magunkat. a hónap. Korábban azt hittem volna, hogy a késés mindenféle ravasz számítási séma kitalálása és a beszállítók velük való egyet nem értése miatt következett be. De minden egyszerűbbnek bizonyult. Nincsenek kifinomult konstrukciók: az új X5-ös szerződések többségében, amelyeket véletlenül a kezemben tartottam, csak egy bónusz jár a kiskereskedő számára - a törvény által megengedett, egyes megállapodásokban még ez sem szerepel, hanem az összes bónusz, amelyet a korábban átvett hálózatokat most figyelembe veszik a vételárban. Egyszerűen alacsonyabbak lettek és ennyi. Csökkentésük során a láncok még a beszállítónak fizetett áruk fizetési haladékának csökkentését is figyelembe vették (romlandó áru esetén a törvény 10 naptári napos fizetési határidőt, 30 napos szavatossági idejű termékek esetében 30 napos fizetési határidőt ír elő, pihenőidő - legfeljebb 45 nap), a közép- és kisvállalkozások számára nyújtott banki hitelek átlagos piaci kamatlábának számítása alapján. Vagyis ha azt feltételezzük, hogy ez az arány évi 15%, és a szállítói halasztás most 30-ról 14 napra csökkent, akkor a szerződő fél hozzávetőleg 0,7%-kal csökkenti az árat. Most sehol a szerződésben nem talál magyarázatot arra, hogy miért csökkentették az árat. Egyszerűen lecsökken, és csak a vevő és a szállító tudja az okokat.
Tehát mi akadályoz meg minket abban, hogy augusztus 1-jén találkozzunk? Magamról elmondhatom: egyes beszállítókkal még több hétre sem tudok szerződést kötni. A megkötött szerződés szövegét PDF formátumban, változtatásra zárva küldjük meg nekik, hogy kinyomtatják, aláírják és postán elküldik nekünk. De valaki megpróbálja feloldani a fájl zárolását, és „észrevétlenül” szerkeszteni – ez könnyen észlelhető a hiányzó sorokban, de az idő elpazarolt. A többiek szokás szerint hiányos iratcsomagot küldenek, történelmi dátumot írnak a szerződésbe, tollal írnak javításokat a nyomtatott szövegbe, sőt a számukra kényelmetlen pontokat gittel takarják el. Az X5 vezetése azonban megígérte, hogy átmenetileg csökkenti a cég ügyvédeinek és finanszírozóinak a szerződések végrehajtásával kapcsolatos követelményeit. Ellenkező esetben a nyár utolsó hónapjában félig üresek maradnak a polcaink, különben törvényt kell sértenünk.”
Kapcsolatok külföldi állampolgárokkal.
Kérjük, olvassa el a huszadik század közepének leghíresebb külpolitikai személyiségének alábbi nyilatkozatát: „Bármely ország népének joga van, és képesnek kell lennie arra, hogy alkotmányos fellépéssel, szabad, nem meghamisított, titkos szavazással történő választásokon döntsön. vagy megváltoztatják a kormányzat jellegét vagy formáját, amelyben élnek;<…>A szólás- és sajtószabadságnak érvényesülnie kell;<…>a végrehajtó hatalomtól független és egyetlen fél befolyásának sem kitett bíróságoknak olyan törvényeket kell végrehajtaniuk, amelyeket a lakosság nagy többsége jóváhagyott, vagy amelyeket az idő vagy a szokás szentesített. Ezek olyan alapvető szabadságjogok, amelyeket minden otthonnak tudnia kell.”
Gyönyörű mondat. A külföldiek gyakran elhiszik ezt. Megkérdeztük nyugati kollégáinkat, és azt válaszolták, őszintén hisznek. Az oroszok pedig szkepticizmussal kezelik az ilyen kijelentéseket. W. Churchillnek ez a mondata a híres Fulton-beszédből származik, amelyről úgy tartják, hogy a hidegháború kezdetét vette.
Ezért az orosz és a külföldi vállalkozások közötti kapcsolatok nem mindig egyszerűek. Példát hozunk itt Moszkva és a nyugat-európai vállalatok kapcsolataiból. Meglehetősen kiterjedt partnerségi megállapodást írtak alá. A 2007. évi likviditási nehézségekkel összefüggésben az orosz vállalat többször is rövid időre késleltette pénzügyi kötelezettségeinek teljesítését. Ugyanakkor mind az orosz cég, mind külföldi partnere számára egyértelmű volt, hogy ezek a nehézségek átmenetiek, maga a megállapodás nagyon fontos a felek számára, a kapcsolat folytatódni fog. A külföldi partner nagyszámú pénzügyi dokumentumot követelt a moszkvai cégtől, beleértve a fizetési megbízásokat stb. Az oroszok óvatosak lettek, és megkérdezték: miért van szükséged erre? A válasz a következő volt: a szerződés szerint bepereljük, minden késedelemért bírsággal tartozol. Amikor az orosz fél megkérdezte: mi a helyzet a megállapodásunkkal, azt a választ kapták - a megállapodás érvényben van, bírságokat kell fizetni, és a bírságok után jobban fogja ellátni a feladatait. Az orosz vezető reakciója a következő volt: „....! Az ilyen apróságok miatt pénzbírságot kapnak, és a bírságok után is szeretnének együttműködni!”
Kapcsolatok partnerekkel és versenytársakkal
Egy nagy cégnél nem csak az értékesítés és a beszerzés a jelentős. A vállalat kapcsolatai más piaci entitásokkal - partnerekkel és versenytársakkal - szintén fontosak.
Az 1998-as válság után az orosz üzleti közösség nagy érdeklődést mutatott az ipari és szakmai szövetségek létrehozása iránt. Oroszországban jelenleg nagyszámú gazdasági társaság működik: a kereskedelmi és iparkamarák rendszere, az Orosz Gyáriparosok és Vállalkozók Szövetsége, a Munkaadói Szövetségek Koordinációs Tanácsa, az OPORA, valamint számos iparági szakszervezet és szövetség. Mindezek az egyesületek a jogszabályok továbbfejlesztését tűzték ki feladatul, hogy hatékony szabályokat alakítsanak ki az üzletvitelre. Általában minden ilyen egyesületnek van törvényhozó bizottsága. Az Orosz Gyáriparosok és Vállalkozók (Munkáltatók) Szövetsége XIV. Kongresszusának határozata kimondja: „A Kongresszus megjegyzi, hogy a vállalkozások és a kormányzat közötti interakció meglévő mechanizmusai a törvényjavaslatok és a végrehajtó hatalom rendeleteinek előkészítése során nem mindig teszik lehetővé. hogy hatékonyan tükrözze a vállalkozói pozíciót a kormányzati szervek döntéseiben. A párbeszéd viszonylag alacsony hatékonysága elsősorban annak tudható be, hogy a két fél megközelítése nem következetes.”
Emlékeztetni kell arra, hogy az iparjogszabályok megváltoztatására irányuló egyes javaslatok – az iparvállalatok üzletszabályzatának általános korszerűsítése mellett – nem teljesen érdektelenek. Az orosz sajtóban például arról értesültek, hogy az Orosz Bankok Szövetsége (ARB) olyan javaslatokat szorgalmaz, amelyek megnehezítik az ügyfelek számára a betétek időben történő felvételét.
A hatékony partnerség kialakításához bizonyos szabályok elfogadása és betartása szükséges. L. Fedun, az NK LUKOIL alelnöke a Vedomostinak adott interjújában a következőképpen írja le a nagyvállalatok közötti partnerségek építését:
„– A LUKOIL és a ConocoPhillips közötti megállapodásban valahogyan szerepel az egyes felek érdekeinek védelme?
- Igen, persze, de ott minden szabványos. A téma alapvetően három dologra oszlik. Az első a befektetéseik védelme: nincs jogunk nagy vagyont kivenni a társaságból az igazgatóság és a közgyűlés beleegyezése nélkül. A megállapodás második része a vegyesvállalatok vezető testületeire vonatkozik: a vezérigazgató rotációjának mechanizmusára, a főbb pozíciók 50-50 arányú elosztására. A harmadik rész a részvénykezelést szabályozza. A LUKOIL vezetői ne adják el sehol a részvényeiket, hogy ne veszítsék el az irányítást a vállalat felett. És a ConocoPhillipsnek sem szabadna eladnia a részvényeit. Az ellenséges hatalomátvétel elleni védelem biztosított. A ConocoPhillips nem szerezhet meg a LUKOIL részvényeinek több mint 20%-át, és nincs joga más részvényesekkel való konszolidációra az irányítási rendszer megváltoztatása érdekében.”
Ugyanakkor a piacukon belüli nagyvállalatok nem ápolnak partnerséget és baráti kapcsolatokat minden résztvevővel. A nagyvállalatok éles versenyéről szóló kijelentés régóta közhely. A vállalatok gyakran kötnek ideiglenes szövetségeket és csoportosulásokat céljaik elérése érdekében.
Például néhány évvel ezelőtt a Norilsk Nickelnek esélye volt megzavarni egy kedvezőtlen üzletet, amely a South African Gold Fields (a világ ötödik aranybányászati vállalata) és a kanadai Iamgold eszközeinek egyesítésére irányult. Egy másik dél-afrikai cég adta, a Harmony Gold, amely bejelentette versenytársa átvételét. A Norilsk Nickel, amely nemrég vásárolt 20%-os részesedést a Gold Fieldsben, már támogatta a Harmonyt.
Vállalati zsarolás és felvásárlás elleni védelem (GREENMAIL)
A legnagyobb orosz holdingok gyakran az őket érdeklő kisebb cégek megszállóiként lépnek fel. Évekkel ezelőtt az orosz média megemlítette, hogy az Alfa-Eco befektetési társaság a SUN Interbrew részvényese lett, amely Oroszország második legnagyobb sörgyártója (piaci részesedése 14,5%) és Ukrajna legnagyobb sörgyártója (a piac 34%-a). . Az Alpha tömeges SUN Interbrew részvényvásárlásba kezdett.
A felek álláspontja a tranzakcióval kapcsolatban jelentősen eltért. A SUN Interbrew igazgatótanácsának elnöke rövid levelet írt az Alfa Csoportnak, amelyben értesítette, hogy a társaság nem kíván stratégiai partnerséget kialakítani az Alfával.
Alexander Savin, az Alfa-Eco elnöke viszont megerősítette a média képviselőinek, hogy levelet kapott a sörgyártó cégtől, de kijelentette, hogy az Alfa-Eco nem kíván kis részesedés birtokosa maradni. A vállalat mérlegeli a lehetőségeket, hogy egyenrangú partnerré váljon a menedzsmentben, vagy megszerezze az irányítást a SUN Interbrew felett.
2004 márciusában a Norilsk Nickel 1,16 milliárd dollárért 20%-os részesedést szerzett a South African Gold Fieldsben, és a legnagyobb részvényese lett. De még a 20%-os tőkerészesedés sem biztosította a Norilsk Nickelnek a jogot, hogy részt vegyen a dél-afrikai cég irányításában, és nem sokkal az ügylet után a cégek megkezdték a tárgyalásokat arról, hogyan kerüljenek ki ebből a helyzetből. A Norilsk Nickel egyik forrása azt mondta a Vedomostinak, hogy a cég szeretné egyesíteni aranybányászati leányvállalatát, a Polyust a Gold Fields külföldi eszközeivel.
A Gold Fields azonban a kanadai Iamgoldot részesítette előnyben a Norilsk Nickel helyett: 2004. december 7-én a Gold Fields részvényeseinek jóvá kellett hagyniuk a vállalat Dél-Afrikán kívüli eszközeinek átadását az Iamgolddal közös vállalatba, amelyben a Gold Fields részesedése 70% lenne.
A Norilsk Nickel nem tudta megakadályozni ezt az üzletet – ehhez 25%-os részesedésre volt szükség. Az orosz cégnek azonban még mindig van esélye megzavarni a nem kívánt üzletet.
Egy másik dél-afrikai cég, a Harmony Gold adományozta, amely bejelentette a Gold Fields átvételi szándékát. Ahogy a Harmony marketing igazgatója, Ferdi Dippenaar a Vedomostinak kifejtette, cége 100%-os ellenőrzést akar szerezni Gold Fields felett. „A tranzakció összege hozzávetőlegesen 8,1 milliárd dollár lesz, és a Harmony felajánlja a Gold Fields részvényeseinek saját újonnan kibocsátott részvényeit 1,275:1 arányban” – jegyezte meg.
2004 októberében a Harmony már bejelentette ajánlatát a Gold Fields részvényeinek 34,9%-ának kivásárlására, majd miután a Versenybizottság jóváhagyta az ügyletet, kiterjeszti ajánlatát a többi részvényre is. A Norilsk Nickel természetesen a Harmonyt támogatta. „A Gold Fields és az Iamgold közötti ügylet (...) és a Harmony cég javaslatának elemzése után a Norilsk Nickel vezetése úgy döntött, hogy (...) az Iamgolddal kötött üzlet ellen és a Harmony javaslata mellett szavaz” - ilyen megjegyzést a Norilsk Nickel vezérigazgatója, Mihail Prokhorov terjesztett a cég sajtószolgálata
2005 tavaszán olyan információ jelent meg a médiában, hogy a Gold Fields megígérte, hogy 2 helyet oszt ki az igazgatóságban a Norilsk Nickel képviselőinek.
„Az egyesülések és felvásárlások fő motívumainak elemzése” című cikkében S. V. Savchuk az átvétel-ellenes intézkedések egész rendszeréről beszél, amelyeket a menedzserek a nem kívánt tranzakciók elleni küzdelemre használnak. A 2. és 3. táblázat kísérletet tesz arra, hogy összefoglalja ezek közül a legérdekesebbeket és a gyakorlatban leginkább alkalmazhatókat.
2. táblázat: A vállalat megvédésének alapvető módszerei az ügylet nyilvános bejelentése előtti felvásárlástól
| A védelem típusa | |
| A társaság alapszabályának módosításai („cápaellenes” módosítások az alapszabályban) | Az igazgatóság rotációja: a testület több részre oszlik. Évente csak a tanács egy részét választják meg. Egy adott igazgató megválasztásához nagyobb számú szavazat szükséges. Supermajority: az egyesülési ügyletnek a részvényesek többsége általi jóváhagyása. A szokásos többség helyett magasabb szavazati arány szükséges - legalább 2/3, általában 80%. Tisztességes ár: Az egyesüléseket azokra a részvényesekre korlátozza, akik a forgalomban lévő részvények egy bizonyos százalékánál többet birtokolnak, kivéve, ha tisztességes árat fizetnek (amelyet egy képlet vagy megfelelő értékelési eljárás határoz meg). |
| Vállalat bejegyzési helyének megváltoztatása | Figyelembe véve az egyes régiók jogszabályainak különbségét, a bejegyzés helye olyan helyen kerül kiválasztásra, ahol könnyebben végrehajthatók a charta átvétel-ellenes módosításai, és megkönnyíthető a jogvédelem. |
| A védelem típusa | A védelem típusának rövid leírása |
| Pacman Defense | Ellentámadás a támadó tettei ellen |
| Pereskedés | A megszálló ellen trösztellenes vagy értékpapír-törvények megsértése miatt jogi eljárás indul. |
| Egyesülés a "fehér lovaggal" | Utolsó kísérletként, hogy megvédje magát a hatalomátvételtől, élhet azzal a lehetőséggel, hogy egyesüljön egy „baráti társasággal”, amelyet általában „fehér lovagnak” neveznek. |
| "Zöld páncél" | Egyes cégek felár ellenében visszavásárlási ajánlatot tesznek egy befektetői csoportnak, akik azzal fenyegetőznek, hogy átveszik őket, pl. ajánlat egy vállalat számára, hogy részvényeit a piaci árnál magasabb áron vásárolja vissza, és általában magasabb, mint az az ár, amelyet a csoport a részvényekért fizetett |
Az orosz gyakorlat az átvételek visszaverésére gyakran adósságprogram sürgős kialakítására vezethető vissza. Ez azért történik, hogy maximalizálják a betolakodók költségeit, és ha nem nyernek, akkor fizetésre kényszerítik a betolakodót. Eddig a tartozás legális rögzítésének legegyszerűbb módja a váltó kibocsátása volt.
Jogi módszereket is alkalmaznak az átvételek leküzdésére. Vedomoszti a következő esetet írta le: „Két évvel ezelőtt a világ egyik legnagyobb hamuzsírműtrágya-gyártója, az Uralkali, amelyet Dmitrij Ribolovlev irányít, komolyan gondolkodott azon, hogy nyílt részvénytársaságból korlátolt felelősségű társasággá alakítja át, hogy megvédje magát a vállalati portyázóktól. . Mára a cég megszabadult az „ostromlott erőd” pszichológiájától: a következő 10 évben az Uralkali kész 2,5 milliárd dollárt befektetni a termelés és az infrastruktúra modernizálásába, hogy versenyezzen a világ első helyéért , a vállalatnak nyitottabbá kell válnia a jó hírű nyugati befektetők felé – mondja Vladislav Baumgertner, az Uralkali elnöke.”
A vállalati betolakodókkal szembeni ellenállás jelentősen megnő, amikor egy vállalkozás a részvénytársaság jogi formájából korlátolt felelősségű társasággá változik, és nagyon jelentőssé válik, amikor a vagyont non-profit vállalkozásokhoz ruházzák át.
A jelentős vagyontárgyak társasági átvételével szemben véleményünk szerint a legvédettebb szervezeti és jogi forma egy non-profit szervezet, például egy non-profit társulás vagy alapítvány lesz. A non-profit szervezetekről szóló, 1996. január 12-i 7-FZ szövetségi törvény közvetlenül kimondja, hogy az alapítványnak joga van olyan vállalkozói tevékenységet folytatni, amely szükséges azon társadalmilag előnyös célok eléréséhez, amelyek érdekében az alapítványt létrehozták.
Ezenkívül a nonprofit szervezetek igen lakonikus szabályozási leírása miatt mind a Polgári Törvénykönyvben, mind az említett szövetségi törvény szövegében az ilyen nonprofit szervezetek alapító okiratai és irányítási eljárásaik jelentősen eltérhetnek a jellemzőktől. LLC-k és OJSC-k. Például a szerzőknek olyan nonprofit társaságok eseteivel kellett foglalkozniuk, amelyek hivatalosan bejegyzett alapító okiratában a következő gazdálkodási szabály szerepelt: non-profit társaság alapítói (akár nagyszámú új tag felvétele után is) a taggyűléseken mindig a szavazatok legalább 76%-ával rendelkezik.
Az alapítványt, mint a non-profit szervezet szervezeti és jogi formáját, a problémás társaságoktól való vagyonkivonás jogi konstrukcióiban is alkalmazzák. Az alapítvány sajátos közhasznú szervezeti státuszából adódóan az alapítvány alapítóit nem illeti meg az alapítvány részére átadott vagyon.
A nagyvállalatok nagyobb problémák esetén inkább speciális terveket készítenek. A vállalati felvásárlás visszaszorítására irányuló cselekvési tervet az elsők között kell elkészíteni. A fenti eljárásokon túlmenően az orosz vállalatok gyakran alkalmaznak olyan mechanizmusokat, amelyek segítségével eltávolítják a vagyont a vállalatból, és nagy adósságokkal terhelik a vállalatot. Jellemzően a védekező oldal folyamodik az ilyen kapcsolatok nyilvánosságra hozatalához, míg a támadó oldal inkább nyilvánosság nélkül cselekszik. Az átvétel során fontos körülmény az akció megkezdésének optimális időpontjának megválasztása is: akár az elfogott cég egyéb problémáinak súlyosbodásakor, akár a tulajdonos és a legfontosabb felsővezetők távollétekor.
Az internetes kiadványok nagy figyelmet szentelnek az orosz vállalati háborúknak, ráadásul az utóbbi években ezt a témát a könyvek is feldolgozzák.
A. Zemcov a „Segíts magadon” című cikkében a következő statisztikákat közli az Orosz Föderációban zajló vállalati konfliktusokról: „Az elmúlt hónapban (2005. április 20. és május 20. között) hat új nyilvános vállalati konfliktust regisztráltak Oroszországban (csak nyilvános konfliktusok, amelyekben az érintett vállalkozások értéke meghaladja az 5 millió dollárt, és amelyekben vitatott a vállalat/ingatlankomplexum operatív irányításához való jog. Az ebben az időszakban kezdődött konfliktusokban érintett vállalkozások és/vagy ingatlanok összértéke meghaladta a 918 millió dollárt a Mergers and Acquisitions magazin továbbra is figyelemmel kíséri a helyzet alakulását összesen 44 nyilvános konfliktusban, amelyek 2004 júliusa óta váltak ismertté. még mindig nem fejeződtek be. Az érintett eszközök összértéke 2605 millió dollár. Egy hónapon belül nyilvánosan bejelentették egy vállalati konfliktus végét, összesen körülbelül (becslések szerint) 5 millió dollárral.
______________________________
Irodalom:
- Lebedev K. K. Jogi szolgáltatások vállalkozások számára (vállalati ügyvéd). M., ügyvéd, 2001
- Shitkina I. S. A kereskedelmi szervezetek tevékenységének jogi szabályozása belső dokumentumokkal. GARANT rendszer, 2002
- Larina N. Hogyan kerüljük el a hibákat a szerződéskötés során // Jog és közgazdaságtan. 2003, N 11
- Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N. Gyakorlati adóenciklopédia, SPS "Garant"
- http://j-service.ru/
- "Kommersant" újság 131 (4431) 2010. július 22-én
- http://www.rspp.ru/
- Tutushkin A. A vezetők állapota virtuális dolog // Vedomoszti, 2004.10.25., 195. sz. (1235)
- Savchuk S.V. A fúziók és felvásárlások fő motívumainak elemzése // Menedzsment Oroszországban és külföldön. 2002. 5. sz.
- Deryagina O. Az „Uralkali” 2,5 milliárd dollárt fektethet be // Vedomosti 2005.02.21., 30. szám (1312)
- Osinovsky A. Részvényes kontra részvénytársaság. Szentpétervár, DNA kiadó, 2003.
- A. Zemtsov „Segíts magadon” Magazin „Fuolációk és felvásárlások” 2005. június 28.
A szekrények jelentősen eltérhetnek egymástól a gyártási anyagok, a tervezési jellemzők és a szerelvények megbízhatósága tekintetében. Nem minden család engedheti meg magának tömörfa bútorokat, ezért fontolóra kell vennie egy turista osztályú gardrób vásárlásának lehetőségét Moszkvában. Mit várhat el a turista osztályú beépített szekrényektől? Elvégre az olcsó gardrób vásárlás nem jelent pénzt spórolni.
Olcsó alapanyagok
Gazdaságos gardrób készítésekor gyakran használnak forgácslapot, fűrészporból és gyantával kötött forgácsból készült anyagot. Ez az anyag ellenáll a nedvességnek, anélkül, hogy az erősségben és a tartósságban különbözne. A laza forgácslap nem képes ellenállni a súlynak, amelyet például egy köteg könyv okoz. A javított minőségű sűrű forgácslap azonban akár 10 évig is eltarthat, de ehhez óvatosan kell kezelni a bútordarabot, és be kell tartania a használati feltételeket. Ha a család gyakran költözik, akkor nem lehet sokáig magával vinni egy ilyen turista osztályú csúszó szekrényt a forgácslap szövet 2-3 összeszerelést és szétszerelést, amely után a csavarok már nem biztosítják a szükséges stabilitást.
Ezenkívül a forgácslapból készült bútorok nem környezetbarátak, mivel formaldehid gyantát bocsáthatnak ki. Az ilyen olcsó tolószekrények nem ajánlottak gyermekszobákban való használatra. Sok fejlett ország már felhagyott az ilyen bútorok gyártásával.
Szerkezeti árnyalatok
Egy olcsó gazdaságos szekrény valószínűleg nem rendelkezik pontos geometriával. Ez az alkatrészek nem kellően gondos feldolgozása miatt történik. Egy ilyen beépített olcsó szekrény esztétikai szempontból nem nevezhető tökéletesnek, és mechanizmusai fokozott kopásnak vannak kitéve a további deformációs terhelések miatt.
A költségvetési szekrények kialakítása gyakran puha, törékeny fémből készül, ami szintén nem garancia a tartósságra.
Az olcsó gazdaságos tolószekrények hátrányai
A tolószekrényajtók, mint ismeretes, speciális síneken gurulnak, az olcsó opciók pedig általában alsó vezetőrendszerrel rendelkeznek, mivel egyszerűbb kivitelezni, mint a felső teherhordó vezetővel ellátott rendszer.
Egy gyenge minőségű csúszórendszer a következő meglepetéseket okozhatja:
- A görgők gyorsan használhatatlanná válnak - teljesen eltörnek vagy folyamatosan elakadnak.
- Az instabil vezetők az ajtók ingadozását, kiesését és megereszkedését okozzák. Ráadásul az az érzés, hogy a beépített szekrényből mindjárt kiesnek az ajtók, nem mindig illuzórikus. Egyes esetekben a mechanizmus meghibásodik, és az ajtó valóban kiesik a szerkezetből. Ez nem biztonságos, különösen akkor, ha gyermek van a közelben, vagy tükör van az ajtón.
- Ha a gyártó úgy dönt, hogy spórol egy profilfogantyúval, amely az ajtó megfogására, majd kinyitására és zárására szolgál, akkor azt az ujjaival kell megfognia. Emiatt a szekrény zárt állapotban még mindig kissé nyitva lehet, mert nehéz a szekrényt speciális szerelvények nélkül kitalálni és szorosan lezárni.
Az útmutatók kiválasztásakor a szakértők azt tanácsolják, hogy az alumínium szerkezetekre összpontosítsanak, és kerüljék az acél opciókat. Utóbbi gyakran megereszkedik és a tervezett időpont előtt megbukik. Az alumínium profillal azonban nem minden olyan egyszerű, a vékony falú anyagból hiányzik a merevség és a stabilitás.
Terhelés...