Az egyik ösztönzők, arra kényszerítve a céget, hogy válasszon több ígéretes és nyereséges közül beruházási projektek egy vagy több korlátozott pénzügyi források. A befektetési pénzügyi források korlátozása a vállalat által megengedhető éves tőkebefektetések fix korlátja. pénzügyi helyzetét. Ha a befektetésre pénzügyi korlátozások vonatkoznak, a cég elfogadhat néhány olyan beruházási projektet, amelyek a legnagyobb hatást biztosító kombinációt alkotják.

Tegyük fel, hogy a vállalatnak a következő javaslatai vannak (lásd 8.1.1. táblázat) a források befektetésére, a jövedelmezőségi index (a jövőbeli nettó pénzáramok jelenértékének a kezdeti költségekhez viszonyított aránya) szerinti csökkenő sorrendbe rendezve.

8.1.1. táblázat

A társaság pénzügyi helyzete alapján 2 millió rubelt tervez beruházásokra. Ebben az esetben a társaság kiválasztja a javasolt projektek közül azokat, amelyek a legnagyobb jövedelmezőséggel kecsegtetnek, és összességében kezdeti költségek nem haladja meg a 2 millió rubelt.

Esetünkben ezek a 3., 7., 4., 2. és 6. javaslatok, mivel ezek rendelkeznek a legmagasabb jövedelmezőséggel, és az induló tőke összege 2 millió rubel. (800+200+350+250+400).

A társaság nem fogadja el az 1. javaslatot, bár a kezdeti költségek lényegesen alacsonyabbak más projekteknél, és jövedelmezősége, bár meghaladja az egyet, nagyságrendileg kisebb, mint más projektek.

Több alternatív beruházási projekt mérlegelésekor, a gazdasági értékelés választott módszerétől függően, messze nem egyértelmű, gyakran egymásnak ellentmondó eredményeket kaphat. Ugyanakkor a beruházási hatékonyság figyelembe vett mutatói között ( NPV; P.I.; IRR) van egy bizonyos kapcsolat.

Szóval, ha NPV>0 , majd egyszerre IRR> CCÉs P.I.>1 ;

at NPV=0 , egyszerre IRR> CCÉs P.I.=1 .

Annak eldöntéséhez, hogy ebben az esetben melyik kritérium a legjobb, nézzünk meg egy példát.

1. példa. A vállalat négy lehetőséget fontolgat olyan beruházási projektekre, amelyek egyenlő induló tőkebefektetést (2400 ezer rubel) igényelnek. Minden projektet gazdaságilag értékelni kell, és ki kell választani az optimálisat. A projektek finanszírozása bankhitelből történik, évi 18%-os kamattal.

A pénzáramlások dinamikáját és a számított hatékonysági mutatókat a táblázat tartalmazza. 8.1.2.

8.1.2. táblázat

A táblázatban bemutatott adatok elemzése alapján a következő következtetéseket vonhatjuk le:

A legjobb mutató NPV= 809,6 ezer rubel. az első projekthez tartozik. Ezért elfogadás ezt a projektet

a legnagyobb tőkenyereséget ígéri. P.I.=1,33 Az első beruházási projektben az összes figyelembe vett közül a legnagyobb érték a mutató

7, azaz a pénzforgalmi feltételek csökkentett összege 33,7%-kal magasabb az induló tőkénél. IRR A mutató legmagasabb értéke

=27,8%-nak van negyedik beruházási projektje. Tekintettel azonban arra, hogy a bank évi 18%-os hitelt nyújtott, ez az előny nem jelentős. Legrövidebb megtérülési idő PP= 1,79 a negyedik projekt esetében, de tekintettel arra, hogy a megtérülési idők közötti különbség között

legmagasabb érték

(2,33 év) és a legkisebb érték valamivel több, mint hat hónap, ez az előny elhanyagolható. NPV.

Így négy beruházási projektet négy mutató szerint figyelembe véve az első projektet részesíthetjük előnyben.

A beruházások gazdasági értékelésének módszereivel foglalkozó munkákban a mutatót részesítik előnyben

Ezt a következő tényezők magyarázzák: NPV Ez a mutató a vállalkozás tervezett tőkenövekedésének mértékét jellemzi a tervezett beruházási projekt megvalósítása esetén.

Több beruházási projekt felhasználásának kialakításakor lehetőség nyílik a mutatók összegzésére IRR ezek mindegyike, ami aggregált formában adja meg a tőkenyereség értékét.

Az alternatív beruházási projektek elemzésekor a belső megtérülési ráta mutató alkalmazása az számos eredendő hátránya miatt korlátozni kell. Nézzünk meg néhányat közülük..

1. Mivel az IRR egy relatív mutató, az értéke alapján nem lehet következtetést levonni a vállalkozás tőkeemelésének nagyságáról.

alternatív projektek

Pénzforgalom évenként IRR 15% hozammal, ezer rubel.

Ha csak a mutató alapján ítéljük meg a projekteket , akkor az A projekt előnyösebb. Ugyanakkor kisebb összegű tőkenyereséget biztosít, mint a B projekt. Ha egy vállalkozásnak lehetősége van a B projekt megvalósítására anélkül, hogy bevonná

kölcsönzött pénzeszközök IRR ebből következik, hogy a beruházási projekt megvalósításához kapcsolódó költségek maximális relatív szintjét mutatja. Ebből következően, ha ez a mutató két beruházási projekt esetében megegyezik, és meghaladja a beruházás árát (például a projektek megvalósítására szánt kölcsöntőke banki kamata), akkor más szempontok alapján kell kiválasztani a projekteket.

3. Mutató IRR alkalmatlan olyan projektek elemzésére, amelyekben a pénzáramlás váltakozik a tőke be- és kiáramlásával. Ebben az esetben a mutató alapján levont következtetéseket IRR, hibás lehet.

Ha egy adott halmazból egy beruházási projekt megvalósítása csökkenti a fennmaradó befektetések jövedelmezőségét, akkor azokat felcserélhetőnek nevezzük. A helyettesíthetőség szélsőséges esete akkor fordul elő, ha az egyik beruházási projekt megvalósítása lehetetlenné teszi a fennmaradó befektetésekből pénzbevételt. Az ilyen befektetéseket kölcsönösen kizárónak nevezzük.

Ez a fajta befektetés nagyon elterjedt az iparban, és az IRR és NPV módszerek nagyon gyakran eltérően rangsorolják ugyanazt az egymást kölcsönösen kizáró befektetési csoportot.

2.3. táblázat

Ha az A és B projektet külön-külön vizsgáljuk, akkor mindegyiket jóvá kell hagyni, mert minden kritériumnak megfelelnek. Ha azonban a projektek alternatívák, akkor a választás nem egyértelmű, mivel az A projekt NPV-értéke magasabb, de a B projekt az IRR szempontjából előnyösebb.

A döntés meghozatalakor a következő szempontok vezérelhetők:

a) ajánlott egy nagy nettó jelenértékkel rendelkező opciót választani, mivel ez a mutató a vállalkozás gazdasági potenciáljának esetleges növekedését jellemzi (a vállalkozás gazdasági erejének növelése az egyik legfontosabb cél);

b) figyelembe kell venni a skála hatását (lásd alább).

A kutatást a terület vezető szakértői végezték pénzügyi elemzés, megmutatta, hogy a legelőnyösebb kritérium az NPV-kritérium. Két fő érv szól e kritérium mellett:

1) valószínű becslést ad a vállalkozás tőkenyereségére, ha a projektet elfogadják; a kritérium teljes mértékben megfelel a tevékenység fő céljának vezetői személyzet, ami növeli a vállalkozás gazdasági potenciálját.

2) additív tulajdonsággal rendelkezik, amely lehetővé teszi az NPV-mutató értékeinek összeadását különböző projektekhez, és az összesített érték felhasználását a befektetési portfólió optimalizálására.

Ami az IRR-t illeti , számos komoly hiányossága van. Röviden ismertetjük őket.

1. Az alternatív projektek összehasonlító elemzésénél az IRR-kritérium meglehetősen feltételesen használható. Így, ha az IRR-kritérium kiszámítása két projekt esetében azt mutatta, hogy értéke az A projektnél nagyobb, mint a B projektnél, akkor bizonyos értelemben az A projekt tekinthető előnyösebbnek, mivel nagyobb rugalmasságot tesz lehetővé a források variálásában. beruházások finanszírozása, amelyek ára jelentősen változhat. Ez a preferencia azonban nagyon feltételes. Mivel az IRR egy relatív mutató, ez alapján nem lehet helyes következtetéseket levonni az alternatív projektekről a vállalkozás tőkeemeléséhez való esetleges hozzájárulásukat illetően; Ez a hátrány különösen akkor szembetűnő, ha a projektek jelentősen eltérnek a cash flow-k összegében.

2.4. táblázat

Például az A projekt előnyösebbnek tűnhet, mert annak IRR-je jelentősen magasabb, mint a második projekt IRR-je. Ha azonban egy vállalkozásnak lehetősége van a B projekt finanszírozására, azt mindenképpen előnyben kell részesíteni, mivel ennek a projektnek a hozzájárulása a társaság tőkeemeléséhez egy nagyságrenddel nagyobb, mint az A projekt hozzájárulása.

2. Az IRR-kritérium csak az értékelt projekthez társítható költségek maximális szintjét mutatja. Különösen, ha a beruházás ára mindkét alternatív projektben alacsonyabb, mint az IRR-értékek. számukra a választás csak további szempontok alapján történhet. Ráadásul az IRR-kritérium nem teszi lehetővé, hogy különbséget tegyünk azon helyzetek között, amikor a tőke ára változik. Nézzünk egy megfelelő példát.

Ábrázoljuk az NPV=f(r) függvényt néhány hipotetikus A és B projektre.

2.1. ábra

Két olyan grafikon metszéspontját, amely a diszkonttényező értékét mutatja, amelynél mindkét projektnek azonos az NPV-je, Fisher-pontnak nevezzük. Figyelemre méltó, hogy határpontként szolgál, amely elválasztja azokat a helyzeteket, amelyeket az NPV-kritérium rögzít, és amelyeket nem az IRR-kritérium.

Néha az IRR-kritérium nem csak a projektek közötti rangsorolást nem teszi lehetővé, de nem tesz különbséget azon helyzetek között sem, amikor a diszkontráta nagyobb vagy kisebb, mint a Fisher-pontkamatláb. Éppen ellenkezőleg, az NPV-kritérium lehetővé teszi, hogy bármilyen helyzetben prioritásokat állítson fel. Ha a diszkontráta kisebb, mint a Fisher-pont, akkor a B projektet kell előnyben részesíteni, és fordítva.

Ugyanezt mutatják be lépték hatása.

A cél annak bemutatása, hogy az egymást kizáró befektetések elemzésekor az IRR-en alapuló rangsorolási eredmények kevésbé megbízhatóak, mint az NPV-n alapuló rangsorolási eredmények.

Példa (diszkontráta 10%).

2.5. táblázat

Az IRR-kritérium alapján az A projekt kívánatosabb.

A méretarány hatását figyelembe véve megjegyezzük, hogy a B projekt további 5000 befektetést igényel, és 5700 hozamot ad. A többlet cash flow-k belső megtérülési rátája 14% (5700/5000 = 1,14 és ez a Fisher-pontnak felel meg). ). Ez akkor jelent befektetési lehetőséget a cégnek, ha 10%-kal több forrást tud bevonni. Az A projektbe való befektetéssel 5000 forintot takarítunk meg, ami 5500-at hoz, évi 10%-os hozam mellett. Ez kevesebb, mint az az 5700, amelyet további források B projektbe történő befektetésével lehetne megszerezni.

2.2. ábra

Ahogy a 2.2. ábrán látható, a B beruházási projekt kívánatosabb 14%-nál kisebb diszkontrátával.

Így a befektetések IRR módszerrel történő elemzésekor nem szabad szem elől téveszteni a befektetés nagyságát.

Ha kettőnél több, egymást kizáró befektetésről van szó, akkor a beruházási projekteket párban kell összehasonlítani, és az eljárást n-1 alkalommal megismételve a nyertes projektet kapjuk.

3. Az IRR-kritérium egyik jelentős hátránya. az is, hogy az NPV-kritériumtól eltérően nem rendelkezik additív tulajdonsággal, pl. két egyidejűleg megvalósítható A és B beruházási projekt esetében:

IRR (A+B)IRR(A)+IRR(B).

Az NPV rendelkezik ezzel a tulajdonsággal.

4. IRR-kritérium. rendkívüli beruházási áramlások elemzésére teljesen alkalmatlan (az elnevezés feltételes). Az előző bekezdések azokat a szokásos, legegyszerűbb és legtipikusabb helyzeteket vizsgálták, amikor a pénzáramlás nagyon sajátos mintázat szerint alakul: beruházás vagy tőkekiáramlás (számításoknál „-” jellel) és tőkebevétel vagy -beáramlás (+ jellel) számítások). Azonban más, rendkívüli helyzetek is lehetségesek, amikor a tőke ki- és beáramlása váltakozik. A helyzet különösen akkor valós, ha a projekt tőkekiáramlással ér véget. Ennek oka lehet a berendezések szétszerelésének szükségessége, a környezet helyreállításának költsége stb. Kiderült, hogy ebben az esetben a figyelembe vett analitikai mutatók egy része a kezdeti paraméterek megváltozásával váratlan irányba változhat, azaz következtetések. ezek alapján rajzolt nem mindig helyes.

A fentieket összefoglalva megállapítható, hogy az egymást kizáró projektek rangsorolásához az NPV szolgálhat kritériumként, ha a diszkontráta megegyezik a megfelelő tőkealternatív költséggel.

Az IRR-t lehetőleg az előre jelzett IRR és a szükséges hozam közötti különbség megismerésére használják. Ez a különbség egy biztonsági határ, amely lehetővé teszi a befektetési hozamok és a kockázat összehasonlítását.

Ha az NPV módszert alkalmazzuk, akkor a befektetési döntések meghozatalának szabályai a következők:

Ha döntést kell hozni egy beruházási projekt jóváhagyásáról vagy sem, akkor a kritérium: NPV>0.

Ha van egy sor egymást kizáró beruházás, de csak egy valósítható meg, akkor a projektet a maximális NPV-vel kell megvalósítani.

Az IRR módszerrel több beruházási projekt közül is választhatunk, ha a pénz értéke minden jövőbeni időszakban azonos. Ha a módszert helyesen alkalmazzák, az ugyanazon döntéshez vezet, mint az NPV módszer. De az IRR használatának szabályai bonyolultabbak:

Ugyanazon projektnek több IRR-je is lehet.

A legjobb projekt megtalálása egymást kizáró projektek közül páros módszerrel munkaigényes feladat.

Egy projekt IRR-jének elemzésekor meg kell határozni, hogy a cash flow-k megfelelnek-e a szokásos hagyományos projektnek: a kölcsönzött típusú cash flow-k esetében (amikor a pozitív cash flow-kat negatívak követik), az NPV-görbe pozitív meredekségű. és az NPV a diszkontráta növekedésével növekszik.

Ha a tőkeköltség idővel változik, jobb az NPV módszert használni.

Alternatív beruházási projektek elemzése

Fokozat gazdasági hatékonyság A beruházás lehetővé teszi a közgazdász számára, hogy több lehetséges beruházási projekt közül válasszon. Az egyik olyan ösztönző, amely arra kényszeríti a vállalkozást, hogy több ígéretes projekt közül egyet vagy többet válasszon, a korlátozott pénzügyi források. A figyelembe vett kritériumok közül a legelfogadhatóbbak a befektetési döntések meghozatalához NPV, IRR, P.I..

A vizsgált projekteknél A, B és C jöhet szóba, mivel minden hatékonysági kritérium megfelel a velük szemben támasztott követelményeknek: P.I. > 1; Tekintettel azonban arra, hogy a bank évi 18%-os hitelt nyújtott, ez az előny nem jelentős. kevesebb, mint 5 év; NPV > 0; IRR> 0,1. Viszont legjobb projekt lesz B projekt, hiszen az NPV IRR, P.I. több.

A döntés meghozatalakor a következő szempontok vezérelhetők:

1) ajánlott a nagyobb opciót választani NPV, hiszen ez a mutató jellemzi a lehetséges növekedést gazdasági potenciál vállalkozások (egy vállalkozás gazdasági erejének növelése az egyik legfontosabb cél);

2) az együttható kiszámítása is lehetséges IRR a tőkebefektetések és a jövedelem növekményes mutatóihoz. Ha IRR > CC, akkor a járulékos költségek indokoltak és célszerű nagy tőkebefektetéssel járó projektet elfogadni. A legelőnyösebb kritérium az NPV.

Projektek induló beruházásai:

A projekt - 34 millió rubel; B projekt - 45 millió rubel; B projekt - 45 millió rubel, amelyeket 5 évre terveztek.

Tekintsük a B és C projektek cash flow-inak dinamikáját és teljesítménymutatóit, mivel ezek a projektek induló beruházásai azonosak.

A felülvizsgált projektek közül a velük szemben támasztott követelmények eredményességének minden kritériuma szerint: PI > 1; RR - kevesebb, mint 5 év; NPV > 0; IRR > 0,1, a B projektet részesítjük előnyben, a C projektet pedig elutasítjuk.

Beruházási projektek eredményességének elemzése inflációs és kockázati körülmények között

Projektek értékelése inflációs körülmények között

A tőkebefektetések eredményességének értékelésekor lehetőség szerint figyelembe kell venni az infláció hatását, mert az infláció torzítja a hosszú távú befektetések eredményességének elemzésének eredményeit. A legegyszerűbb módszer, ha a diszkonttényezőt az inflációs indexhez igazítjuk. A gyakorlati számításokhoz a képlet így fog kinézni

Ahol r- az inflációt figyelembe vevő diszkonttényező; én- inflációs index.

Tekintsük a B projekt megvalósításának gazdasági megvalósíthatóságát a következő feltételek mellett: a beruházás összege 45 millió rubel; végrehajtási időszak - 5 év; bevétel évenként (millió rubel) - 34; 23; 11; 9; 0; jelenlegi megtérülési ráta (infláció nélkül) - 12%; átlagos éves inflációs index - 11%.

A projektet infláció nélkül és figyelembe véve értékeljük.

1. Az infláció figyelembevétele nélkül:

N 34/1.12+23/1.254+11/1.405+9/1.574 - 45 = 30.357 + 18.341 + 7.829 + 5.718 - 45 = 17.245 millió rubel.

Ezért infláció hiányában célszerű elfogadni a projektet ( NPV 0).

2. Az inflációt figyelembe véve: (23%)

p = 0,12 + 0,11 = 0,23 (23%).

N 34/1,23 + 23/1,513 + 11/1,861 + 9/2,289 - 45 = 27,642 + 15,202 + 5,911 + 3,932 - 45 = 7,687 millió rubel;

NPV 0, ezért a projekt elfogadható.

Beruházási projektek kockázatértékelése

Egy beruházási projekt kockázata eltérésben fejeződik ki készpénz ehhez a projekthez az elvárásoktól. Minél nagyobb az eltérés, annál kockázatosabbnak tekintjük a projektet. A beruházási projektek kockázatainak felmérésére többféle megközelítés létezik:

1) a kockázatértékelés szimulációs modellje;

2) a cash flow megváltoztatásának módja (megbízható egyenértékek módszere);

3) a diszkontráta kockázatkezelési módszere.

Egy valós beruházási projekt megvalósítása bizonyos mértékű kockázattal jár. A kockázat növekedése a valószínű bevétel növekedésével jár. Ezért minél nagyobb egy adott projekt kockázata, annál magasabbnak kell lennie a kockázati prémiumnak. Ezt úgy lehet figyelembe venni, hogy a kockázatmentes diszkonttényezőhöz prémiumot adunk.

A kockázatmentes diszkontráta általában összhangban van a kormányzattal értékpapír. A kötvények, részvények stb. kockázatosabbak.

Tekintsünk egy beruházási projektet, az átlagos megtérülési ráta 12%. A szakértő által meghatározott kockázat az A projekt megvalósításához 13%, a B projekthez 16%, a C projekt megvalósításához 17% volt. A projekt megvalósítási ideje 5 év. A projektek hatékonyságának értékelése a kockázatok figyelembevételével

Projektek eredményességének értékelése kockázat figyelembe vételével

B projekt nagyszerűen NPV előnyösebbnek tartják.

Az alacsonyabb mutatókkal rendelkező projekteket elutasítják - ezek az A és B.

A gyakorlatban a legtöbb beruházási projekt ütközik egymással, vagy más szóval versengő. Ebben a helyzetben a vállalkozásnak szembe kell néznie azzal az igénysel, hogy egy projektet ne csak a gazdaságossági szempontok alapján válasszon ki, hanem más projektekkel összehasonlítva, pl. a beruházások relatív hatékonyságának értékelése szükséges.

Kétféle versengő projekt létezik: független és alternatív.

TO független különböző célú projekteket tartalmaznak. Elfogadásuk (vagy el nem fogadásuk) kérdése nemcsak a projekt gazdasági hatékonysági mutatóinak értékei alapján dől el, hanem a beruházási források elérhetősége alapján is a vállalkozásnál.

A beruházásokat ún alternatív(vagy kölcsönösen kizárják), amikor nem valósíthatók meg egyidejűleg elfogadható beruházási projektek, pl. egyikük elfogadása kizárja a másik elfogadásának lehetőségét.

Az alternatív projektek értékelésekor a választás a PP (DPP), NPV, IRR stb. mutatók alapján történik. Ha a két projekt független, akkor a fenti kritériumok azonos eredményt adnak a projekt elfogadása vagy elutasítása tekintetében. Ha alternatív projekteket elemeznek, merőben ellentétes következtetések vonhatók le a tervbe való felvételük célszerűségéről. Például az NPV, PI és IRR mutatók szerint a projektek elutasíthatók, mint hatástalanok, de a PP és ARR mutatók szerint elfogadhatók. Ebben az esetben általában az NPV-kritériumot javasolják alapul venni. A nettó jelenérték preferálása annak köszönhető, hogy a vállalat fő célja az érték maximalizálása. A gyakorlatban azonban nem mindig ez a cél a domináns. A belső megtérülési rátát (IRR) gyakran előnyben részesítik, mert relatív értékelés alapján könnyebb befektetési döntéseket hozni. Mindenesetre egy befektetés vonzerejének értékelésekor a befektetőt gyakran a felhasznált eszközök szubjektív értékelése vezérli. gazdasági mutatókés kockázatot. És mondjuk akut forrásigény esetén a megtérülési idő minimalizálása prioritás lehet.

Olyan körülmények között több szempontú kiválasztás A legmegfelelőbb befektetéshez a következő ajánlásokat használhatja:

Először egy, a vállalati stratégia szempontjából legfontosabb mutatót kell kiválasztani, és ez alapján egyetlen projektet kell kiválasztani.

Másodszor, az információ vonzereje alapján további kritériumok megfogalmazására van szükség, amelyek tükrözik a vállalati stratégia befektetési politika követelményeit.

A befektetési döntéshozatali gyakorlatról szóló számos tanulmány azt mutatja, hogy a leggyakoribb kritériumok az NPV és az IRR. Sajnos vannak olyan helyzetek, amikor ezek a mutatók ütköznek egymással. A konfliktus előfeltétele, hogy a pénzáramok értéke attól függ, hogy a pénzáramokat milyen kamatláb mellett fektetik be újra. Az NPV esetében a diszkontálás tőkeáron történik, míg az IRR kritérium alkalmazása azt jelenti, hogy a vállalkozásnak vannak IRR-hozamú projektjei.

Az IRR-kritérium azoknál a projekteknél van értelme, amelyeknél a projekt pénzforgalmának egy előjelű váltakozása van (átmenet mínuszról pluszra). Az NPV és az IRR konzisztens, ha a nettó jelenérték pozitív. Ha nem ez a helyzet, akkor lehet találni egy olyan diszkontrátát, amelynél mindkét projekt azonos nettó jelenértékkel rendelkezik. A metszéspont abszcisszáját, amely azt a diszkontráta értékét mutatja, amelynél két alternatív projekt azonos nettó jelenértékkel rendelkezik, az ún. Fisher pont . A Fisher-pont különválasztja azokat a helyzeteket, amikor az NPV-kritérium alapján egy projekt gazdasági vonzerejét illetően a diszkontráta értékétől függ.

Kezdeti kulcspontok

A vállalkozás vezetői pozíciójából a beruházási projektek a 2. fejezetben leírtaknál differenciáltabban osztályozhatók az alábbiak szerint:

Várható bevétel típusa - költségcsökkentés, többletbevétel a hagyományos termelés és technológiák bővítéséből, új piacokra lépés, új üzleti területekre való terjeszkedés, a termelés és értékesítés kockázatának csökkentése, társadalmi hatás; "

Kölcsönös függőségi kapcsolatok - kölcsönösen lezáró (alternatív) projektek, komplementaritási, helyettesítési, gazdasági függetlenségi viszonyok;

A pénzforgalom típusa - rendes, rendkívüli. Két elemzett projektet függetlennek nevezünk, ha az egyik elfogadására vonatkozó döntés nem befolyásolja a másik elfogadására vonatkozó döntést.

Két elemzett projektet alternatívnak nevezünk, ha nem valósíthatók meg egyszerre, pl. az egyik elfogadása azt jelenti, hogy a második projektet automatikusan el kell utasítani.

A projekteket komplementaritási kapcsolatok kapcsolják össze, ha egy új projekt elfogadása hozzájárul egy vagy több másik projekt növekedéséhez.

A projekteket helyettesítési kapcsolatok kapcsolják össze, ha egy új projekt elfogadása egy vagy több meglévő projektből származó bevétel enyhe csökkenéséhez vezet.

Egy cash flow-t közönségesnek nevezzük, ha egy időben vagy egymást követő bázisidőszakokban végrehajtott kezdeti befektetésből és az azt követő pénzbeáramlásokból áll. Ha a pénzeszközök beáramlása bármilyen sorrendben váltakozik a kiáramlásukkal, az áramlást rendkívülinek nevezzük.

A beruházási projektek a kockázat mértékében különböznek: a legkevésbé kockázatos projektek állami megrendelésre valósulnak meg; az új iparágak és technológiák létrehozásához kapcsolódó legkockázatosabb projektek.

A beruházási tevékenységek adminisztrációja a következő szakaszokat foglalja magában: tervezés, promóció, projekt végrehajtás, ellenőrzés, értékelés, eredmények elemzése.

A tőkeköltségvetési folyamat kritikus pontjai: az értékesítési volumenek előrejelzése a lehetséges termékek iránti kereslet figyelembevételével (mivel a legtöbb projekt további termékbevezetésekkel jár); pénzbeáramlás értékelése évenként; elfogadható tőkeár értékelése, amelyet diszkonttényezőként is használnak.

A termékértékesítési piac lehetséges kapacitásának elemzése, i.e. Az értékesítési volumen előrejelzése kiemelten fontos, hiszen ennek alulbecslése az árbevétel bizonyos részarányának elvesztését, a túlbecslés pedig a projekt keretében bevezetett termelési kapacitás nem hatékony kihasználását, pl. a végrehajtott beruházások eredménytelenségére.

A projekt finanszírozására bevont tőke ára különböző körülmények miatt változhat (általában felfelé). Ez azt jelenti, hogy egy bizonyos feltételek mellett elfogadott projekt más feltételek mellett veszteségessé válhat. A különböző projektek eltérően reagálnak a tőkeköltség növekedésére. Így egy olyan projekt, amelyben a pénzbeáramlás nagy része a megvalósítás első éveire esik, i.e. megvalósul a beruházások megtérítése

intenzívebben, kevésbé érzékenyen a források drágulására.

A tőkeköltségvetési folyamat során elemzett beruházási projektek bizonyos logikával rendelkeznek:

Leggyakrabban az elemzést évenként végzik;

Feltételezzük, hogy a teljes beruházás a projekt által generált pénzbevételek első évét megelőző év végén valósul meg;

A pénzeszközök beáramlása (kiáramlása) a következő év végén történik;

A projektek értékeléséhez használt diszkonttényezőnek meg kell felelnie a beruházási projekt alapjául szolgáló időszak hosszának (például az éves kamatlábat csak akkor veszik, ha az időszak egy év).

A projektértékelési és elemzési módszerek két kategóriába sorolhatók:

1) diszkontált becslések alapján;

2) számviteli becslések alapján.

A projektek értékelésére és elemzésére szolgáló módszerek alkalmazása számos előrejelzési becslést és számítást igényel. Minél hosszabb a projekt, annál bizonytalanabbá és kockázatosabbá válik a cash flow a megvalósítás utolsó éveiben.

Projekt értékelési kritériumok

A beruházási projektek értékelése során alkalmazott fő kritériumok a következők:

Nettó jelenhatás (NetPresent Value-NPV);

Befektetési megtérülési index (ProfitabilityIndex-PI);

Belső megtérülési ráta-IRR;

Módosított belső megtérülési ráta-MIRR;

Megtérülési időszak (Playback Period - PP). Az NPV-kritérium a következőket mutatja:

ha NPV ha NPV = 0, akkor ha a projektet elfogadják, a vállalkozástulajdonosok jóléte nő.

A PI-kritérium az egységnyi költségre jutó jövedelmet jellemzi; Ez a kritérium a legelőnyösebb, ha független projekteket kell szervezni az optimális portfólió kialakításához a teljes beruházási volumen felső határa esetén.

Az IRR-kritérium azt mutatja meg, hogy egy adott projekthez mekkora maximális költségszintet lehet társítani, pl. ha a projekt finanszírozására bevont tőke ára magasabb, mint az IRR, akkor a projekt csak veszteséggel fejezhető be, ezért ez elfogadhatatlan.

A MIRR kritérium egy diszkonttényező, amely egyenlőségjelet tesz a pénzkiáramlások (befektetések) jelenértékével és a beáramlások halmozott értékével, és a kiáramlások diszkontálása és a beáramlás növelése a projekt tőkéjének árán történik.

A PP-kritérium azon bázisidőszakok számát mutatja, amelyek során az eredeti beruházás teljes mértékben megtérül a projekt által generált pénzbevételekből. Ha a bázisidőszak egy év, akkor leggyakrabban évenként történik a számítás, de az év töredéke is hozzárendelhető, ha elvonatkoztatunk attól a kezdeti feltételezéstől, hogy a pénzbeáramlás az év végén történik.

Az NPV-kritérium egy vállalkozás gazdasági potenciáljában bekövetkezett változások előrejelzett értékelését tükrözi a vizsgált projekt elfogadása esetén, és időbeli-térbeli szempontból additív, pl. A különböző projektek nettó jelenértéke összegezhető az összhatás meghatározásához.

Az IRR-kritérium csak az értékelendő projekthez társítható költségek maximális szintjét mutatja, különösen, ha két alternatív projekt IRR-je nagyobb, mint a megvalósításukhoz bevont források ára, akkor a legjobbat kell kiválasztani. az IRR-kritérium szerint lehetetlen. Ennek a kritériumnak nincs additív tulajdonsága. Rendkívüli pénzáramlások esetén az IRR-nek több jelentése is lehet.

Az NPV-kritérium magában foglalja a cash flow diszkontálását a projekt tőkéjének árán, az IRR-kritérium pedig az IRR-rel számszerűen megegyező árfolyamon.

Az NPV kiszámításakor rendszerint állandó diszkontrátát használnak, de bizonyos esetekben lehetőség van évenként egyedileg meghatározott diszkonttényezők alkalmazására.

Az IRR-kritériumtól eltérően a MIRR-kritérium lehetővé teszi a rendkívüli pénzáramlások elemzését.

A PP-kritérium nem veszi figyelembe a megtérülési időszakon túli elmúlt időszakok bevételeinek hatását. Nem teszi lehetővé az azonos összegű halmozott bevételű, de az évek során eltérő eloszlású projektek megkülönböztetését. Ennek a kritériumnak nincs additív tulajdonsága. Más kritériumoktól eltérően

b. Popov E. M., Ljapunov S. I.

Az RR módszer lehetővé teszi a projekt likviditásának és kockázatosságának becslését (bár hozzávetőlegesen).

Az NVP, IRR, PI, CC kritériumokat nyilvánvaló kapcsolatok kapcsolják össze:

ha NPV > O, akkor IRR > СС és PI > 1;

ha NPV ha NPV=0, akkor W? = ССiР1 = 1,

ahol a CC a projekt megvalósításához vonzott tőke ára.

Az alternatív projektek elemzésekor az NPV, PI, IRR, MIRR kritériumok ellentmondhatnak egymásnak, pl. az egyik kritérium szerint elfogadott projekt egy másik kritérium szerint elutasítható.

Két fő ok határozza meg a kritériumok közötti lehetséges ellentmondásokat:

1) a projekt léptéke, pl. az egyik projekt cash flow-inak elemei jelentősen (egy vagy több nagyságrenddel) különböznek egy másik projekt elemeitől;

2) a pénzáramlás intenzitása, azaz hogy az összes pénzbevétel fő hányada elsősorban az első ill utóbbi években a projekt élettartama.

Az NPV kritérium a leguniverzálisabb és előnyösebb a beruházási projektek elemzésekor, mivel ez jellemzi a vállalkozás tulajdonosai jólétének lehetséges növekedését.

Legfőbb hátránya, hogy abszolút mutató, ezért nem tud információt adni az úgynevezett projektbiztonsági tartalékról.

Ez a következőt jelenti: Ha hiba van a cash flow-előrejelzésben, mekkora valószínűséggel válik a projekt nyereségesből veszteségessé?

A projekt biztonsági tartalékáról az IRR és PI kritériumok adnak tájékoztatást. Így, ha más tényezők azonosak, minél nagyobb az IRR a projekt tőkeköltségéhez képest, annál nagyobb a biztonsági ráhagyás.

Vannak olyan projektek is, amelyek csak költséges jellegűek, pl. nincs hatással a cash flow-ra. Ebben az esetben ugyanazok a kritériumok érvényesek, csak a folyó költségeket évenként jellemző áramlásra vonatkozóan.

A projektek elemzéséhez gyakran az MRU ütemezését használják a tőke árának függvényében. Ez a diagram:

Nemlineáris összefüggést jelent;

Az y tengelyt olyan pontban metszi, amely megegyezik a diszkontálatlan pénzáramlás összes elemének összegével, beleértve a kezdeti befektetés összegét is;

Az x tengelyt a projekt IRR-jének megfelelő pontban metszi;

Több metszéspontja is lehet rendkívüli áramlásokhoz.

A Fisher-pont egy határpont az NPV-gráf x tengelyén, és elosztja az NPV-kritérium által rögzített és az IRR-kritérium által nem rögzített helyzeteket.

Ha a tőke ára meghaladja a Fisher-pontot, akkor az NPV és IRR kritériumok ugyanazt az eredményt adják az alternatív befektetési projektek értékelésekor. Ha a tőke ára kisebb, mint a Fisher pont értéke, akkor az NPVn IRR kritériumai ellentmondanak egymásnak.

A Fisher-pontban lévő érték számszerűen megegyezik a növekményes áramlás IRR-jével, azaz. áramlás, amely az áramlási folyamok megfelelő elemeinek különbségeiből tevődik össze. Ennek megtalálásához fel kell készíteni egy hipotetikus projektet (inkrementális áramlás), és meg kell határozni ennek a projektnek az IRR-jét.

Mert összehasonlító elemzés különböző időtartamú projektek, a legkisebb közös többszörös, az összehasonlított projektek végtelen ismétlődése és az ekvivalens járadék módszerét alkalmazzák.

Az infláció körülményei között vagy az előrejelzés módosul pénzforgalom, vagy a diszkonttényező.

A befektetési projektek kockázati feltételek melletti elemzése a következő módszerek egyikével történik: kockázatmentes ekvivalens vagy kockázattal korrigált diszkontráta.

A tőkeköltségvetés optimalizálására akkor kerül sor, amikor valamilyen oknál fogva felülről korlátozzák a beruházás nagyságát.

Investment Opportunity Schedule (IOS) - az elemzett projektek grafikus ábrázolása, csökkenő belső megtérülési ráta szerint rendezve.

Menetrend limitár tőke (Marginal Cost of Capital - MCC) - a tőke súlyozott átlagárának grafikus ábrázolása a vonzott pénzügyi források mennyiségének függvényében.

A mutató tőke határárának értékét a közepes kockázatú projektek befektetéseinek minimális elfogadható megtérülésének becsléseként használják.

A megszorítás típusától függően a költségvetési folyamat végezhet térbeli vagy időbeli optimalizálást.

Példák a projektbe történő befektetésről szóló döntés meghozatalára

1. feladat Hasonlítson össze két üzleti projektet NPV, IRR és RR kritériumok szerint, ha a tőkeköltség 13%!

A 20 000 7 000 7 000 7 000 7 000

B 25 000 2 500 5 000 10 000 20 000

2. feladat. Egy üzleti projekthez szükséges beruházás összege 18.000 dollár. USA, becsült bevétel: az első évben - 1500 dollár. USA, a következő 8 évben - egyenként 3600 dollár. USA évente. Mérje fel a projekt elfogadásának megvalósíthatóságát, ha a tőkeköltség

3. feladat. A beruházás összege 1 millió rubel; a megtermelt bevétel előrejelzett becslése évenként (ezer rubel): 344; 395-393; 322.

Számítsa ki az IRR és MIRR értékeit, ha a tőke ára 10%

4. feladat A vállalat legfeljebb 65 millió rubelt kíván befektetni. jövőre. A részlegek előterjesztették javaslataikat a lehetséges beruházásokra (millió rubelben). Projekt Beruházás mérete IRR NPV A 50 15 12 B 35 19 15 C 30 28 42 D 25 26 1 E 15 20 10 F 10 37 11 G 10 25 13 I 1 18 0.1 Válassza ki a projektek legelfogadhatóbb kombinációját, ha a c:riter kombinációt használja

a) belső megtérülési ráta (IRR);

b) nettó jelenérték (NPV);

c) befektetésarányos megtérülési index (PI).

Válaszok a problémákra

1. A projekt esetében: AW= 821, IRR = 15%, RR = 2,6 év.

2. A projektet el kell fogadni.

3. RR = \1%, MIRR = 14%.

4. a) F+ C + D; b) C + B; c) C + G + F+ E.

A befektetők részesedésének meghatározása a projekt nyereségéből

Egy hatékony üzleti ötlet, ha megvalósul, elegendő elvárt nyereséghez vezet mind a vállalkozás, mind a befektető számára. A vállalkozás és a befektető részesedésének a teljes nyereségrátában való meghatározásának általános modellje a következő lehet: CI + KP = OK; (4.1) PI + PP = OP; (4.2) PI: KI > Ltsh; (4.3) PP: KP > Achtf, (4.4) ahol KI a befektető tőkéje; kp - vállalati tőke; ok - üzleti ötletek megvalósítására szánt teljes tőke (OK - KI + KP); pi a befektető nyeresége; pp - vállalati nyereség; op - az üzleti projekt résztvevői között felosztandó teljes nyereség (OP - PI + PP); Ml és a befektető tőkéjének megtérülési rátája; - a vállalkozás tőkéjének megtérülési rátája. A (4.1) és (4.2) figyelembe vételével a következőket írhatjuk:

Nou = OP: OK,

ahol Nou a vállalkozás és a befektető számára egy üzleti ötlet megvalósításából származó általános profitráta. A (4.1)-(4.4) feltételekből levezethető egy egyenlet a befektető és a vállalkozás részesedésének meghatározására a teljes nyereségrátában:

NmxdM + NmxdKnZNQn.

Ezért a befektető részvényei (^iop "(Mim x dm): JV0„; ^pop" (Msh x kp): Nyertek.

ahol u/ki a befektető részesedése a tőkéből;

dKU - részesedés a vállalkozás tőkéjében. Egy vállalkozás jellemzően olyan helyzettel szembesül, amikor nem egy, hanem sok üzleti ötlet van. Melyik az optimális és tud maximális profitot hozni? Az üzleti tervezési modell szerint ez az az elképzelés, amelyre a célfüggvény érvényes:

Így az üzleti ötlet megvalósításának sokféle lehetőségéből olyan lehetőséget választanak ki, amely a teljes tőke és a befektető számára megfelelő megtérülési ráta mellett a maximális össznyereséget képes meghozni. Ez azt jelenti, hogy vannak ilyen hatások

törzstőke-részvények, amelyek nem esnek felosztásra a befektető és a vállalkozás között, hanem teljes egészében a vállalkozásé. Vagyis az üzleti ötlet megvalósítása során a vállalkozás fejleszti a menedzsment szervezetet, növeli az ellátás és értékesítés hatékonyságát, fejleszti a know-how-t. Ezek a járulékos bevételi források általában a kezdeményezők jutalmazásának alapjául szolgálnak eredeti üzleti ötletekés ösztönözze az innovatív üzleti ötleteket.

Pénzügyi és pénzügyi tényezők számbavétele

A projektfinanszírozáshoz sok esetben helyi és külföldi valuta is szükséges. Sok nem konvertibilis valutában több mint magas szinten infláció, mint a kabriók. A külföldi befektetők és bankárok előszeretettel olvassák és elemzik a nemzetközileg elismert monetáris egységekben kifejezett projekt pénzügyi adatokat.

Amikor a pénzintézetek érdeklődést mutatnak az iránt pénzügyi oldalaüzleti projektet, figyelembe kell venni, hogy meg kell állapodni velük a pénzügyi adatok bemutatásához használandó pénznem kiválasztásában. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy minden helyi költséget (többnyire nem átváltható pénzegységben) át kell váltani megállapodás szerinti nemzetközi (szabadon átváltható) egységekre.