Dosztojevszkij becsületes tolvaj egy olvasónaplóba. Fjodor Dosztojevszkij: Őszinte tolvaj

Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij

BECSÜLETES TOLVAJ

Egy ismeretlen személy feljegyzéseiből

Egyik reggel, amikor éppen az irodába készültem, bejött Agrafena, a szakácsom, mosónőm és házvezetőnőm, és meglepetésemre beszélgetni kezdett velem.

Eddig olyan csöndes, egyszerű nő volt, hogy azon a napi két szón kívül, hogy mit kell készíteni vacsorára, hat évesen szinte semmit sem mondott. Én legalábbis nem hallottam többet felőle.

Itt vagyok, uram, eljövök önhöz – kezdte hirtelen –, bérelne egy szekrényt?

Milyen szekrény?

Igen, ez van a konyha közelében. Tudjuk, melyik.

Minek! Aztán mit engednek be az emberek bérlőket. Tudjuk, miért.

Ki fogja őt felvenni?

Ki fog felvenni! A bérlő felveszi. Tudjuk, hogy ki.

Igen, anyám, még egy ágyat sem tehetsz oda; szűk lesz. Kinek kellene ott laknia?

Minek ott élni? Ha lenne hol aludni; és az ablakon fog lakni.

Melyik ablakon?

Tudod melyik, mintha nem tudnád! Az elöl lévő. Ott fog ülni, varrni vagy csinálni valamit. Talán leül egy székre. Van egy széke; és van egy asztal; minden ott van.

Ki ő?

Igen, jó, tapasztalt ember. főzök neki ételt. A lakásért, az asztalért pedig csak három ezüstrubelt veszek el havonta...

Végül sok erőfeszítés után rájöttem, hogy néhány öregember rávette vagy valahogy rávette Agrafenát, hogy engedje be a konyhába, bérlőként és parazitaként. Bármi jutott Agrafenának az eszébe, meg kellett tennie; különben tudtam, hogy nem adna nekem békét. Azokban az esetekben, amikor valami nem tetszett neki, azonnal gondolkodni kezdett, mély melankóliába esett, és ez az állapot két-három hétig tartott. Ilyenkor az étel megromlott, az ágynemű hiányzott, a padló nem volt mosva - egyszóval sok baj történt. Már régen észrevettem, hogy ez a buta nő képtelen döntéseket hozni, rátelepedni minden olyan gondolatra, ami tulajdonképpen hozzá tartozik. De ha gyenge agyában valami ötlethez, vállalkozáshoz hasonló valami véletlenszerűen formálódott, akkor ennek megtagadása egy ideig erkölcsi megölését jelentette. Ezért, leginkább a saját lelki békémet szeretve, azonnal beleegyeztem.

Van legalább valami személyi igazolványa, útlevele vagy ilyesmi?

Miért! köztudott, hogy van. Jó, tapasztalt ember; Megígérte, hogy ad három rubelt.

Másnap új bérlő jelent meg szerény, egyedülálló lakásomban; de nem bosszankodtam, sőt magamnak is örültem. Általában egyedül élek, teljes visszavonultan. szinte nincsenek barátaim; Ritkán járok ki. Mivel tíz évig fajdfajdként éltem, természetesen megszoktam a magányt. De tíz, tizenöt év, vagy talán több is ugyanabban a magányban, ugyanazzal az Agrafenával, ugyanabban az egyetlen lakásban – persze elég unalmas kilátás! És ezért egy rendkívül alázatos ember a dolgok e rendjében mennyei kegyelem!

Agrafena nem hazudott: a bérlőm tapasztalt ember volt. Az útlevele alapján kiderült, hogy nyugdíjas katonáról van szó, amit úgy tudtam meg, hogy az útlevélre nem néztem, első pillantásra az arcán. Könnyű kideríteni. Asztafi Ivanovics, a szállásadóm a jók közé tartozott. Jól éltünk. De a legjobb az volt, hogy Asztafi Ivanovics néha tudta, hogyan meséljen el történeteket, eseményeket saját élete. Tekintettel az életem állandó unalmára, egy ilyen mesemondó egyszerűen kincs volt. Egyszer elmesélte nekem az egyik ilyen történetet. Valami benyomást tett rám. De ez az alkalom, amikor ez a történet játszódik.

Egy nap egyedül maradtam a lakásban: Astafy és Agrafena is külön utakon jártak az üzleti életben. Hirtelen hallottam a második szobából, hogy valaki belépett, és nekem úgy tűnt, hogy idegen; Kimentem: valóban, egy idegen állt a folyosón, egy kis fickó, aki a hideg őszi idő ellenére csak kabátot viselt.

mit akarsz?

Hivatalos Alekszandrov; itt lakik?

Nincs ilyen, testvér; Búcsú.

Miért mondta a portás, hogy itt van? – mondta a látogató, és óvatosan visszavonult az ajtóhoz.

Ki, ki, testvér; ment.

Másnap ebéd után, amikor Asztafij Ivanovics egy általa átalakított kabátot próbált fel, valaki ismét belépett a folyosóra. kinyitottam az ajtót.

A tegnapi úriember a szemem láttára nyugodtan levette a fogasról a bekemet, a hóna alá tette és elindult kifelé a lakásból. Agrafena végig ránézett, szája tátva maradt a meglepetéstől, és semmi mást nem tett a bekeshi védelmében. Asztafij Ivanovics elindult a szélhámos után, és tíz perccel később tért vissza, teljesen kifulladva, üres kézzel. Egy ember eltűnt és eltűnt!

Nos, balszerencse, Asztafi Ivanovics. Még jó, hogy megvan a kabát! Különben teljesen elakadtam volna, te szélhámos!

Ám Asztafi Ivanovics annyira elcsodálkozott ezen az egészen, hogy még a lopásról is megfeledkeztem, ránéztem. Nem tudott magához térni. Minden percben feladta a munkát, amivel elfoglalt, minden percben újra elkezdte mesélni, hogyan történt mindez, hogyan állt, hogyan került a szeme elé, két lépéssel arrébb a burkolat és hogyan működött az egész. ki, hogy lehetetlen volt elkapni. Aztán újra leült dolgozni; aztán megint ledobott mindent, és láttam, hogy végül elment a házmesterhez, hogy elmondja és szemrehányást tegyen neki, amiért megengedte, hogy ilyesmi történjen az udvarán. Aztán visszatért, és szidni kezdte Agrafenát. Aztán újra leült dolgozni, és hosszan dünnyögött magában, hogy hogyan történt ez az egész, hogyan állt itt, én meg ott, és hogy a szemében két lépésnyire eltávolították a bekeszt stb. szó, Asztafi Ivanovics, bár tudta, hogyan kell ezt a munkát végezni, mégis nagy bajkeverő és bajkeverő volt.

Téged és engem becsaptak, Asztafi Ivanovics! - mondtam neki este, átnyújtottam neki egy pohár teát, és unalomból szerettem volna újra felidézni az eltűnt bekesháról szóló történetet, ami a gyakori ismétlődéstől és a narrátor mély őszinteségétől kezdett nagyon erős lenni. komikus.

Bolond, uram! Igen, csak idegesítő, belopakodik a gonosz, pedig nem az én ruhám hiányzik. És véleményem szerint nincs a világon rosszabb hüllő a tolvajnál. Vannak, akik még ingyen is elviszik, de ez a munkád, az érte kiöntött izzadság elrabolja az idődet... Undorító, na! Nem akarok beszélni, rosszul érzem magam. Hogy van az, hogy ön, uram, nem sajnálja az áruit?

Igen, ez igaz, Asztafi Ivanovics; Jobb elégetni a dolgot, de idegesítő beadni egy tolvajnak, nem akarom.

Igen, mit akarsz itt! Persze, a tolvaj az tolvaj... És volt, uram, egy eset velem, amikor egy becsületes tolvaj kezébe kerültem.

Milyen őszinte! Milyen becsületes tolvaj ez, Asztafi Ivanovics?

Ez igaz, uram! Milyen becsületes tolvaj, ilyen nincs. Csak azt akartam mondani, hogy becsületes embernek tűnt, de lopott. Csak sajnáltam őt.

Milyen volt, Asztafi Ivanovics?

Igen, uram, két éve volt. Aztán majdnem egy évig hely nélkül kellett maradnom, és amikor még egy helyben laktam, egy teljesen elveszett ember barátságba került velem. Szóval egy kocsmában találkoztak. Ilyen részeg, szajha, élősködő, szolgált valahol, de a részeg életéért már régen kirúgták a szolgálatból. Annyira méltatlan! Isten tudja mit viselt! Néha azon tűnődsz, hogy van-e ing a kabátja alatt; minden, ami elindul, részeg lesz. Ne légy verekedős; Jellemében szerény, olyan ragaszkodó, kedves, és nem kér, minden szégyell: hát te magad látod, hogy szegény inni akar, és megkínálod. Hát így jöttem ki vele, vagyis kötődött hozzám... Nem érdekel. És milyen ember volt! Amint a kiskutya megkötődik, odamész – és ő követ téged; de csak egyszer láttuk egymást, mekkora eszement! Először is, hadd töltse az éjszakát – hát megtette; Látom, és az útlevél rendben van, ember, semmi! Aztán, másnap, hadd töltse az éjszakát is, aztán a harmadikon jött, és egész nap az ablakon ült; éjszakára is maradt. Nos, azt hiszem, rám kényszerítette magát: adj neki enni-inni, és még az éjszakát is hagyd, hogy szegény ember, és még egy parazita is ott ül a nyakán. És azelőtt ő is, akárcsak én, egy alkalmazott után ment, kötődött hozzá, mind együtt ittak; Igen, megitatta magát, és belehalt valamiféle bánatba. És ezt Emeleinek, Emelyan Iljicsnek hívták. Gondolkozom, gondolkodom: hogyan bánjak vele? elűzni szégyenletes, szánalmas: ilyen szánalmas, elveszett ember, mint Isten! És egy ilyen buta, nem kérdez, ott ül, és csak néz a szemedbe, mint egy kis kutya. Vagyis így teszi tönkre az embert a részegség! Gondolom magamban: hogyan mondjam meg neki: menj ki, Emelyanushka; semmi közöd hozzám; rossz helyre került; Nemsokára nem lesz mit ennem, akkor hogyan tarthatnám meg a bajomat? Ott ülök és azon gondolkodom, mit fog tenni, hogyan mondjam el neki ezt? Nos, látom magamon, meddig néz rám, ha meghallja, hogy beszélek, meddig ül, és egy szót sem ért, hogyan később, amikor hazajött, felkelt az ablakból, és elvette a batyuját. ahogy most látom, kockás, piros, lyukakkal teli, amibe isten tudja, mit csavart be és hordott magával mindenhova, mintha megigazította volna a felöltőjét, hogy tisztességes, meleg legyen, és ne legyen lyuk. látni – finom Ember volt! mintha ekkor kinyitotta volna az ajtót, és könnyezve ment volna ki a lépcsőre. Hát kár, ha az ember nem tűnik el teljesen... kár! És akkor arra gondolok, milyen ez nekem! Várj, gondolom magamban, Emelyanushka, nem fogsz sokáig lakomázni velem; Mindjárt megyek, akkor nem találod. Nos, uram, elköltöztünk; majd Alekszandr Filimonovics, a mester (most elhunyt, nyugodjék a mennyben) azt mondták: Nagyon örülök neked, Asztafi, mindannyian visszatérünk a faluból, nem feledünk, újra elvisszük. Én pedig komornyikként laktam náluk – kedves mester volt, de még abban az évben meghalt. Nos, ahogy kiláttuk őket, elvittem az ingatlanomat, volt egy kis pénz, azt hiszem, kipihenem magam, és egy idős hölgyhöz költöztem, és elvittem tőle egy sarkot. És csak egy szabad sarka volt. Valahol dada is volt, így most külön lakott, és kapott bentlakást. Nos, azt hiszem, viszlát, Emelyanushka, kedves ember, nem találsz meg! Nos, uram, mit gondol? Este visszatértem (elmentem egy ismerőshöz), és először Emelyát láttam, aki a mellkasomon ült, mellette pedig egy kockás köteg, aki kabátban ült, rám várt... és kifelé. unalom, a templomi könyvet is elvette az öregasszonytól, és fejjel lefelé tartotta. Megtaláltam! És leesett a kezem. Nos, azt hiszem, nincs mit tenni – miért nem vezettél először? Igen, közvetlenül kérdezem: "Hoztad az útleveledet, Emelya?"

Ez a történet a hajléktalan Emelről szól, egy reménytelen részegről, aki ellopta jótevője leggingsét, hogy eligya. De mivel közel volt a halálhoz, ezt őszintén bevallotta jótevőjének.

A most olvasott történet 1860 átdolgozása, és egészen más, mint az 1848-ban az Otechestvennye zapiski folyóiratban megjelent első változat. Az eredeti változatban a történet végét egy nagyon hosszú részlet koronázza meg a narrátor nevében. Itt az író már nem álcázza magát annak fikció, és minden színlelés nélkül kifejezi saját gondolatait. Dosztojevszkij, aki a keresztényszocializmus híve volt, prédikációt hirdet: a „jelentéktelen” emberben sem lehet gyűlölni a „bukott” embert.

Dosztojevszkijt akkoriban ismerők emlékeztek rá, hogy meghívhatta vacsorára egy betegét, akit egy ismerős orvos kezelt, és felvehetett cselédnek egy nyugalmazott katonatisztet. Dosztojevszkij a Mariinszkij Szegénykórház egyik orvosának lakásában született és nőtt fel. Az „elesettek” olyan emberek voltak, akiket első kézből ismert. Dosztojevszkij történeteket hallgatott az életükről, amelyek alapját képezték műveinek. Élénk történeteiket „szocializmusával” ötvözve Dosztojevszkij a „Becsületes tolvaj”-hoz jutott.

A szibériai száműzetésből visszatérve Dosztojevszkij nem hagyta fel „keresztényszocializmusát”. Az akkor írt „A megalázottak és sértettek” és a „Jegyzetek a halottak házából” világosan elmondják, hogy Dosztojevszkij még akkoriban sem árulta el ifjúkori eszméit. Továbbra is Dosztojevszkij későbbi műveiben élnek, mint például a „Bűn és büntetés”, „Az idióta”. A teljesen részeg Marmeladov a Bűn és büntetésből lelkiismeret-furdalást érez – ebből a szempontból ő Emelya másolata A becsületes tolvajból. Az „Idióta”-ból megvetett Myshkinnek a legtisztább a lelkiismerete, és Dosztojevszkij ugyanazon elképzeléseinek képviselője.

Egyáltalán nem véletlen, hogy a nyugat-európai keresztény írók és gondolkodók rokonságot éreztek Fjodor Mihajlovics iránt. Ahogy Konstantin Leontyev orosz gondolkodó rámutatott, Dosztojevszkij kereszténysége „túl rózsás volt”. Ez nem ortodoxia, hanem az „egyetemes szerelem” képessége (K.N. Leontyev. „Az egyetemes szerelemről.” F.M. Dosztojevszkij beszéde a Puskin Fesztiválon).

Zosima vén a The Brothers Karamazovtól nem biztos, hogy megjelenik a misére vagy az egész éjszakás virrasztásra, megengedheti magának, hogy ne hirdetje ki az erre az alkalomra előírt „szabályokat”. Dosztojevszkij orosz szerzetese nem igazi szerzetes, mint ahogyan az ortodoxiában lenni szokott. Nem véletlen, hogy Izidor (Nikolszkij) szentpétervári metropolita keményen bírálta Fjodor Mihajlovicsot, kijelentve, hogy „egyszerű regényíró”, és „nem írt semmi komolyat” (lásd: I. Volgin. Tavaly Dosztojevszkij").

De miért rokonszenvezett Dosztojevszkij annyira az alacsony bolondokkal, a részegekkel és a csavargókkal? Miért nyűgözték le annyira századának gondolatai, amelyek az elesettek igazolására szólítottak fel? Úgy gondolom, hogy még mielőtt Dosztojevszkij találkozott volna az „új kereszténység” eszméivel, olyan szellemi tulajdonságokkal rendelkezett, amelyek mélyen átérezték a vesztesek és az elesett emberek sorsát. Egy szinte gyermeki és mély függőségi komplexus öntudatlanul is jelen volt benne – rettenetesen erős engedelmességi vágy, egy veleszületett bűntudat-komplexushoz nagyon hasonló érzés. Ebben a tekintetben Dosztojevszkij nem tudott egyenlő alapon kommunikálni az emberekkel, mint független egyénekkel, nem tudta hűvösen tartani a távolságot a velük való kommunikáció során. Fájdalmasan érezte a független emberek közötti hideg űrt, és ez elviselhetetlen volt számára. Mint V. A. Sollogub író, aki ismerte Dosztojevszkijt ifjúkorában, Dosztojevszkij minden ok nélkül, amikor másokkal kommunikált, úgy viselkedett, mintha alacsonyabb és megalázott pozíciót foglalna el (V. A. Sollogub. „ Emlékiratok"; „Dosztojevszkij kortársai emlékirataiban" Dolinin szerkesztésében). Dosztojevszkij levelében azt is egyenesen elismerte, hogy „a hamis finomság miatti túlzott önbecsmérlés és alázat rohamai” (1849. február 1-i levél A. A. Kraevszkijhez). A spontán derogáció segítségével Dosztojevszkij lerövidítette a lélektelen távolságot beszélgetőpartnerével – így talált békét és őrizte meg a lelki egyensúlyt.

Lev Tolsztoj az „Anna Karenina” Levint hozta elő, aki habozás nélkül, amikor más emberekkel találkozik, megerősíti a jóságot, az igazságosságot és a férfiasságot. Ami Dosztojevszkijt illeti, ő egy „jelentéktelen”, vagyis egy gyenge és defetista személy, aki kezdettől fogva kerüli a nyílt konfliktusokat másokkal. Az ilyen karakterek előhívásával Dosztojevszkij szeretett megbocsátani és barátkozni velük. Leírva az alacsony búbánatos Polzunkovot, kerüli, hogy közvetlenül ránézzen és elítélje; nem, ehelyett Dosztojevszkij inkább azt mondja nekünk, hogy még egy megalázott bolondban is feltárul egy elképzelhetetlen nemesség. Dosztojevszkij nem élt önbizalommal, mindig úgy érezte, mintha valaki állandóan fenyegetné. Ezért jelennek meg Dosztojevszkij minden művében szánalmas, megalázott, megvetett és értéktelen szereplők - tiszta szívű és érzékeny, de semmi közük a magabiztos győztes típushoz.

A „Becsületes tolvaj” csak egy novella, de apró tere az írót gyötörő félelmeket is tükrözi.

„Egy reggel, amikor éppen az irodába készültem, bejött Agrafena, a szakácsom, mosónőm és házvezetőnőm, és meglepetésemre beszélgetni kezdett velem. Eddig olyan csöndes, egyszerű nő volt, hogy azon a napi két szón kívül, hogy mit kell készíteni vacsorára, hat évesen szinte semmit sem mondott. Én legalábbis nem hallottam többet felőle..."

Egyik reggel, amikor éppen az irodába készültem, bejött Agrafena, a szakácsom, mosónőm és házvezetőnőm, és meglepetésemre beszélgetni kezdett velem.

- Itt vagyok, uram, önhöz megyek - kezdte hirtelen -, szeretne bérelni egy szekrényt.

- Igen, ez van a konyha közelében. Tudjuk, melyik.

- Minek! Aztán mit engednek be az emberek bérlőket. Tudjuk, miért.

- Ki fogja felvenni?

- Ki fogja felvenni! A bérlő felveszi. Tudjuk, hogy ki.

- De ott, anyám, még egy ágyat sem tehetsz oda; szűk lesz. Kinek kellene ott laknia?

- Minek ott élni! Ha lenne hol aludni; és az ablakon fog lakni.

- Tudod, melyik, mintha nem tudnád! Az elöl lévő. Ott fog ülni, varrni vagy csinálni valamit. Talán leül egy székre. Van egy széke; és van egy asztal; minden ott van.

- Igen, jó, tapasztalt ember. főzök neki ételt. A lakásért, az asztalért pedig csak három ezüstrubelt veszek el havonta...

Végül, sok erőfeszítés után megtudtam, hogy néhány idős férfi rávette vagy valahogy rávette Agrafenát, hogy engedje be a konyhába bérlőként és parazitaként. Bármi jutott Agrafenának az eszébe, meg kellett tennie; különben tudtam, hogy nem adna nekem békét. Azokban az esetekben, amikor valami nem tetszett neki, azonnal gondolkodni kezdett, mély melankóliába esett, és ez az állapot két-három hétig tartott. Ilyenkor az étel megromlott, az ágynemű hiányzott, a padló nem volt mosva - egyszóval sok baj történt. Már régen észrevettem, hogy ez a buta nő képtelen döntéseket hozni, belenyugodni minden olyan gondolatba, ami tulajdonképpen hozzá tartozik. De ha gyenge agyában valami ötlethez, vállalkozáshoz hasonló valami véletlenszerűen formálódott, akkor ennek megtagadása egy ideig erkölcsi megölését jelentette. Ezért, leginkább a saját lelki békémet szeretve, azonnal beleegyeztem.

– Van legalább valamilyen személyazonossága, útlevele vagy ilyesmi?

- Hát persze! köztudott, hogy van. Jó, tapasztalt ember; Megígérte, hogy ad három rubelt.

Agrafena nem hazudott: a bérlőm tapasztalt ember volt. Az útlevele alapján kiderült, hogy nyugdíjas katona, amit az útlevél megtekintése nélkül, első pillantásra az arcáról tudtam meg. Könnyű kideríteni. Asztafi Ivanovics, a szállásadóm a jók közé tartozott. Jól éltünk. De a legjobb az volt, hogy Asztafi Ivanovics néha tudta, hogyan meséljen el történeteket, eseményeket saját életéből. Tekintettel az életem állandó unalmára, egy ilyen mesemondó egyszerűen kincs volt. Egyszer elmesélte nekem az egyik ilyen történetet. Valami benyomást tett rám. De ez az alkalom, amikor ez a történet játszódik.

Egy nap egyedül maradtam a lakásban: Astafy és Agrafena is külön utat jártak be az üzleti életben. Hirtelen hallottam a második szobából, hogy valaki belépett, és nekem úgy tűnt, hogy idegen; Kimentem: valóban, a folyosón egy idegen állt, egy alacsony termetű fickó, aki a hideg őszi idő ellenére csak egy köpenyben volt.

- Hivatalos Alekszandrov; itt lakik?

- Nincs ilyen, testvér; Búcsú.

– A portás azt mondta, hogy itt van – mondta a látogató, és óvatosan visszavonult az ajtóhoz.

- Ki, ki, testvér; ment.

Másnap ebéd után, amikor Asztafij Ivanovics egy általa átalakított kabátot próbált fel, valaki ismét belépett a folyosóra. kinyitottam az ajtót.

- Nos, balszerencse, Asztafi Ivanovics. Még jó, hogy megvan a kabát! Különben teljesen elakadtam volna, te szélhámos!

Ám Asztafi Ivanovics annyira elcsodálkozott ezen az egészen, hogy még a lopásról is megfeledkeztem, ránéztem. Nem tudott magához térni. Minden percben feladta a munkát, amivel elfoglalt, minden percben újra elkezdte mesélni, hogyan történt mindez, hogyan állt, hogyan került a szeme elé, két lépéssel arrébb a burkolat és hogyan működött az egész. ki, hogy lehetetlen volt elkapni. Aztán újra leült dolgozni; aztán megint ledobott mindent, és láttam, hogy végül elment a házmesterhez, hogy elmondja és szemrehányást tegyen neki, amiért megengedte, hogy ilyesmi történjen az udvarán. Aztán visszatért, és szidni kezdte Agrafenát. Aztán újra leült dolgozni, és hosszan dünnyögött magában, hogy hogyan történt ez az egész, hogyan állt itt, én meg ott, és hogy a szemében két lépésnyire eltávolították a bekeszt stb. szó, Asztafi Ivanovics, bár tudta, hogyan kell elvégezni a munkát, mégis nagy bajkeverő és bajkeverő volt.

- Téged és engem becsaptak, Asztafi Ivanovics! - mondtam neki este, átnyújtottam neki egy pohár teát, és unalomból szerettem volna újra felidézni az eltűnt bekesháról szóló történetet, ami a gyakori ismétlődéstől és a narrátor mély őszinteségétől kezdett nagyon erős lenni. komikus.

- Bolond, uram! Igen, csak idegesítő, belopakodik a gonosz, pedig nem az én ruhám hiányzik. És véleményem szerint nincs a világon rosszabb hüllő a tolvajnál. Vannak, akik még ingyen is elviszik, de ez a munkád, az érte kiöntött izzadság elrabolja az idődet... Undorító, na! Nem akarok beszélni, rosszul érzem magam. Hogy van az, hogy ön, uram, nem sajnálja az áruit?

- Igen, ez igaz, Asztafi Ivanovics; Jobb elégetni a dolgot, de idegesítő beadni egy tolvajnak, nem akarom.

- Igen, mit akarsz itt! Persze, a tolvaj az tolvaj... És volt, uram, egy eset velem, amikor egy becsületes tolvaj kezébe kerültem.

- Milyen őszinte! Milyen becsületes tolvaj ez, Asztafi Ivanovics?

- Ez igaz, uram! Milyen becsületes tolvaj, ilyen nincs. Csak azt akartam mondani, hogy becsületes embernek tűnt, de lopott. Csak sajnáltam őt.

- Milyen volt, Asztafi Ivanovics?

- Igen, uram, két éve. Aztán majdnem egy évig hely nélkül kellett maradnom, és amikor még egy helyben laktam, egy teljesen elveszett ember barátságba került velem. Szóval egy kocsmában találkoztak. Ilyen részeg, szajha, élősködő, szolgált valahol, de a részeg életéért már régen kirúgták a szolgálatból. Annyira méltatlan! Isten tudja mit viselt! Néha azon tűnődsz, hogy van-e ing a kabátja alatt; minden, ami elindul, részeg lesz. Ne légy verekedős; Jellemében szerény, olyan ragaszkodó, kedves, és nem kér, minden szégyell: hát te magad látod, hogy szegény inni akar, és megkínálod. Hát így jöttem ki vele, vagyis kötődött hozzám... Nem érdekel. És milyen ember volt! Amint a kiskutya megkötődik, odamész, ő pedig követ téged; de csak egyszer láttuk egymást, mekkora eszement! Először is hadd töltse az éjszakát – hát beengedte; Látom, és az útlevél rendben van, ember, semmi! Aztán, másnap, hadd töltse az éjszakát is, aztán a harmadikon jött, és egész nap az ablakon ült; éjszakára is maradt. Nos, azt hiszem, rám kényszerítette magát: adj neki enni és vizet, és még az éjszakát is hagyd, hogy szegény ember, és még egy parazita is ott ül a nyakán. És azelőtt ő is, akárcsak én, egy alkalmazott után ment, kötődött hozzá, mind együtt ittak; Igen, megitatta magát, és belehalt valamiféle bánatba. És ezt Emeleinek, Emelyan Iljicsnek hívták. Gondolkozom, gondolkodom: hogyan bánjak vele? elűzni szégyenletes, szánalmas: ilyen szánalmas, elveszett ember, mint Isten! És egy ilyen buta, nem kérdez, ott ül, és csak néz a szemedbe, mint egy kiskutya. Vagyis így teszi tönkre az embert a részegség! Gondolom magamban: hogyan mondjam el neki; menj ki, Emelyanushka; semmi közöd hozzám; rossz helyre került; Nemsokára nem lesz mit ennem, akkor hogyan tarthatnám meg? Ott ülök és azon gondolkodom, mit fog tenni, hogyan mondjam el neki ezt? Nos, látom magamon, meddig néz rám, ha meghallja, hogy beszélek, meddig ül, és egy szót sem ért, hogyan később, amikor hazajött, felkelt az ablakból, és elvette a batyuját. ahogy most látom, kockás, piros, lyukakkal teli, amibe isten tudja, mit csavart be és hordott magával mindenhova, mintha megigazította volna a felöltőjét, hogy tisztességes, meleg legyen, és ne legyen lyuk. látni – finom Ember volt! mintha ekkor kinyitotta volna az ajtót, és könnyezve ment volna ki a lépcsőre. Hát kár, ha az ember nem tűnik el teljesen... kár! És akkor arra gondolok, milyen ez nekem! Várj, gondolom magamban, Emelyanushka, nem fogsz sokáig lakomázni velem; Mindjárt megyek, akkor nem találod. Nos, uram, elköltöztünk; majd Alekszandr Filimonovics, a mester (most elhunyt, nyugodjék a mennyben) azt mondták: Nagyon örülök neked, Asztafi, mindannyian visszatérünk a faluból, nem feledünk, újra elvisszük. Én pedig komornyikként laktam náluk – kedves mester volt, de még abban az évben meghalt. Nos, ahogy kiláttuk őket, elvittem az ingatlanomat, volt egy kis pénz, azt hiszem, kipihenem magam, és egy idős hölgyhöz költöztem, és elvittem tőle egy sarkot. És csak egy szabad sarka volt. Valahol dada is volt, így most különösen élt, és nyugdíjat kapott. Nos, azt hiszem, viszlát, Emelyanushka, kedves ember, nem találsz meg! Nos, uram, mit gondol? Este visszatértem (elmentem egy ismerőshöz), és először Emelyát láttam, aki a mellkasomon ült, mellette pedig egy kockás köteg, aki kabátban ült, rám várt... és kifelé. unalom, a templomi könyvet is elvette az öregasszonytól, és fejjel lefelé tartotta. Megtaláltam! És leesett a kezem. Nos, azt hiszem, nincs mit tenni, miért nem vezettem először? Igen, közvetlenül kérdezem: "Hoztad az útleveledet, Emelya?"

Bevezető részlet vége.

A könyv adott bevezető részlete Őszinte tolvaj (F. M. Dosztojevszkij, 1860) könyvpartnerünk - liters cég - biztosítja.

Térkép az orosz nyelv szavairól és kifejezéseiről

Online tezaurusz, amely képes asszociációk, szinonimák, kontextuális összefüggések és példamondatok keresésére orosz nyelvű szavakhoz és kifejezésekhez.

Referencia információk a főnevek és melléknevek deklinációjáról, az igeragozásról, valamint a szavak morfémiai szerkezetéről.

A webhely egy hatékony keresőrendszerrel van felszerelve, amely támogatja az orosz morfológiát.

Eredeti nyelv: Írás éve: Publikáció: a Wikiforrásban

"Őszinte tolvaj"- Fjodor Dosztojevszkij története, amelyet 1848-ban tettek közzé A. A. Kraevsky „Hazai jegyzetek” című folyóirat negyedik számában.

A történet nevének és írásának története

A „Becsületes tolvaj” című történetet először a következő címmel tették közzé: „Egy tapasztalt ember történetei. (Ismeretlen személy feljegyzéseiből). I. Nyugdíjas. II. Őszinte tolvaj." Feltételezik, hogy 1847 második felében – 1848 elején Dosztojevszkij történetek ciklusát képzelte el egy hagyományos, ismeretlen narrátor szemszögéből. Ez az elbeszélő vagy saját eseményeinek tanújaként (a „Karácsonyfa és esküvő”), vagy valaki más életrajzának mindennapi életének írójaként („Egy tapasztalt ember történetei”) lépett fel. Ez utóbbi három történetből állhat, és Asztafi Ivanovics életének szentelték: „Nyugdíjas” - a katonai fiatalok és az 1812-es honvédő háború emlékei; A „Brownie” egy megíratlan történet Asztafij Ivanovics munkásságáról az egyik szentpétervári gyárban; Az „Őszinte tolvaj” a hős találkozásáról szól a részeg Emelyával.

Az ismeretlen elbeszélő képe lélektanilag kapcsolódik a feuilletonista és a „flaneur-álmodó” képéhez a „Pétervári Krónikából”. A „Becsületes tolvaj” név D. T. Lensky 1829-es népszerű vaudeville-műsorából származik, bár a tartalom egyáltalán nem kapcsolódik hozzá. S. D. Janovszkij emlékirataiban arról tájékoztat, hogy Asztafij Ivanovics valódi prototípusa Evsztafi nyugalmazott altiszt volt, aki a Dosztojevszkijék háztartási alkalmazottjaként szolgált. „akinek a nevét Fjodor Mihajlovics meleg szóval megjegyezte egyik történetében”. Egy másik karakter - Emelya - található Dosztojevszkij első művében - „Szegény emberek”. Makar Devushkin ezt mondja róla: „hivatalnok, vagyis hivatalnok volt, de most már nem hivatalnok, mert elzárták tőlünk. Nem is tudom, mit csinál, csak hánykolódik.” .

S. D. Yanovsky emlékirataiból az következik, hogy 1847 nyarán Dosztojevszkij „előfizetéses pénzgyűjtéssel van elfoglalva egy szerencsétlen részeg javára, aki nem ivott eleget<…>körbejárja a dachákat és felajánlja magát elkapni pénzért". A kommentátorok arra következtetnek, hogy ez az epizód valahogy kapcsolatba hozható a részeg Emeleivel. Annak ellenére, hogy Janovszkij 1849-ben elővigyázatossági okokból ezzel az üzenettel megsemmisítette Dosztojevszkij levelét, az emlékíró azzal érvelt, hogy az esemény leírása az író levelében kiváló volt. "művészi tökéletesség, annyi emberség volt benne, annyi rokonszenv a szegény részeg iránt".

Dosztojevszkij tipologizálja hősét, Asztafij Ivanovicsot: szabója nemcsak nyugdíjas katona, hanem nyugdíjas tapasztalt ember. Az író az 1840-es évek közepén a fiziológiai esszék megírásának mintáját követte. Az eredeti változatban Asztafi Ivanovics képe keltette a leginkább tényszerű karakter benyomását. Azokban az epizódokban, ahol a feledékeny hős emlékei az 1812-es katonai eseményekben való részvételéről eltértek az általánosan ismert leírásoktól, Dosztojevszkij saját interlineáris megjegyzéseivel egészítette ki: „Egyértelmű, hogy Asztafi Ivanovics jelentése sok szempontból nem teljesen igazságos. Reméljük, hogy az olvasók elnézik tudásuk naivitását.” .

Kritika

A kritikus felhívta a figyelmet az „Egy tapasztalt ember történetei” és a „természetes iskola” más művei közötti kapcsolatra.

Ha nem tévedünk, úgy tűnik számunkra, hogy mindkét történetet Turgenyev úr „Egy vadász feljegyzései” sikere generálta. De fennállt a veszélye annak, hogy az olvasók megkérdezik, vajon ez a tapasztalt férfi állandóan valahol egy íróasztalnál ül-e Szentpéterváron. Valószínűleg olvasói hasonló kérdésére számítva a szerző a címhez zárójelben hozzátette: „Ismeretlen személy feljegyzéseiből”, de az alján azonban aláírta nagybetűvel a neved<…>naiv igényességnek hangzó kis trükkök.

- P. V. Annenkov, „Jegyzetek a tavalyi orosz irodalomhoz”, Szovremennik, 1849, január, dep. III, 4-5

Dosztojevszkij figyelembe vette Annenkov megjegyzéseit, amikor 1860-ban újranyomtatta a történetet, és jelentősen átdolgozta azt. Eltávolította a „Tapasztalt ember történetei” címet, és egyesítette a „Nyugdíjas” és „Becsületes tolvaj” független történeteket: „Becsületes tolvaj” (Ismeretlen feljegyzéseiből). Az egyesülés a "Nyugdíjasok" című történet nagy részének csökkentése miatt történt. Jelentős stilisztikai változások történtek. A „Becsületes tolvaj” című történet korai változata szintén elvesztette oktató befejezését Annenkov megjegyzése miatt: „ Hiányzik belőle a fő dolog: az erkölcsi méltóság, amely annyira szükséges egy olyan ember számára, aki a saját nagylelkűségéről beszél<…>Maga a szerző tisztán és teljes mértékben itt áll» .

Telek

Az ismeretlen narrátor elmeséli, hogy általában tartózkodó és hallgatag szakácsa, Agrafena egyszer kitartóan kérte gazdáját, hogy engedjen be a házba egy bérlőt a „tapasztalt emberek” közül: egy nyugdíjas katonát, Asztafi Ivanovicsot. A tulajdonos beleegyezett, majd egy napon Agrafena és Asztafi Ivanovics távollétében, de a tulajdonos-mesélő jelenlétében tolvaj lépett be a házba, és elvitte a tulajdonos bekesháját. A hazatérő Asztafi Ivanovics erről értesülve nagyon ideges volt, és a szélhámos után rohant, de üres kézzel hazatérve elmesélte egy „becsületes tolvaj” történetét, amely két évvel korábban történt vele.

Asztafi Ivanovics egyszer egy kocsmában találkozott egy szegény emberrel, Emelyan Ilyich-vel. „A részeg, a ribanc és a parazita” korábban tisztviselő volt, de régen elbocsátották a szolgálatból. rossz szokások. Emelya nem volt erőszakos részeg, ezért Asztafi Ivanovics megsajnálta, és szánalomból otthon mentette, etette és itatta. Maga Asztafij Ivanovics szabóként kereste a kenyerét, Emelja pedig egyáltalán nem foglalkozott, és az ismeretlen úton megszerzett pénzt ivásra költötte. Aztán Asztafi Ivanovics úgy döntött, hogy bevezeti Emelyát a munkába, vagy teljesen megszabadul tőle. De kiderült, hogy megszabadulni Emelyától nem volt olyan egyszerű: Emelya anélkül, hogy meghallgatta volna az intelmeket, továbbra is ivott, és elkerülte a nehéz beszélgetéseket Asztafi Ivanoviccsal.

Ez addig folytatódott, amíg Asztafi Ivanovics elvesztette az eladásra készült új nadrágját. A legegyszerűbb dolog, ami Asztafi Ivanovics eszébe juthatott – Emelei ellopása – nem fért bele. Annyira bízott Emelya őszinteségében, és Emelya annyira adósa volt Asztafi Ivanovicsnak, hogy türelme utolsó poharát vulgáris lopással töltötte meg. Emelya nemleges választ adott az eltűnéssel kapcsolatos összes kérdésre, de Asztafi Ivanovicsnak egyszerűen nem volt más magyarázata a veszteségre. Egy különösen szívhez szóló beszélgetés után Asztafij Ivanoviccsal Emelya úgy döntött, hogy elhagyja jótevője házát, és csak az eltűnése utáni ötödik napon tért vissza.

A visszatért Emelya teljesen rosszul volt, a hozzá hívott orvos megállapította a részeg halálát. Közelgő halálát érezve Emelya, hogy engesztelje lopás bűnösségét, megbánta bűnét, és halála után Asztafij Ivanovicsra hagyta, hogy az ellopott leggings ellenértékeként adja el régi, rozoga felöltőjét. Így annak ellenére, hogy Emelya kabátja csak fillérekbe került, az őszinteség végül győzött ebben a teljesen elveszett és jelentéktelen emberben.

Megjegyzések

Linkek

"Történetek egy tapasztalt embertől"- Dosztojevszkij 1847-1848 második felében tervezett ciklusa A kommentátorok szerint a ciklusnak három történetet kellett volna tartalmaznia. "Nyugdíjas", "Becsületes tolvaj", amelyből az első és a harmadik valóban íródott, a másodiktól megmaradt a kezdet fehér autogramja (talán nem fejeződött be a történet), ezt követően a „Nyugdíjas” erősen lerövidített formában a „Becsületes tolvaj” részévé vált, és Dosztojevszkij nem tért vissza a „Brownie” fogalmához. A Dosztojevszkij alkotói stílusára jellemző feliratrendszer lehetővé teszi, hogy megítéljük az „Egy tapasztalt ember történetei” helyét az író korai munkásságában. Nyilvánvalóan ez egy szélesebb terv ága volt - „Ismeretlen személy feljegyzéseiből”, „Tapasztalt ember történetei”).

Dosztojevszkij más korai művei is e gondolat felé hajlanak. A „Karácsonyfák és esküvők” bizonyos cselekménymozdulatai megismétlődnek, az „Egy tapasztalt ember történetei” szövegében visszhangok vannak, a főszereplő képe közel áll az „ismeretlen” típushoz stb. Mindez megerősíti a törekvő író azon vágyát, hogy regényben ragadja meg a valóságot. A korai művek világa egyértelműen Balzac „Emberi komédia” című művére épül. A „befogadás” iránya Dosztojevszkij munkásságának minden szakaszára jellemző. Ugyanakkor ezek a küldetések teljes mértékben megfeleltek a „természetes iskola szellemének és betűjének”, amelynek legfontosabb művészi feladata a „társadalmi szervezet” összes „sejtjének” leírása volt. A „természetes iskola” esztétikája a legpontosabban a „fiziológia” „minden szabálya szerint” megírt „nyugdíjasnak” felel meg: „általánosító” történet az általános megfigyelések „típusáról” és konkretizálásáról egy konkrét példán keresztül. "a típus képviselője." „Nyugdíjas”, „tapasztalt ember” Asztafi Ivanovics kizárólag „példátlan dolgokat” mesél, legyen szó Fignerről, egy brownie-ról vagy egy becsületes tolvajról. Történetei „Münchausen-szövegekre” emlékeztetnek – a narratíva abszolút hitelességére helyezve a hangsúlyt. Egy ilyen ellentmondás kombinációjában (a sokat látott hős „legendákat” és „meséket” mond) észrevehető Dosztojevszkij esztétikájának egy fontos vonása - a mindennapi élet fantáziájának meglátása.

"Nyugdíjas"– az „Egy tapasztalt ember történetei” sorozat első része. A történet önálló műként csak egyszer jelent meg. Ezt követően jelentősen lerövidítették, és bekerült a „The Honest Thief” című történetbe. Kezdetben a „nyugdíjas” férfi története több legendát (történelmi legendát) tartalmazott: A.S. Figner, aki kíméletlenül bánt elfogott franciákkal, az „új korszak” felderítője, aki „minden emberi nyelven” beszélt, aki még Napóleon álmait is ismerte és kártyázott vele; a lóról - a katona sorsának előrejelzője; Bonaparte-ról, aki nem egyezett bele az orosz hitre térni. V.A. Mikhnyukevics megjegyzi, hogy ez az egész „folklór-keret” nem szerves a cselekményhez, és a narrátor „repertoárja” véletlenszerűnek tűnik, ezért eltávolították a szövegnek ezt a részét a végső változatból ( Mikhnyukevics V.A. Az orosz folklór F.M. művészeti rendszerében. Dosztojevszkij. Cseljabinszk, 1994. 42. o.). A PSS kommentátorai megjegyzik, hogy a történet „redukálására” P. V. kritikai elemzését követően került sor. Annenkov, aki megjegyezte, hogy ez egy „teljesen jelentéktelen” cselekmény.

"Őszinte tolvaj"- 1848-ban a „Nyugdíjas” és a „Becsületes tolvaj” című történetek „Egy tapasztalt ember történetei” általános címmel. (Ismeretlen személy feljegyzéseiből). 1860-ban Dosztojevszkij, figyelembe véve a kritikát, ezt a két történetet egyetlen „Becsületes tolvaj”-ba egyesítette. (Ismeretlen személy feljegyzéseiből)” a „Nyugdíjas” sztori nagy részének eltávolítása, valamint „A becsületes tolvaj” tanulságos befejezése miatt. N.M. Perlina rámutat, hogy a "becsületes tolvaj" név D.T. vaudeville-cselekményéből származik. Lensky (tartalmilag nem kapcsolódik a történethez). Dosztojevszkij életének számos valós eseményét is megnevezi, amelyek a történet alapjául szolgáltak, és rámutat a történet és a természeti iskola esztétikája közötti kapcsolatra.

V.B. Shklovsky felhívta a figyelmet a történet címének oximoron jellegére: „F. Dosztojevszkij egyik elbeszélésének címe „Becsületes tolvaj” kétségtelenül oximoron, de ennek a történetnek a tartalma ugyanaz az oximoron, cselekményré fejlődve” ( Shklovsky V.B. A prózaelméletről. M., 1925. 171. o.).

A lopás beismerésének témája később jelenik meg előkészítő anyagok az "idiótának". Emelyan Ivanovich képe körvonalazódott a „Szegény emberekben”. A tolvaj megjelenése, aki dolgokat lop a tulajdonos és a szakács előtt, kollektív munkához nyúlik vissza (lásd: A negyvenes évek feuilletonjai: I. A. Goncsarov, F. M. Dosztojevszkij, I. S. Turgenyev, M. folyóirat és újságpróza, L., 1930. 366-367.

A „Becsületes tolvaj” elsősorban a narrátor aktív szerepében különbözik a ciklus többi történetétől, aki nemcsak „tanúja” az eseményeknek, hanem közvetlen résztvevője is: a hős sorsának. a történet tőle függ. A történet egyértelműen egy példázatra irányul. A fő motívumok Emelya képéhez kapcsolódnak - abszolút hajléktalanság és rendetlenség a világban; naivitás és gyerekes nyíltság, közel az ostobasághoz; bűnbánat az elkövetett bűnért. Ezek a motívumok összefüggenek a narrátor titkos álmaival - az átnevelésről, mások helyes útra tereléséről. Nem jogosak azok a remények, hogy „hozzon némi értelmet” a „részeg” Emelyának; a jó szándék nem vezet sehova. A történet eredeti „moralizáló” vége arra szólított fel, hogy egy istentelen emberben meglássuk „Istenét”. Vegyük észre, hogy a későbbi lerövidített befejezésben először Dosztojevszkij művében említik Krisztust az „ember helyreállítása” témájával összefüggésben („És te, uram, ne vesd meg a bukott embert: Krisztust, aki mindannyiunkat jobban szeretett, mint önmagát, nem rendelte ezt!”<...>Máskülönben Krisztus nem jött volna el hozzánk, ha az a sors, hogy évszázadról évszázadra gonoszok maradjunk az eredendő bűntől.” Később a „szemét” és a „bestiál” igazolásának témája bontakozik ki a Marmeladov vallomását lezáró Ítéletnap képében.

I.A. Avramets megjegyzi, hogy a „Becsületes tolvajt” a természetes iskolához való ambivalens attitűd jellemzi: egyrészt ennek az iránynak az elvei nyilvánvalóak a történetben, másrészt olyan szélsőségesek, hogy a történet megfordul. a természeti iskola irányának paródiájává. A „felöltő” szó kitartó ismétlése (12-szer) a romlottság jeleivel Gogol „A felöltőjére” utal.

IN " Őszinte tolvaj Dosztojevszkij egész művének számos legfontosabb témája kidolgozásra kerül: a bűntudat, mint az emberiség ismérve (szükségessége a személyiség pusztulástól való megóvására) és a „jóindulat” vágya, mint a „hatalmi akarat” megnyilvánulása. ”

Zagidullina M.V. Történetek egy tapasztalt embertől. Nyugdíjas, becsületes tolvaj // Dosztojevszkij: Művek, levelek, dokumentumok: Szótár-kézikönyv. Szentpétervár, 2008. 161-162., 132., 189. o.

Életre szóló publikációk (kiadások):

1848 - SPb.: Típus. IV. Glazunov és ösz., 1848. Tizedik évf. T. LVII. Április. Történetek egy tapasztalt embertől (Ismeretlen személy feljegyzéseiből.) I. Nyugdíjas. II. Őszinte tolvaj. 286-306.

1860 — Szerk. N.A. Osnovszkij. M.: Típus. Lazarevsky Institute of Keleti Nyelvek, 1860. T. I. S. 415-435.

1865 — Maga a szerző által újonnan áttekintett és bővített kiadás. F. Stellovsky kiadványa és tulajdona. SPb.: Típus. F. Stellovsky, 1865. T. I. S. 268-274.

1865 – F.M. Dosztojevszkij. Átdolgozott kiadás. F. Stellovsky kiadványa és tulajdona. SPb.: Típus. F. Stellovsky, 1865. 24 p.