A termelés tudományos-technikai előkészítésének szervezeti felépítése biztosítja. A termelés-előkészítési rendszer szervezeti felépítése

A 70-es évek irodalmi mozgalmának jelentős és egyedülálló jelensége. populista írók irodalmi prózája. Olyan írók, mint N. I. Naumov, F. D. Nefedov, P. V. Zasodimsky, N. N. Zlatovratsky, N. E. Karonin-Petropavlovsky, S. M. Stepnyak-Kravchinsky és más, populizmushoz közel álló írók. Ezt a tendenciát figyelembe véve általában G. I. Uspensky 70-80-as évekbeli irodalmi tevékenységét veszik számításba. A populista prózával kapcsolatban leginkább A. O. Oszipovics-Novodvorszkij munkásságát célszerű figyelembe venni. Az írók ebbe a csoportjába az Otechesztvennye zapiski, a Delo, a Slovo, az Usztoj, a Russkoe Bogatstvo és más olyan kiadványokban megjelent szépirodalmi írók széles körét is tartalmaznia kell, amelyek valamilyen mértékben részt vettek a populista mozgalomban.

Plehanov rámutatott a realista írók e csoportja és a populizmus közötti kapcsolat összetettségére: „A populizmus mint irodalmi mozgalom, kutatásra és helyes értelmezésre való törekvés népi élet, egyáltalán nem egyenlő a populizmussal, mint társadalmi tanítással, amely utat mutat az „általános jóléthez”. Az első nemcsak teljesen különbözik a másiktól, de lehet is<…>közvetlen ellentmondásba kerülni vele.” Plehanov megírta a populista próza legkiemelkedőbb képviselőinek realizmusának első tudományos jellemzőit is, akiket a „szociológiai művészek” kategóriába sorolt.

A populista írók munkáiban különösen jól érzékelhetőek a kapcsolatok a 60-as évek demokratikus irodalmával. Jellemző rájuk a modern népi élet iránti domináns érdeklődés, annak átfogó tanulmányozása, az esszék és a történetek iránti rajongás, ciklusokká és gyűjteményekké egyesítése. A narodnyik írókban van valami közös elődeikkel abban, hogy a különféle értelmiség ideológiai és spirituális kutatásaival foglalkoznak. A populista irodalom azonban mind témáit, mind általában kreativitását tekintve az irodalmi és társadalmi élet új szakaszának terméke. Egészen egyedi.

A populista próza fejlődési iránya a 70-es években. legvilágosabban a reform utáni falunak szentelt irodalomban nyilvánult meg. Ez a fejlemény a reform utáni paraszti élet első általános, bizonyos mértékig sematikus képeiből származott Nefedov és Naumov műveiben. Zasodimsky a 70-es évek első felére vonatkoztatva a vidéki valóság ellentmondásainak egyre differenciáltabb és elmélyültebb elemzéséhez Ch. Uszpenszkij, Zlatovrackij, Karonin-Petropavlovszkij és más írók a 70-es évek végén és a 80-as évek elején.

Alkotómódszer szerint, kora társadalmi mozgalmával való összefüggések szerint a 70-es évek populista prózája. szerves része az orosz irodalomnak. A populista írók kreativitásukkal jelentősen hozzájárultak a realizmus, az átfogó demokratizálódás, a nacionalizmus fejlődéséhez, a dolgozó - elsősorban paraszti - tömegek érdekképviseletéhez. Ideológiai kereséseiben ill kreatív tevékenység A populista írókra kétségtelenül hatással volt a populista mozgalom elmélete és gyakorlata.

Munkáik témáit nagyrészt és főként a 70-es évek társadalmi mozgalmának igényei generálták. A modern paraszti élet társadalmi folyamatainak sokoldalú tanulmányozása és tükrözése nagymértékben meghatározta a populista írók műveinek műfaji megválasztását. Az esszé volt a legrugalmasabb forma, amely jól alkalmazkodott a gyorsan változó valóság tükrözéséhez. A történet is szorosan kapcsolódik az esszéhez. A 70-es években a populista prózai esszé intenzív fejlődési időszakon megy keresztül, és nagy rugalmasságot, kapacitást és tartalmat ér el. A művészi festészet és az újságírás ötvözése különösen jellemző a populista esszére. A valóság epikus szélessége egyértelműen megnyilvánult az esszék és a történetek ciklikusságában.

A populista próza kétségtelen vívmánya az is, hogy olyan regényeket és történeteket hoz létre, amelyek mind az emberek életének (Zasodimszkij „Smurin falu krónikája”, Zlatovrackij „Alapok”), mind a populista értelmiség életének és harcának („Hearts of the Hearts” Arany” Zlatovrackijtól, „Epizód nem páva, nem varjú életéből” Oszipovics-Novodvorszkijtól, később Sztyepnyak-Kravcsinszkij „Andrej Kozsuhov” stb.).

A populista írók a valóságábrázolás realista módszerét követték munkáik során. A romantikus irányzatok és a népi életformák idealizálásának egyéni sajátosságai nem változtatják meg realista életábrázolási szemléletük alapjait, az életigazság követésére irányuló vezető vágyukat. Alkotói tevékenységük során a populista írókat nagyrészt a legnagyobb orosz realista írók eredményei vezérelték.

A népi írók progresszív hozzájárulása az irodalom fejlődéséhez különösen a népi életnek szentelt művekben szembetűnő. Gleb Uspensky világosan meghatározta az irodalmároknak a vidéki valósághoz való kutatási megközelítését: „Úgy döntünk, hogy leereszkedünk az emberek életének apró dolgaiba.<…>Nekünk magunknak kell átásni mindent, ami a kunyhóban, az istállóban, az istállóban, az istállóban, a mezőn van.” Nem kitalálni, hanem élethűen reprodukálni a látottakat – ez a populista írók realizmusának tudatos célja. Ők azonban nem tényírók voltak: a szerző nemcsak tényt vesz, hanem jellemző tényt, tükrözve azt, ami a valóságban jellemző és lényeges. Ugyanakkor nagyon fontos, hogy egy populista író az ábrázoltak hitelességét, hitelességét hangsúlyozza. Ezért történeteiben és esszéiben gyakran „hivatkoznak” a forrásra, a műben bemutatottak igazságának dokumentált bizonyítékaira. Gyakran reprodukálja a tanulás folyamatát, a valóság megismerését. A populista írók művei általában nyíltan és szándékosan tendenciózusak. Az író vagy elbeszélő igyekszik tisztázni az ábrázolt jelentését, gyakran a „propagandához” vagy az újságíráshoz fordul. Ezért a populista írók műveiben rendkívül fontos a narrátor szerepe.

Az élet társadalmi folyamataira való domináns figyelem nagymértékben meghatározta a vizsgált mozgalom íróinak művészi technikáit. Az irodalmi populizmus és a populizmus mint társadalmi doktrína közötti minden különbség ellenére a populista fikciós írók világképe és munkássága téves elképzeléseket tükrözött a reform utáni orosz valóságról és átalakulásának módjairól (a paraszti közösség és a patriarchális parasztság idealizálása, kritikátlan attitűd). a népi világkép konzervatív vonásai, a polgári kapcsolatok törékenységébe vetett hit, „balesetek” stb. irányába. Alkotói gyakorlatukban általában hűek maradtak az irodalom realizmusának elveihez. Ez határozta meg műveik óriási kognitív és élettani jelentőségét. Sokoldalú és igaz tükre a reform utáni népéletben lezajlott változásoknak, valamint a 70-es évek forradalmi harcának résztvevőiről szóló művek keletkezésének. A populista írók jelentős mértékben hozzájárultak az orosz élet művészeti krónikájához és a fejlett orosz irodalom fejlődéséhez.

A 70-es évek demokratikus irodalma összefüggéseinek egyértelmű kifejezése. A forradalmi szabadságharccal megjelent az úgynevezett propagandairodalom. A forradalmi populista mozgalom szükségleteiből fakadóan, különösen a „néphez menés” időszakában kapott széles körű fejlődést, előtérbe helyezve költőit és prózaíróit.

A 70-es évek propagandairodalmának jellegzetes vonása. egyrészt a speciálisan megalkotott művek jelenléte benne, másrészt a radikális demokratikus tábor íróinak cenzúrázott kiadványokban megjelent, a művelt olvasó által jól ismert műveinek bekerülése az irodalom körébe. A forradalmian gondolkodó fiatalok körében óriási népszerűségre tett szert Nekrasov költészete, Saltykov-Shchedrin első meséi és egyéb művei, a 60-as évek demokratikus íróinak történetei és esszéi. (Reshetnyikov, Levitov, Golicinszkij és mások), populista fikciós írók.

A propaganda-irodalom létrehozásában, nyomtatásában és terjesztésében fontos szerepet játszottak a populista körök és szervezetek. Már a Dolgushin kör is ad nagy érték közvetlenül a népnek címzett propagandairodalom. Az első propagandaművek közé tartozik V. V. Bervi-Flerovsky „Hogyan éljünk a természet és az igazság törvénye szerint”, A. V. „Az orosz néphez” kiáltványa stb az emberek (M. K. Cebrikova „Egor nagyapa”, E. N. Vodovozova „A munkás” története stb.).

A propaganda-irodalom létrehozásában és terjesztésében nagy szerepet játszott a „csajoviták” köre, amelyet a történelmi művekben néha „Nagy Propaganda Társaságnak” neveznek. Az emigráns populista kiadványok hatékony szerepet játszottak az illegális propagandairodalom nyomtatásában, majd terjesztésében, különösen az „Előre!” folyóiratban és újságban. P. L. Lavrova. Később propagandaművek is megjelentek a „Föld és Szabadság”, „Narodnaja Volja”, „Fekete újraelosztás” stb. földalatti nyomdáiban.

A 70-es évek propagandairodalmában. Két sorozata különbözik egymástól: a haladó értelmiségnek, a forradalmi szellemű fiataloknak szánt irodalom és a népnek - parasztoknak, munkásoknak, katonáknak - szóló művek. Ha az elsőbe főleg haladó, kiemelkedő írók és gondolkodók művei tartoztak (Herzen, Csernisevszkij, Dobrolyubov, fordított irodalom stb.), akkor a népirodalom helyzete bonyolultabb volt. Egyértelműen hiányzott.

A populista mozgalom résztvevői maguk is sokat tettek a népirodalom létrehozásában, saját költőiket, prózaíróikat, publicistáikat állítottak elő. Így szólnak S. M. Stepnyak-Kravchinsky meséi („A bölcs Naumovna meséje”, „Az igazságról és hamisságról”, „A krajcár meséje”), L. A. Tikhomirov („Négy testvér meséje”), F. V. Volhovsky („Éjszaka alatt új év", "Az igazságtalan cár meséje"), stb. A populista "rejtett" irodalomban is vannak történetek az emberek életéből (I. A. Hudyakov "Mityukha", A. I. Ivanchin-Pisarev "Elkapták a befolyásolót" stb.). ), publicisztikai jellegű könyvek-brosúrák (V. E. Varvara „Ravasz mechanika”, L. E. Shishko „Parasztigazság” stb.), történelmi témájú művek (L. A. Tikhomirov és P. A. Kropotkin „Emeljan Ivanovics Pugacsov”, „A Egy francia paraszt története” - E. Erkman és P.-A. Shatrian regényének adaptációja, S. S. Sinegub „Ilja Muromets”, „Stepan Razin” című verse.

A népi propagandairodalom minden műfajában egyértelmű a törekvés a nemzeti öntudat szintjének figyelembevételére, a gazdag népi szókincs, a népművészet képeinek és technikáinak (mesék, közmondások és szólások, eposzok, dalok) használatára. ) a lehető legszélesebb körben. A propagandaművek összeállítói, nem lévén nagyrészt hivatásos írók, ugyanakkor széles körben támaszkodtak a modern demokratikus irodalom hagyományaira és tapasztalataira, kiemelkedő realista írók munkásságára, különösen Nyekrasov költészetére, Saltykov műveire. -Shchedrin, Ch. Uszpenszkij és mások így a „Négy testvér meséje” szerzője kreatívan alkalmazta a történetmesélés technikáit Nekrasov „Aki jól él Oroszországban” című versében. A Bölcs Naumovna szerzője Sztyepnyak-Kravcsinszkij példátlan kísérletet tett arra, hogy Marx "Tőke" első kötetét meseszerű formában használja fel a modern polgári rendszer bírálatára és az emberek felszabadításáért folytatott harcra. P. L. Lavrov így írt erről a meséről: „A „Mudritsa Naumovna” mintegy fiatal kísérlet volt a társadalmi forradalom eposzára, ahol a különböző típusú szocialista harcosok pusztán fantasztikus elemek, valódi képek és idealizált képek álltak egymás mellett. ”

Az illegális propagandairodalomban nem találunk művészi jelentőségű műveket, alkotói nem tűztek ki maguk elé esztétikai célokat. A propagandaművek között azonban számos igaz vázlatot találhat az olvasó az emberek életéről, a fennálló társadalmi rendszer éles kritikáját, a valóban forradalmi újságírás és a népi ékesszólás példáit.

A forradalmi propagandához szükséges illegális irodalom megalkotásával a populista forradalmárok jól megértették a „nagy” orosz irodalom óriási jelentőségét az orosz társadalom öntudatának növekedésében, az uralkodó rezsim népellenes lényegének feltárásában. Gogol és Saltykov-Scsedrin, Nekrasov és a demokratikus tábor költőinek, Csernisevszkijnek és más „új emberekről” szóló művek alkotóinak, Ch. Uszpenszkij és a 60-70-es évek demokratikus írói. állandóan a forradalmi populista fiatalok olvasási és önképzőkörében voltak. A propagandairodalom „repertoárja” számos „legális” költő és író művét tartalmazta. Nekrasov kreativitásának óriási szerepe itt ismert. A népközi forradalmi propagandában széles körben használták a hatvanas évek demokratikus íróinak és populista fikciós íróinak történeteit és esszéit. V. N. Figner azt mondja, hogy sok orosz író műveit olvasta hallgatóinak a faluban: „Volt Nekrasov, néhány Lermontov, Scsedrin műve, néha egy-egy cikk egy vastag folyóiratból, Naumov, Levitov, Golicinszkij történetei...”.

Az itt említett írók közül figyelemre méltónak tűnik új élet Levitov és Golicinszkij esszéi és történetei, amelyeket a 60-as években készítettek. Levitov híres „Sztyeppei vázlatai” második kiadása 1874-ben jelent meg; Ugyanakkor a „Csaikovicsok” köre saját – egyben második – esszéjének kiadását is elkészítette azonos címmel, de propagandacélokra átdolgozott formában. A gyűjtemény három esszét tartalmazott: „Szomszédok”, „Mészárlás”, „Nemesasszony”. A. P. Golicinszkij „Esszék a gyári életről” című művét (a könyv először 1861-ben jelent meg) 1873-ban újra kiadták ugyanezen célból; a populista propagandisták listáin a 60-as évek e kevéssé ismert demokratikus írójának esszéi vannak. többször hívják.

A „nép közé menés” időszakában N. I. Naumov esszéi és történetei, amelyek az „Erő töri a szalmát” című gyűjteményben szerepelnek, nagyon népszerűvé váltak. A gyűjteményt 1874-ben adta ki a Csajkovszkij-kör, és széles körben használták a populista propagandában. Plehanov egy Naumovról szóló cikkében így vall: „Az emberek elmerültek a munkáiban. A „Strength Breaks Straw” kollekció különösen nagy sikert aratott.” F. D. Nefedov könyve „A világról. Esszék", kétszer is megjelent a 70-es években. (1872, 1878). Naumov és Nefedov munkái értékes anyagot szolgáltattak a reform utáni falu helyzetének, a kulákok és boltosok uralmának a falusi közösségben, valamint a hivatalnokok önkényének jellemzéséhez.

A hetvenes évek forradalmi populista mozgalma által generált propagandairodalom fényes és eredeti oldal az orosz közéletben. A legjelentősebb orosz realista írók, különösen a demokratikus irányzat íróinak munkáinak ebbe az irodalomba kerülése azt jelzi, hogy az agitáció, a propagandairodalom nem véletlenszerű és mesterséges jelenség volt, hanem a fejlett orosz részeként mélyen szerves. fejlődéséhez, problémáihoz és művészi formáihoz kapcsolódó irodalom. Eredete a népművészetből és a népi világnézetből származik. Ugyanakkor közvetlen kifejezése a fejlett orosz irodalom és az orosz forradalmi felszabadító mozgalom közötti mély és sokrétű kapcsolatoknak.

A populista írókban, a művészi próza alkotóiban sok a közös: az életben, a populista mozgalom eszméivel és gyakorlatával való összefüggésekben, a realista írás témáiban, műfajaiban, technikáiban. Ugyanakkor a populista írók mindegyike teljesen eredeti, sajátos ideológiai és alkotói megjelenésében, a megalkotott művek változatosságában.

Belül ezt a munkát Viszonylag kevesek, a populista próza legjellegzetesebb képviselőinek munkásságán lehet elidőzni, bár alkotóinak köre, mint fentebb már említettük, jóval szélesebb és szerteágazóbb, és nagyszámú nevet, művet foglal magában.

Fülöp Diomidovics Nefedov (1838-1902) a populista írók rangsorába tartozik. Az Ivanovo faluban élő takácsok (a 70-es évek elejétől - Ivanovo-Voznesensk város) és a környező falvakban élő parasztok nehéz életének korai megfigyelései anyagul szolgálták a fiatal írót első esszéihez és cikkeihez, amelyeket a helyi, majd a fővárosi sajtóban.

A 60-as évek végére. nevét már demokratikus körökben ismerik. A „Leánybúcsú” (1868) című esszét az Otechestvennye zapiskiban adják ki. 1872-ben jelentek meg a „Gyáraink és üzemeink” című publicisztikai esszék, kemény életigazságukkal széleskörű érdeklődést váltottak ki az olvasók körében, és felháborodott azon iparosok felháborodása, akik nem állták meg a ceremóniát a dolgozó szegények kifosztásában. Ugyanakkor megjelentek Nefedov történetei, amelyeket a paraszti élet alapos megismerésének eredményeként írtak („Bezobrochny”, „Paraszt bánat” stb.). Ők állították össze a már említett „A világról” gyűjteményt, amely széles körű hírnevet hozott az írónak. A „Bezobrochny” történetet különösen gyakran használták a populista propagandában. A parasztmunkás helyzete a reform előtti és utáni időkben, a helyi gazdagok mindenhatósága és önkénye, a paraszti világ képtelensége kiállni egy falusi embertárs mellett – mindezek az indítékok értékes anyagot szolgáltattak a falusi beszélgetésekhez. populisták a parasztokkal a „népközti séta” során.

Noha Nefedov történetei és esszéi nem rendelkeznek jelentős esztétikai érdemekkel, vonzzák a művészetetlenségükkel, a szerző demokratikus szimpátiájával és a feltétlen igazság iránti vágyával az életben. Érdekesek a hétköznapi vázlatokban való gazdagságuk, a szereplők köznyelve és az író igen gyakori népművészethez való vonzódása miatt.

Nézetei szerint Nefedov távol állt a populisták forradalmi programjaitól. Még a 70-es évek elejének alkotásaiban is. nyilvánvaló vonásai vannak a patriarchális paraszti élet idealizálásának, nem szorgalmazza a tiltakozást, a társadalmi rendszer gyökeres megváltoztatását. A populista propagandisták a „Brochless”, „Parasztbánat” és hasonló történetekre támaszkodva sokkal tovább mentek e művek értelmezésében, mint szerzőjük.

A populizmus ideológiai válsága és forradalmi szervezeteinek 1881. március 1-je utáni veresége befolyásolta Nefedov liberalizmus felé vezető további fejlődését. A közösségi rend idealizálása, általában a vidéki élet („Ionych”, „Stenya Dubkov”), a gyári élettel szembeni populista ellenségeskedés („Csodacsináló Barnabás”) a néhai Nefedovra jellemző.

Demokratikus szimpátiájához azonban mindvégig hű marad. Jelentős hozzájárulása Oroszország más népeinek életének és mindennapi életének, a bevándorlók sorsának tanulmányozásához ("Baskíria hegyei és sztyeppéi", "Nikitin Pochinok", "Ushkul" stb.) esszék. Hozam

Hasonló absztraktok:

T.-k eleje. l. a krími kánság idejére nyúlik vissza (kb. a 14. századtól). Ez volt a palota irodalom. Képviselői a kánok és kíséretük voltak. Munkáikat török nyelven írták, amely idegen és érthetetlen a Krím-félsziget dolgozó tömegei számára.

IRODALOM A XIX. A 19. század közepén lezajlott polgári reformok mérföldkövet jelentettek Oroszország társadalmi-gazdasági életében, és a kapitalista korszak kezdetét jelentette történelmében.

Ivan Alekszandrovics Goncsarov (1812-1891) már életében erős hírnevet szerzett az orosz realista irodalom egyik legfényesebb és legjelentősebb képviselőjeként.

A „Sovremennik” egy 1847 elejétől 1866 közepéig Nekrasov és Panaev által kiadott folyóirat (1863-tól egyedül Nekrasov), amelyet Pletnyevtől vásároltak.

A baskír irodalom egyike azon fiatal forradalmi irodalmaknak, amelyek kizárólag ennek köszönhetőek Októberi forradalom, amely a szovjet rendszer új társadalmi-gazdasági feltételeit teremtette meg.

Ezt a tendenciát figyelembe véve általában G. I. Uspensky 70-es és 80-as évekbeli irodalmi tevékenységét veszik számításba. A populista prózával kapcsolatban leginkább A. O. Oszipovics-Novodvorszkij munkásságát célszerű figyelembe venni. Az írók ebbe a csoportjába az Otechesztvennye zapiski, a Delo, a Slovo, az Usztoj, a Russkoe Bogatstvo és más olyan kiadványokban megjelent szépirodalmi írók széles körét is tartalmaznia kell, amelyek valamilyen mértékben részt vettek a populista mozgalomban.

Plehanov rámutatott a realista írók e csoportja és a populizmus közötti kapcsolat összetettségére is: „A populizmus mint irodalmi mozgalom, amely az emberek életének kutatására és helyes értelmezésére törekszik, egyáltalán nem egyenlő a populizmussal, mint egy utat mutató társadalmi tanítással. az általános jóléthez.”

Az első nemcsak teljesen különbözik a másiktól, de lehet is<...>közvetlen ellentmondásba kerülni vele.” Plehanov megírta a populista próza legkiemelkedőbb képviselőinek realizmusának első tudományos jellemzőit is, akiket a „szociológiai művészek” kategóriába sorolt.

A populista írók munkáiban különösen szembetűnőek a kapcsolatok a 60-as évek demokratikus irodalmával. Jellemzőjük a modern népélet iránti domináns érdeklődés, annak átfogó tanulmányozása, az esszék és a történetek iránti szenvedély, ciklusokká, gyűjteményekké fűzve.

A narodnyik írókban van valami közös elődeikkel abban, hogy a különféle értelmiség ideológiai és spirituális kutatásaival foglalkoznak. A populista irodalom azonban mind a témákban, mind általában a kreativitásban az irodalmi és társadalmi élet új szakaszának terméke. Egészen egyedi.

A populista próza fejlődési iránya a 70-es években. legvilágosabban a reform utáni falunak szentelt irodalomban nyilvánult meg. Ez a fejlemény a reform utáni paraszti élet első általános, bizonyos mértékig sematikus képeitől Nyefedov, Naumov, Zasodimszkij műveiben a 70-es évek első felére nyúlik vissza az egyre differenciáltabb és mélyebb elemzésig. a vidéki valóság ellentmondásai Ch. munkáiban. Uspensky, Zlatovratsky, Karonin-Petropavlovsky és más írók a 70-es évek végén - a 80-as évek elején.

Alkotómódszer szerint, kora társadalmi mozgalmával való összefüggések szerint a 70-es évek populista prózája. szerves része az orosz irodalomnak.

A populista írók kreativitásukkal jelentősen hozzájárultak a realizmus, az átfogó demokratizálódás, a nacionalizmus fejlődéséhez, a dolgozó - elsősorban paraszti - tömegek érdekképviseletéhez. Ideológiai kereséseikben és alkotó tevékenységeikben a populista írókra kétségtelenül hatással volt a populista mozgalom elmélete és gyakorlata.

A 70-es években a populista prózai esszé intenzív fejlődési időszakon megy keresztül, és nagy rugalmasságot, kapacitást és tartalmat ér el. A művészi festészet és az újságírás ötvözése különösen jellemző a populista esszére. A valóság epikus szélessége egyértelműen megnyilvánult az esszék és a történetek ciklikusságában.

A populista írók a valóságábrázolás realista módszerét követték munkáik során.

A romantikus irányzatok és a népi életformák idealizálásának egyéni sajátosságai nem változtatják meg realista életábrázolási szemléletük alapjait, az életigazság követésére irányuló vezető vágyukat. Alkotói tevékenységük során a populista írókat nagyrészt a legnagyobb orosz realista írók eredményei vezérelték.

Nem kitalálni, hanem élethűen reprodukálni a látottakat – ez a populista írók realizmusának tudatos célja. Ők azonban nem tényírók voltak: a szerző nemcsak tényt vesz, hanem jellemző tényt, tükrözve azt, ami a valóságban jellemző és lényeges. Ugyanakkor nagyon fontos, hogy egy populista író az ábrázoltak hitelességét, hitelességét hangsúlyozza.

Ezért történeteiben és esszéiben gyakran „hivatkoznak” a forrásra, a műben bemutatottak igazságának dokumentált bizonyítékaira. Gyakran reprodukálja a tanulás folyamatát, a valóság megismerését. A populista írók művei általában nyíltan és szándékosan tendenciózusak.

Az író vagy elbeszélő igyekszik tisztázni az ábrázolt jelentését, gyakran a „propagandához” vagy az újságíráshoz fordul. Ezért a populista írók műveiben rendkívül fontos a narrátor szerepe.

Alkotói gyakorlatukban általában hűek maradtak az irodalom realizmusának elveihez. Ez határozta meg műveik óriási kognitív és élettani jelentőségét. Sokoldalú és igaz tükre a reform utáni népéletben lezajlott változásoknak, valamint a 70-es évek forradalmi harcának résztvevőiről szóló művek keletkezésének. A populista írók jelentős mértékben hozzájárultak az orosz élet művészeti krónikájához és a fejlett orosz irodalom fejlődéséhez.

A forradalmian gondolkodó fiatalok körében óriási népszerűségre tett szert Nekrasov költészete, Saltykov-Shchedrin első meséi és egyéb művei, a 60-as évek demokratikus íróinak történetei és esszéi. (Reshetnyikov, Levitov, Golicinszkij és mások), populista fikciós írók.

Az első propagandaművek közé tartozik V. V. Bervi-Flerovsky „Hogyan éljünk a természet és az igazság törvénye szerint”, A. V. „Az orosz néphez” című proklamációja stb. M. K. Tsebrikova „Egor nagyapa”, E. N. Vodovozova „A munkás” történetei stb.).

A propaganda-irodalom létrehozásában és terjesztésében nagy szerepet játszott a „csajoviták” köre, amelyet a történelmi művekben néha „Nagy Propaganda Társaságnak” neveznek.

Az emigráns populista kiadványok hatékony szerepet játszottak az illegális propagandairodalom nyomtatásában, majd terjesztésében, különösen az „Előre!” folyóiratban és újságban. P. L. Lavrova. Később propagandaművek is megjelentek a „Föld és Szabadság”, „Narodnaja Volja”, „Fekete újraelosztás” stb. földalatti nyomdáiban.

Ha az elsőbe főleg haladó, kiemelkedő írók és gondolkodók művei tartoztak (Herzen, Csernisevszkij, Dobrolyubov, fordított irodalom stb.), akkor a népirodalom helyzete bonyolultabb volt. Egyértelműen hiányzott.

A populista „rejtett” irodalomban is vannak történetek az emberek életéből (I. A. Hudyakov „Mityukha”, A. I. Ivanchin-Pisarev „A sugallót elkapták” stb.), publicisztikai jellegű könyvek-brosúrák („Ravasz mechanika” V. E. Varzara, L. E. Shishko és mások „Parasztigazság” című művében, történelmi témájú munkák (L. A. Tikhomirov és P. A. Kropotkin „Emeljan Ivanovics Pugacsov”, „Egy francia paraszt története” – a regény adaptációja) E. . Erkman és P.-A., S. S. Sinegub „Ilya Muromets”, „Stepan Razin” című versei.

A propagandaművek összeállítói, nem lévén nagyrészt hivatásos írók, ugyanakkor széles körben támaszkodtak a modern demokratikus irodalom hagyományaira és tapasztalataira, kiemelkedő realista írók munkásságára, különösen Nyekrasov költészetére, Saltykov műveire. -Shchedrin, Ch. Uszpenszkij és mások így a „Négy testvér meséje” szerzője kreatívan alkalmazta a történetmesélés technikáit Nekrasov „Aki jól él Oroszországban” című versében.

A Bölcs Naumovna szerzője Sztyepnyak-Kravcsinszkij példátlan kísérletet tett arra, hogy Marx "Tőke" első kötetét meseszerű formában használja fel a modern polgári rendszer bírálatára és az emberek felszabadításáért folytatott harcra. P. L. Lavrov így írt erről a meséről: „A „Mudritsa Naumovna” mintegy fiatal kísérlet volt a társadalmi forradalom eposzára, ahol a különböző típusú szocialista harcosok pusztán fantasztikus elemek, valódi képek és idealizált képek álltak egymás mellett. ”

Gogol és Saltykov-Scsedrin, Nekrasov és a demokratikus tábor költőinek, Csernisevszkijnek és más „új emberekről” szóló művek alkotóinak, Ch. Uszpenszkij és a 60-as és 70-es évek demokratikus írói. állandóan a forradalmi populista fiatalok olvasási és önképzőkörében voltak. A propagandairodalom „repertoárja” számos „legális” költő és író művét tartalmazta. Nekrasov kreativitásának óriási szerepe itt ismert.

A népközi forradalmi propagandában széles körben használták a hatvanas évek demokratikus íróinak és populista fikciós íróinak történeteit és esszéit. V. N. Figner azt mondja, hogy sok orosz író műveit olvasta hallgatóinak a faluban: „Volt Nekrasov, néhány Lermontov, Scsedrin műve, néha egy-egy cikk egy vastag folyóiratból, Naumov, Levitov, Golicinszkij történetei...”.

Az itt említett írók közül Levitov és Golicinszkij esszéinek és történeteinek a 60-as években keletkezett új élete érdemel figyelmet. Levitov híres „Sztyeppei vázlatai” második kiadása 1874-ben jelent meg; Ezzel párhuzamosan a „csaikovicsok” köre megtette néhány esszéjének saját – egyben második – kiadását is azonos címmel, de propagandacélokból átdolgozott formában.

A gyűjtemény három esszét tartalmazott: „Szomszédok”, „Mészárlás”, „Nemesasszony”. A. P. Golicinszkij „Esszék a gyári életről” című művét (a könyv először 1861-ben jelent meg) 1873-ban újra kiadták ugyanezen célból; a populista propagandisták listáin a 60-as évek e kevéssé ismert demokratikus írójának esszéi vannak. többször hívják.

F. D. Nefedov könyve „A világról. Esszék", kétszer is megjelent a 70-es években. (1872, 1878). Naumov és Nefedov munkái értékes anyagot szolgáltattak a reform utáni falu helyzetének, a kulákok és boltosok uralmának a falusi közösségben, valamint a hivatalnokok önkényének jellemzéséhez.

A 70-es évek forradalmi populista mozgalma által generált propagandairodalom fényes és eredeti oldal Oroszország társadalmi életében.

A legjelentősebb orosz realista írók, különösen a demokratikus irányzat íróinak munkáinak ebbe az irodalomba kerülése azt jelzi, hogy az agitáció, a propagandairodalom nem véletlenszerű és mesterséges jelenség volt, hanem a fejlett orosz részeként mélyen szerves. fejlődéséhez, problémáihoz és művészi formáihoz kapcsolódó irodalom.

Eredete a népművészetből és a népi világnézetből származik. Ugyanakkor közvetlen kifejezése a fejlett orosz irodalom és az orosz forradalmi felszabadító mozgalom közötti mély és sokrétű kapcsolatoknak.

E munka keretein belül viszonylag kevés, a populista próza legjellegzetesebb képviselőjének munkásságán lehet időzni, bár alkotóinak köre, mint fentebb már említettük, sokkal szélesebb és szerteágazóbb, és nagyszámú nevek és művek.

Az orosz irodalom története: 4 kötetben / Szerkesztette: N.I. Prutskov és mások - L., 1980-1983.

Plehanov a realista írók e csoportja és a populizmus közötti kapcsolat összetettségére is rámutatott: „A populizmus mint irodalmi mozgalom, amely az emberek életének kutatására és helyes értelmezésére törekszik, egyáltalán nem egyenlő a populizmussal mint társadalmi tanítással, amely rámutat arra, utat „az általános jóléthez”. Az első nemcsak teljesen különbözik a másiktól, de lehet is<…>közvetlen ellentmondásba kerülni vele.” Plehanov megírta a populista próza legkiemelkedőbb képviselőinek realizmusának első tudományos jellemzőit is, akiket a „szociológiai művészek” kategóriába sorolt.

Alkotómódszer szerint, kora társadalmi mozgalmával való összefüggések szerint a 70-es évek populista prózája. szerves része az orosz irodalomnak. A populista írók kreativitásukkal jelentősen hozzájárultak a realizmus, az átfogó demokratizálódás, a nacionalizmus fejlődéséhez, a dolgozó - elsősorban paraszti - tömegek érdekképviseletéhez. Ideológiai kereséseikben és alkotó tevékenységeikben a populista írókra kétségtelenül hatással volt a populista mozgalom elmélete és gyakorlata.

A propaganda-irodalom létrehozásában, nyomtatásában és terjesztésében fontos szerepet játszottak a populista körök és szervezetek. Már a Dolgushin körök is nagy jelentőséget tulajdonítanak a közvetlenül a néphez szóló propagandairodalomnak. Az első propagandaművek közé tartozik V. V. Bervi-Flerovsky „Hogyan éljünk a természet és az igazság törvénye szerint”, A. V. „Az orosz néphez” kiáltványa stb az emberek (M. K. Cebrikova „Egor nagyapa”, E. N. Vodovozova „A munkás” története stb.).

A populista mozgalom résztvevői maguk is sokat tettek a népirodalom létrehozásában, saját költőiket, prózaíróikat, publicistáikat állítottak elő. Így szólnak S. M. Stepnyak-Kravchinsky meséi („A bölcs Naumovna meséje”, „Az igazságról és hamisságról”, „A krajcár meséje”), L. A. Tikhomirov („Négy testvér meséje”), F. V. Volhovszkij („Szilveszter”, „Mese az igazságtalan cárról”) stb. A populista „rejtett” irodalom a népi életből származó történeteket is tartalmaz (I. A. Hudjakov „Mityukha”, A. I. Ivancsin-Pisarev „A befolyásolót elkapták” stb.), publicisztikai jellegű könyvek-brosúrák (V. E. Varvara „Ravasz mechanika”, L. E. Shishko „Parasztigazság” stb.), történelmi témájú művek (L. A. Tikhomirov „Emeljan Ivanovics Pugacsov” és P. A. Kropotkin, „Egy francia paraszt története” – E. Erkman és P.-A. Shatrian regényének adaptációja, S. S. Sinegub „Ilja Muromets”, „Stepan Razin” című verse.

A populisták azok az 1850-60-as évek irodalmának (kritikusai N. A. Dobrolyubov, N. G. Csernisevszkij, N. A. Nekrasov, F. M. Reshetnikov prózája, V. L. Sleptsov stb.) és a populista eszmék hatása alatt alakult ki az 1850-60-as évek írói nemzedéke, amelyek legvilágosabban Lavrov műveiben fogalmazódtak meg „Történelmi levelek” (1868-69) és V. V. BerviFlerovsky „A társadalomtudományok ABC-je” (1871) és „A munkásosztály helyzete Oroszországban” (1869). A narodniki írók legjelentősebb művészi eredményeiket a prózában érték el (bár sokan kipróbálták magukat a költészetben is). A populista irodalom legnagyobb virágzása az 1870-es években – az 1880-as évek első felében – következett be. Ennek a galaxisnak az írói közé tartozik N. N. Zlatovratsky (az „Alapok” regénye, 1878-83, „A zsűri parasztái”, 1874-75), N. E. Karonin-Petropavlovsky (a „Történetek a parashkinitákról”, 1880). ), N. I. Naumov ("A falusi kereskedő" történetek, 1871, "Jurovaja", 1872, az "Erő töri a szalmát" ciklusban, 1874); F. D. Nefjodov (cikksorozat: „Üzemeink és üzemeink”, 1872 és „A világról”, 1872; A. I. Ertel („Stepnyaka”, 1879-83). A társadalom különböző rétegeiből származó emberek (de leggyakrabban közemberek)), a populisták különféle módon kapcsolódtak a társadalmi gyakorlathoz(részvétel a „néphez járásban”, propagandatevékenységben), a populizmus főbb rendelkezései azonban változhatatlanok voltak számukra: „kritikusan gondolkodó ember” (Lavrov kifejezése), aki képes felismerni a nép iránti kötelességét, teherviselő a vállán. a technikai és kulturális haladás teljes terhe, valamint a paraszti közösség, amely egy ideálisan felépített szocialista társadalom prototípusa.

Ezek a hiedelmek előre meghatározták a populisták munkáinak stílusjegyeit, problematikáját és tematikáját: egyrészt a tényszerűség vágyát, a „szigorú realizmust” a paraszti élet és a mindennapi élet ábrázolásában (ez a tulajdonság a hatvanas évek örökösévé teszi őket). ), másrészt a paraszti karakter idealizálása, alkotásokká tétele gyakran melodramatikus és szentimentális. A populisták közül az elnyomott paraszt a legmagasabb erkölcsi értékek hordozója. A paraszti világot, a közösség világát zártnak ábrázolják, gyakorlatilag nincs kitéve külső korrupt hatásoknak. Ez egy történelmietlen világ, nem kapcsolódik az országban zajló társadalmi folyamatokhoz. Miután a populisták tevékenysége a parasztok félreértésébe és ellenségeskedésébe ütközött, csalódás támad. Az 1880-as évek elején a populista írók műveiben felerősödtek az elméleti sémáknak nem engedelmeskedő, tisztázatlan valósággal szembeni megzavarodás motívumai. A késői időszak alkotásaiban a közösség összeomlása, a paraszti világ erkölcsi hanyatlása kezd megjelenni. Kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban is, hogy a „kritikusan gondolkodó embert” képes-e megérteni a nép, kételyek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy az értelmiség milyen értékeket tud adni a parasztoknak.

A populisták különböző műfajokban dolgoztak, de külön előnyben részesítették a regényt. Művészi gondolkodásuk képletes, stílusuk választékos. A populizmus által erősen befolyásolt legszembetűnőbb író Gleb Uspensky: „A föld hatalma” (1882) esszéje, bár naiv, de eredeti elmélkedéseket tartalmaz a paraszt gazdasághoz való ragaszkodásának okairól. A populista ideológia és stilisztika jellemzői M. E. Saltykov Scsedrin és Nekrasov számos munkájában láthatók.

Chebotareva E.G.

Vállalkozásfejlesztési és Stratégiák Intézete

Szaratovi Állami Műszaki Egyetem

A populista irodalom mint művészi jelenség

1870-1880 Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése közvetlenül kapcsolódik a társadalmi-politikai mozgalomhoz - a populizmushoz, amely meghatározta az irodalmi populizmus megjelenését. A populizmus nemcsak társadalmi-politikai mozgalom volt, nemcsak szocialista elmélet, hanem széles körben elágazó irodalmi jelenség is, amelyet kétségtelen sokfélesége ellenére a művészek tehetségének, világnézetének, egyéni élettapasztalatának sajátosságai határoztak meg. közös jellemző tulajdonságok (1, 234). Az irodalmi populizmus a populista tanításhoz hasonlóan az orosz reform utáni valóság talaján nőtt ki, ami azt az eredetiséget adja a hetvenes éveknek, amely lehetővé teszi, hogy nagymértékben a társadalmi-irodalmi folyamat önálló korszakaként tekintsenek rájuk (2,8).

E korszak irodalmát és társadalmi mozgását nagymértékben meghatározták az előző időszakban lezajlott folyamatok. A populista írók - G. I. Uszpenszkij és kortársai, N. I. Naumov, P. V. Zasodimszkij, N. N. Zlatovrackij, A. I. Ertel, S. Karonin azonban létrehozták az irodalom utolsó harmadát XIX században, G. V. Plehanov szavaival élve, „új populista irány”.

Ideológiai kereséseikben és alkotói tevékenységeikben a populista írókat közvetlenül befolyásolta a populista mozgalom elmélete és gyakorlata. A hetvenes évek irodalmi és társadalmi mozgalmát nagymértékben és jelentős mértékben meghatározták az előző időszakban lezajlott folyamatok. A 60-70-es évek irodalmát az alkotómódszerhez és a műfajok fejlődéséhez kötődő általános irányzatok jellemezték. Ugyanakkor a populista írók prózája a 70-es évek irodalmi mozgalmának jelentős és egyedi jelensége volt. A populista irodalom mind tematikájában, mind általában a kreativitásban az irodalmi és társadalmi élet új szakaszának terméke. A populista irodalom új területeket nyitott meg az emberek életében. Az emberek különböző rétegeinek szellemi és anyagi élete felé fordult. Ahogy Pypin helyesen megjegyezte, a populista irodalom azt a történelmi időszakot ábrázolta, „amikor az emberek élete elvesztette stabilitását, és úgy változott a szemlélő szeme láttára, ahogyan száz éve nem változott” (3, 173-174).

A populista irodalom eredetisége az akkori társadalmi harc középpontjában álló főbb problémák megfogalmazásában is megnyilvánult: az emberek problémái, Oroszország történelmi fejlődési útjának problémái.

A populista irodalom a korábbi irodalmi hagyományt fejlesztve új vonásokat, jellegzetességeket vitt be az irodalomba, amit korának társadalmi-gazdasági körülményei határoztak meg. A reform utáni vidéki osztályharc elemzésével foglalkozott. A populista írók fókuszában, ahogy Plehanov fogalmazott, „a tömegek társadalmi élete”, egy nagyon konkrét élet állt, annak minden tragikus rendetlenségével és szegénységével együtt. A szocializmus eszméje volt a fő hajtóerő, mint pl politikai harc populizmus, és az írók műveiben. N.I. Sokolov megjegyezte, hogy a hetvenes évek irodalma és az előző időszak alkotói öröksége közötti ideológiai, társadalmi és művészeti kapcsolatok sokfélesége mellett nyilvánvaló egy másik dolog is: a hetvenes évek minőségileg különleges időszakot jelentenek mind az orosz társadalmi mozgalomban, mind az orosz társadalomban. az irodalom fejlődése.

A hetvenes-nyolcvanas évek szépirodalmi íróinak irodalmi újítása, ahogyan az akkori tanulmányokban is megjegyezték, az „az emberek életének jelen pillanatára” való felhívásban, egy tipikus közönséges hős bemutatásában állt. A. Szkabicsevszkij a népi irodalom esztétikai alapelveit így alakította ki: nem az általános individualizálását, hanem éppen ellenkezőleg, az egyén általánosítását, „az általános alá vonása”, a tömegek tanulmányozása, amelyet az irodalom korábban. annyira irtózott, anélkül, hogy dicsőítette volna az úgynevezett „népi elveket” (4, 4-5, 15). Az új irányban uralkodó hangulat az emberek iránti rokonszenvvel teli érdeklődés, ugyanakkor az életmódjukhoz való kritikus hozzáállás. Pypin hangsúlyozta, hogy „a falu tanulmányozása igazi hivatássá vált a hetvenes évek írói számára” (5, 740).

A kutató felhívta a figyelmet a populista irodalom jellemzőire, esztétikai elveire, amelyek műfaji eredetiségében nyilvánulnak meg, rámutatva a populista esszék és történetek legfontosabb jellemzőire új esztétikai kifejezésükben - az újságírás és a néprajz ötvözete. G. Uszpenszkij falusi életről szóló műveiben a népi elemet P. Kropotkin külön kiemelte. „A néprajz dominál bennük, és inkább úgy tűnik, hogy tehetséges fikciós író által írt néprajzi esszék, mint a szó megfelelő értelmében vett történetek” (6, 264).

A populista szépirodalom nemcsak magába szívta a 60-as évek demokratikus szépirodalmának vonásait, hanem új vonásokat, vonásokat vitt be a 70-80-as évek irodalmi folyamatába az emberek életábrázolásában, új módszereket és technikákat, saját művészi eredetiségét, jelentősen új vonásokat. , kifejezve innovatív karakterirodalmát. A populista irodalom eredetiségét, mint új jelentős jelenséget az irodalomkritika az 1870-es években vette észre. Egyrészt a művészi gondolkodás sajátosságait és a társadalomtörténeti idők feladataihoz közvetlenül kapcsolódó írásmódot tükröző új irányvonal volt. Az irodalmi populizmust a modern kritika a korabeli irodalom különleges irányzatának tekinti. A populista irodalom esztétikai alapelveit a 70-es évek irodalmi mozgalmának céljai és célkitűzései határozzák meg. Új emberábrázolási módszereket, új témákat és a műfajok fejlődését tükrözik. A néprajzi jegyek és a folklór a populista irodalmat is jellemzik. A populista irodalom egyedisége, mint az irodalmi folyamat új állomása, társadalmi orientációjában rejlik (kifejezettebb, mint a hatvanas évek irodalmában).

Mindezek a jellemzők a népi írók kreativitásának és művészi gondolkodásának sajátos típusát tükrözték. Kritika XIX században a néprajz és a folklorizmus sajátosságait hangsúlyozta a populista irodalomban a népművészet behatolása kapcsán, erősítve a populista irodalom és a folklór kapcsolatát. A populista irodalom az írók kreatív gondolkodásának sajátos típusát képviseli, amely innovációjában és eredetiségében tükröződik. A populista szépirodalom korrelál a néprajzi prózával, mint irodalmi jelenséggel. A narodnik prózája néprajzi jellegű, és ez egyben művészi eredetisége is. Művészeti alkotóelemei a folklór és a néprajz. Az életben zajló társadalmi folyamatokra való domináns figyelem nagymértékben meghatározta a művészi technikákat és a népi írók kreativitásának új műfaji formáinak keresését. Az írók egy problémaesszé kidolgozása felé fordultak. Ennek oka az orosz társadalom érdeklődése a reform utáni Oroszországban zajló gazdasági és társadalmi folyamatok lényegének mélyreható ismerete iránt, valamint az írók érdeklődése a nép élete iránt. A megőrzött néprajzi irányzatok mellett ez az esszétípus más művészi szervezést igényelt.

Az esszéciklusok az irodalom új, egyedi műfajává váltak. A populista fikció jellemzője az író műveiben a céltudatos társadalmi elv, a művek műfaji felépítésének és figurális rendszerének eredetisége.

Munkájuk témáit nagyrészt a 70-es évek társadalmi mozgalmának igényei generálták. A modern paraszti élet társadalmi folyamatainak sokoldalú kutatása és tükrözése nagymértékben meghatározta a műfajválasztást. A populista esszé a legdinamikusabb művészi jelenséggé vált, amely jól tükrözi a változó valóságot. A történet is szorosan kapcsolódik az esszéhez. A művészi festészet és az újságírás ötvözése különösen jellemző a populista esszére. Ez felfedi munkájuk művészi újszerűségét: a valóság tükröződésének epikus szélességét. Szabicsevszkij a populista irodalmat jellemezve egy dologra mutatott rá jellegzetes minőségéles polemikus jellege Ezt a populista irodalom fontos jellemzőjének tekintette. A 70-es, 80-as évek népi írói alkotási módszerének lényegesen új vonásairól szólva a kortársak felfigyeltek a népi életábrázolás társadalmi aspektusára. A populista irodalom fő figyelmét a kibékíthetetlen osztályellentmondások ábrázolására összpontosította. A narodnik írói G. Uspensky nyomán óriási lehetőségeket és élénk művészi eredetiséget mutattak szociológiai módszer a népélet tanulmányozásában. A vidéki valóság kutatási megközelítése is jellemzi a populista irodalom újszerűségét. Az írók művészi alapelvei az voltak, hogy élethűen reprodukálják a látottakat. Ezért módszerük művészi eredetisége a dokumentuminformációk, statisztikai adatok, számok és tények felhasználása. Az egyik jellemző a tudatos elfogultság, különösen az újságírói esszében, amelyben megnő a narrátor szerepe, aki értékelni kívánja az ábrázoltakat.

Mindezek a vonások a népi írók művészi újítására jellemzőek.

Irodalom:

1. Sokolov N.I. Narodnik írók. // Az orosz irodalom története L., 1982. T.3. 234. o.

2. Demcsenko A. A. Az 1870-es évek irodalma. //Az orosz irodalom története XIX század 70-90-es évek M., 2001. 8. o.

3. Pypin A. N. Populizmus. Első cikk. //Európai Értesítő, 1884. 1. sz. 173-174.

4. Szabicsevszkij A. Narodnik szépirodalmi írók. Szentpétervár, 1888. 4-5., 15. o.

5. Pypin A. N. Populizmus. Bulletin of Europe. 1884. 2. sz. 740. o.

6. KropotkinP. Ideálok és valóság az orosz irodalomban. Szentpétervár, 1907. 264. o.