საექსპერტო გამოკითხვის სახეები და მეთოდები. მ

საექსპერტო გამოკითხვა- სოციოლოგიური გამოკითხვის ტიპი, რომელშიც რესპონდენტები არიან განსაკუთრებული ტიპის ადამიანები - ექსპერტები. ესენი არიან კომპეტენტური პირები, რომლებსაც აქვთ ღრმა ცოდნა სასწავლო საგნის ან ობიექტის შესახებ.

ექსპერტი(ლათ. ექსპერტი -გამოცდილი) - სპეციალისტი, რომელიც აკეთებს დასკვნას კითხვის განხილვისას.

ნებისმიერი დარგის წარმომადგენელს, ჩვენი სფეროს გარდა, შეუძლია ჩვენთვის ექსპერტის როლი შეასრულოს. ამ მეთოდის გამორჩეული თვისებაა ის, რომ იგი ითვალისწინებს ექსპერტების კომპეტენტურ მონაწილეობას კვლევის პრობლემების ანალიზსა და გადაწყვეტაში. მაგალითად, გარკვეული ტიპის პროდუქტებზე მოსალოდნელი მოთხოვნის შესაფასებლად, ექსპერტები შეიძლება იყვნენ გამყიდველები ან მაღაზიის საქონლის ექსპერტები, მცირე ბიზნესის მენეჯერები, დილერები ან ბროკერები. არმიის ქვედანაყოფში ექსპერტები შეიძლება იყვნენ მეთაურები, საგანმანათლებლო სტრუქტურების ოფიცრები, ძველი დროითები (ისინი, როგორც წესი, მცოდნეა სამსახურისა და ყოველდღიური ცხოვრების საკითხთა ფართო სპექტრში).

ამ მხრივ სერიოზულად იცვლება ექსპერტის როლური ფუნქცია, რომელიც ამ სიტყვის სრული გაგებით არის სოციოლოგიური კვლევის აქტიური მონაწილე. ხოლო კვლევის მიზნის დამალვის მცდელობა, რითაც ინფორმაციის პასიურ წყაროდ გადაქცევა, სავსეა კვლევის ორგანიზატორების მიმართ ნდობის დაკარგვით 2 .

საექსპერტო მეთოდი სოციოლოგიური კვლევის სხვა ფორმებისგან გამოირჩევა რამდენიმე ძალიან მნიშვნელოვანი მახასიათებლით:

♦ რესპონდენტთა რაოდენობა: ყოველთვის ნაკლებია, ვიდრე კითხვარის ან თუნდაც ინტერვიუს დროს;

♦ რესპონდენტთა თვისებები: მათი მსოფლმხედველობა, კვალიფიკაციის დონე, სპეციალური სფეროს ცოდნა რამდენიმე რიგით აღემატება ჩვეულებრივ რესპონდენტებს;

♦ ინფორმაციის სახეობა და მოცულობა: საექსპერტო გამოკითხვა ტარდება ცოდნის მისაღებად, რომელიც სოციოლოგ-მკვლევარს არ აქვს და არც არასოდეს ექნება; ჩვეულებრივი ცოდნისაგან განსხვავებით, რომელიც სოციოლოგისთვის ცნობილია საკუთარი გამოცდილებით, ექსპერტებისგან მიღებული ცოდნა ეხება სპეციალურ სამეცნიერო ცოდნას;

♦ მონაცემთა ტიპიურობა: მასობრივი გამოკითხვისას სოციოლოგს აინტერესებს ადამიანების ქცევის ღირებულებითი ორიენტაციისა და მოტივების შესახებ მიღებული ინფორმაციის ტიპიურობა, განმეორებადობა, ჩვეულებრივობა, ხოლო საექსპერტო გამოკითხვისას მკვლევარი აფასებს უნიკალურობას. ექსპერტის ტექნიკური თუ ჰუმანიტარული ცოდნის, მისი სიღრმე, უნიკალურობა;

♦ პროგრამის ფუნქცია: სოციოლოგი იყენებს კითხვარში ან ინტერვიუში მიღებულ პირველად ინფორმაციას სამეცნიერო ჰიპოთეზების შესამოწმებლად, ხოლო საექსპერტო გამოკითხვისას - მისთვის სრულიად ახალი სფეროს გასაგებად.

პირველადი სოციოლოგიური ინფორმაციის შეგროვების ისეთი ფორმები, როგორიცაა კითხვარები, ინტერვიუები, საფოსტო გამოკითხვები და სატელეფონო ინტერვიუები, ძირითადად, მასობრივი გამოკითხვებისთვისაა განკუთვნილი. მათი თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი მიზნად ისახავს ინფორმაციის იდენტიფიცირებას, რომელიც ასახავს რესპონდენტთა ცოდნას, მოსაზრებებს, ღირებულებითი ორიენტაციისა და დამოკიდებულების, მათ დამოკიდებულებას მოვლენებთან და რეალობის ფენომენებთან. და ის ფაქტი, რომ ეს ინფორმაცია ეფუძნება რესპონდენტების ინდივიდუალურ ინტერესებს და შეიძლება იყოს ძალიან სუბიექტური, სულაც არ ეწინააღმდეგება მისი მიღების მეცნიერულ ხასიათს. პირიქით, მასობრივი გამოკითხვის მიზანია შესაბამისი ინსტრუმენტების გამოყენებით კვლევის საგნისა და ობიექტის შესახებ სანდო ინფორმაციის მოპოვება. მაგალითად, მკითხველთა ჯგუფების იდენტიფიცირება გაზეთის სხვადასხვა განყოფილებებისადმი მათი ინტერესის ხარისხით ან მოსწავლეთა დიფერენცირება კლასში მათი აქტივობის დონის მიხედვით და ა.შ. ამრიგად, მასობრივი გამოკითხვის დროს სოციოლოგიური ინფორმაციის წყარო, რომელიც აფასებს კვლევის ობიექტის ამა თუ იმ ასპექტს, არის ერთი და იგივე ობიექტის წარმომადგენლები 3 .

საექსპერტო გამოკითხვის მთავარი მიზანი:შესწავლილი პრობლემის ყველაზე მნიშვნელოვანი, მნიშვნელოვანი ასპექტების იდენტიფიცირება, ინფორმაციის სანდოობის, სანდოობის, ვალიდობის გაზრდა, დასკვნები და პრაქტიკული რეკომენდაციებისაექსპერტო ცოდნისა და გამოცდილების გამოყენებით.

საექსპერტო გამოკითხვის ფარგლები:შეიძლება გამოყენებულ იქნას საქმიანობის ყველა სფეროს შესასწავლად; დიაგნოსტიკაში, სოციალური ობიექტის მდგომარეობის შეფასებაში, სტანდარტიზაციაში, დიზაინში, პროგნოზირებაში და გადაწყვეტილების მიღებაში. საექსპერტო გამოკითხვების მრავალფეროვნება საკმაოდ ეფექტურად გამოიყენება სოციოლოგიური კვლევის სხვადასხვა ეტაპზე: მიზნებისა და ამოცანების განსაზღვრაში, პრობლემური სიტუაციების იდენტიფიცირებაში, ჰიპოთეზების ძიებაში, ცნებების ინტერპრეტაციაში, ინსტრუმენტებისა და საწყისი ინფორმაციის სანდოობის დასაბუთებაში, დასკვნების დასაბუთებაში და რეკომენდაციების შემუშავებაში.

ძირითადი მარეგულირებელი მოთხოვნები:ექსპერტებთან გასაუბრებისას აუცილებელია მკაფიო დასაბუთება შესაბამისი საექსპერტო გამოკითხვის მეთოდოლოგიის გამოყენების აუცილებლობის შესახებ. ექსპერტების ფრთხილად შერჩევა: მათი კომპეტენციის სავალდებულო შეფასება. ექსპერტების შეფასებებზე გავლენის ფაქტორების გათვალისწინებით. კვლევის დროს ექსპერტების ყველაზე პროდუქტიული გამოყენების პირობების შექმნა. ექსპერტებისგან მიღებული ინფორმაციის შენახვა დამახინჯების გარეშე კვლევის ყველა ეტაპზე.

არის რამდენიმე გამოყენების შეზღუდვებიდასკვნები საექსპერტო გამოკითხვის სხვადასხვა მეთოდისთვის. ამგვარად, ზოგიერთი ექსპერტის შეფასების ტექნიკის გამოყენებისას სასარგებლოა გვახსოვდეს, რომ მათი გამოკვლევების დასკვნები საშუალო აზრებისკენაა მიდრეკილი და, შესაბამისად, შეიძლება შეუსაბამო იყოს არასტანდარტული ფენომენების, მაგალითად, ხელოვნების ინოვაციური ნაწარმოებების შესაფასებლად. ასევე არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ საექსპერტო გამოკითხვის მონაცემები სუბიექტური ხასიათისაა და ამიტომ სასურველია მათი შედარება სხვა მეთოდებით მიღებულ ობიექტურ ინფორმაციასთან (თუმცა ხშირად საექსპერტო გამოკითხვის გამოყენება გამოწვეულია სწორედ სირთულით. ინფორმაციის სხვა გზით მოპოვება).

პროგრამასაექსპერტო გამოკითხვის გამოყენება მოიცავს ძირითად სტრუქტურული ელემენტებისოციოლოგიური კვლევის პროგრამები. წამყვანი ამოცანებია: გამოკითხვის მიზნების განსაზღვრა, შერჩევის კრიტერიუმების აგება, ექსპერტების მონაწილეობის ორგანიზების წესები და მათ მიერ მოწოდებული ინფორმაციის შეფასების კრიტერიუმები. მასობრივი გამოკითხვისგან განსხვავებით, საექსპერტო გამოკითხვის პროგრამა არც ისე დეტალურია და უპირატესად კონცეპტუალური ხასიათისაა. უპირველეს ყოვლისა, ის ცალსახად აყალიბებს შესაფასებელ ფენომენს და ითვალისწინებს მას ჰიპოთეზის სახით. შესაძლო ვარიანტებიმისი შედეგი.

ძირითადი ხელსაწყოებიექსპერტთა გამოკითხვები - მიხედვით შემუშავებული კითხვარი ან ინტერვიუს ფორმა სპეციალური პროგრამა. ამის შესაბამისად, გამოკითხვის პროცედურა შეიძლება შედგებოდეს ან კითხვარისგან ან ექსპერტების გამოკითხვისგან.

უდავოა, რომ ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად აუცილებელია სპეციალისტების გამოცდილებაზე, ცოდნასა და ინტუიციაზე დაყრდნობა. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მენეჯმენტის თეორიის ფარგლებში დაიწყო დამოუკიდებელი დისციპლინის განვითარება - საექსპერტო შეფასებები. ექსპერტთა შეფასებები- ეს არის ექსპერტების მოსაზრებები, რომლებიც მოიცავს შერჩეული კრიტერიუმების მიხედვით ობიექტების და მათი თვისებების შედარების პროცედურას. საექსპერტო შეფასების მეთოდი- საექსპერტო გამოკითხვის სახეობა, რომელიც მოიცავს საექსპერტო შეფასებების გამოყენებას. მეთოდის ძირითადი შინაარსია რაციონალური ორგანიზაციაექსპერტების მიერ განხორციელებული პრობლემების ანალიზი მკვლევარის მიერ გამოვლენილი მსჯელობების შემდგომი შეფასებით და მიღებული მონაცემების დამუშავებით.

ფონური განსჯაჩაწერეთ შესწავლილი ობიექტის მდგომარეობაზე მოქმედი ფაქტორები. კვლევის პროცესში ექსპერტი მათ შორის ირჩევს ყველაზე მნიშვნელოვანს, ობიექტისთვის აუცილებელს და აძლევს მათ შეფასებას.

საექსპერტო გამოკითხვის მეთოდის გამოყენება დაკავშირებულია გარკვეული წესების დაცვასთან. მისი ორგანიზებისას, როგორც წესი, დიდი ყურადღება ექცევა სამ მეთოდოლოგიურ პრობლემას: ექსპერტების შერჩევას, მათი მუშაობის პროცედურას და გამოთქმული მოსაზრებების დამუშავებას 4 .

4.2. საექსპერტო გამოკითხვის სახეები

საექსპერტო გამოკითხვა არის სხვადასხვა მეთოდების, ტექნიკის, ტექნიკისა და პროცედურების ერთობლიობა (ასევე უწოდებენ კომპლექსს). უპირველეს ყოვლისა, ექსპერტების მუშაობის პროცედურა შეიძლება იყოს ერთობლივი ან ცალკე. კოლექტიურ პროცედურებს შორის შეიძლება მოიძებნოს „ტვინის შტორმის“ მეთოდი, რეგულარული დისკუსია და დელფის ტექნიკა. მოდით გამოვყოთ ორი ძირითადი პროცედურა: ჩვეულებრივიგამოკითხვა და მრავალსაფეხურიანიგამოკითხვა. პირველი გულისხმობს ერთჯერადი ანონიმური გამოკითხვის ჩატარებას. ეს არის როგორც ორგანიზაციულად, ასევე ეკონომიკურად ყველაზე მარტივი. პრინციპში, ის დიდად არ განსხვავდება ჩვეულებრივი მასობრივი გამოკითხვისგან. მეორე პროცედურა დაკავშირებულია ექსპერტების დავალების გართულების ტენდენციასთან. მრავალსაფეხურიანი დანერგვაა ისე, რომ ყოველ მომდევნო ეტაპზე ექსპერტები წყვეტენ სულ უფრო რთულ პრობლემებს. როგორც წესი, ექსპერტებს სთხოვენ გამოიყენონ ანალიზის სხვადასხვა ლოგიკური მეთოდები ("მიზნის ხე", "ურთიერთგავლენის" ცხრილები, სცენარები და ა.შ.). თავად მრავალსაფეხურიანი გამოკითხვა შეიძლება მოეწყოს სხვადასხვა გზით: პირველი, ზოგადი კითხვები, შემდეგ უფრო და უფრო მეტი

სპეციფიკური („ძაბრის“ მეთოდი) ან, პირიქით, ბოლოს ექსპერტები აკეთებენ განზოგადებებს („პირამიდის“ მეთოდი).

ვინაიდან გამოკითხვის მონაწილეებმა ჩვეულებრივ იციან გამოკითხვის მიზანი და ამოცანები, იკარგება არაპირდაპირი კითხვების, პროექციული ტექნიკის, ტესტებისა და სხვა ტექნიკის გამოყენების მნიშვნელობა, რომლებიც ჩვეულებრივ ავლენენ რესპონდენტის პოზიციებს მისი ცოდნის გარეშე. მათი გამოყენება, ისევე როგორც „ხაფანგის კითხვების“ გამოყენებამ შეიძლება მნიშვნელოვანი ზიანი მიაყენოს საექსპერტო გამოკითხვის ხარისხს. ბოლოს და ბოლოს, ექსპერტი არის მონაწილე სამეცნიერო კვლევა, მისი კვლევის საგნიდან ობიექტად გადაქცევის ნებისმიერმა მცდელობამ შეიძლება შეარყიოს ურთიერთნდობის საფუძველი, რაც აუცილებელია კვლევის ორგანიზატორებსა და ექსპერტებს შორის. იმისათვის, რომ მიაღწიოს ექსპერტის აქტიურ და სერიოზულ დამოკიდებულებას, თავი იგრძნოს სამეცნიერო კვლევის სრულფასოვან მონაწილედ, ის გარკვეულწილად უნდა გაეცნოს კვლევით პროგრამას. საექსპერტო აუდიტორიის სპეციფიკიდან გამომდინარე, გამოკითხვის ძირითად მეთოდს წარმოადგენს არა ინტერვიუ, არამედ თავად ექსპერტის მიერ შევსებული კითხვარი. უფრო მეტიც, კითხვარში ბევრად უფრო ხშირად მიმართავენ ღია კითხვებს, რაც შესაძლებელს ხდის ექსპერტის შემოქმედებითი პოტენციალის უკეთ ჩამოყალიბებას და გამოკითხვის მონაწილეს საშუალებას აძლევს გამოხატოს ორიგინალური თვალსაზრისი. გარდა ამისა, მინიშნებებზე უარის თქმა ასუსტებს სტერეოტიპების გავლენას.

მეთოდოლოგები ასევე განასხვავებენ მიმოწერისა და პირისპირ ექსპერტთა გამოკითხვის მეთოდებს. პირველი მათგანის მეთოდებს მიეკუთვნება: წერილობითი გამოკითხვა (აზრების შეგროვება), კითხვარები (ფორმალიზებული გამოკითხვა), დამოუკიდებელი მახასიათებლების მეთოდი და დელფური ტექნიკა, მეორე - ინტერვიუ, შეხვედრა, კვლევითი საუბარი, გონებრივი შტურმი. ექსპერტების რაოდენობა არ უნდა აღემატებოდეს 10-15 ადამიანს.

ექსპერტთა კორესპონდენციის გამოკითხვის უმარტივესი ტიპია წერილობითი გამოკითხვა(აზრთა კრებული). ის მდგომარეობს იმაში, რომ სპეციალურად მომზადებული კითხვარები ეგზავნება (ურიგდებათ) ექსპერტებს, რომლებშიც მათ უნდა გამოთქვან თავიანთი აზრი დასმული კითხვების შინაარსზე. საექსპერტო კითხვარის შედგენისას გამოიყენება 50-დან 90%-მდე ღია კითხვები. მოსაზრებების შეგროვება უფასო ინტერვიუს მსგავსია და მისგან განსხვავდება მხოლოდ გამოკითხვის წერილობითი ფორმით, რაც შესაძლებელს ხდის ექსპერტების დიდი რაოდენობის მოზიდვას. მართალია, კორესპონდენციის კვლევა ასოცირდება ორგანიზაციულ სირთულეებთან კითხვარების დაბრუნების დაბალი მაჩვენებლის გამო.

ფორმალური გამოკითხვაექსპერტები არის რეგულარული გამოკითხვა კითხვებით, რომლებიც ჩამოყალიბებულია როგორც ღია, ასევე დახურული ფორმით. მიზნების, ამოცანებისა და შინაარსის მიხედვით, ეს მეთოდი მნიშვნელოვნად განსხვავდება მოსაზრებების წერილობითი კრებულისგან. თუ ეს უკანასკნელი განხორციელდება ევრისტიკული, ფუნდამენტურად ახალი იდეების, პრობლემის შესახებ შეხედულებების იდენტიფიცირებისთვის, მოულოდნელი ქვე-

გადადის ძველ პრობლემაზე, შემდეგ კვლევა მიზნად ისახავს გარკვეული ასპექტების შეფასების გარკვევას მზა ხსნარი. მონაცემთა ანალიზის ჩვეულებრივი მეთოდი ამ შემთხვევაში არის სტატისტიკური.

დამოუკიდებელი მახასიათებლების მეთოდისაშუალებას გვაძლევს მივცეთ ერთი ფენომენის განზოგადებული შეფასება, რომლის შესახებ ინფორმაცია მომდინარეობს რამდენიმე დამოუკიდებელი წყაროდან (საიდან სხვადასხვა ხალხი). პირველ ეტაპზე ხდება სხვადასხვა მოსაზრებების შედარება და კონტრასტი, მეორე ეტაპზე მათი დამუშავება მათემატიკური და სტატისტიკური პროცედურების გამოყენებით, მესამე ეტაპზე ყალიბდება სანდო დასკვნები. ეს მეთოდი აქტიურად გამოიყენება სოციალური ფსიქოლოგიაბიზნესის შესასწავლად და პიროვნული თვისებებიინდივიდუალური 5. აქ რამდენიმე ადამიანს, რომლებიც კარგად იცნობენ შესასწავლ ადამიანს, სთხოვენ დაახასიათონ იგი ერთი მასშტაბით, შემდეგ კი დამოუკიდებელი შეფასებები შეჯამებულია განუყოფელ ინდიკატორად. კოლექტიური შეფასებისას სუბიექტური გადახრები ანადგურებს ერთმანეთს, რაც საბოლოოდ უზრუნველყოფს ობიექტურ, მეცნიერულად დაფუძნებულ შედეგს.

საექსპერტო გამოკითხვის ჩატარების ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული პროცედურაა "დელფური ტექნიკა".მეთოდი გულისხმობს ექსპერტებთან გასაუბრებას რამდენიმე რაუნდში, თითოეული რაუნდის შედეგების დამუშავებას, ამ შედეგების შესახებ მათ ინფორმირებას და იგივე პროცედურის ხელახლა გამეორებას. პირველ ტურში პასუხები მოცემულია არგუმენტაციის გარეშე. დამუშავების შემდეგ იდენტიფიცირებულია უკიდურესი და საშუალო შეფასებები და ეცნობება ექსპერტებს. მეორე ტურში რესპონდენტები უბრუნდებიან თავიანთ შეფასებებს. ვინაიდან მათ ჰქონდათ საკმარისი დრო, რომ ეფიქრათ და შეიტყვეს ამ საკითხთან დაკავშირებით სხვა პოზიციების არსებობის შესახებ, მათ ეძლევათ საშუალება გადახედონ თავიანთი შეხედულებები ან, პირიქით, კამათი. მეორე ტურის შემდეგ მუშავდება ახალი შეფასებები: ხდება ექსტრემალური და საშუალო მოსაზრებების შეჯამება და შედეგები კვლავ ეცნობება ექსპერტებს. ეს მეორდება 3-4 ჯერ. პრაქტიკა აჩვენებს, რომ მესამე ან მეოთხე ტურის შემდეგ ექსპერტთა მოსაზრებები არ იცვლება. ასეთი პროცედურის დროს ყალიბდება კონსენსუსის შეფასება, ხოლო მკვლევარმა არ უნდა იგნორირება გაუკეთოს მათ მოსაზრებებს, ვინც განმეორებითი გამოკითხვის შემდეგ დარჩა თავის პოზიციაზე.

დელფის მეთოდი მიზნად ისახავს საექსპერტო შეფასებების მიღების პროცესის გაუმჯობესებას, მაგრამ იმ მიზნით, რომ საერთო შეფასება ხდება არა მათემატიკითა და სტატისტიკით, არამედ თავად ხალხის მიერ, ფოკუსირებულია სხვების მოსაზრებებზე, საჭიროების შემთხვევაში მისი გამოსწორება, მათი გაძლიერება. არგუმენტი ან მისი მიტოვება საუკეთესოს სასარგებლოდ -

შაი, უფრო გონივრული თვალსაზრისი. ეს ტექნიკა შესაძლებელს ხდის შემცირდეს არასაკმარისად კომპეტენტური ექსპერტების გავლენა ჯგუფურ შეფასებაზე, როგორც ეს მარტივი კითხვარით შეინიშნება. ეს მიიღწევა უფრო კომპეტენტური ექსპერტებისგან ღირებული ინფორმაციის მოპოვებით.

ტვინის შტორმის მეთოდი(„ბრეინშტორმინგი“) ითვლება კოლექტიური შემოქმედებითი გადაწყვეტილების მიღების ყველაზე ცნობილ მეთოდად. ეს არის გენერირების თავისუფალი, არასტრუქტურირებული პროცესი საკუთარი იდეებიმონაწილეთა მიერ სპონტანურად შემოთავაზებული მოცემული თემის ირგვლივ. ამ მეთოდის ფილოსოფია ემყარება იმ ვარაუდს, რომ დისკუსიის ჩვეულებრივი მეთოდებით ინოვაციური იდეების გაჩენას ხელს უშლის ცნობიერების კონტროლის მექანიზმები, რომლებიც აფერხებენ ამ იდეების დინებას გადაწყვეტილების მიღების ნაცნობი, სტერეოტიპული ფორმების ზეწოლის ქვეშ. . ინჰიბიტორული გავლენა არის წარუმატებლობის შიში, მხიარულების შიში და ა.შ.

ეს მეთოდი შეიმუშავა და აღწერა ამერიკელმა ფსიქოლოგმა A.F. ოსბორნი 1938 წელს. მეცნიერმა ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ ზოგიერთი ადამიანი ადვილად აყენებს ახალ იდეებს, სხვები უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი სხვისი იდეების კრიტიკული ანალიზისკენ. ჩვეულებრივ დისკუსიებში ორივე კატეგორიის ადამიანები ერთად მთავრდება და, როგორც წესი, ერევიან ერთმანეთს. სწორედ ამიტომ გადაწყდა იდეების გენერირებისა და მათი ანალიზის ეტაპების გამიჯვნა. ამისთვის იქმნება ორი ჯგუფი: ბრეინშტორმინგის სესიის მონაწილეები - ვინც უნდა შემოგვთავაზონ სასურველი პრობლემის გადაჭრის ახალი ვარიანტები და კომისიის წევრები, რომლებიც შემოთავაზებულ მასალებს დაამუშავებენ. პირველ ჯგუფში, რომელიც გამოიმუშავებს იდეებს, ჯერ ინიშნება ლიდერი, რომელიც დააკომპლექტებს ამ ჯგუფს, მათ შორის 4-11 ადამიანი. ამ ჯგუფის წევრებს ნდობის ატმოსფეროს განადგურების საფრთხის გამო ვერ უკავშირდებიან „ლიდერ-ქვემდებარე“ ურთიერთობა. გამოკითხვის ლიდერი ჯგუფის წევრებს აცნობებს პრობლემის არსს, რომელიც გადაჭრის სესიამდე 2-3 დღით ადრე. პრობლემა უნდა განისაზღვროს რაც შეიძლება ნათლად და ამომწურავად. ბრეინშტორმინგის სესიის ჩატარებისას ჯგუფში იქმნება მშვიდი ატმოსფერო. ამას ხელს უწყობს ჯგუფის შემადგენლობა, ლიდერის ქცევა, შენობის არჩევა, განათება და ა.შ. არცერთ მონაწილეს არ უნდა ეშინოდეს, რომ ის, რასაც ისინი ამბობენ, არ არის ღირებული. წინადადებები ან იდეები არ შეიძლება შეფასდეს უარყოფითად სიტყვით, ჟესტიკულაციად ან ინტონაციით (ნებისმიერი კრიტიკა აკრძალულია პირიქით, სასურველია მათი მხარდაჭერა და განვითარება). მონაწილეებმა უნდა გამოხატონ თავიანთი აზრები ღიად და თავისუფლად. ეს ხშირად ამცირებს ჯგუფის სიმტკიცეს და არის ორიგინალური იდეების დაბადების ძირითადი მიზეზი. განხილვისას მიღებულ წინადადებებს აფიქსირებს მდივანი. მოზგოვოი 494

თავდასხმა გრძელდება არაუმეტეს 2-3 საათისა მისი ძალიან სწრაფად დასრულება არასასურველია, რადგან დადგინდა, რომ ახალი და ორიგინალური იდეებიხშირად ჩნდება, როდესაც ჩანს, რომ ყველა შესაძლო აზრი და ასოციაცია ამოწურულია. მე

განიხილება გონების შტორმის ორი ფორმა: მარტივი შეხვედრადა ორმხრივი შეხვედრა.

უბრალო შეხვედრაზე მენეჯერი სათითაოდ ატარებს ინტერვიუს თითოეულ მონაწილეს და სთხოვს მათ გააკეთონ წინადადება პრობლემის გადასაჭრელად. თითოეული გადაწყვეტილება ჩამოთვლილია და დანომრილია, შემდეგ სია გამოქვეყნებულია აშკარად. დაუშვებელია იდეების კრიტიკა ან შეფასება. განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება თავისუფალი და კრეატიული გარემოს შექმნას, რომელიც საშუალებას აძლევს ყველა ექსპერტს თავისუფლად გამოხატოს თავისი იდეები და წინადადებები. დიდი ღირებულებააქვს შემოსული წინადადებების რაოდენობა. ყველამ უნდა მიიღოს მონაწილეობა მათ ნომინაციაში. განსაკუთრებით ფასდება ექსპრომტი, ე.ი. წინადადებები, რომლებიც წარმოიშვა დაუყოვნებლივ და იმ ინფორმაციის გავლენის ქვეშ, რომელიც ექსპერტმა მოისმინა სხვებისგან. ისინი ფასდება ხელნაკეთი პრეპარატებზე მაღლა, რადგან აგროვებენ კოლექტიურ აზროვნებას, გამრავლებული სიტუაციის ცოდნით და შემოქმედებითი წარმოსახვაიდეის ავტორი. თუ უცნობზე თავდასხმა ძალიან დუნეა, შეხვედრა გადაიდება სხვა თარიღისთვის, რაც საშუალებას აძლევს ექსპერტებს "მომწიფდნენ".

მრგვალი შეხვედრის დროს ექსპერტები იყოფიან 3 ან 4 კაციან მცირე ჯგუფებად, სადაც ისინი წარმოქმნიან ახალ იდეებს და ჩაწერენ მათ ფურცელზე ან ბარათზე (თითოეულზე 2-3 იდეა). შემდეგ მცირე ჯგუფის წევრები ცვლიან თავიანთ ბარათებს, რის შედეგადაც ახალი იდეები ემატება ძველს. სამი გაცვლის შემდეგ, თითოეული ქვეჯგუფი ადგენს წარმოდგენილი იდეების კონსოლიდირებულ სიას. შემდეგ იკრიბება მთელი გუნდი, რომლის განსახილველადაც წარმოდგენილია ჯგუფის მოხსენებები. ეს ფორმა მიზანშეწონილია გამოიყენოთ, როდესაც აქტივობა მცირდება ან როდესაც მონაწილეები ყურადღებას ამახვილებენ, როცა ელოდებიან თავის რიგს.

ბრეინშტორმინგის შედეგად წამოყენებული იდეების სია, როგორც წესი, საკმაოდ გრძელია (15-20-ზე მეტი). წამყვანს შეიძლება გაუჭირდეს გადაწყვიტოს თავისი პრიორიტეტი, ხოლო მონაწილეებს დაელოდონ განხილვის თავის რიგს. დასახმარებლად რეკომენდებულია შემდეგი მეთოდის გამოყენება. თვალსაჩინო ადგილას განთავსებულია იდეების სია სერიული ნომრებით. თითოეულ ექსპერტს აქვს ხუთი ხმის უფლება, რომელიც მას შეუძლია გამოიყენოს საკუთარი შეხედულებისამებრ: თითო ხმა ხუთი იდეიდან, ხუთივე ერთისთვის, ორი ხმა ერთი იდეისთვის და თითო თითოეული დანარჩენი სამისთვის და ა.შ. ეს მიდგომა საშუალებას აძლევს თითოეულ ექსპერტს გამოხატოს თავისი პრეფერენცია, ხოლო გუნდს მთლიანობაში გადაწყვიტოს პრიორიტეტები. სხვა გზა: ჩართვა

ჯგუფის შეხვედრაზე თითოეული იდეა იკითხება საკუთარი ნომრით და ექსპერტები კენჭს უყრიან ხელის აწევით. აწეულ ხელზე გაშლილი თითების რაოდენობა მიუთითებს მიცემული ხმების რაოდენობაზე 6 .

მეთოდი "საპირისპირო ტვინის შტორმი"მრავალი თვალსაზრისით, ის წააგავს ჩვეულებრივ სესიას, მაგრამ ამავე დროს მას ნებადართულია კრიტიკული შენიშვნების გამოხატვა. უფრო ზუსტად, კრიტიკა განსაკუთრებით წახალისებულია, რადგან ამ მეთოდის ფილოსოფია აგებულია იმაზე, რომ ყველა ექსპერტი შემოთავაზებულ იდეებში რაც შეიძლება მეტ ხარვეზს ავლენს. მეთოდს შეუძლია კარგი შედეგის მოტანა, თუ იგი მოქმედებს როგორც წინასწარი პროცედურა სხვა გამოკვლევის მეთოდებზე.

მეთოდი პროგნოზის სცენარები- ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ექსპერტთა შეფასების ყველაზე პოპულარული მეთოდი. ტერმინი „სცენარი“ პირველად 1960 წელს გამოიყენა ფუტურისტმა გ. კანმა, როდესაც ამუშავებდა მომავლის სურათებს, რომლებიც აუცილებელია სამხედრო სფეროში სტრატეგიული საკითხების გადასაჭრელად. სცენარი არის მომავლის სურათის სავარაუდო აღწერა, რომელიც შედგენილია კომპეტენტური ტექნიკური განსჯის საფუძველზე. ერთი პროგნოზი მოიცავს რამდენიმე სცენარს, უმეტეს შემთხვევაში სამი: ოპტიმისტური, პესიმისტური და შუალედური (სავარაუდოდ, მოსალოდნელი). სცენარის შედგენა ხდება რამდენიმე ეტაპად: 1) სტრუქტურირება და კითხვის ფორმულირება: თავდაპირველი ინფორმაციის შეგროვება და ანალიზი, დავალების შეთანხმება პროექტის ყველა მონაწილესთან, პრობლემის სტრუქტურული მახასიათებლების იდენტიფიცირება; 2) გარე გავლენის ფაქტორების იდენტიფიცირება; 3) მომავალი მდგომარეობის ინდიკატორების მოძიება, სასურველია ალტერნატიული; 4) კომპიუტერული პროგრამების გამოყენებით დაშვებათა თანმიმდევრული ნაკრების ფორმირება და შერჩევა; 5) პრაქტიკული რეკომენდაციების შემუშავება სამომავლო სცენარისთვის და მისი განხორციელების შესაძლო შედეგების განსაზღვრა.

მეთოდი კოლექტიური რვეული(იდეების „ბანკი“) არის მეთოდი, რომელიც ეფუძნება თითოეული ექსპერტის მიერ იდეების დამოუკიდებელ შეთავაზებას მათ შემდგომ კოლექტიურ შეფასებასთან ერთად.

მეთოდი KJ-ასე ჰქვია ანთროპოლოგიური კვლევის მეთოდს, რომლის დროსაც მკვლევარები ჯერ აგროვებენ ფაქტების კრებულს ტომის ცხოვრების შესახებ, შემდეგ კი ადგილობრივებს სთხოვენ ახსნან მათი მნიშვნელობა. იაპონურმა ბიზნესმა ეს მეთოდი ადაპტირებულია კჯშემდეგნაირად: კომპანიის თანამშრომლებს სთხოვენ ფურცელზე ჩაწერონ თავიანთი სურვილები წარმოების პროცესის გაუმჯობესების შესახებ და წინადადებები, თუ რა უნდა გააკეთოს კომპანიამ. მიღებული სურვილები და წინადადებები გაანალიზებულია და მოსაზრებების ჯამიდან გამომდინარე მიიღება სურათი, რომელიც ასახავს კომპანია-496-ის პერსპექტივას.

ინსტიტუტი და მისი განყოფილებები მომავალში. მეთოდი უფრო ინტეგრირებულია, ვიდრე ანალიტიკური.

მეთოდი ერისკაციმდგომარეობს იმაში, რომ პრობლემის გადაწყვეტა სთავაზობენ ადამიანებს, რომლებსაც არასოდეს შეხებიათ, მაგრამ არიან სპეციალისტები დაკავშირებული სფეროებში.

მაგალითი. ISPI RAS-ის რეგიონული და ეროვნული ურთიერთობების სოციოლოგიის ცენტრში (ხელმძღვანელობს RAS-ის წევრ-კორესპონდენტი ვ.ნ. ივანოვი), ფედერალურ ცენტრსა და რეგიონებს შორის ურთიერთქმედების პრობლემების შესწავლა ეფუძნება ექსპერტთა ჯგუფების სისტემატურ გამოკითხვებს 7 . ექსპერტთა ჯგუფებში ან ე.წ. სპეციალიზებული ცნობიერების ჯგუფებში შედიოდნენ: სპეციალისტები რეგიონული (რესპუბლიკური, რეგიონული) და საქალაქო ადმინისტრაციებიდან, საწარმოებისა და დაწესებულებების ხელმძღვანელები. სხვადასხვა ფორმებიქონება, მუშების სახსრები მასმედია, უმაღლესი განათლება, ასევე შემოქმედებითი გაერთიანებების წარმომადგენლები. ინფორმაციის შეგროვების მეთოდი არის დარიგების კითხვარი. კვლევის გეოგრაფია ძალიან ფართო იყო. შესადარებელი მეთოდოლოგიის გამოყენებით, კვლევები ჩატარდა მოსკოვში, სტავროპოლში, უფაში, პეტროზავოდსკში, იაკუტსკში, ულან-უდეში, ტიუმენში, ნოვოსიბირსკში, ყაზანში, ასტრახანში, ტამბოვში, სარანსკში, რიაზანში, დონის როსტოვში, ვოლგოდონსკში, ბარნაულში, ვლადიკავკაზში, ნალჩიკი, ნაზრანი. 2000-2002 წლებში ჩატარებული საექსპერტო კვლევების მონაცემები მიუთითებს, რომ თუ გაბატონებული მდგომარეობა 1990-იანი წლების ბოლოსთვის. სიტუაცია რუსეთის ფედერაციაში შეიძლება დახასიათდეს როგორც კრიზისი და 2000-იანი წლების დასაწყისში. ის იწყებს გაუმჯობესებას (გამოვლინდა დროთა განმავლობაში ექსპერტთა შეფასებების დადებითი ტენდენცია). ISPI RAS-ის რეგიონების სოციალური ეკოლოგიის დეპარტამენტის მიერ ჩატარებული ყოველწლიური საექსპერტო გამოკითხვები (ხელმძღვანელი ი. ეკოლოგიური პრობლემებინეგატიური სოციალურ-ეკოლოგიური პროცესების გენერირება. კერძოდ, დადგინდა, რომ მოსახლეობაში ყველაზე მტკივნეულად აღიქმება ის პრობლემებიპრო- ჩნდება ჯანდაცვის სექტორში და იწვევს სოციალურ-დემოგრაფიულ, სოციალურ-ეკონომიკურ და სხვა შედეგებს. უმაღლესი საატესტაციო კომისიის სოციალურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ექსპერტთა საბჭოების წევრების გამოკითხვის შედეგად, ISPI RAS-ის სოციოლოგიის თეორიული პრობლემების განყოფილების თანამშრომლებმა (ხელმძღვანელი ლ.ნ. მოსკვვიჩევი) მიიღეს შემდეგი მონაცემები: თითქმის ნახევარი. ექსპერტები აღნიშნავენ საკანდიდატო სამუშაოების მოთხოვნების შემცირებას, ხოლო ექსპერტთა დაახლოებით 40% აღნიშნავს დოქტორანტურის მოთხოვნების შემცირებას. დაახლოებით იგივე სიტუაციაა სოციოლოგიურ მეცნიერებებში დისერტაციებთან დაკავშირებითაც.

4.3. ექსპერტების შერჩევა

\როგორც მასობრივ, ასევე საექსპერტო (მასისგან განსხვავებით, მას შეიძლება ეწოდოს ელიტარული) გამოკითხვაში თითქმის მთავარია რესპონდენტთა შერჩევა. პირველ შემთხვევაში ჩვენ ვსაუბრობთ სწორი შედგენაშერჩევის პოპულაცია, რომელიც შემდგომში უზრუნველყოფს მონაცემთა წარმომადგენლობას. განათლების დონე და კომპეტენცია, თუ ეს არ არის სამიზნე ჯგუფის გამოკითხვა, არანაირ როლს არ თამაშობს - მაინც, კითხვები ყველასთვის სტანდარტიზებულია. მეორე შემთხვევაში პრობლემა თითქმის საპირისპიროა. ტიპიური ექსპერტები ყოველთვის არ არის საჭირო. ხშირად სოციოლოგს სჭირდება მითითება, მათი პროფესიის საუკეთესო წარმომადგენლები. და არავინ შეამოწმებს მონაცემებს წარმომადგენლობით. რაც უფრო დიდია რესპონდენტთა პოპულაცია, მით უფრო მაღალია მასობრივი გამოკითხვის მონაცემების სანდოობა, როგორც ზოგიერთი საშუალო სტატისტიკური მაჩვენებელი. რაც შეეხება საექსპერტო გამოკითხვას, მასში მონაწილე ადამიანების მაღალი კომპეტენციიდან გამომდინარე, თუნდაც ერთი ექსპერტის და მით უმეტეს, ექსპერტთა ჯგუფის აზრი შეიძლება საკმაოდ გამართლებული და სანდო აღმოჩნდეს. აღვნიშნოთ კიდევ ერთი ფაქტი: ზოგიერთი ტექნიკური და მეთოდოლოგიური ტექნიკა, რომელიც ფართოდ გამოიყენება მასობრივ გამოკითხვებში, კარგავს თავის მნიშვნელობას ისეთი კონკრეტული აუდიტორიის გამოკითხვისას, როგორიცაა ექსპერტები. როგორც წესი, მასობრივი გამოკითხვები ანონიმურია. ექსპერტთა გამოკითხვებში ეს კარგავს თავის მნიშვნელობას, რადგან ექსპერტებმა სრულად უნდა იცოდნენ ამოცანები, რომლებიც მათი დახმარებით წყდება კვლევის დროს. მაგალითად, ექსპერტის კითხვარი არ იყენებს ირიბ და საკონტროლო კითხვებს, ტესტებს ან სხვა ტექნიკას, რომელიც მიმართულია რესპონდენტის „დამალული“ პოზიციების იდენტიფიცირებაზე.

ნაერთი ექსპერტთა ჯგუფიგანსაზღვრავს ამ მეთოდის გამოყენების ეფექტურობას. ფაქტია, რომ ისეთი მახასიათებლები, როგორიცაა ცოდნა და გამოცდილება ამ საკითხთან დაკავშირებით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ შერჩევის საწყის ეტაპზე. ძალიან ხშირად, მკვლევარი პოტენციურ ექსპერტთა საწყის სიაში აერთიანებს ყველას, ვინც მოცემულ სფეროში მუშაობს, შემდეგ კი მისგან ირჩევს ადამიანთა ვიწრო წრეს.

როგორ კომპეტენტურად ჩამოვაყალიბოთ ექსპერტთა საჭირო ჯგუფი? ამას გვთავაზობენ ჩვენს ქვეყანაში ცნობილი წიგნის, „გამოყენებითი სოციოლოგიის საფუძვლების“ ავტორები, რომელიც გამოქვეყნებულია გამოჩენილი მეთოდოლოგის, სოციალური პროგნოზისა და მარკეტინგის ცენტრის დირექტორის ფ.ე. შერეგის 10. შერჩევის პირველივე ეტაპზე მიზანშეწონილია გამოიყენოთ ორი კრიტერიუმი, როგორც კრიტერიუმი: ოკუპაცია

და სამუშაო გამოცდილება ჩვენ დაინტერესებულ პროფილში.საჭიროების შემთხვევაში, მხედველობაში მიიღება ასევე დონე, განათლების ბუნება, გამოცდილება სოციალურ და პოლიტიკურ საქმიანობაში, ასაკი და ა.შ ყველა ადამიანს არ შეუძლია იმოქმედოს როგორც ექსპერტი.

ექსპერტების შერჩევის ცენტრალური კრიტერიუმია მათი კომპეტენცია.მის დასადგენად გამოიყენება ორი მეთოდი, სხვადასხვა ხარისხის სიზუსტით; ექსპერტების თვითშეფასებადა ექსპერტთა უფლებამოსილების კოლექტიური შეფასება.

ექსპერტების თვითშეფასების უმარტივესი და მოსახერხებელი ფორმაა კუმულაციური ინდექსი, რომელიც გამოითვლება ექსპერტების მიერ მათი ცოდნის, გამოცდილების და შესაძლებლობების შეფასების საფუძველზე რანჟირების შკალაზე პოზიციებით „მაღალი“, „საშუალო“, „დაბალი“. . ამ შემთხვევაში, პირველ პოზიციას ენიჭება რიცხვითი მნიშვნელობა "1", მეორე - "0.5", ხოლო მესამე - "0". ამ შემთხვევაში, კუმულაციური ინდექსი - ექსპერტის კომპეტენციის დონის კოეფიციენტი - გამოითვლება ფორმულის გამოყენებით:

სად კ ლ- ექსპერტის მიერ მისი თეორიული ცოდნის დონის თვითშეფასების რიცხვითი მნიშვნელობა; 2-მდე - npaKii tic გამოცდილების თვითშეფასების რიცხვითი მნიშვნელობა; 3-მდე-პროგნოზის გაკეთების უნარის თვითშეფასების რიცხვითი მნიშვნელობა.

კომპეტენციის დონის კოეფიციენტი შეიძლება განსხვავდებოდეს (სრული კომპეტენცია) 0-მდე (სრული არაკომპეტენტურობა).

როგორც წესი, მიღებულია ექსპერტთა ჯგუფში ჩართვა, ვისაც აქვს სიღრმისეული კომპეტენცია მინიმუმ საშუალო (0.5) და უფრო მაღალი (1-მდე). თვითშეფასების პირველადი რიცხვითი მნიშვნელობების მიღება (k v kj, k 3) forექსპერტის კომპეტენციის ინდექსი გამოითვლება ცხრილის კითხვის გამოყენებით (ცხრილი 4.1).

ცხრილის უჯრედებში ჯვრებით მითითებული შეფასებების რიცხვითი მნიშვნელობების საფუძველზე, ჩვენ გამოვთვლით ექსპერტის კომპეტენციის დონის კოეფიციენტს კანონის უზენაესობის პრობლემებზე:

მიღებული რიცხვი მიუთითებს, რომ ექსპერტის კომპეტენციის დონე შესასწავლ საკითხზე საშუალოზე მაღალია.

თვითშეფასების მეთოდით ექსპერტების შერჩევისას ჩნდება გადაფასების პრობლემა. თუმცა, როგორც ექსპერტები აღნიშნავენ, „ბევრი გამოცდის გამოცდილება, როგორც აქ, ისე მის ფარგლებს გარეთ, აჩვენებს, რომ მაღალი თვითშეფასების მქონე ჯგუფები, როგორც წესი, გამოცდებისას ნაკლებად ცდებიან თავიანთ მსჯელობაში, ვიდრე სხვები“11.

კოლექტიური შეფასების მეთოდი გამოიყენება ექსპერტთა ჯგუფის შესაქმნელად, როცა ისინი ერთმანეთს სპეციალისტებად იცნობენ. ეს მდგომარეობა ყველაზე ხშირად დამახასიათებელია მეცნიერებისთვის, შემოქმედებითი მოღვაწეებისთვის, ცნობილი პოლიტიკოსებისთვის და ეკონომისტებისთვის. ეს მეთოდი შეიძლება განვიხილოთ ს.ბეშელევისა და ფ.გურვიჩის მიერ განხორციელებული ექსპერტთა ჯგუფის ფორმირების მაგალითის გამოყენებით.

დავუშვათ, გვაქვს ათი ექსპერტის სია და ვთხოვთ თითოეულ მათგანს, გამოავლინოს ხუთი ყველაზე კომპეტენტური კოლეგა. პასუხების საფუძველზე ავაშენებთ ცხრილს. 4.2, მასში მიუთითეთ 1-დან 10-მდე რიცხვებით პირველ სვეტში, ვინც არჩეულია, ხოლო პირველ რიგში, ვინც აირჩევს. ცხრილის უჯრედებში რიცხვი "1" მიუთითებს არჩევანზე, "ტირე" - არჩევანის გარეშე, "0" - მიუთითებს იმაზე, რომ არავინ დაასახელა საკუთარი თავი.

ცხრილი 4.2ექსპერტთა ურთიერთშეფასების ცხრილი

ვინ დაასახელა	ვინ დაასახელა	რამდენჯერ დავრეკე

		-	-				-		-
					-
	-			-		-	-	-	-	-
			-		-	-			-
								-		-
	-	-		-						-
								-
	-	-	-		-	-	-		-
	-			-				-		-
		-	-	-	-	-	-
სულ

ცხრილის ბოლო სვეტში ნაჩვენებია ხმების ჯამი, რომელიც მიიღო შესაბამისმა ექსპერტმა. ეს რიცხვები აღებულია მოსაზრებების „წონად“, ისინი ჩანაცვლებულია „ერთეულებით“ ცხრილში (სვეტებში), რის შედეგადაც ხდება ათივე ექსპერტის კომპეტენციის დონის შეფასებების რანჟირებული სერია (ცხრილი 4.3).

ცხრილი 4.3ექსპერტთა განახლებული ურთიერთშეფასებების ცხრილი

ვინ დაასახელა

საერთო ქულა

I კომპეტენციის რანგის შეფასება

1". ჯ

ამრიგად, თუ გვსურს შევქმნათ ხუთი ყველაზე კომპეტენტური ექსპერტისგან შემდგარი ჯგუფი, მაშინ, ვიმსჯელებთ წინაბოლო სვეტის შეფასებით, ამ ჯგუფში ჩავრიცხავთ 7, 5, 2, 9, 4 ექსპერტებს.

კომპეტენტური პირების გამოკითხვებს ეწოდება საექსპერტო გამოკითხვები, ხოლო კვლევის შედეგებს ე.წ ექსპერტების შეფასებები.ყველაზე მეტად ზოგადი ხედისოციოლოგიურ კვლევაში საექსპერტო შეფასების მეთოდის ორი ძირითადი ფუნქცია შეიძლება გამოვყოთ: მდგომარეობის შეფასება (მათ შორის მიზეზები) და სოციალური რეალობის სხვადასხვა ფენომენებისა და პროცესების განვითარების ტენდენციების პროგნოზირება.

4.4. ფაქტორებიმოქმედების ექსპერტების შეფასებები

ვალიდობა არის ნდობა, რომელსაც ექსპერტის დასკვნები იმსახურებს. ეს დამოკიდებულია ექსპერტების კომპეტენციაზე და პრობლემის გადაჭრის სირთულეზე. არსებობს მრავალი მიზეზი, რის გამოც ექსპერტმა შესაძლოა ვერ შეძლოს თავისი ინტელექტუალური და შემოქმედებითი პოტენციალის რეალიზება. მოდით აღვნიშნოთ ზოგიერთი მათგანი და მივცეთ რეკომენდაციები მათი აღმოფხვრის შესახებ.

1. განაჩენის იდენტიფიცირება მის წყაროსთან- ადამიანის მიერ ადამიანის აღქმის ბუნებრივი კომპონენტი. მნიშვნელოვნად ამოღებულია ექსპერტებთან პირდაპირი კონტაქტის არარსებობის შემთხვევაში. თუ

ვინაიდან ჯგუფი მუშაობს პირისპირ ინტერაქციის რეჟიმში, ის ისე უნდა იყოს შედგენილი, რომ არ მოიცავდეს ერთმანეთს კარგად გაცნობილ ადამიანებს, უფროსებს და ქვეშევრდომებს. „დიდი სახელების“ ჯგუფში ჩართვა მიზანშეწონილია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მთელი ჯგუფი შედგება მაღალი რანგის სპეციალისტებისგან.

2. ცენტრიდანული წნევაწარმოიქმნება ადამიანთა უმრავლესობის ტენდენციის გამო, გადაიტანოს თავისი განსჯა ნეიტრალური შუაზე. დადგენილია: რაც უფრო მაღალია ექსპერტის კომპეტენციის თვითშეფასება, მით უფრო მაღალია გამოთქმული გადაწყვეტილებების სტაბილურობა. ექსპერტებს შორის კორესპონდენციაზე გადასვლა თავისთავად არ გამორიცხავს ცენტრიდანული ზეწოლის გაჩენას, თუმცა ინფორმაციის შეგროვების ზოგიერთი პროცედურა (პროცედურები ხარისხობრივი გამოხმაურებით, ინდივიდუალური გამოხმაურებით) შესაძლებელს ხდის გაუმკლავდეს ამ სირთულეს.

3. დომინირების სურვილიშეიძლება წარმოიშვას ექსპერტთა ჯგუფის წევრებს შორის, რომლებიც არ არიან აღიარებული ლიდერები, ეს არის კონფლიქტის პოტენციური წყარო. პირდაპირი ზემოქმედების გამოკითხვებში ლიდერობის ძლიერი სურვილის მქონე ექსპერტების ჩართვა თავიდან უნდა იქნას აცილებული.

4. გაჩენილი აზრის არასტაბილურობადამახასიათებელია ექსპერტების უმეტესობისთვის ობიექტის გაცნობის და თავდაპირველად მათ შეფასებებზე ფიქრის ეტაპზე. ამ მომენტში გამოთქმული გაუაზრებელი განსჯა სხვებმა შესაძლოა მისასალმებელ მინიშნებად აღიქვან. პირველ ეტაპზე აუცილებელია ექსპერტების საინფორმაციო იზოლაციის შენარჩუნება.

საექსპერტო შეფასებების სანდოობა იზრდება საწყისი ინფორმაციის სწორი ფორმალიზების, ექსპერტების სწორი შერჩევისა და ექსპერტების დაკითხვის პრინციპებისა და პროცედურების დაცვით. ეს ასევე დამოკიდებულია ინდივიდუალური თვისებებიექსპერტი (პროფესიული და პრაქტიკული ცოდნა, მუშაობის ხანგრძლივობა და გამოცდილება კონკრეტულ სფეროში და ა.შ.).

მაღალკვალიფიციური სპეციალისტები საქმიანობის კონკრეტულ სფეროში.

მეთოდი გულისხმობს სპეციალისტების კომპეტენტურ მონაწილეობას განსახილველი პრობლემის ანალიზსა და გადაწყვეტაში.

სოციოლოგიური კვლევის პრაქტიკაში გამოიყენება შემდეგი:

კონკრეტული ფენომენის განვითარების პროგნოზირება
მასობრივი კვლევის სანდოობის ხარისხის შესაფასებლად
წინასწარი ინფორმაციის შეგროვება კვლევის პრობლემის შესახებ (გამოკვლევა)
სიტუაციებში, როდესაც ჩვეულებრივი რესპონდენტთა მასობრივი გამოკითხვა შეუძლებელია ან ეფექტური.

ექსპერტთა დასკვნების საფუძველზე მიღებული შეფასებებისა და გადაწყვეტილებების სანდოობა საკმაოდ მაღალია და დიდწილად დამოკიდებულია მიღებული მოსაზრებების შეგროვების, ანალიზისა და დამუშავების პროცედურის ორგანიზებასა და ფოკუსირებაზე.

პროცედურა თავისთავად მოიცავს:

შესწავლილი სიტუაციის ანალიზი
ექსპერტთა ჯგუფის შერჩევა
საექსპერტო შეფასებების გაზომვის მეთოდის არჩევა
ექსპერტების მუშაობის უშუალო შეფასების პროცედურა
მიღებული მონაცემების ანალიზი

ასევე შეიძლება საჭირო გახდეს:

საექსპერტო შეფასებებისთვის გამოყენებული შეყვანის მონაცემების გადამოწმება
ცვლილება ექსპერტთა ჯგუფების შემადგენლობაში
განმეორებითი გაზომვები იმავე საკითხებზე, რასაც მოჰყვება შედეგების შედარება სხვა მეთოდებით მიღებულ ობიექტურ ინფორმაციასთან.

ექსპერტის როლი

გამოკითხვაში მონაწილეობა შეუძლია ექსპერტს, როგორც:

გენერატორი, იდეების, ჰიპოთეზებისა და წინადადებების წყარო
არბიტრი ობიექტის არსებული მონაცემების, მახასიათებლებისა და მაჩვენებლების შესაფასებლად
აუდიტორი ექსპერიმენტული პირობების შესაფასებლად
მკვლევარისთვის უცნობი ინფორმაციის წყარო, რომელიც შემდგომი ანალიზის საფუძველს წარმოადგენს.

შედარება სხვა მეთოდებთან

ექსპერტთა ჯგუფების გამოკითხვის შედეგები მნიშვნელოვნად განსხვავდება კომისიის სხდომებზე დისკუსიების შედეგად მიღებული გადაწყვეტილებებისგან, სადაც შეიძლება ჭარბობდეს ავტორიტეტული ან უბრალოდ „დარწმუნებული“ მონაწილეების აზრი. ეს არ ნიშნავს, რომ კონკრეტული სპეციალისტის ინდივიდუალური აზრი ან ასეთი კომისიის გადაწყვეტილება არ არის მნიშვნელოვანი. თუმცა, ექსპერტთა ჯგუფისგან მიღებული სათანადოდ დამუშავებული ინფორმაცია, როგორც წესი, უფრო სანდო და სანდო გამოდის.

ექსპერტების შერჩევა

საექსპერტო ჯგუფის წევრთა რაოდენობა მნიშვნელოვნად ნაკლებია მასობრივ გამოკითხვაში გამოკითხულ რესპონდენტთა რაოდენობასთან შედარებით. ექსპერტების შერჩევა და საექსპერტო ჯგუფების ფორმირება საკმაოდ რთული ამოცანაა, რომლის შედეგიც ყველაზე მეტად განსაზღვრავს მეთოდის ეფექტურობას და მიღებული გადაწყვეტილებების სისწორეს.

წინასწარი ჯგუფი

ექსპერტთა გამოკითხვაში მონაწილეობის მისაღებად სპეციალისტების შერჩევა იწყება ამოცანის გადაწყვეტასთან უშუალოდ დაკავშირებული სამეცნიერო, ტექნიკური და ადმინისტრაციული პრობლემების იდენტიფიცირებით.

შედგენილია საჭირო სფეროებში კომპეტენტური პირების სია, რომელიც ემსახურება ექსპერტების შერჩევის საფუძველს.

პოტენციური ექსპერტების ჯგუფის ფორმირება იწყება "თოვლის ბურთის" მეთოდით. ექსპერტების შესაძლო კანდიდატების რაოდენობის შეფასების შემდეგ წყდება ექსპერტთა ჯგუფის სიდიდის საკითხი.

ოპტიმალური რიცხვის ზუსტად დადგენა ძნელად შესაძლებელია, მაგრამ აშკარაა, რომ ექსპერტთა მცირე ჯგუფში საბოლოო შეფასებაზე ზედმეტად მოქმედებს თითოეული ექსპერტის შეფასება. ძალიან ბევრი ექსპერტი ართულებს კონსენსუსის მოსაზრების ჩამოყალიბებას. გარდა ამისა, მონაწილეთა რაოდენობის მატებასთან ერთად მცირდება არასტანდარტული მოსაზრებების როლი, რომლებიც განსხვავდება უმრავლესობის მოსაზრებისგან, მაგრამ ყოველთვის არ გამოდის მცდარი.

ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს მეცნიერ სპეციალისტთა „თანასწორობის“ უზრუნველყოფის შესაძლებლობას სხვადასხვა მიმართულებები, სხვადასხვა დონეზეკომპეტენცია შესწავლილი პრობლემის სპეციფიკის გათვალისწინებით.

თუმცა, შეგიძლიათ დააინსტალიროთ რამდენიმე ზოგადი მოთხოვნები, რაც გულისხმობს შემდეგი პარამეტრების დაზუსტებას:

პოტენციური ექსპერტის კომპეტენცია შესასწავლ დარგში
ერუდიცია შესაბამის სფეროებში
წოდება
სამეცნიერო გამოცდილება ან პრაქტიკული მუშაობაგარკვეულ ტერიტორიაზე
ოფიციალური პოზიცია
მთლიანობას
ობიექტურობა
შემოქმედებითად აზროვნების უნარი

იმ თვისებების ჩამონათვალი, რომელიც უნდა ჰქონდეს „იდეალურ“ ექსპერტს, რომელთანაც სასურველია მუშაობა:

კრეატიულობა, ანუ პრობლემების შემოქმედებითად გადაჭრის უნარი, რომლის გადაჭრის მეთოდი მთლიანად ან ნაწილობრივ უცნობია.
ევრისტიკა, ანუ უხილავი პრობლემების დანახვის ან შექმნის უნარი
ინტუიცია - შესწავლილი ობიექტის შესახებ დასკვნების გამოტანის უნარი ამ დასკვნისკენ მიმავალი აზროვნების გზის გაცნობიერების გარეშე
პროგნოზირებადობა, ანუ პროგნოზირების, შესასწავლი ობიექტის მომავალი მდგომარეობის წინასწარმეტყველების უნარი
დამოუკიდებლობა, ანუ უნარი დაუპირისპირდეს ცრურწმენებს და მასობრივ აზრს საკუთარი თვალსაზრისით
ყოვლისმომცველობა, ანუ პრობლემის სხვადასხვა კუთხით დანახვის უნარი.

სამუშაო ჯგუფი

სპეციალისტების შესარჩევად სამუშაო ჯგუფიგამოიყენეთ რამდენიმე მარტივი სტატისტიკური მეთოდი და ტექნიკა, ასევე მათი კომბინაცია.

ასე რომ, ექსპერტების შერჩევა შეიძლება იყოს:

ექსპერიმენტული (ტესტირების გამოყენებით, მათი წინა საექსპერტო საქმიანობის ეფექტურობის შემოწმება)
დოკუმენტური (სოციალურ-დემოგრაფიული მონაცემების საფუძველზე)
ხმის მიცემით (მათი თანატოლების მიერ პოტენციური ექსპერტების სერტიფიცირების საფუძველზე)
თვითშეფასების გამოყენებით (შესწავლილი პრობლემის კომპეტენციის ხარისხის შეფასება, რომელსაც იძლევა თავად პოტენციური ექსპერტი).

გარდა ამ მეთოდებისა, შესაძლებელია გამოთვალოთ წარსულში რომელიმე პოტენციური ექსპერტის მიერ წარმოდგენილი საექსპერტო შეფასებების სანდოობა და სიზუსტე. ამ შემთხვევაში, ექსპერტ-სპეციალისტები შეიძლება ჩაითვალოს „ინსტრუმენტად“, რომელიც გვაწვდის ინფორმაციას რაიმე მომავალი მოვლენის ალბათობის ან ჰიპოთეზის შესახებ, რომელიც ხსნის მიმდინარე მოვლენებს. უნდა განისაზღვროს ამ ინფორმაციის სიზუსტე და სანდოობა, ისევე, როგორც კეთდება საზომი ხელსაწყოებისთვის. ექსპერტის ამ გზით განხილვა, მისი შეფასებების სანდოობას და სიზუსტეს განსაზღვრავს წარსული საქმიანობის შედეგებზე დაყრდნობით. ამისათვის გამოთვალეთ ექსპერტის სანდოობის ხარისხი, რაც გაგებულია, როგორც შემთხვევების ფარდობითი სიხშირე, როდესაც ექსპერტმა ყველაზე მაღალი ალბათობა მიაწერა შემდგომში დადასტურებულ ჰიპოთეზებს (ანუ ექსპერტის მიერ გაკეთებული პროგნოზების რაოდენობა ზოგადად იყოფა. ახდა პროგნოზების რაოდენობით). ექსპერტის სიზუსტის ხარისხი გარკვეული მოვლენის ალბათობის მნიშვნელობის შესახებ მსჯელობისას გაგებულია, როგორც მისი პირადი შეფასების შესაბამისობის ხარისხი ჰიპოთეზების კლასის სისწორეს, რომელსაც მან მიაწერა ეს ალბათური შეფასება. ექსპერტის სანდოობისა და სიზუსტის კონცეფცია ემყარება დაშვებას, რომ არსებობს პრობლემების კლასი, რომლისთვისაც ექსპერტი არის შესაფერისი ან შეუსაბამო.

ექსპერტების მომზადება სამუშაოდ

სოციოლოგის მუშაობა, რომელიც ახორციელებს საექსპერტო გამოკითხვას, ასევე მოიცავს ექსპერტების მომზადებას მათი სამუშაოსთვის, კერძოდ, პრობლემის შესახებ ყველაზე ობიექტური მონაცემების მიწოდებას. ყურადღება უნდა მიექცეს იმისთვის, რომ მონაწილეები იყვნენ საკმარისად ინფორმირებული შესწავლილი პრობლემის წყაროებისა და წარსულში მსგავსი პრობლემების გადაჭრის გზების შესახებ.

სოციოლოგის საქმიანობა მოიცავს:

ექსპერტებისთვის სპეციალური კითხვარების შედგენა (მასობრივ გამოკითხვებთან შედარებით, კითხვარების სპეციფიკა არის ის, რომ არ გამოიყენება ხაფანგის კითხვები, რადგან ექსპერტი არის ინფორმირებული ადამიანი და გარდა ამისა, ჭარბობს ღია კითხვები)
ექსპერტებთან გასაუბრების მეთოდისა და პროცედურის შემუშავება
გამოკითხვის ჩატარება
მიღებული მონაცემების ანალიზი.

სპეციალური მოთხოვნები

აუცილებელია, რომ კვლევის პირობებმა ხელი შეუწყოს ყველაზე სანდო შეფასებების მიღებას. შეფასებების დამოუკიდებლობის უზრუნველსაყოფად, შეძლებისდაგვარად უნდა აღმოიფხვრას ექსპერტთა ურთიერთგავლენა და შემცირდეს გარე ფაქტორების გავლენა. დიდი მნიშვნელობა აქვს კითხვარის კითხვების სწორად ჩამოყალიბებას, რაც შესაძლებელს ხდის გამოთქვას ექსპერტის დამოკიდებულება თითოეულ კითხვასთან დაკავშირებით რაოდენობრივი შეფასების სახით და სხვადასხვა ექსპერტისგან მიღებული შეფასებების კოორდინაციის შესაძლებლობა. თუ ექსპერტების დაკითხვის ფორმა გულისხმობს მათ პირისპირ ინტერაქციას, უნდა ვიზრუნოთ იმაზე, რომ ყველაზე ცნობილი და ავტორიტეტული ექსპერტების მოსაზრებები არ ქმნიან ტონს ყველა სხვა დისკუსიისთვის (ამისთვის, საუბრისას, საუბარია ჯერ გადაეცა "ჩვეულებრივ" მონაწილეებს, შემდეგ კი ყველაზე ცნობილ და ავტორიტეტულებს).

ჩატარების ფორმები

ექსპერტებთან მუშაობის ვარიანტების არჩევანი (სრულ განაკვეთზე ან მიმოწერა) განისაზღვრება პრობლემის სპეციფიკითა და სიტუაციით. ექსპერტებთან მუშაობის პირისპირ ვარიანტები საშუალებას გაძლევთ შეაგროვოთ უკეთესი ინფორმაცია, თუმცა არსებობს ორგანიზაციული სირთულეები და ექსპერტების ურთიერთგავლენა. ექსპერტებთან მუშაობის კორესპონდენციური ფორმები შესაძლებელს ხდის ექსპერტებთან გასაუბრებისას გეოგრაფიული საზღვრების იგნორირებას, მათი ურთიერთგავლენის აღმოფხვრას, მაგრამ ექსპერტთა ჯგუფების მუშაობას არაეფექტურს ხდის.

პირისპირ გამოკითხვა

უფასო ინტერვიუექსპერტები. მას აქვს სადაზვერვო დანიშნულება და უფრო ხშირად გამოიყენება, როდესაც საჭიროა პრობლემის უფრო ზუსტად წარმოჩენა, ზოგიერთი ნიუანსის გარკვევა, გამოყენებული ცნებების უფრო მკაფიო ინტერპრეტაცია და კვლევის ძირითადი მიმართულებების გამოკვეთა. აქ გამოკითხული ექსპერტების რაოდენობა მცირეა (10-15), მაგრამ მთავარია, რომ შერჩეული ექსპერტები სხვადასხვა პროფესიული და სამეცნიერო თვალსაზრისის წარმომადგენლები იყვნენ. ამ ინტერვიუს ატარებს გამოცდილი სოციოლოგი.
ექსპერტთა კითხვარი.
"გონების ქარიშხალი", "ბრეინშტორმინგი"- აზრთა პირდაპირი გაცვლა, დაკვირვების სტიმულირება. მთავარი მიზანია იპოვოთ გამოსავალი ან გზები რაიმე სამეცნიერო თუ პრაქტიკული პრობლემის გადასაჭრელად.

კორესპონდენციური გამოკითხვა

ექსპერტების საფოსტო კითხვარი
Delphic ტექნიკა არის განმეორებითი საფოსტო კითხვარის გამოკითხვა ექსპერტთა იმავე ჯგუფის მასშტაბური შეფასებების გამოყენებით. ამ ტიპის საექსპერტო გამოკითხვის მიზანია შეადაროს თანმიმდევრული ინდივიდუალური გამოკითხვების ყურადღებით მორგებული პროგრამა, რომელიც მიზნად ისახავს ჯგუფური გავლენის შემცირებას, რომელიც წარმოიქმნება, როდესაც ერთად მუშაობენექსპერტები. მეთოდის არსი არის ინტერაქტიული ციკლები, რომლებიც უზრუნველყოფენ უკუკავშირს: ექსპერტების პირველი გამოკითხვისა და მისი შედეგების დამუშავების შემდეგ, შედეგები ეცნობება ექსპერტთა ჯგუფის მონაწილეებს. მათ ან უნდა დაადასტურონ წინა ეტაპზე გამოთქმული თვალსაზრისი და თუ ის მნიშვნელოვნად განსხვავდება უმრავლესობის აზრისგან, დეტალურად მოტივირებულიყვნენ, ან შეცვალონ შეფასება მონაწილეთა უმრავლესობის აზრის შესაბამისად. შემდეგ ინფორმაციის ხელახლა დამუშავება ხდება, შედეგები კვლავ ეგზავნება ექსპერტებს და ასე შემდეგ მანამ, სანამ „ინტერაქტიული ციკლების ეფექტი“ არ შეჩერდება, ანუ სანამ კვლევის ახალი რაუნდები აღარ იძლევა სტატისტიკურად მნიშვნელოვან ზრდას ექსპერტთა შეფასებების თანმიმდევრულობაში. (როგორც წესი, ეს მიიღწევა გამოკითხვის 4-5 რაუნდში). აშკარაა რომ ამ ტიპისექსპერტებთან მუშაობა ძალიან შრომატევადი და რთულია, თუმცა დელფის ტექნიკის გამოყენებას ასევე აქვს თავისი უპირატესობები: გამოკითხვის ანონიმურობა უზრუნველყოფილია ექსპერტებს შორის ურთიერთქმედების გამორიცხვით; დაწესებულება უკუკავშირიდამუშავებული ინფორმაციის მოხსენების სახით გამოკითხვის წინა ეტაპებზე ექსპერტების შეთანხმებული თვალსაზრისის შესახებ; ექსპერტების ურთიერთგავლენის აღმოფხვრა. დელფის მეთოდი არ არის გამიზნული, რათა მიაღწიოს ექსპერტთა მოსაზრებების სრულ ერთიანობას საკითხის შინაარსზე, ამიტომ, მიუხედავად აზრთა დაახლოებისა, ექსპერტთა მოსაზრებებში განსხვავებები მაინც იარსებებს. ამ ტიპის საექსპერტო გამოკითხვის მინუსი არის ექსპერტების მიერ გაცემული შეფასებების დამოკიდებულება კითხვების ფორმულირებასა და არგუმენტაციაზე; საზოგადოებრივი აზრის გავლენა ექსპერტებზე.

საექსპერტო გამოკითხვა არის სოციოლოგიური გამოკითხვის სახეობა, რომელშიც რესპონდენტები არიან განსაკუთრებული ტიპის ადამიანები - ექსპერტები. ესენი არიან კომპეტენტური პირები, რომლებსაც აქვთ ღრმა ცოდნა სასწავლო საგნის ან ობიექტის შესახებ.

ექსპერტი (ლათინური expertus - გამოცდილი) არის სპეციალისტი, რომელიც კითხვის განხილვისას აკეთებს დასკვნას.

ნებისმიერი დარგის წარმომადგენელს, ჩვენი სფეროს გარდა, შეუძლია ჩვენთვის ექსპერტის როლი შეასრულოს. ამ მეთოდის გამორჩეული თვისებაა ის, რომ იგი ითვალისწინებს ექსპერტების კომპეტენტურ მონაწილეობას კვლევის პრობლემების ანალიზსა და გადაწყვეტაში. მაგალითად, გარკვეული ტიპის პროდუქტებზე მოსალოდნელი მოთხოვნის შესაფასებლად, ექსპერტები შეიძლება იყვნენ გამყიდველები ან მაღაზიის მოვაჭრეები, მცირე ბიზნესის მენეჯერები, დილერები ან ბროკერები. არმიის ქვედანაყოფში ექსპერტები შეიძლება იყვნენ მეთაურები, საგანმანათლებლო სტრუქტურების ოფიცრები, ძველი დროითები (ისინი, როგორც წესი, მცოდნეა სამსახურისა და ყოველდღიური ცხოვრების საკითხთა ფართო სპექტრში).

ამ მხრივ სერიოზულად იცვლება ექსპერტის როლური ფუნქცია, რომელიც ამ სიტყვის სრული გაგებით არის სოციოლოგიური კვლევის აქტიური მონაწილე. ხოლო მცდელობა, დაუმალოს მისგან კვლევის მიზანი, რითაც გადაიქცეს ინფორმაციის პასიურ წყაროდ, სავსეა მისი ნდობის დაკარგვით კვლევის ორგანიზატორების მიმართ2.

¦ რესპონდენტთა რაოდენობა: ყოველთვის ნაკლებია, ვიდრე კითხვარის ან თუნდაც ინტერვიუს დროს;

¦ რესპონდენტთა თვისებები: მათი მსოფლმხედველობა, კვალიფიკაციის დონე, სპეციალური სფეროს ცოდნა რამდენიმე რიგით აღემატება ჩვეულებრივ რესპონდენტებს;

¦ ინფორმაციის ტიპი და მოცულობა: საექსპერტო გამოკითხვა ტარდება ცოდნის მისაღებად, რომელიც სოციოლოგ-მკვლევარს არ აქვს და არც არასდროს ექნება; ჩვეულებრივი ცოდნისაგან განსხვავებით, რომელიც სოციოლოგისთვის ცნობილია საკუთარი გამოცდილებით, ექსპერტებისგან მიღებული ცოდნა ეხება სპეციალურ სამეცნიერო ცოდნას;

¦ მონაცემების ტიპიურობა: მასობრივი გამოკითხვისას სოციოლოგს აინტერესებს ადამიანების ღირებულებითი ორიენტაციისა და ქცევის მოტივების შესახებ მიღებული ინფორმაციის ტიპიურობა, განმეორებადობა, ჩვეულებრივობა, ხოლო საექსპერტო გამოკითხვისას მკვლევარი აფასებს უნიკალურობას. ექსპერტის ტექნიკური თუ ჰუმანიტარული ცოდნის, მისი სიღრმე, უნიკალურობა;

¦ პროგრამის ფუნქცია: სოციოლოგი იყენებს კითხვარში ან ინტერვიუში მიღებულ პირველად ინფორმაციას სამეცნიერო ჰიპოთეზების შესამოწმებლად, ხოლო საექსპერტო გამოკითხვისას - მისთვის სრულიად ახალი სფეროს გასაგებად.

პირველადი სოციოლოგიური ინფორმაციის შეგროვების ისეთი ფორმები, როგორიცაა კითხვარები, ინტერვიუები, საფოსტო გამოკითხვები და სატელეფონო ინტერვიუები, ძირითადად, მასობრივი გამოკითხვებისთვისაა განკუთვნილი. მათი თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი მიზნად ისახავს ინფორმაციის იდენტიფიცირებას, რომელიც ასახავს რესპონდენტთა ცოდნას, მოსაზრებებს, ღირებულებითი ორიენტაციისა და დამოკიდებულების, მათ დამოკიდებულებას მოვლენებთან და რეალობის ფენომენებთან. და რა ეს ინფორმაციაეფუძნება რესპონდენტთა ინდივიდუალურ ინტერესებს და შეიძლება იყოს ძალიან სუბიექტური, ეს საერთოდ არ ეწინააღმდეგება მისი მიღების მეცნიერულ ხასიათს. პირიქით, მასობრივი გამოკითხვის მიზანია შესაბამისი ინსტრუმენტების გამოყენებით კვლევის საგნისა და ობიექტის შესახებ სანდო ინფორმაციის მოპოვება. მაგალითად, მკითხველთა ჯგუფების იდენტიფიცირება გაზეთის სხვადასხვა განყოფილებებისადმი მათი ინტერესის ხარისხით ან მოსწავლეთა დიფერენცირება კლასში მათი აქტივობის დონის მიხედვით და ა.შ.

ამრიგად, მასობრივი გამოკითხვის დროს სოციოლოგიური ინფორმაციის წყარო, რომელიც აფასებს კვლევის ობიექტის ამა თუ იმ ასპექტს, არის ერთი და იგივე ობიექტის წარმომადგენლები3.

საექსპერტო გამოკითხვის მთავარი მიზანი: შესწავლილი პრობლემის ყველაზე მნიშვნელოვანი, მნიშვნელოვანი ასპექტების გამოვლენა, ინფორმაციის, დასკვნების და პრაქტიკული რეკომენდაციების სანდოობის, სანდოობის, ვალიდობის გაზრდა ექსპერტთა ცოდნისა და გამოცდილების გამოყენებით.

საექსპერტო გამოკითხვის გამოყენების სფერო: შეიძლება გამოყენებულ იქნას საქმიანობის ყველა სფეროს შესასწავლად; დიაგნოსტიკაში, სოციალური ობიექტის მდგომარეობის შეფასებაში, სტანდარტიზაციაში, დიზაინში, პროგნოზირებაში და გადაწყვეტილების მიღებაში. საექსპერტო გამოკითხვების მრავალფეროვნება საკმაოდ ეფექტურად გამოიყენება სოციოლოგიური კვლევის სხვადასხვა ეტაპზე: მიზნებისა და ამოცანების განსაზღვრაში, პრობლემური სიტუაციების იდენტიფიცირებაში, ჰიპოთეზების ძიებაში, ცნებების ინტერპრეტაციაში, ინსტრუმენტებისა და საწყისი ინფორმაციის სანდოობის დასაბუთებაში, დასკვნების დასაბუთებაში და რეკომენდაციების შემუშავებაში.

ძირითადი მარეგულირებელი მოთხოვნები: ექსპერტებთან გასაუბრებისას აუცილებელია მკაფიო დასაბუთება შესაბამისი ექსპერტის გასაუბრების მეთოდოლოგიის გამოყენების აუცილებლობის შესახებ. ექსპერტების ფრთხილად შერჩევა: მათი კომპეტენციის სავალდებულო შეფასება. ექსპერტების შეფასებებზე გავლენის ფაქტორების გათვალისწინებით. კვლევის დროს ექსპერტების ყველაზე პროდუქტიული გამოყენების პირობების შექმნა. ექსპერტებისგან მიღებული ინფორმაციის შენახვა დამახინჯების გარეშე კვლევის ყველა ეტაპზე.

არსებობს გარკვეული შეზღუდვები დასკვნების გამოყენებისას ექსპერტთა გამოკითხვის სხვადასხვა ტექნიკაზე. ამგვარად, ზოგიერთი ექსპერტის შეფასების ტექნიკის გამოყენებისას სასარგებლოა გვახსოვდეს, რომ მათი გამოკვლევების დასკვნები საშუალო აზრებისკენაა მიდრეკილი და, შესაბამისად, შეიძლება შეუსაბამო იყოს არასტანდარტული ფენომენების, მაგალითად, ხელოვნების ინოვაციური ნაწარმოებების შესაფასებლად. ასევე არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ საექსპერტო გამოკითხვის მონაცემები სუბიექტური ხასიათისაა და ამიტომ სასურველია მათი შედარება სხვა მეთოდებით მიღებულ ობიექტურ ინფორმაციასთან (თუმცა ხშირად საექსპერტო გამოკითხვის გამოყენება გამოწვეულია სწორედ სირთულით. ინფორმაციის სხვა გზით მოპოვება).

საექსპერტო გამოკითხვის გამოყენების პროგრამა მოიცავს სოციოლოგიური კვლევის პროგრამის ძირითად სტრუქტურულ ელემენტებს. წამყვანი ამოცანებია: გამოკითხვის მიზნების განსაზღვრა, შერჩევის კრიტერიუმების აგება, ექსპერტების მონაწილეობის ორგანიზების წესები და მათ მიერ მოწოდებული ინფორმაციის შეფასების კრიტერიუმები. მასობრივი გამოკითხვისგან განსხვავებით, საექსპერტო გამოკითხვის პროგრამა არც ისე დეტალურია და უპირატესად კონცეპტუალური ხასიათისაა. უპირველეს ყოვლისა, ის ნათლად აყალიბებს შესაფასებელ ფენომენს და იძლევა შესაძლო ვარიანტებს მისი შედეგისთვის ჰიპოთეზის სახით.

ექსპერტთა გამოკითხვის მთავარი ინსტრუმენტი არის სპეციალური პროგრამის გამოყენებით შემუშავებული კითხვარი ან ინტერვიუს ფორმა. ამის შესაბამისად, გამოკითხვის პროცედურა შეიძლება შედგებოდეს ან კითხვარისგან ან ექსპერტების გამოკითხვისგან.

უდავოა, რომ ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად აუცილებელია სპეციალისტების გამოცდილებაზე, ცოდნასა და ინტუიციაზე დაყრდნობა. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მენეჯმენტის თეორიის ფარგლებში დაიწყო დამოუკიდებელი დისციპლინის განვითარება - საექსპერტო შეფასებები. საექსპერტო შეფასებები არის ექსპერტების განსჯა, რომელიც მოიცავს ობიექტების და მათი თვისებების შედარების პროცედურას შერჩეული კრიტერიუმების მიხედვით. საექსპერტო შეფასების მეთოდი არის საექსპერტო გამოკითხვის სახეობა, რომელიც მოიცავს საექსპერტო შეფასებების გამოყენებას. მეთოდის ძირითადი შინაარსია ექსპერტების მიერ განხორციელებული პრობლემების ანალიზის რაციონალური ორგანიზება, რასაც მოჰყვება მკვლევარის მიერ გამოვლენილი მსჯელობების შეფასება და მიღებული მონაცემების დამუშავება.

საექსპერტო გამოკითხვა შეიძლება იყოს საექსპერტო შეფასების მეთოდი. ასეთი გამოკითხვა გამოიყენება დიდი ხნის განმავლობაში პროგნოზირების პრობლემების გადასაჭრელად, სიტუაციის გასარკვევად და ორგანიზაციის საქმიანობის ყოველი მომენტისთვის.ეს კვლევა ავსებს სამაგიდო კვლევას. ამ სახის ღონისძიება გამოიყენება დახმარების მისაღებად, რომელიც ხელს შეუწყობს ბაზრის განვითარებას და მიღებას სტრატეგიული გადაწყვეტილებებიმსგავსი კვლევის გამოყენებით.

სოციოლოგიას შეუძლია გამოიყენოს საექსპერტო გამოკითხვები შემდეგ შემთხვევებში:

1- დახურული მონაცემების კვლევა. 2- აუცილებელია სიტუაციის დროული შესწავლა, რომელიც მყისიერად იცვლება. 3- აუცილებელია პირველადი წარმოდგენის ჩამოყალიბება ნაკლებად ცნობილ ტერიტორიაზე.

განსხვავება საექსპერტო გამოკითხვასა და მასობრივ გამოკითხვას შორის

საექსპერტო გამოკითხვა არის ძნელად მისაწვდომ შემთხვევა, რომელიც გამოიყენება უფროსი მენეჯმენტი. იგი წარმოადგენს მონაცემთა შესწავლას და შეფასებას. ეს გამოკითხვა შესაძლებელს ხდის სარწმუნო ინფორმაციის მოპოვებას იმ საგნისა და ობიექტის შესახებ, რომელიც დაკავშირებულია კვლევასთან. პრაქტიკა ხშირად იყენებს მასობრივ გამოკითხვებს.გამოკითხვა არ საჭიროებს იმ დიდი რაოდენობის სპეციალისტების მონაწილეობას, რაც ჰყავს რესპონდენტს. გამოკითხვაში 25-მდე სპეციალისტი მონაწილეობს, რომელთაგან თითოეული თავის პოზიციას გამოხატავს. „მასობრივი გამოკითხვის“ მეთოდის საფუძველი შეიძლება იყოს რესპონდენტთა დემოგრაფიული, გეოგრაფიული და პიროვნული მახასიათებლები. ყველაზე აშკარა განსხვავება საექსპერტო გამოკითხვასა და მასობრივ გამოკითხვას შორის არის პროგნოზირება. მაგალითად, სპეციალიზებული გამოკითხვის პროგრამები კონცეპტუალური ხასიათისაა. ამ გამოკითხვის ნიმუშის ფორმირების პროცესში ყურადღება ექცევა სპეციალისტების პროფესიონალიზმს და მათ კომპეტენციას კვლევის ჩატარების მეთოდის შესწავლაში. ექსპერტი არის ნებისმიერი სფეროს ცოდნის წარმომადგენელი, რომელიც ატარებს კვლევას კონკრეტულ საკითხზე თავისი ექსპერტიზის გამოყენებით. ის გვეხმარება მომხმარებლის მომსახურების ხარისხის შესწავლაში და იმის პროგნოზირებაში, თუ რა შედეგები ექნება კომპანიას მომავალში. საექსპერტო კვლევას აქვს თავისებურება: ის ითვალისწინებს სპეციალისტების კომპეტენტურ მონაწილეობას შესწავლილი პრობლემების განხილვაში.

საექსპერტო გამოკითხვის სახეები

ექსპერტებს შორის ურთიერთქმედების ხასიათის მიხედვით: 1- მიმოწერა არის ეფექტური მეთოდიწერილობით წარმოებული. იგი შედგება სპეციალისტებისთვის სპეციალურად მომზადებული კითხვარების გადაცემისგან, რომლებშიც ისინი გამოთქვამენ პირად მოსაზრებებს. ღია გამოკითხვა პირდაპირ კავშირშია საექსპერტო გამოკითხვასთან და მის დიდ ნაწილს იკავებს. ამ გამოკითხვას პრობლემა აქვს კითხვარების შემოსავლიანობის დაბალ მაჩვენებელში. 2- პირისპირ – სანდო ტიპი, რომლის დროსაც სპეციალისტი იღებს ინფორმაციას ექსპერტებთან პირადი კომუნიკაციის დროს. როგორც წესი, ეს არის არაფორმალური ექსპერტის გასაუბრება, უშუალო კონტაქტი სპეციალისტთან. დადებითი მხარეეს მეთოდი არის ის, რომ ინტერვიუს თემა იცვლება ექსპერტის პასუხებიდან გამომდინარე და ეს ძალიან მნიშვნელოვანია მოსალოდნელი შედეგებისთვის.

ექსპერტების რაოდენობის მიხედვით, არსებობს ორი სახის საექსპერტო გამოკითხვა:

1- ჯგუფური შესწავლა – ჯგუფური დისკუსია. ეს ტიპი სხვადასხვა შეხედულებების პირდაპირი შეჯახების საშუალებას იძლევა. 2- ინდივიდუალური გამოკითხვა - ერთადერთი სპეციალისტი. ეს მეთოდი იძლევა კითხვების სრულ ფორმულირებას და საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ ყველა ის ინფორმაცია, რაც აქვს კომპეტენტურ მკვლევარს და მიიღოთ გადაწყვეტილება. შეფასებების დამტკიცების პროცედურისთვის: 1- ერთჯერადი. 2- მრავალრაუნდი – განმეორებითი მიმართვა ექსპერტებისადმი, რომ ჩამოაყალიბონ წინა ტურის შედეგები და მიიღონ საჭირო ინფორმაცია.

მუდმივი ექსპერტების ჯგუფი, რომლებთანაც საუბრები იმართება წინასწარი შეთანხმებით და კონკრეტულ თემაზე, არის ექსპერტთა ჯგუფი.

საექსპერტო გამოკითხვის ორგანიზება და ჩატარება

არსებობს რამდენიმე ეტაპი, რომელსაც ასეთი კვლევა იყენებს: 1- ძირითადი ამოცანის დებულება, დაზუსტება, თუ როგორ განხორციელდება ზუსტად კვლევა. 2- სპეციალისტების შერჩევისა და მათი შერჩევის კრიტერიუმების განსაზღვრა. 3- საპილოტე გასაუბრების განაცხადი. 4- სპეციალისტებთან წვდომის ორგანიზება. 5- ინფორმაციის შეგროვება. 6- ანგარიშების, საექსპერტო დასკვნის მომზადება და წარდგენა. 7- რეკომენდაციები პრობლემების აღმოჩენის შემთხვევაში.

ექსპერტების შერჩევა

საჭირო ექსპერტების რაოდენობა დამოკიდებულია შესწავლილი თემის სიგანეზე. ჩვეულებრივ, 20 ადამიანი საკმარისია ამოცანის გადასაჭრელად.

ექსპერტების შერჩევისას ხდება ექსპერტების შერჩევა და გასაუბრება.

კომპეტენცია ფასდება შემდეგი კრიტერიუმების საფუძველზე: 1- გამოცდილება, პროფესიის ტიპი, განათლება. 2- ექსპერტთა ურთიერთშეფასება. 3- მომზადება და კომუნიკაციისთვის მიდრეკილება.

ექსპერტების თანამშრომლობისთვის მზადყოფნის გაზრდის გზები:

1- წერილი ორგანიზაციისა და ჩატარებული გამოკითხვის შესახებ. 2- ექსპერტებისთვის კვლევის შედეგების შეჯამების მიწოდების ვალდებულება. 3- კვლევის შედეგების საჯარო ან სპეციალიზებულ მედიაში გამოქვეყნება. 4- ექსპერტების დროის კომპენსაცია მატერიალური ფორმით. გამოკითხვა შეიძლება გამოყენებულ იქნას საქმიანობის ყველა სფეროს გასაანალიზებლად. კვლევის ამ მეთოდს აქვს გარკვეული შეზღუდვები მის გამოყენებაში. ექსპერტების შეფასების ზოგიერთი მეთოდის გამოყენების პროცესში, თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ მათი გამოკვლევების შედეგები საშუალო აზრებისკენ არის მიდრეკილი. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ეს გამოკითხვა სუბიექტურია. ექსპერტთა ამ გამოკითხვის მინუსი არის ექსპერტის შეფასებების არგუმენტაციაზე დამოკიდებულება. კონკრეტული გადაწყვეტილების მისაღებად ექსპერტმა სპეციალისტმა უნდა გამოიყენოს გამოცდილება და ცოდნა.

საექსპერტო ინფორმაციის ხარისხის შეფასება:

1- ექსპერტი ლიდერის მიერ წარმოდგენილმა ინფორმაციამ უნდა მისცეს საშუალება განიხილებოდეს როგორც შეფასება და არა ფაქტი. 2- ინფორმაცია უნდა გადამოწმდეს მონაცემთა შეგროვების სხვა მეთოდებით. 3- იმ სარგებლის შეფასება, რომელსაც სპეციალისტი მიიღებს თავისი მუშაობის შედეგების წარდგენით. საექსპერტო გამოკითხვა შეიძლება გულისხმობდეს კვლევას მარკეტინგული მეთოდის გამოყენებით, რომელიც გამოიყენება კვლევის ნიუანსების გადასაჭრელად. მათ ესაჭიროებათ ექსპერტთა გასაუბრება და მაღალკვალიფიციური სპეციალისტები.

ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მეთოდია, როდესაც თქვენ გჭირდებათ რაიმე აზრის გაგება თქვენთვის საინტერესო საკითხებზე

საექსპერტო გამოკითხვა– გამოკითხვის ტიპი, რომლის რესპონდენტებიც არიან ექსპერტები.

ექსპერტი– პირი, რომელსაც აქვს სპეციალური ცოდნა და გამოცდილება იმ სფეროში, რომელშიც განლაგებულია ექსპერტიზის ობიექტი. ეს, როგორც წესი, მაღალი კვალიფიკაციის მქონე ადამიანები არიან, დიდი ცოდნით.

მთავარი მიზანი: კვლევის პრობლემის ყველაზე მნიშვნელოვანი და რთული ასპექტების იდენტიფიცირება, ასევე ინფორმაციის სანდოობისა და ვალიდობის გაზრდა.

ამოცანა:მიიღეთ დამოუკიდებელი ექსპერტის შეფასებაკვლევის ობიექტის მიხედვით

შეზღუდვები ექსპერტთა ჯგუფის ფორმირებისას

ექსპერტი არ უნდა იყოს მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე გადაწყვეტილების მიმღები.
ყველა სპეციალისტი, თუნდაც ძალიან ავტორიტეტული თავის სფეროში, არ არის შესაფერისი ექსპერტთა ჯგუფში მუშაობისთვის. ექსპერტთა ჯგუფის ფორმირებისას აუცილებელია ისეთი ფაქტორების გათვალისწინება, როგორიცაა სოციალურ-ფსიქოლოგიური თავსებადობა.

ექსპერტების შერჩევის კრიტერიუმები:

ექსპერტების კომპეტენციის ხარისხი (აკადემიური ხარისხი, სამუშაო გამოცდილება სპეციალობაში, თანამდებობა, გამოქვეყნებული ნაშრომების რაოდენობა, წმინდა მითითებები პირის მუშაობაზე)
ექსპერტის მიდგომის აქტუალობა და სიახლე (როცა ნამუშევრები დაიწერა საინტერესო თემაზე
ექსპერტის ვიწრო სპეციალიზაციისა და ვიწრო ჰორიზონტის ოპტიმალური კომბინაცია (ანუ მან უნდა იცოდეს არა მხოლოდ კვლევის ვიწრო ობიექტი, არამედ კომბინირებული თემებიც)
ექსპერტების, როგორც მეცნიერული ან პრაქტიკული მუშაკების ინდივიდუალური თვისებების ოპტიმალური კომბინაცია (შესწავლილი პრობლემების ანალიზისა და სინთეზის უნარი, შესწავლილი ობიექტის ობიექტურად შეფასება)
ექსპერტის მორალური თვისებები

ექსპერტების შერჩევის მეთოდები

ობიექტური მიდგომა - სპეციალური შერჩევის ტექნიკის გამოყენება და არა ის, რასაც ადამიანი ამბობს საკუთარ თავზე
- დოკუმენტური - შერჩევა ფორმალური მახასიათებლების მიხედვით (იხ. კრიტერიუმები)
- ექსპერიმენტული – შერჩევა ფორმალური მახასიათებლების მიხედვით: ა) კანდიდატის წინა სამუშაო გამოცდილებიდან გამომდინარე შეფასებებისა და რეკომენდაციების ეფექტურობის შემოწმება; ბ) შემოწმება სპეციალური ტესტების გამოყენებით
სუბიექტური მიდგომა – შერჩევა სუბიექტურ ფაქტორებსა და მოსაზრებებზე დაყრდნობით.

ექსპერტთა შერჩევა ღია ან ფარული კენჭისყრის გამოყენებით ექსპერტთა ჯგუფის პოტენციური წევრებისგან, იმ პირების მოცილებით, რომლებმაც ვერ მიიღეს გარკვეული მინიმალური ხმები. (მინუსი არის ის, რომ ძნელია უცხო ადამიანების შეფასება ან, პირიქით, ხმები ნაწილდება პირადი პრეფერენციების მიხედვით)
მომავალი ექსპერტების ურთიერთშეფასების მეთოდი (ქულებით ან რეიტინგით). იგივეა, რაც პირველი ტექნიკა, მაგრამ უფრო სპეციფიკური.

ვინ დაასახელა		ვინ დაასახელა
		ივ	პეტრო	სიდორი	კოზლოვი	ღუმელი
1	ივანოვი		1	0	1	2
2	პეტროვი
3	სიდოროვი
4	კოზლოვი
5	პეჩენკინი

თვითშეფასების მეთოდი - როდესაც კანდიდატს სთხოვენ გამოხატოს თავისი კომპეტენცია, შეაფასეთ საკუთარი თავი

ექსპერტთა ჯგუფის მახასიათებლები:

ჯგუფის წევრების ოპტიმალური რაოდენობაა 5-7 (10-15) პირისპირ გამოკითხვისთვის და 20-30 (60-80) ადამიანი კორესპონდენციისთვის.
სხვადასხვა ასაკის, ტემპერამენტის და სხვადასხვა სამეცნიერო სკოლების ექსპერტების გონივრული კომბინაცია

საექსპერტო გამოკითხვის მეთოდები

ინდივიდუალური ექსპერტიზის შეფასების მეთოდი, სად ძლიერი წერტილისპეციალისტი (ანუ ცოდნა, გამოცდილება) შეიძლება გახდეს მისი სუსტი მხარე, რადგან წარსულის ტვირთმა შესაძლოა ხელი შეუშალოს ექსპერტს ცვლილების აუცილებლობის დანახვაში.
კოლექტიური საექსპერტო შეფასების მეთოდები, შედეგი არის არა მხოლოდ ჯგუფის საშუალო აზრი, არამედ ხდება სუბიექტური შეფასებების ობიექტივიზაციის პროცესი.
პირისპირ
დაუსწრებელი

ტვინის შტორმი ან კოლექტიური იდეების გენერირების მეთოდი ეს ტექნიკა ეფუძნება პრობლემის კოლექტიური განხილვის ორგანიზებას ისე, რომ გაააქტიუროს ექსპერტების შემოქმედებითი აქტივობა, უზრუნველყოს მათი ურთიერთსტიმულირების გავლენა ერთმანეთზე, გამოიწვიოს იდეების ერთგვარი ჯაჭვური რეაქცია და მოიპოვოს თვისობრივად ახალი ინფორმაცია. .

პრინციპები:

ნებისმიერი აზრის კრიტიკის კატეგორიული აკრძალვა
პარტნიორის მიერ გამოხატული აზრის განვითარებაა საჭირო, მიუხედავად მის მიმართ თავდაპირველი დამოკიდებულებისა
იდეების კონსტრუქციული განვითარება
დაახლოებით თანაბარი სამეცნიერო და სამუშაო სტატუსის სპეციალისტების შერჩევა
სიმარტივის ატმოსფეროს შექმნა
მაქსიმალური მუშაობის დრო - 1,5-2 საათი
განხილვის პრობლემის მკაფიო ფორმულირება
ყველა განცხადების რეგისტრაცია
ექსპერტებს დამატებითი განცხადებების გაკეთების შესაძლებლობის მიცემა (რადგან განხილვის პროცესი ძალიან დინამიურია, ყველას არ აქვს დრო საუბრისას)

დელფის მეთოდი ან დელფის ტექნიკა - გულისხმობს თანმიმდევრული მოსაზრებების შემუშავებას იმავე ექსპერტების გამოკითხვის განმეორებით განმეორებით. განხორციელებულია დაუსწრებლად.

პირველი გამოკითხვისა და შედეგების განზოგადების შემდეგ, მისი შედეგები ეცნობება ექსპერტთა ჯგუფის მონაწილეებს. შემდეგ ტარდება განმეორებითი გამოკითხვა, რომლის დროსაც ექსპერტები ან ადასტურებენ წინა ეტაპზე გამოთქმულ აზრს, ან შეცვლიან შეფასებას ახალი ინფორმაციის შესაბამისად, რეპუტაციის რისკის გარეშე. გამოკითხვა მეორდება 3-4 ჯერ. ამ პროცედურის დროს ყალიბდება კონსენსუსის შეფასება, მაგრამ იგნორირებული არ უნდა იყოს მათი აზრი, ვინც განმეორებითი გამოკითხვის შემდეგ დარჩა თავის პოზიციაზე.