თემა 7. ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტები.  

ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტები შედარებულია კომერციული და საბიუჯეტო ეფექტურობის თვალსაზრისით. საინვესტიციო პროექტების კომერციული ეფექტურობის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ანაზღაურებადი პერიოდი (პერიოდი), ხოლო საბიუჯეტო ეფექტურობა არის ბიუჯეტის შემოსავლების მოცულობის თანაფარდობა ბიუჯეტის ასიგნებების მოცულობასთან.  

წინასწარი ექსპერტიზის დროს ხდება განმცხადებლის ფინანსური მდგომარეობის ანალიზი, მონაცემების სანდოობის შემოწმება და საინვესტიციო პროექტების წინასწარი ფინანსური შეფასება. წინასწარი შესწავლის შედეგები არის ყოვლისმომცველი ექსპერტიზის ჩატარების საფუძველი, რაც გულისხმობს თავად პროექტის ფინანსურ და ეკონომიკურ შეფასებას. ამ ეტაპზე ასევე ტარდება პროექტის რისკების ანალიზი და მათი წარმოშობის მიზეზები და შემუშავებულია რისკის დაზღვევის ღონისძიებები. პარალელურად მუშავდება პროექტების დაფინანსების სქემები და ალტერნატიული ვარიანტები და მიმდინარეობს პროექტის საწყისი მონაცემების კორექტირება. საჭიროების შემთხვევაში, გამოცდის თითოეულ ეტაპზე შეიძლება ჩაერთონ დამოუკიდებელი ექსპერტები და სპეციალიზებული ფირმები. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი პროექტების ექსპერტიზა ხორციელდება ავიაბანკის სამეცნიერო საექსპერტო საბჭოს ჩართულობით, რომლის საქმიანობა რეგულირდება სამეცნიერო საექსპერტო საბჭოს შესახებ დებულებით. საბჭო იძლევა რეკომენდაციებს მის მიერ განხილული პროექტების სამეცნიერო-ტექნიკური დონის და კომერციული სიცოცხლისუნარიანობის განსაზღვრის შესახებ.  

განსახილველი რეალური საინვესტიციო პროექტების რეიტინგი რისკის დონის მიხედვით. ალტერნატივების განზოგადებული შედარებითი შეფასება საინვესტიციო პროექტებირისკის დონის მიხედვით ხორციელდება ორი გზით  

აღჭურვილობის გამოყენება შესაძლებელია B ალტერნატიულ საინვესტიციო პროექტშიც და იმავე პერიოდში, ე.ი. სრულ გაცვეთამდე. B პროექტის ძირითადი ინდიკატორები, რომელიც გამოითვლება იმ პირობით, რომ აღჭურვილობა მიეწოდება უფასოდ, არის  

ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტები, შესაბამისად  

ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტები შედარებულია კომერციული და საბიუჯეტო ეფექტურობის თვალსაზრისით.  

მაგალითი. კომპანიის ექსპერტები ცხრილში მოცემული ინდიკატორების გამოყენებით აფასებენ ორი ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტის მომგებიანობას, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს მომდევნო წლის განმავლობაში. 6.1. მოდით შევაფასოთ პროექტების მოსალოდნელი მომგებიანობა. (3.1) გამოყენებით, ჩვენ ვპოულობთ პირველ პროექტს  

პოზიტიურობისა და მაქსიმალური ეფექტის პრინციპი ორიენტირებულია იმ პროექტების განხორციელებაზე, რომლებიც უზრუნველყოფენ დადებითი ეფექტიდა ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტების შედარებისას უპირატესობა უნდა მიენიჭოს პროექტს უმაღლესი ღირებულებაეფექტი.  

Tb-ის პოვნაზე დაფუძნებული მეთოდი დიზაინერს (კონსტრუქტორს და ა.შ.) საშუალებას აძლევს გამოთვალოს რამდენიმე ასეთი პუნქტი, ალტერნატიული საინვესტიციო წინადადებების გათვალისწინებით, რომლებიც წარმოიქმნება სხვადასხვა დიზაინის სიმძლავრეების ან ტექნოლოგიური პროცესების, მანქანების დიზაინისა და აღჭურვილობის არსებობის შედეგად. ტექნოლოგიურ პროცესებში ცვლილებებმა შეიძლება მნიშვნელოვანი გავლენა იქონიოს ცვლად ხარჯებზე, რადგან, მაგალითად, უფრო მოწინავე და, შესაბამისად, უფრო ძვირი ტექნოლოგია ჩვეულებრივ იწვევს ქვედა ერთეულ ცვლადი ხარჯებს, განსაკუთრებით შრომის ხარჯებთან. თავის მხრივ, წარმოების მოცულობის მნიშვნელოვანმა ცვლილებებმა შეიძლება გამოიწვიოს ზრდა (შემცირება) ფიქსირებული ხარჯები. შესაძლებელია და აშკარაა თ.ბ. გრაფიკულად ფუნქციური კავშირების მოძიებით ზემოთ განტოლებების გამოყენებით. ორი წრფის გადაკვეთის წერტილი (მაგალითად, y = ax + buy = px) იქნება სასურველი T.b. საინვესტიციო პროექტების დასაფინანსებლად (ფინანსური დაგეგმვა) ასევე სასარგებლო ინსტრუმენტია შუალედური პერიოდის ანალიზი. ასე, მაგალითად, სესხის წლიური დაფარვის უზრუნველსაყოფად (სესხი, კრედიტი) შეგიძლიათ გამოთვალოთ დამატებითი თ.ბ., მაგრამ საპროცენტო განაკვეთების გათვალისწინებით.  

ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტები არის საწარმოს წინაშე არსებული პრობლემების გადაჭრისა და საინვესტიციო მიზნების მიღწევის საშუალება. ამ შემთხვევაში აუცილებელია ერთი ან რამდენიმე პროექტის შერჩევა გარკვეული კრიტერიუმების საფუძველზე. როგორც წესი, ალტერნატიულ პროექტებს სათითაოდ ადარებენ ერთმანეთს და საუკეთესოს არჩევენ მომგებიანობის, დაბალი ღირებულებისა და ინვესტორებისთვის უსაფრთხოების თვალსაზრისით. ამისთვის გამოიყენება სხვადასხვა ფორმალიზებული და არაფორმალური მეთოდები. გადაწყვეტილების მიღებას ართულებს ისეთი ფაქტორები, როგორიცაა შეზღუდული ფინანსური რესურსები, საინვესტიციო რისკების არსებობა და ა.შ. განსაკუთრებით შრომატევადია გრძელვადიანი პროექტების შეფასება, რომლებისთვისაც პროგნოზის მიღწევის ალბათობა დაბალია.  

ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტების ოფიციალური პრეზენტაციის ეტაპზე ხდება ინფორმაციის დეტალური შერჩევა, რომელიც უფრო საფუძვლიანია, ვიდრე პირველადი შერჩევისას გამოყენებული. ეს ინფორმაცია უფრო ობიექტური და სანდო უნდა იყოს. ბევრმა საწარმომ შეიმუშავა საინვესტიციო პროექტების წარდგენის სტანდარტული პროცედურა. როგორც წესი, პროექტის ინიციატორი, ოფიციალური წინადადების მომზადებისას, ავსებს დოკუმენტების კომპლექტს გარკვეული ფორმის მიხედვით და ხაზს უსვამს იქ შესაძლო ვარიანტებიმისი პროექტი, რომელიც მისთვის ყველაზე სასურველია პირველადი შეფასების შემდეგ. როგორც წესი, დადგენილია ვადები, რომლის ფარგლებშიც საწარმოებში წინადადებები მიიღება განსახილველად.  

ეკონომიკური სისტემის ეფექტურობის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი კომპონენტია კაპიტალის ინვესტიციების ეფექტურობა. იგი გამოიხატება მიღებული ეფექტის თანაფარდობით იმ კაპიტალის ინვესტიციებთან, რამაც გამოიწვია ეს ეფექტი. კაპიტალური ინვესტიციების ეფექტურობა იზომება ინდიკატორების ერთობლიობით, რომელიც მოიცავს კაპიტალის ინვესტიციების საერთო ეფექტს, მათ ანაზღაურებას, ანაზღაურების პერიოდს, შედარებით ეფექტურობას და ა.შ. კაპიტალის ინვესტიციების ეკონომიკური ეფექტურობის ინდიკატორები გამოიყენება ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტების შესადარებლად. და აირჩიეთ ოპტიმალური პროექტი.  

მაგალითი საინვესტიციო ოპერაციისთვის ფინანსური რისკის დონის შეფასება აუცილებელია შემდეგი მონაცემების გამოყენებით განსახილველად წარმოდგენილია ორი ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტი (პროექტი A" და პროექტი B") მოსალოდნელი შემოსავლის ალბათობით. 3.2.  

ინდივიდუალური ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტების განსახორციელებლად საბოლოო შერჩევა ხდება სამივე კრიტერიუმის გათვალისწინებით საწარმოს მიერ განსაზღვრული პრიორიტეტების გათვალისწინებით.  

საერთო ჯამში, DEA ტექნოლოგია არის ეფექტური ინსტრუმენტიშედარებითი ანალიზი დამოუკიდებელი ან სუსტად ურთიერთდამოკიდებული პროექტებისთვის. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ის არასაკმარისად მგრძნობიარეა სხვადასხვა მასშტაბის ობიექტების შედარებითი ანალიზის კონტექსტში შეფასებების ფორმირებისას და გამოყენების შეზღუდული შესაძლებლობის დროს საინვესტიციო პროგრამების ფორმირებისას, რომლებიც შედგება უაღრესად დაკავშირებული პროექტები. გარდა ამისა, ეფექტურობის კოეფიციენტებში განზოგადებული შეყვანის (გამოსვლების) წარმოდგენა, როგორც ყველა შეყვანის (გამომავალი) წრფივი კომბინაცია, მნიშვნელოვანი გამარტივებაა პრაქტიკული თვალსაზრისით. თავად მოდელების აგება და მათთვის მნიშვნელოვანი მნიშვნელობის მინიჭება (ისევე, როგორც შედეგების მნიშვნელოვანი შეფასება) თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში რთულია დაგროვილი პრაქტიკული გამოცდილების და შესაბამისი საგნის ექსპერტების ცოდნის გარეშე. საინვესტიციო ანალიზის დროს პროექტების შერჩევისთვის DEA ტექნოლოგიის გამოყენება შეიძლება იყოს ძალიან პროდუქტიული შერჩევის საბოლოო ეტაპზე, როდესაც ჩატარდა თითოეული პროექტის ფინანსური და ეკონომიკური ანალიზი, გამოვლინდა მრავალი ალტერნატიული პროექტი, რომელიც აკმაყოფილებს ეფექტურობის საჭირო კრიტერიუმებს და აუცილებელია მათგან საუკეთესოების შერჩევა კრიტერიუმების მიხედვით. შემდგომი ანალიზისთვის საინვესტიციო პროექტების წინასწარი შერჩევის ეტაპზე მიზანშეწონილია უფრო მარტივი (ნაკლებად შრომატევადი) მეთოდების გამოყენება.  

თუ კაპიტალის ფასი ფიშერის პუნქტს მიღმაა, მაშინ NPV და 1RR კრიტერიუმები ერთსა და იმავე შედეგებს იძლევა ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტების შეფასებისას, თუ კაპიტალის ფასი ფიშერის პუნქტზე ნაკლებია, მაშინ NPV და IRR კრიტერიუმები ეწინააღმდეგება ერთმანეთს.  

დაასახელეთ ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტები A და B  

კომპლემენტარობის ტიპის მიხედვით პროექტებს შორის ჯგუფური ურთიერთობების არსებობისას (დამოუკიდებელი საინვესტიციო პროექტები, ურთიერთდამოკიდებული და ურთიერთდამოკიდებული, დამატებითი, ალტერნატიული).  

ძირითადი ფინანსური კრიტერიუმები. სამრეწველო ინვესტიციების ფინანსური ანალიზი ძირითადად შედგება ინვესტიციების საბოლოო ფინანსური შედეგების - ინვესტორისთვის მათი მომგებიანობის გაზომვაზე (შეფასებაზე). ამ ამოცანის წინაშე დგას როგორც პროექტის ფინანსური „მიმზიდველობის“ საწყისი ანალიზის ეტაპზე, ასევე ბიზნეს გეგმის შემუშავებისას. უარყოფითი დასკვნა, როგორც წესი, იძლევა საფუძველს უარი თქვას პროექტის შემდგომ, უფრო საფუძვლიან და სიღრმისეულ შესწავლაზე. ასეთი ზომების გაანგარიშების გარეშე შეუძლებელია ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტების შედარება. რა თქმა უნდა, საინვესტიციო ობიექტის არჩევისას, ფინანსურის გარდა სხვა კრიტერიუმებია მიღებული. მაგალითად, პროექტის გარემოსდაცვითი შედეგები, დამატებითი სამუშაო ადგილების შექმნის შესაძლებლობა, საწარმოო ბაზის განვითარება ტერიტორიაზე და ა.შ. ამ თავში განხილვა შემოიფარგლება მხოლოდ ფინანსური კრიტერიუმებით.  

ფასდაკლების განაკვეთი უნდა შეიცავდეს ინვესტიციის ტიპის მიუხედავად, მინიმალური გარანტირებული ანაზღაურების დონეს,

პროექტებს ეწოდება ალტერნატიული (ურთიერთგამომრიცხავი)თუ ერთი მათგანის განხორციელება შეუძლებელს ხდის სხვების განხორციელებას ერთდროულად რამდენიმე ალტერნატიული პროექტის განხილვისას, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ რამდენიმე დამოუკიდებელი პროექტის განხორციელების ერთობლივი ეფექტი უდრის თითოეული მათგანის განხორციელების ეფექტების ჯამს ყველაზე ხშირად, ალტერნატიული პროექტები არის პროექტები, რომლებიც ემსახურება ერთი და იგივე მიზნის მიღწევას, მაგრამ ალტერნატიული პროექტებიდან მხოლოდ ერთი შეიძლება განხორციელდეს.
პროექტებს უწოდებენ ურთიერთდამოუკიდებელ, პროექტებს უწოდებენ დამოუკიდებელ, თუ განსახილველ პირობებში, ერთ-ერთი მათგანის მიღება ან უარი არანაირად არ მოქმედებს მათ შესაძლებლობაზე, მიზანშეწონილობასა და ეფექტურობაზე. თითოეული დამოუკიდებელი პროექტის განხორციელების ეფექტი არ არის დამოკიდებული სხვების განხორციელებაზე. რამდენიმე დამოუკიდებელი პროექტის განხორციელების ერთობლივი ეფექტი უდრის თითოეული მათგანის განხორციელების ეფექტების ჯამს

დამოკიდებული პროექტი– ინდივიდუალური მეწარმე, რომლის ხარჯები ან შემოსავალი დამოკიდებულია სხვა პროექტის ხარჯებზე ან შემოსავალზე. პროექტები ავსებენ ერთმანეთს, თუ რაიმე მიზეზით შესაძლებელია მხოლოდ ერთდროულად მიღება ან უარყოფა. ამის მიზეზი ის არის, რომ შეუძლებელია დასახული მიზნების მიღწევა ამ პროექტებიდან მხოლოდ ზოგიერთის განხორციელებით.

მოვიყვანოთ შემდეგი მაგალითი: პროექტი, რომელიც მოითხოვს უნიკალური რესურსის გამოყენებას, როგორიცაა კონკრეტული მიწის ნაკვეთი. ასეთ შემთხვევებში ფირმამ უნდა აირჩიოს ყველაზე მაღალი პროექტი NPVთუმცა, ზოგიერთი ფირმა ადარებს პროექტებს მათი მიხედვით IRRდა ეს სისტემა შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს აქციონერთა სიმდიდრის მაქსიმალურად გაზრდის აუცილებლობას.

ვთქვათ, თქვენ გაქვთ მიწის ნაკვეთი და მისი ორი ალტერნატიული გამოყენება. შეიძლება მასზე ააშენოთ საოფისე შენობა, რომელიც საჭიროებს 20 მილიონ დოლარს თავდაპირველ ხარჯებს, ან პარკინგის ადგილს, რომელიც მოითხოვს 10000 დოლარს საწყისი ხარჯებისთვის. თუ თქვენ ააშენებთ საოფისე შენობას, მაშინ (თქვენი გათვლებით) შეგიძლიათ გაყიდოთ იგი წელიწადში 24 მილიონ დოლარად და თქვენი IRRამრიგად, 20%-ის ტოლი იქნება (24 მილიონი აშშ დოლარი - 20 მილიონი აშშ დოლარი / 20 მილიონი აშშ დოლარი). თუ ამ მიწის ნაკვეთს ავტოსადგომად აქცევთ, თქვენი წლიური ფულადი ნაკადი გამოითვლება 10,000 აშშ დოლარად სამუდამოდ. IRR ამისთვისამგვარად, მანქანის სადგომი იქნება 100% წელიწადში. რომელი პროექტი ჯობია აირჩიოს?

მიუხედავად იმისა IRRმანქანის პარკირების ზემოთ, თქვენ სულაც არ გსურთ აირჩიოთ ეს პროექტი, რადგან კაპიტალის ნებისმიერ ფასად 20% წლიური NPVკიდევ უფრო მეტი საოფისე შენობაა. მაგალითად, კაპიტალის ღირებულებით 15% NPVსაოფისე შენობა იქნება $869,565, ხოლო NPVავტოსადგომი - 56,667 დოლარი ამგვარად, 15%-იანი კაპიტალის ღირებულებით, საოფისე შენობის პროექტის მიღების შემთხვევაში, აქციონერები ისარგებლებენ.

ბრინჯი. 6.3 გვაჩვენებს NPVორივე პროექტი კაპიტალის ღირებულების ფუნქციის მიხედვით. ფასდაკლების განაკვეთი გამოიყენება გაანგარიშებისთვის NPVპროექტი (პროექტის კაპიტალის ღირებულება), დატანილია ჰორიზონტალურ ღერძზე და NPV-ვერტიკალის გასწვრივ. გრაფიკი ნათლად აჩვენებს, რომ 20%-იანი ფასდაკლების განაკვეთი არის კრიტიკული გარდამავალი წერტილი" ორი ურთიერთგამომრიცხავი პროექტისთვის. 20%-ზე მეტი წლიური ფასდაკლების განაკვეთისთვის ავტოსადგომზე უფრო მაღალია. NPV და 20%-ზე დაბალი მაჩვენებლით NPVოფისის შენობასთან იქნება.

უკეთ რომ გავიგოთ რატომ IRRარ არის შესაბამისი გადაწყვეტილების კრიტერიუმი ურთიერთგამომრიცხავი პროექტების განხილვისას, გაითვალისწინეთ, რომ IRRპროექტი მასზე არ არის დამოკიდებული მასშტაბი.ჩვენს მაგალითში ავტოსადგომს აქვს ძალიან მაღალი IRRმაგრამ ამ პროექტის მასშტაბი ვერ შეედრება საოფისე შენობის პროექტის მასშტაბებს. თუ ავტოსადგომის პროექტი უფრო ძვირი ღირდა, მისი განხორციელება უფრო მაღალი იქნებოდა NPVვიდრე საოფისე შენობის აშენება. ასე რომ, დავუშვათ, რომ ავტოსადგომის პროექტი მოითხოვს თავდაპირველ ინვესტიციას $200,000 მრავალსართულიანი ობიექტის ასაშენებლად და რომ წლიური წმინდა ფულადი შემოსავალი იქნება $200,000 წელიწადში განუსაზღვრელი ვადით. NPVახლა აშენებული ავტოსადგომის რაოდენობა 20-ჯერ მეტი იქნება, ვიდრე ადრე.

IN პრაქტიკული აქტივობებიმენეჯერმა უნდა აირჩიოს რამდენიმე შესაძლო საინვესტიციო პროექტი განსახორციელებლად. მიზეზები შეიძლება იყოს განსხვავებული, მათ შორის ფინანსური რესურსების შეზღუდული ხელმისაწვდომობა.

ზემოთ აღინიშნა, რომ მიღებული კრიტერიუმიდან გამომდინარე, არჩევანი განსხვავებული იქნება. იმისდა მიუხედავად, რომ აშკარა კავშირია NPV, PI, IRR, CC ინდიკატორებს შორის:

თუ NPV > 0, მაშინ ერთდროულად IRR > CC და PI > 1; თუ NPV

ცხრილი 5.3 გვიჩვენებს საწყის მონაცემებს და ანალიტიკურ კოეფიციენტებს რამდენიმე პროექტისთვის. აუცილებელია შეფასდეს რომელიმე მათგანის არჩევის მიზანშეწონილობა, თუ შერჩეული პროექტი შეიძლება დაფინანსდეს საბანკო კრედიტით წლიური 80%-ით (სიმარტივისთვის, საპროცენტო ხარჯების უგულებელყოფა შეიძლება).

ფულადი ნაკადების დინამიკა

ცხრილი 5.3

*-ამ ინდიკატორის საუკეთესო მნიშვნელობა

გამოთვლების შედეგები ადასტურებს ადრე გაკეთებულ დასკვნას, რომ შესაძლებელია პროექტების განსხვავებული შეკვეთა შერჩევის პრიორიტეტის მიხედვით, გამოყენებული კრიტერიუმიდან გამომდინარე. საბოლოო გადაწყვეტილების მისაღებად საჭიროა დამატებითი ფორმალური ან არაფორმალური კრიტერიუმები.

ზემოთ მოყვანილი იქნა ზოგიერთი არგუმენტი ამა თუ იმ კრიტერიუმის სასარგებლოდ. უპირველეს ყოვლისა, კიდევ ერთხელ უნდა აღინიშნოს, რომ დისკონტირებულ შეფასებებზე დაფუძნებული მეთოდები უფრო გონივრულია, რადგან ისინი ითვალისწინებენ ფულადი ნაკადების დროის კომპონენტს, თუმცა ისინი შედარებით უფრო ინტენსიურია გამოთვლით.

ამრიგად, მთავარი დასკვნის გაკეთება შეიძლება, რომ საინვესტიციო გადაწყვეტილების მიღების ყველა განხილული კრიტერიუმიდან ყველაზე მისაღებია NPV, IRR და PI კრიტერიუმები. მიუხედავად ამ ინდიკატორებს შორის აღნიშნული ურთიერთკავშირისა, ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტების შეფასებისას კვლავ რჩება კრიტერიუმის არჩევის პრობლემა. მთავარი მიზეზი მდგომარეობს იმაში, რომ NPV არის აბსოლუტური მაჩვენებელი, ხოლო PI და IRR შედარებითია.

ცხრილი 5.4 აჩვენებს ორ ალტერნატიულ პროექტს A და B საწყისი მონაცემებით.

ცხრილი 5.4

ალტერნატიული პროექტების ანალიზი

თუ პროექტები A და B განიხილება ცალ-ცალკე, მაშინ თითოეული მათგანი უნდა დამტკიცდეს, რადგან ისინი აკმაყოფილებენ ყველა კრიტერიუმს. თუმცა, თუ პროექტები ალტერნატიულია, მაშინ არჩევანი არ არის აშკარა, ვინაიდან A პროექტს აქვს ყველაზე მაღალი NPV მნიშვნელობა, მაგრამ პროექტი B სასურველია IRR და PI-ს თვალსაზრისით.

გადაწყვეტილების მიღებისას მიზანშეწონილია იხელმძღვანელოთ შემდეგი მოსაზრებებით:

• ა) მიზანშეწონილია აირჩიოთ ვარიანტი დიდი NPV-ით, რადგან ეს მაჩვენებელი ახასიათებს შესაძლო ზრდას ეკონომიკური პოტენციალისაწარმოები;
• ბ) ასევე შესაძლებელია გამოითვალოს IRR კოეფიციენტი კაპიტალის ინვესტიციებისა და შემოსავლების დამატებითი მაჩვენებლებისთვის (ცხრილის ბოლო სტრიქონი); უფრო მეტიც, თუ IRR>CC, მაშინ დამატებითი ხარჯები გამართლებულია და მიზანშეწონილია პროექტის მიღება დიდი კაპიტალური ინვესტიციებით.

კვლევებმა აჩვენა, რომ ყველაზე სასურველი კრიტერიუმია NPV კრიტერიუმი, ვინაიდან

პირველ რიგში, იგი იძლევა საწარმოს კაპიტალის მოგების სავარაუდო შეფასებას, თუ პროექტი მიიღება; კრიტერიუმი აკმაყოფილებს საქმიანობის ძირითად მიზანს მენეჯმენტის პერსონალი, რაც ზრდის საწარმოს ეკონომიკურ პოტენციალს;

მეორეც, მას აქვს დანამატის თვისება, რაც საშუალებას გაძლევთ დაამატოთ NPV ინდიკატორის მნიშვნელობები სხვადასხვა პროექტებისთვის და გამოიყენოთ აგრეგირებული ღირებულება საინვესტიციო პორტფელის ოპტიმიზაციისთვის.

საინვესტიციო პოლიტიკის სფეროში გადაწყვეტილების მიღების პრაქტიკაში ყველაზე გავრცელებული კრიტერიუმებია NPV და IRR. თუმცა, ალტერნატიული პროექტების გაანალიზებისას შესაძლებელია სიტუაციები, როდესაც ეს კრიტერიუმები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება.

IRR კრიტერიუმის გამოყენება ალტერნატიული პროექტების ანალიზისთვის საკმაოდ პირობითია. ამრიგად, თუ IRR კრიტერიუმის გაანგარიშებამ ორი პროექტისთვის აჩვენა, რომ მისი მნიშვნელობა A პროექტისთვის უფრო მეტია, ვიდრე B პროექტისთვის, მაშინ გარკვეული გაგებით, პროექტი A შეიძლება ჩაითვალოს უფრო უპირატესად, რადგან ის იძლევა უფრო მეტ მოქნილობას წყაროების ცვალებადობაში. ინვესტიციების დაფინანსება, რომელთა „ფასი“ შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს. ვინაიდან IRR არის ფარდობითი მაჩვენებელი, ეს უპირატესობა პირობითია, რადგან მის საფუძველზე შეუძლებელია ალტერნატიული პროექტების შესახებ სწორი დასკვნების გაკეთება საწარმოს კაპიტალის გაზრდაში მათი შესაძლო წვლილის პერსპექტივიდან.

გაანალიზეთ ორი ალტერნატიული პროექტი, თუ კომპანიის კაპიტალის „ფასი“ არის 80%. საწყისი მონაცემები და გაანგარიშების შედეგები მოცემულია ცხრილში 5.5.

სხვადასხვა ფულადი ნაკადების მქონე პროექტების ანალიზი

ცხრილი 5.5

ერთი შეხედვით, პირველი პროექტი სასურველია, რადგან მისი IRR მნიშვნელოვნად მაღალია მეორე პროექტის IRR-ზე. თუმცა, თუ საწარმოს აქვს B პროექტის დაფინანსების შესაძლებლობა, რა თქმა უნდა, უპირატესობა უნდა მიენიჭოს, რადგან ამ პროექტის წვლილი კომპანიის კაპიტალის გაზრდაში მასშტაბების რიგითობით აღემატება A პროექტს.

კლასიკური ჩვეულებრივი პროექტებისთვის, IRR კრიტერიუმი აჩვენებს მხოლოდ ხარჯების მაქსიმალურ დონეს, რომელიც შეიძლება დაკავშირებული იყოს შეფასებულ პროექტთან. კერძოდ, თუ ორივე ალტერნატიულ პროექტში ინვესტიციის „ფასი“ ნაკლებია მათთვის IRR მნიშვნელობებზე, არჩევანი შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ დამატებითი კრიტერიუმების გამოყენებით. უფრო მეტიც, IRR კრიტერიუმი არ გვაძლევს საშუალებას განვასხვავოთ სიტუაციები, როდესაც იცვლება კაპიტალის „ფასი“. მოდით შევხედოთ შესაბამის მაგალითს.

ცხრილი 5.6 გვიჩვენებს საწყის მონაცემებს ორი ალტერნატიული პროექტისთვის. საჭიროა ერთ-ერთი მათგანის არჩევა, იმ პირობით, რომ ინვესტიციისთვის განკუთვნილი კაპიტალის „ფასი“: ა) 75%; ბ) 100 %.

ცხრილი 5.6

ალტერნატიული პროექტების ანალიზის საწყისი მონაცემები

IRR კრიტერიუმიდან გამომდინარე, მაშინ ორივე პროექტი a) და b) სიტუაციაში მისაღები და თანაბარია. შეუძლებელია არჩევანის გაკეთება. თუმცა რამდენად უნაკლოა ეს დასკვნა? მოდით განვსაზღვროთ პროექტების NPV ორივე სიტუაციისთვის:

• ა) პროექტი A - NPV=26,6 მილიონი რუბლი, პროექტი B - NPV=39,2 მილიონი რუბლი;
• ბ) პროექტი A - NPV = 5 მილიონი რუბლი, პროექტი B - NPV = 2,5 მილიონი რუბლი.

ჩვენს მაგალითში, IRR კრიტერიუმი არა მხოლოდ ვერ ადგენს პრიორიტეტებს პროექტებს შორის, არამედ არ აჩვენებს განსხვავებას ა) და ბ სიტუაციებს შორის. და NPV კრიტერიუმი საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ პრიორიტეტები ნებისმიერ სიტუაციაში. უფრო მეტიც, ის აჩვენებს, რომ ა) და ბ) სიტუაციები ძირეულად განსხვავდება ერთმანეთისგან. ასე რომ, ა) შემთხვევაში უპირატესობა უნდა მიენიჭოს B პროექტს, რადგან მას აქვს უმაღლესი NPV; ბ) შემთხვევაში უპირატესობა უნდა მიენიჭოს A პროექტს.

IRR კრიტერიუმის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მინუსი არის ის, რომ NPV კრიტერიუმისგან განსხვავებით, მას არ გააჩნია დანამატის თვისება, ე.ი. ორი საინვესტიციო პროექტისთვის A და B, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს ერთდროულად:

NP V (A+B)=NP V (A)+NP V (B),

მაგრამ IRR(A+B) ფ IRR(A)+IRR(B).

გაანალიზეთ A, B, C პროექტებში ინვესტიციის მიზანშეწონილობა, იმ პირობით, რომ B და C პროექტები ურთიერთგამომრიცხავია და პროექტი A დამოუკიდებელი. ინვესტიციის წყაროს „ფასი“ 80%-ია.

მაგალითის პირობებიდან გამომდინარე აუცილებელია რამდენიმე სცენარის გაანალიზება: ა) თითოეული პროექტის ცალკე (A, B ან C) მიღების მიზანშეწონილობა;

ბ) პროექტების (A+B) და (A+C) კომბინაციის მიღების მიზანშეწონილობა. შეფასების შედეგები ნაჩვენებია ცხრილში 5.7.

საინვესტიციო პროექტების კომბინაციის ანალიზი

ცხრილი 5.7

ზემოაღნიშნული გათვლებიდან ირკვევა, რომ სამივე საწყისი პროექტი მისაღებია. IRR კრიტერიუმის მიხედვით A და B პროექტების კომბინაცია შედარებით უკეთესია, მაგრამ A+B კომბინაციას აქვს უმაღლესი NPV, ე.ი. იძლევა კომპანიის კაპიტალის ზრდას.

წინა მაგალითებში იგივე წესი იყო გამოყენებული IRR და NPV კრიტერიუმებზე: რაც მეტი, მით უკეთესი. ქვემოთ მაგალითებით გაჩვენებთ, რომ IRR-თან მიმართებაში ეს წესი ყოველთვის არ არის სწორი. გარდა ამისა, კლასიკური ტიპის მრავალი საინვესტიციო პროექტის გაანალიზებისას, შედარებით უფრო დიდ IRR მნიშვნელობას აქვს კონკრეტული მნიშვნელობა.

ფაქტია, რომ საინვესტიციო პროექტების ანალიზი ეფუძნება საპროგნოზო შეფასებებს, რომლებიც თავისი ბუნებით ყოველთვის სტოქასტურია და ამიტომ ასეთ შეფასებებზე დაფუძნებული დასკვნები დაკავშირებულია გარკვეულ რისკთან. ლოგიკურია, რომ თუ დაშვებული იყო შეცდომები პროგნოზებსა და სიდიდეების შეფასებაში ფულადი ნაკადიიყო გადაჭარბებული შეფასება (განსაკუთრებით პროექტის ბოლო წლებში), რამდენად შეუძლია ამან გავლენა მოახდინოს პროექტის მისაღებობაზე გადაწყვეტილებაზე? ზუსტად იგივე კითხვა ჩნდება ამა თუ იმ ფასდაკლების ფაქტორის გამოყენებასთან დაკავშირებით.

NPV კრიტერიუმის მთავარი მინუსი არის ის, რომ ის არის აბსოლუტური მაჩვენებელი და, შესაბამისად, მას არ შეუძლია ინფორმაციის მიწოდება ე.წ. „პროექტის უსაფრთხოების რეზერვის“ შესახებ. რას ნიშნავს ეს: თუ შეცდომაა ნაღდი ფულის ნაკადის ან დისკონტის განაკვეთის პროგნოზირებაში, რამდენად სავარაუდოა, რომ პროექტი, რომელიც ადრე ითვლებოდა მომგებიანად, წამგებიანი აღმოჩნდეს?

ინფორმაცია პროექტის უსაფრთხოების რეზერვის შესახებ მოცემულია IRR და PI კრიტერიუმებით. ამრიგად, სხვა თანაბარი პირობებით, რაც უფრო დიდია IRR პროექტის კაპიტალის ღირებულებასთან შედარებით, მით მეტია უსაფრთხოების ზღვარი. რაც შეეხება PI კრიტერიუმს, აქ წესი ასეთია: რაც უფრო მეტია PI მნიშვნელობა ერთს, მით მეტია უსაფრთხოების ზღვარი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რისკის თვალსაზრისით, შესაძლებელია ორი პროექტის შედარება IRR და PI კრიტერიუმების მიხედვით, მაგრამ არა NPV კრიტერიუმის მიხედვით. განვიხილოთ შემდეგი სიტუაცია.

პროექტ C-ს აქვს პროგნოზირებული ფულადი სახსრების ნაკადების ღირებულებები (ათასი დოლარი): -100, 20, 25, 40, 70. საჭიროა საინვესტიციო პორტფელში მისი ჩართვის მიზანშეწონილობის ანალიზი, იმ პირობით, რომ კაპიტალის ღირებულება არის 15%.

გამოთვლები აჩვენებს, რომ პროექტი მისაღებია, რადგან r = 15% NPVc = 2,6 ათასი დოლარი, მიუხედავად იმისა, რომ პროექტი უზრუნველყოფს კომპანიის კაპიტალის საკმაოდ მაღალ ზრდას (ყოველ შემთხვევაში, აბსოლუტური თვალსაზრისით), სიტუაცია არ არის ისეთი მარტივი, როგორც ჩანს. პირველი ნახვით. პროექტის შიდა ანაზღაურების კოეფიციენტის ღირებულება IRRc = 16%, ანუ ძალიან ახლოს არის კაპიტალის პროგნოზირებულ ფასთან, ამიტომ პროექტი C ძალიან სარისკოა. თუ ვივარაუდებთ, რომ დაშვებულია შეცდომა კაპიტალის სავარაუდო ფასის შეფასებისას და მისი რეალური ღირებულება შეიძლება გაიზარდოს 17%-მდე, პროექტის წმინდა მიმდინარე ღირებულება ხდება უარყოფითი: NPV C = - 2,3 ათასი დოლარი, მოსაზრება პროექტის შესახებ C ხდება. საპირისპირო - არ შეიძლება მიღებული.

მაღალი NPV ღირებულება თავისთავად არ უნდა იყოს ერთადერთი და გადამწყვეტი არგუმენტი საინვესტიციო გადაწყვეტილებების მიღებისას, რადგან, პირველ რიგში, იგი განისაზღვრება პროექტის მასშტაბით; მეორეც, ეს შეიძლება მოიცავდეს მაღალ რისკს. მაღალი IRR მნიშვნელობა ხშირ შემთხვევაში მიუთითებს უსაფრთხოების გარკვეული ზღვარის არსებობაზე ამ პროექტს.

თუ ორი პროექტი დამოუკიდებელი,მაშინ NPV და IRR კრიტერიუმები იძლევა ერთსა და იმავე შედეგს პროექტის მიღებასთან ან უარყოფასთან დაკავშირებით: NPV კრიტერიუმით მიღებული პროექტი მიიღება IRR კრიტერიუმის მიხედვით და პირიქით. ამის გასაგებად, დავუბრუნდეთ ნახ. 7.1 და გაითვალისწინეთ, რომ: 1) პროექტი მიიღება, თუ კაპიტალის ღირებულება IRR-ზე ნაკლებია, და 2) პროექტის NPV ყოველთვის დადებითია, როდესაც კაპიტალის ფასი IRR-ზე ნაკლებია. ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი ლ მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი, ს როგორც ყველა სხვა დამოუკიდებელი პროექტი, შეიძლება გაანალიზდეს ანალოგიურად და პირობა ყოველთვის დაკმაყოფილდება: თუ IRR >კ,

შემდეგ NPV > 0.

ალტერნატიული პროექტები მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი ახლა დავუშვათ, რომ პროექტები ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტიდაალტერნატივა, ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი, ანუ არ არიან დამოუკიდებლები. ეს ნიშნავს, რომ თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ პროექტი S ან პროექტი ან ორივე პროექტი უარყოფილია, მაგრამ ორივე პროექტი ერთდროულად არ მიიღება. ნახ. 7.1 ცხადია, რომ როდის კ> 7.2%, NPV S > NPV L და IRR S > IRRL - ამრიგად, როდესაც ეს ნიშნავს, რომ თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ პროექტი S ან პროექტი< 7.2% критерии дают уже различные результаты: по критерию NPV предпочтителен проект ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი, კ > მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი. 7.2% ორივე კრიტერიუმი ერთსა და იმავე შედეგს იძლევა ორი ალტერნატიულიდან პროექტის არჩევისას.

ზე IRR კრიტერიუმის მიხედვით - პროექტირომელი პასუხი იქნება სწორი? ლოგიკა გვკარნახობს, რომ NPV კრიტერიუმი უკეთესია, რადგან ის ირჩევს პროექტს, რომელიც უფრო მეტად ზრდის აქციონერთა სიმდიდრეს. წინააღმდეგობამდე მიმავალი მიზეზები. ორი ძირითადი მიზეზი განსაზღვრავს NPV გრაფიკების გადაკვეთას და ამით იწვევს წინააღმდეგობებს NPV და IRR კრიტერიუმებს შორის: 1) პროექტის მასშტაბი,, ანუ ერთი პროექტისთვის ინვესტიციის ოდენობა მეტია მეორეზე; 2) ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი ახლა დავუშვათ, რომ პროექტები მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი.

შემოდინების ინტენსივობა ნაღდი ფული ანუ, ფულადი სახსრების უმეტესი ნაწილი ერთ პროექტზე ხდება პირველ წლებში, მეორეზე - ბოლო წლებში, რაც მოხდა პროექტებთან დაკავშირებით. თუ ასეთი განსხვავებები წარმოიქმნება პროექტების ანალიზისას, ფირმას ექნება სხვადასხვა რაოდენობის ხელმისაწვდომი რესურსები სხვადასხვა წლებში ინვესტირებისთვის, იმისდა მიხედვით, თუ რომელ პროექტს აირჩევს. მაგალითად, თუ ერთი პროექტი მოითხოვს მეტ ინვესტიციას, ვიდრე მეორე, მაშინ მეორე პროექტის არჩევით, ფირმა ამას გააკეთებსტ = 0 ექნება უფასო. ანალოგიურად, თუ პროექტები მოითხოვს იგივე ინვესტიციებს, მაგრამ ერთ-ერთ მათგანს აქვს ფულადი სახსრების უფრო სწრაფი შემოდინება, ფირმას ექნება მათი რეფინანსირების დამატებითი შესაძლებლობები. ასეთ ვითარებაში, კაპიტალის ფასი, რომლითაც შესაძლებელია დამატებითი ფულადი ნაკადების რეინვესტირება, ძალიან მნიშვნელოვანია. ეს წერტილი ილუსტრირებულია ქვემოთ.

1. პროექტის მასშტაბი.ალტერნატიული პროექტები ძალიან ხშირად განსხვავდება ზომით. დავუშვათ, კომპანიას აქვს შესაძლებლობა შეიძინოს სპილენძის მაღარო 5 მილიონ დოლარად. თუ შესყიდვა განხორციელდება, კომპანია დნობისთვის მადნის ტრანსპორტირებას ორი გზით შეძლებს.გეგმა 5 (მცირე პროექტი) გულისხმობს პარკის შეძენას ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი სატვირთო მანქანები ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი.

1 მილიონ დოლარად, რის შედეგადაც პროექტის ღირებულება 6 მილიონი დოლარია. გეგმავენ

(ძირითადი პროექტი) 15 მილიონი დოლარის ხარჯებია. მადნის გადასატანად კონვეიერის დამონტაჟება, რაც პროექტის ღირებულებას 20 მილიონ დოლარამდე გაზრდის. თუ იყენებთ სატვირთო მანქანებს, მაშინ მათი საოპერაციო ხარჯები უფრო მაღალი იქნება, ვიდრე კონვეიერის გამოყენებისას. სიმარტივისთვის ვივარაუდებთ, რომ პროექტი იმუშავებს 5 წლის განმავლობაში, რის შემდეგაც მადნის მარაგი გაშრება. მოდით ასევე დავუშვათ, რომ მოსალოდნელია გადასახადის შემდგომი ფულადი ქვითრები ყოველი წლის ბოლოს და შეადგენს $2 მილიონს. ალან 5-ის მიხედვით და მილიონ დოლარში. გეგმის მიხედვით

ვივარაუდოთ, რომ კაპიტალის ღირებულება იქნება 10%, ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ NPV (მილიონობით დოლარებში) და IRR თითოეული პროექტისთვის:

NPVL = 2,74 მილიონი დოლარი. IRRL = 15.2%.

NPVS = 1,58 მილიონი დოლარი. IRRS = 19.9%. . NPV∆ = 1,16 მილიონი დოლარი. ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი IRR∆ = 13,2%. მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი, ამრიგად, კრიტერიუმები იწვევს სხვადასხვა შედეგებს: NPVL > NPVS, მაგრამ IRR S > IRRL. რომელი პროექტი უნდა იქნას მიღებული?თუ ვივარაუდებთ, რომ კაპიტალის ფასი მუდმივია, ანუ კომპანიას შეუძლია საჭირო მოცულობით სახსრების მოზიდვა 10%-იანი პირობებით, მაშინ უნდა შეირჩეს პროექტი დიდი NPV-ით, ანუ L.

სხვა არგუმენტების მოყვანა შეიძლება. პროექტი ლ პირობითად შეიძლება დაიყოს ორ პროექტად, პირველი 6 მილიონი დოლარის ინვესტიციით. და NPV = 1,58 მილიონი დოლარი. ვმეორე 14 მილიონი დოლარის ინვესტიციით. და NPV = 1,16 მილიონი დოლარი. ვინაიდან ორივე კომპონენტს აქვს NPV > 0, ისინი უნდა იქნას მიღებული. თუ პროექტი მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი მიიღება პროექტის მეორე კომპონენტი ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი, ანუ ჰიპოთეტური პროექტი ∆ ავტომატურად იქნება უარყოფილი. ამრიგად, NPV კრიტერიუმი სასურველია, რადგან ის არ უარყოფს პროექტ L-ს.

მნიშვნელობა როგორც ყველა სხვა დამოუკიდებელი პროექტი, შეიძლება გაანალიზდეს ანალოგიურად და პირობა ყოველთვის დაკმაყოფილდება: თუ IRR >სადაც პროექტების NPV იგივეა, წარმოადგენს პროექტის IRR-ს Δ და უდრის 13.2%. ზე კ 13.2% არ არსებობს წინააღმდეგობა NPV და IRR კრიტერიუმებს შორის. ჩვენს მაგალითში ∆ ~ 10%, რამაც კონფლიქტი გამოიწვია.

2. ფულადი სახსრების შემოდინების ინტენსივობასახსრები. ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი, შეუსაბამობა NPV-სა და IRR-ს შორის ასევე შეიძლება წარმოიშვას დროთა განმავლობაში მთლიანი ფულადი სახსრების შემოდინების განაწილებაში განსხვავებების გამო, მაშინაც კი, თუ ორ პროექტს აქვს ზუსტად იგივე რაოდენობის საწყისი ინვესტიცია. ასეთი წინააღმდეგობის შესაძლებლობა ზემოთ იყო განხილული შეფასების კრიტერიუმების განხილვისას. მოდით შევხედოთ სხვა მაგალითს.

დავუშვათ, 10 მილიონი დოლარის შესყიდვის პროექტი ანალიზდება. ხე-ტყისა და ხე-ტყის წარმოების უფლება.

თუ დაუყოვნებლივ დავიწყებთ ტყის გაჩეხვას მოკლევადიანი გეგმის S-ის შესაბამისად, ჩვენი მოსალოდნელი ფულადი შემოსავალი იქნება $4 მილიონი პირველ ორ წელიწადში, $3 მილიონი მომდევნო ორ წელიწადში და $2 მილიონი ბოლო ორ წელიწადში. არის კიდევ ერთი გეგმა - გრძელვადიანი გეგმა

რომლის მიხედვითაც ტყეების გაჩეხვის დაწყება ერთი წლით ჭიანურდება, რაც ხეებს გაზრდის საშუალებას მისცემს.

ამის წყალობით ნაღდი ფულის შემოდინება მეორე წელს იქნება $2 მილიონი, მესამეში $3 მილიონი, მეოთხეში $5 მილიონი და მეხუთე წელს $9 მილიონი.

თუ ვივარაუდებთ, რომ კაპიტალის ღირებულება თითოეულ შემთხვევაში უდრის 10%-ს, ჩვენ ვიპოვით NPV-ს (მილიონობით დოლარში) და IRR-ს თითოეული პროექტისთვის: NPVL = 2,91 აშშ დოლარი IRR L = 17.3%. NPV S = 2,49 მილიონი დოლარი. IRR S = 20.5%. > NPV ∆ = 0,42 მილიონი დოლარი. IRR∆ = 12,5%.

ისევ ორი ​​კრიტერიუმი იძლევა სხვადასხვა შედეგები: ფულადი ნაკადების ინტენსივობის განსხვავებების გამო NPVL > NPVs, მაგრამ IRRs ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი, IRRL. ჩვენ უკვე ვიცით, რომ მაღალი დისკონტის განაკვეთი უფრო მეტ გავლენას ახდენს ფულადი სახსრების ნაკადის ელემენტებზებოლო წლებში მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი. თუ კაპიტალის ფასის ღირებულება დევს ორი გრაფიკის გადაკვეთის წერტილის მარცხნივ აბსცისა, წარმოიქმნება წინააღმდეგობა. ეს არის ზუსტად ის სიტუაცია, რაც ხდება ჩვენს მაგალითში: კაპიტალის ფასი ეს ნიშნავს, რომ თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ პროექტი S ან პროექტი= 10%, ხოლო გრაფიკების გადაკვეთის წერტილის აბსციზა არის 12,5%.

წინა მაგალითში, როდესაც ორი პროექტი განსხვავდებოდა ზომით, მაგრამ არ განსხვავდებოდა ფულადი ნაკადების ინტენსივობით, ჩვენ შევარჩიეთ ჰიპოთეტური პროექტი ∆, რომელსაც ჰქონდა დადებითი NPV, რათა გვეჩვენებინა, თუ რატომ უნდა იქნას მიღებული პროექტი დიდი NPV-ით. თქვენ შეგიძლიათ გააკეთოთ მსგავსი გამოთვლები ბოლო მაგალითისთვის. პროექტი ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი შედგება ორი ნაწილისაგან: პროექტის ანალოგი მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი და ჰიპოთეტური პროექტი ∆ დადებითი NPV = 0.42 მილიონი დოლარი. პროექტის აღება მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი, ჩვენ ავტომატურად უარვყოფთ პროექტს ∆, ანუ ვკარგავთ კომპანიის ღირებულების გაზრდის შესაძლებლობას. მიიღება ორივე კრიტერიუმით, ხოლო ორივე კრიტერიუმი პროექტს შეუფერებლად აღიარებს, თუ კაპიტალის ღირებულება 11.8%-ზე მეტია. პროექტი ამიტომ, მიზანშეწონილია უარი თქვან პროექტზე ამრიგად, კაპიტალის ღირებულების ყველა ღირებულებისთვის 11,8% -ზე ნაკლებია პროექტი.

და მიიღეთ პროექტიკონფლიქტის მთავარი საკითხი .შეიძლება აღინიშნოს, რომ ორივე განხილულ მაგალითში არის დამატებითი ფულადი ნაკადები.NPVამიტომ, ალტერნატიული პროექტების ანალიზისას მთავარი პუნქტია იმის გადაწყვეტა, თუ რა არის ფულადი სახსრების დაჩქარების ღირებულება.IRRფულადი ნაკადების ღირებულება დამოკიდებულია ანაზღაურების დასაშვებ მაჩვენებელზე, რომლითაც შესაძლებელია ადრეული წლებიდან დამატებითი ფულადი ნაკადების რეინვესტირება.IRR. კრიტერიუმის გამოყენებით

ირიბად ვარაუდობს, რომ ხელმისაწვდომი საპროცენტო განაკვეთი, რომლითაც შესაძლებელია შემომავალი სახსრების რეინვესტირება, არის კაპიტალის ფასი, ხოლო კრიტერიუმის გამოყენებანიშნავს, რომ კომპანიას აქვს გარკვეული საინვესტიციო შესაძლებლობები ტოლი განაკვეთით

დავუშვათ, რომ ფირმის კაპიტალის ღირებულება არის 10%. მენეჯმენტს შეუძლია მოიზიდოს ფინანსური რესურსები საჭირო ოდენობით ამ მაჩვენებლით. ვარაუდობენ, რომ ეს მდგომარეობა უცვლელი დარჩება უახლოეს მომავალში. მოდით ვივარაუდოთ, რომ ყველა პოტენციურ პროექტს აქვს იგივე რისკის ხარისხი, რაცმიმდინარე პროექტები

კომპანიები. ეს ნიშნავს, რომ თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ პროექტი S ან პროექტიკაპიტალის ბიუჯეტირების პროცესი მოითხოვს, რომ პოტენციური პროექტები დაფასდეს

= 10%. მიიღება ყველა პროექტი NPV > 0-ით. მათი დასაფინანსებლად საჭირო კაპიტალი ხელმისაწვდომია როგორც ახლა, ასევე მომავალში.

რა ვუყოთ არსებული პროექტებით შემოსულ თანხებს? ეს სახსრები შეიძლება: ა) გადაიხადოს სახსრების წყაროს მფლობელებს, ანუ აქციონერებსა და კრედიტორებს, რაც უზრუნველყოფს მათ საშუალო შემოსავალს 10%-ის ოდენობით, ან ბ) გამოყენებული იქნას როგორც სახსრების გარე წყაროების ალტერნატივა, რომლის ფასიც. უდრის 10%-ს. ამრიგად, კომპანია მიიღებს 10%-იან დანაზოგს და ეს 10% ზუსტად წარმოადგენს შემომავალი სახსრების რეინვესტირების მისაღებ და შესაძლო მაჩვენებელს. 4. IRR კრიტერიუმი უპირობოდ ითვალისწინებს რეინვესტირებას თავად IRR განაკვეთით.

ასევე ვარაუდობენ: ა) კაპიტალის ბაზრის წყაროების ხელმისაწვდომობა და ბ) კაპიტალის მუდმივი მოსალოდნელი ფასი, ანუ ხელმისაწვდომი რეინვესტირების მაჩვენებელი 10%-ია. მაშინაც კი, თუ ფირმა მიიღებს პროექტებს უფრო მაღალი საშუალო IRR-ით, ვთქვათ 30%, ეს არ არის რელევანტური, რადგან ახალი პროექტების დაფინანსება ყოველთვის შესაძლებელია. გარე წყაროებიNPV. კაპიტალის ღირებულებით 10%, ასე რომ, საოპერაციო პროექტებით გამომუშავებული ნაღდი ფულის რეინვესტირების ხელმისაწვდომი მაჩვენებელი კვლავ უდრის ფირმის კაპიტალის ღირებულებას.

ამრიგად, მივედით დასკვნამდე, რომ თუმცა, როდესაც მიმდინარეობს ალტერნატიული პროექტების შეფასება, განსაკუთრებით ისეთები, რომლებიც განსხვავდებიან ფულადი ნაკადების მასშტაბით და/ან დროით, უნდა იქნას გამოყენებული კრიტერიუმი.NPV.

ალტერნატიული საინვესტიციო პროექტების ანალიზი

შეფასება ეკონომიკური ეფექტურობაინვესტიცია ეკონომისტს საშუალებას აძლევს გააკეთოს არჩევანი რამდენიმე შესაძლო საინვესტიციო პროექტიდან. ერთ-ერთი წახალისებებიის, რაც აიძულებს საწარმოს აირჩიოს ერთი ან მეტი რამდენიმე პერსპექტიული პროექტიდან, არის შეზღუდული ფინანსური რესურსები. ყველა განხილული კრიტერიუმიდან ყველაზე მისაღები საინვესტიციო გადაწყვეტილებების მისაღებად არის კრიტერიუმები NPV, IRR, პ.ი..

განსახილველი პროექტებისთვის შეიძლება განიხილებოდეს A, B და C, რადგან ეფექტურობის ყველა კრიტერიუმი აკმაყოფილებს მათ მოთხოვნებს: პ.ი. > 1; PP 5 წელზე ნაკლები; NPV > 0; IRR> 0.1. თუმცა საუკეთესო პროექტიიქნება პროექტი B, რადგან ის NPV IRR, პ.ი.მეტი.

გადაწყვეტილების მიღებისას შეგიძლიათ იხელმძღვანელოთ შემდეგი მოსაზრებებით:

1) მიზანშეწონილია აირჩიოთ ვარიანტი უფრო დიდით NPV, ვინაიდან ეს მაჩვენებელი ახასიათებს საწარმოს ეკონომიკური პოტენციალის შესაძლო ზრდას (საწარმოს ეკონომიკური სიმძლავრის გაზრდა ერთ-ერთი ყველაზე პრიორიტეტული მიზანია);

2) შესაძლებელია კოეფიციენტის გამოთვლაც IRRკაპიტალის ინვესტიციებისა და შემოსავლების დამატებითი ინდიკატორებისთვის. თუ IRR > CC, მაშინ დამატებითი ხარჯები გამართლებულია და მიზანშეწონილია პროექტის მიღება დიდი კაპიტალური ინვესტიციებით. ყველაზე სასურველი კრიტერიუმია NPV.

პროექტების ინვესტიციების დაწყება:

პროექტი A - 34 მილიონი რუბლი; პროექტი B - 45 მილიონი რუბლი; პროექტი B - 45 მილიონი რუბლი, რომელიც განკუთვნილია 5 წლის განმავლობაში.

განვიხილოთ ფულადი ნაკადების დინამიკა და B და C პროექტების შესრულების მაჩვენებლები, ვინაიდან ამ პროექტებს აქვთ იგივე საწყისი ინვესტიციები.

განხილული პროექტებიდან, მათზე დაყენებული მოთხოვნების ეფექტურობის ყველა კრიტერიუმის მიხედვით: PI > 1; RR - 5 წელზე ნაკლები; NPV > 0; IRR > 0.1, პროექტი B სასურველია და პროექტი C უარყოფილია.

საინვესტიციო პროექტების ეფექტურობის ანალიზი ინფლაციისა და რისკის პირობებში

პროექტების შეფასება ინფლაციის პირობებში

კაპიტალის ინვესტიციების ეფექტურობის შეფასებისას აუცილებელია, შეძლებისდაგვარად, გავითვალისწინოთ ინფლაციის გავლენა, რადგან ინფლაცია ამახინჯებს გრძელვადიანი ინვესტიციების ეფექტიანობის ანალიზის შედეგებს. უმარტივესი მეთოდია ფასდაკლების ფაქტორის მორგება ინფლაციის ინდექსზე. პრაქტიკული გამოთვლებისთვის, ფორმულა ასე გამოიყურება

სად რ- ფასდაკლების ფაქტორი ინფლაციის გათვალისწინებით; მე- ინფლაციის ინდექსი.

განვიხილოთ B პროექტის განხორციელების ეკონომიკური მიზანშეწონილობა შემდეგი პირობებით: ინვესტიციის ოდენობა 45 მილიონი რუბლია; განხორციელების ვადა - 5 წელი; შემოსავალი წლის მიხედვით (მილიონი რუბლი) - 34; 23; 11; 9; 0; ამჟამინდელი ანაზღაურება (ინფლაციის გარეშე) - 12%; საშუალო წლიური ინფლაციის ინდექსი - 11%.

პროექტს შევაფასებთ ინფლაციის გარეშე და გათვალისწინებულად.

1. ინფლაციის გათვალისწინების გარეშე:

ნ 34/1.12+23/1.254+11/1.405+9/1.574 - 45 = 30.357 + 18.341 + 7.829 + 5.718 - 45 = 17.245 მილიონი რუბლი.

ამიტომ, ინფლაციის არარსებობის შემთხვევაში, მიზანშეწონილია პროექტის მიღება ( NPV 0).

2. ინფლაციის გათვალისწინებით: (23%)

გვ = 0,12 + 0,11 = 0,23 (23%).

ნ 34/1.23 + 23/1.513 + 11/1.861 + 9/2.289 - 45 = 27.642 + 15.202 + 5.911 + 3.932 - 45 = 7.687 მილიონი რუბლი;

NPV 0, შესაბამისად, პროექტი შეიძლება მიღებულ იქნეს.

საინვესტიციო პროექტების რისკის შეფასება

საინვესტიციო პროექტის რისკი გამოიხატება მოცემული პროექტის სახსრების მოსალოდნელიდან გადახრაში. რაც უფრო დიდია გადახრა, მით უფრო სარისკოდ ითვლება პროექტი. საინვესტიციო პროექტების რისკების შესაფასებლად რამდენიმე მიდგომა არსებობს:

1) რისკის შეფასების სიმულაციური მოდელი;

2) ფულადი სახსრების მოძრაობის შეცვლის მეთოდი (სარწმუნო ეკვივალენტების მეთოდი);

3) დისკონტის განაკვეთის რისკის კორექტირების მეთოდი.

რეალური საინვესტიციო პროექტის განხორციელება დაკავშირებულია გარკვეულ რისკთან. რისკის ზრდა დაკავშირებულია სავარაუდო შემოსავლის ზრდასთან. ამიტომ, რაც უფრო დიდია რისკი კონკრეტულ პროექტზე, მით უფრო მაღალი უნდა იყოს რისკის პრემია. ამის გათვალისწინება შესაძლებელია რისკის გარეშე ფასდაკლების ფაქტორზე პრემიის დამატებით.

რისკის გარეშე დისკონტის განაკვეთი ზოგადად შეესაბამება მთავრობას ფასიანი ქაღალდები. უფრო სარისკოა ობლიგაციები, აქციები და ა.შ.

განვიხილოთ საინვესტიციო პროექტი, საშუალო ანაზღაურება არის 12%. A პროექტის განხორციელებასთან დაკავშირებული ექსპერტების მიერ განსაზღვრული რისკი იყო 13%, B პროექტი - 16%, ხოლო C პროექტის განხორციელებასთან 17%. პროექტის განხორციელების ვადაა 5 წელი. შეაფასეთ პროექტების ეფექტურობა რისკის გათვალისწინებით

რისკის გათვალისწინებით პროექტების ეფექტურობის შეფასება

პროექტი B დიდი NPVითვლება სასურველად.

უფრო დაბალი მაჩვენებლების მქონე პროექტები უარყოფილია - ეს არის A და B.