En guide for utviklere om intervjuer hos de største amerikanske IT-selskapene. Intervju med en individuell guide fra München Hvordan du hadde styrken til å ikke slutte med arbeidet ditt etter en måned

CPU-leser Ivan Bogaty, basert på sin erfaring, skrev instruksjoner om hvordan man passerer intervjuer hos Google, Facebook, Microsoft og andre amerikanske IT-selskaper – fra å skrive en CV til å diskutere lønn.

For rundt halvannet år siden skjønte jeg at det var på tide å se etter en ny jobb. Og hvis vi skal endre alt, så uten halve tiltak: Målet er Silicon Valley, verdens teknologihovedstad.

Etter flere måneder med forberedelser, lange dager med intervjuer (som imidlertid var mye mer interessante enn stressende) og netter på luksuriøse bedriftshoteller, hadde jeg tilbud fra Google og Facebook (Microsoft, dessverre, hadde ansettelsesstopp i det øyeblikket), og også, ved en tilfeldighet, fra et av de beste hedgefondene i New York som driver med algoritmisk handel.

Det viktigste jeg tok med meg fra denne prosessen er at, i motsetning til Olympiade eller vitenskapelige aktiviteter, hvor det å vinne ofte krever en magisk «innsikt», krever det ikke magi i det hele tatt å bestå intervjuer for selv de mest kresne selskapene. Det er standardhandlinger som må gjøres (om hvordan du øver på å løse problemer med Unified State Exam), og standardfeil du må unngå å gjøre. Det er nettopp dette artikkelen handler om.

Den er basert på mine inntrykk fra intervjuer med Google, Facebook, et par algoritmiske hedgefond i London og New York, samt Yandex og Microsoft Research (mine to tidligere jobber). Venner og bekjente som gikk gjennom samme prosess foreslo mye.

Rekrutteringsprosessen for de aller fleste toppbedriftene er den samme. Først sender du inn din CV. Hvis det er interessant nok, vil du bli invitert til en telefonvisning – et telefonintervju på ca 40 minutter, hvor du løser oppgaver og skriver kode. For de som har bestått, er det fem direkteintervjuer på en time hver (å ta med kandidaten du liker til hovedkontoret er vanligvis ikke noe problem), ved hver av dem får du oppgaver og blir spurt om et eller annet prosjekt fra CV-en din. Tidsforhold: ca. 40 minutter for oppgaver, 15 minutter for spørsmål på CV-en og fem minutter for spørsmål fra deg.

Sammendrag

Det første og viktigste du trenger å vite om CV-en din er å aldri sende den "kald", det vil si gjennom et standardskjema på et nettsted. Google mottar titusenvis av CV-er per uke, og det er knapt fysisk mulig å lese hver av dem nøye.

I stedet må du finne personer du kjenner i selskapet du ønsker å komme inn i og sende din CV til rekrutterere gjennom dem ("intern henvisning"). Har du slike venner? Flott. Nei? Du må lete etter venner blant vennene dine, og så videre. Samtidig bør du ikke være for sjenert for å be om en henvisning. Hvis en person kjenner deg i det minste litt, vil han ha sin egen motivasjon for å hjelpe deg: sjansen til å jobbe med noen han kjenner er morsom, og henvisningsbonusen som gis for vellykkede kandidater vil neppe skade noen.

På Quora var det til og med anbefalinger om å møte ansatte i det ønskede selskapet på LinkedIn og be dem om å henvise deg. Jeg har ikke gjort dette selv, men noen mer ekstroverte venner har hatt suksess. Selv en nøytral-positiv anbefaling som "vi snakket i en halvtime, det var interessant, personen virket hyggelig" vil dramatisk øke sjansene for å gå videre til intervjustadiet, som er hovedmålet.

Det er imidlertid fortsatt verdt å få CV-en til å se anstendig ut. Det er mange råd om denne saken på Internett, de viktigste er å skrive en side eller to, fremheve fengende søkeord (slik at du raskt kan klassifisere din spesialisering og erfaring), fokusere på målbare prestasjoner.

Et ganske omfattende utvalg av råd (inkludert fra rekrutterere som leser disse CVene) kan bli funnet ved å søke på Quora, du kan finne en kortere. Det er overraskende at vi trenger å snakke om dette, men registrer en anstendig e-post (inntil jeg så det med egne øyne, ville jeg ikke tro at folk fra toppuniversiteter legger igjen adresser som [e-postbeskyttet]) og ikke gjør stavefeil. I tillegg til disse grunnleggende tipsene, i stedet for å kaste bort krefter på å polere CV-en din, trenger du bare å hoppe over dette stadiet.

Intervjuer

Den desidert beste kilden til problemer for forberedelse er boken Cracking the Coding Interview av Gayle Laakmann McDowell (den nest siste utgaven er lett å finne ved å søke, selv om jeg ærlig talt anbefaler å kjøpe den siste). Forfatteren jobbet i flere store selskaper (Google, Microsoft, Apple) og gjennomførte et stort antall intervjuer. Boken er spesielt god fordi problemene er delt inn i emner (dekker mer eller mindre alle typer problemer som jeg har støtt på), og hver har en løsning.
Innledende forberedelser er forskjellig for alle, men for et intervju må du kunne løse absolutt alt. Personlig virket for meg (som mange OL-deltakere) mer eller mindre alle algoritmiske problemer trivielle, men det var nyttig å lese standardløsninger innen systemdesign og skalerbarhet. Kanskje noen vil ha motsatte vanskeligheter. Jeg råder deg til å ikke være lat og gå gjennom boken fra begynnelse til slutt. En venn som jeg ga dette rådet innvendte at han var lei for å kaste bort en uke av livet sitt på slikt tull. Fra mitt ståsted kan forskjellen mellom en god jobb i et sterkt team og et middelmådig prosjekt resultere i år av livet ditt. Mer pragmatisk kunne fyren godt ha fått et tilbud på tusenvis av 5-10 dollar mer per år hvis han hadde gjort færre feil i intervjuet.
Boken kommer med en nettside hvor folk legger ut spørsmål de ble stilt i ekte intervjuer. Du kan løse problemer fra intervjuer med den spesifikke bedriften du ønsker å gå til.
På samme nettside kan du ta et testintervju for $150, hvoretter du vil motta detaljert tilbakemelding. Jeg synes dette er en flott investering. Et enklere alternativ er å starte intervjuer med bedrifter som er mindre viktige for deg å praktisere. "Den første gangen er litt vanskelig," og det er veldig viktig å øve, spesielt hvis du ikke har noen intervjuerfaring i det hele tatt.
Hvis dette ikke er nok, er det også geeksforgeeks.org (problemene der er gode, men folk legger ofte ut feil løsninger, du trenger ikke å tro på dem). Jeg anbefaler også på det sterkeste topcoder.com/tc og codeforces.com (på disse sidene må du finne ut hvordan du sender løsningene dine til systemet, men da gis den riktige/falske vurderingen automatisk).
Det er også projecteuler.net - denne siden ble anbefalt til meg for praksis av en rekrutterer fra Google, men det er mer sannsynlig at matematiske problemer dukker opp mye sjeldnere i intervjuer.
Kult fra noen som har intervjuet hos Google i årevis, og YouTube-video- anbefalinger fra min rekrutterer fra Google.

Hvor seriøst bør du forberede deg? Jeg synes ikke det er overdrevet å ta et par måneder å forberede seg. Ellers har du minst ett år igjen til neste forsøk.

Forhandlinger og signering av tilbudet

Nå kommer vi til den mest interessante delen. Lønn for talentfulle programmerere i dalen starter på $100 tusen per år (umiddelbart etter eksamen), og forskjellen i lønnen til personer med omtrent samme evner kan nå $10-20 tusen per år, avhengig av forskjellige tilfeldige omstendigheter. Derfor, hvis du oppfører deg riktig, vil de få timene du bestemmer deg for å bruke på lønnsforhandlinger mest sannsynlig være de best betalte i livet ditt.

De fleste programmerere vet ikke hvordan de skal forhandle og liker ikke å forhandle, men det er gode nyheter - du trenger ikke trene ditt Hollywood-pokeransikt. I alle saker jeg kjenner til, foregikk lønnsforhandlinger via e-post, og alle deltakerne i prosessen hadde nok tid til å tenke over beslutningene som ble tatt og avveie alternativer.

På grunn av denne spesifisiteten er de fleste rådene du kan lese om forhandlinger på Internett fullstendig tull. Et av de vanligste tipsene i artikler om lønnsforhandlinger er for eksempel å ikke nevne beløpet først (eksempel). I vårt tilfelle er dette den største feilen du kan gjøre (for en mer detaljert forklaring anbefaler jeg deg å lese dette svaret på Quora fra en tidligere Google-rekrutterer). IT-selskaper i dalen har en standardstige med "tekniske nivåer" som ingeniører klassifiseres etter, med tilsvarende lønnsområder. Denne mekanismen lar selskaper ikke betale mer enn nødvendig, og heller ikke å akselerere konkurransen om ansatte mellom selskaper (noen av disse metodene ble forresten undersøkt av amerikanske antitrustmyndigheter). Kort sagt, sannsynligheten for en hyggelig overraskelse er ganske liten. Hvis du forblir taus, er det mye mer sannsynlig at du får et tilbud på eller litt under forventningene, og det vil være vanskeligere å rette opp i dette i etterkant.

Hva er riktig strategi? For det første, så nøyaktig som mulig, bestemme beløpet på det forventede tilbudet basert på dine ferdigheter (Glassdør og jungeltelegrafen hjelper). For det andre, be om litt mer. For eksempel tilbyr Google nesten alle universitetsutdannede uten arbeidserfaring samme beløp, la det være X. Hvis rekruttereren spør «Hvor mye forventer du å tjene?» Hvis du forblir stille meningsfullt, vil de tilby deg nøyaktig X. Men hvis du gjorde det bra i intervjuet og synes du skiller deg ut selv blant de som blir ansatt av Google, kan du be om 1,05X på forhånd, og sjansen er mye større. Av ukjente årsaker er det mye enklere å heve antall aksjer enn å heve grunnlønnen, så hvis det ikke er noen forskjell, start der.

Men generelt sett er det eneste virkelige arbeidspunktet for støtte tilbud fra andre selskaper. BATNA, alle ting. I slike tilfeller er hopp X→1.2X og mer allerede fullt mulig. For den russiske mentaliteten kan en slik "auksjon" virke uakseptabel eller i det minste glatt oppførsel, men i USA er dette normen, og de vil ikke bli fornærmet av deg. Dessuten spør rekrutterere vanligvis direkte hvilke andre selskaper du vurderer og hvor mye de tilbyr deg. Og hvis ingen andre ringer deg, er det et godt tegn? Bare for moro skyld vil jeg legge til at dating i Amerika fungerer omtrent på samme måte.

Jeg avslutter historien min om forhandlingene med en floskler: penger er ikke hovedsaken. Muligheten til å vokse mens du jobber med kule problemer kan være mye mer givende og hyggelig i fremtiden. En dårlig rekrutterer er en som ikke lover at du med dem kan bli den yngste visepresidenten i historien, men hvis selskapets tilbud viser en høy vurdering av dine evner ikke bare i ord, men også i handling, anbefaler jeg deg å bruke denne tilliten for å få et interessant prosjekt, og ikke presse ut enda en krone.

Kort oppsummering

Vi sender din CV til en henvisning via venner.
Løse Cracking the Coding Intervju.
Vi vil intervjue flere bedrifter samtidig, selv om vi ønsker å gå til en bestemt. Vi er ikke redde for å diskutere lønn.
Profitt!

Jeg fortsetter å kommunisere med bloggere og presser fra dem hemmelighetene til motivasjon og suksess. I dag er gjesten min Moskva-kontoguiden til restauranter og steder hvor du kan spise deilig mat.

Les tidligere intervjuer med Instagrammere ved å bruke lenkene:

Fortell oss litt om ideen med bloggen din på Instagram? Hvor kom det fra og hvorfor bestemte du deg for å gjøre det?

Offentlig restinmsk er en deilig guide til restauranter i Moskva. Min kone og jeg har drevet det i et og et halvt år nå. Ideen kom til oss før vi flyttet til Moskva. Vi kommer fra republikken Mordovia, Saransk.

Vi så på dusinvis av webinarer i omtrent en måned og leste like mange artikler. Vi ble begeistret og fant til og med vår første klient. De tilbød en forfremmelse til sjefen for en av de koseligste kaffebarene i byen, hvor han deretter fridde til sin kone! Dette var trolig første skritt mot det gastronomiske temaet.

Etter flere måneder med dirigering tok vi oss selv i å tenke at vi kan gjøre mer! En gang jeg satt i en vannpipebar, foreslo jeg for min kone at jeg skulle opprette en offentlig side på russiske restauranter, men under diskusjonen innså jeg at å lage innhold ville være en veldig vanskelig prosess. Det er som å skyte spurver med hagle! Vi trenger noe mer lokalt, men å drive en side om Saransk-restauranter er en utakknemlig oppgave og fører ingen steder. Og så kom en idé til meg: restauranter i hovedstaden! Kona oppfattet denne ideen som fungerende, og på lang sikt, muligens gi noe overskudd. En start er tatt.

Hvordan begynte du å markedsføre?

Etter å ha opprettet en konto og valgt et konsept, begynte vi kampanjen. Til å begynne med brukte de hovedsakelig svarte markedsføringsmetoder massefølge. Noe vi selvfølgelig senere angret på! Vi tok igjen rundt 8 tusen abonnenter og innså at vi trengte å gjøre noe mer, siden det var ekstremt lite aktivitet.

Venner fortalte meg mange ganger at hvis du ikke tjener minst en halv million rubler på bloggen din, må du gi opp denne ideen!

Hvordan hadde du styrken til å ikke slutte med arbeidet ditt etter en måned?

For å være ærlig kom slike tanker veldig ofte, men etter omtrent et år. Den første måneden tenkte vi ikke engang på det. Fra den aller første dagen til i dag har min kone og jeg jobbet med den sterkeste entusiasme, selv om noen venner har fortalt oss mange ganger at hvis du bruker så mye krefter og ikke tjener minst en halv million rubler på blogg, du må gi opp denne ideen!

Tilbake til motivasjonen. Vi ser mange lignende blogger som startet etter oss. Ikke alle overlever, så det er ingen frykt for at det kommer flere konkurrenter. Ikke alle tåler det. Noen mennesker blir rett og slett uinteresserte og har ikke tid eller motivasjon til det. Det er et par lignende blogger som har kjørt sider lenge og nådd et visst nivå, men på et tidspunkt ga de opp.

Innhold er konge. Hvis du ikke har en idé, vil ikke all innsatsen være verdt en krone.

Var det i utgangspunktet en klar plan for påfølgende inntektsgenerering eller "det vil starte, og så vil kortet falle"?

Det var ingen tanker om å tjene penger på bloggen i starten. Inspirert av suksessen med å promotere en kaffebarside i Saransk, tenkte vi: "Hva om vi, når vi flytter til Moskva, prøver å se etter kunder der?" Selvfølgelig krasjet alle drømmene våre mot isfjellet i hovedstadens realiteter. For det første ringer hundrevis av «promotører» som oss restauranter hver dag, og for det andre ved å administrere sosiale medier. nettverk håndteres av PR-ansvarlige og dette er deres direkte ansvar, sammen med mange andre. Derfor er det rett og slett lønnsomt for lederen å beholde to ansatte.

Vi forlot denne ideen og begynte sakte men sikkert å utvikle bloggen.

Hva er tre ting alle som tenker på å starte en Instagram-blogg bør vite?

Først. Dette er hardt arbeid som krever full dedikasjon, ansvar og punktlighet.
Sekund. Innhold er konge. Hvis du ikke har en idé, vil ikke all innsatsen være verdt en krone.
Tredje. I det første året, med mindre du er et super SMM-geni, glem profitt. Du trenger bare å investere innsats og budsjetter.

Hva er viktigst - tekst eller bilde?

I vårt tilfelle kommer bildet først, selvfølgelig. Men jeg kjenner mange bloggere der bildene i feeden er middelmådige, men engasjementet i kommentarene er bombe! Hvis du er en hendig fotograf og skriver tekster som en gud, så misunner jeg deg med hvit misunnelse :)

I sommer introduserte Instagram en algoritmisk feed, engasjement ble hardt rammet, og hva gjør du for å unngå å miste rekkevidde?

Vi hilste introduksjonen av den algoritmiske feeden med "bryst". Vi overvåket statistikk daglig og gjorde vårt ytterste for å sikre at aktiviteten ikke sank. I dag prøver vi å opprettholde en rekkevidde på rundt 40-60 % av antall abonnenter, avhengig av selve innlegget. Siden mars har jeg personlig vært stusset over noen ting. Det er kolleger som jeg ikke vil nevne, hvis aktivitet alltid var flere ganger mindre enn vår, i forhold til antall abonnenter. Og de ble aldri preget av fotokunsten

Hvis du kunne gi ett råd til deg selv som blogger helt i starten, hva ville det vært?

Jeg vil si dette: "Hvis du planlegger å starte en livsstilsblogg, akkurat som tusenvis av Moskva-bloggere gjør, gi det opp! Vakre bilder uten en idé eller hensikt blir likt av de samme bloggerne og har ingen mening. Kom opp med en kul idé, og begynn så!"

Vi har aldri hatt noen uvanlige tilbud. Vi har en så smalt fokusert blogg at vi ikke har bortkommen eller bortkommen annonsører.

Hvor mye tid bruker du på bloggen din og hvor mye tid bruker du på ett innlegg?

Hvis vi ikke sov, ville alle 24 timer brukt på å lage innhold og promotere bloggen vår. Vi er gale! Jeg vet ikke når vi kommer forbi punktet hvor vi vil være mer avslappet med hensyn til antall likes og kommentarer. Og hvis ER (Engagement Rate) begynner å synke, slår vi alarm.

Det var et øyeblikk da jeg, etter å ha utestengt kommersielle sider og massefølgere, i automatisk modus, analyserte databasen med de gjenværende og begynte MANUELL å gjennomgå hver side og utestenge de som ikke passet til målgruppen vår.

Kom opp med en kul idé, og sett i gang!

Men min kone er snudd på bildet. Hvis bildet for meg ser ut til å være bra med tanke på prosessering og komposisjon, så kan det klamre seg til hva som helst (skum på kaffe, en litt skitten tallerken). Jeg er generelt stille om behandling.

I vår duett, som jeg allerede sa, er kona ansvarlig for å lete etter fotografier. Dette kan ta fra 40 minutter til flere timer.

Hva irriterer deg mest med Instagram i disse dager?

Det mest irriterende er selvfølgelig dekningsstatistikken. Og den siste katastrofale opplevelsen var den fysiske "klippingen" av et innlegg fra nyhetsstrømmen. De. under noen omstendigheter, etter et visst tidspunkt, sluttet abonnentene våre å se den nye publikasjonen. Dette kan ikke annet enn å være irriterende!

Hvilket innlegg er din favoritt, og hva vil du bruke mer tid og energi på, men av en eller annen grunn har jeg ikke nok?

Jeg har sannsynligvis ikke et favorittinnlegg, siden et dusin publikasjoner går gjennom hendene mine hver dag, i den forstand at jeg planlegger dem. Selvfølgelig vil jeg gjerne bruke mer energi og tid på familien min. Men hvis vi snakker om en blogg, vil jeg raskt nå den første milepælen på 100 tusen abonnenter og begynne å bruke mer tid på vår andre side om restauranter i St. Petersburg.

Hva skyter du innholdet med og hvordan behandler du det?

Min kone tar alle bilder utelukkende på telefonen sin. Behandlingen utføres også i mobile applikasjoner: VSCO, Snapseed.
Hva har bloggen gitt deg i løpet av sin eksistens? Erfaring, nye kontakter, bekjentskaper osv.?

Generelt sett har blogging gitt oss opplevelsen av multitasking. Vi jobber begge, så vi må sjonglere daglige oppgaver med innholdsoppdagelse, moderering, annonsering, salg, økonomistyring og strategisk planlegging.

Det mest irriterende er selvfølgelig dekningsstatistikken.

I løpet av all denne tiden har min kone forbedret fotograferingsferdighetene sine, og vi ler når vi husker de første bildene vi tok! Jeg studerer alle innovasjonene hver dag Instagram og prøv å følge med og holde deg aktiv.

Bloggen ga oss muligheten til å utvikle oss og tjene ekstra inntekt, både online og offline. Jo større vi blir, desto tryggere føler vi oss, og restaurantsjefer og representanter ser på oss som partnere, ikke bare bloggere.

Vi øker fortjenesten på kafeer og restauranter og gir samtidig fordeler til våre abonnenter. Vi viser innholdet som vi anser som nyttig, gir gaver og holder konkurranser.

Vi legger ikke ut betalte innlegg av kjoler, skjønnhetssalonger eller produkter. Vi er tvunget til å begrense fortjenesten vår for å forbli en tematisk blogg.

Vi elsker jobben vår veldig mye, vi lever den og vil ikke stoppe et sekund! Vi mener at dette er vår viktigste oppgave.

Kvalitative metoder brukes for å utvikle IT-produkter. Et logisk spørsmål: er det mulig å utføre kvalitativ forskning selv? Les artikler, lytt til forelesninger, delta på en mesterklasse og gå ut i felten - gjennomføre observasjoner og gjennomføre intervjuer. Hvorfor ikke?

I en ideell verden vil kvalitativ forskning bli utført av spesialister utstyrt med nødvendige ferdigheter og kompetanser. Sosiologer, sosialantropologer, psykologer – de brukte alle mange år på å studere hvordan man kan drive slik forskning, utvikle verktøy, samle inn og analysere kvalitative data. Er det mulig å ansette en spesialist? Gjør dette og det er ikke nødvendig å eksperimentere på egen hånd. Hvorfor? Risikoen for å motta data av lav kvalitet er for høy: irrelevant for målene og målene for prosjektet, utilstrekkelig detaljert eller helt meningsløst (ja, dette skjer også).

Hva om det ikke er noen mulighet? Vi forstår. For eksempel budsjettbegrensninger. Eller det er ikke klart hvor du finner den rette spesialisten og hvordan du skal vurdere kvalifikasjonene hans. Innspill og motivasjon er sekundært, hovedsaken er at du bestemte deg for å gjennomføre forskningen selv. La oss være ærlige, ideen er ganske risikabel. Støtten fra en spesialist vil bidra til å redusere risikoen - han vil hjelpe til med å utvikle verktøy, gi foreløpige instruksjoner og gi råd om fremdriften i feltarbeidet. Ja, dette er ikke en helt uavhengig studie, men vi ønsker å få et normalt resultat.

Selvfølgelig vil dette ikke helt beskytte deg mot problemer og vanskeligheter med å jobbe med metodikken. Vi vil snakke om disse problemene og vanskene ved å bruke eksemplet med å jobbe med den grunnleggende kvalitative metoden - intervjuer. Det er bedre å begynne med det - observasjonsmetoden er mer komplisert og inkluderer ofte intervjuer. Intervjuet lar deg få kvalitative data om brukere som brukes til å ta avgjørelser om produktet på stadiet av dets utvikling eller modifikasjon.

Denne artikkelen vil være nyttig:

for de som bestemmer seg for å drive uavhengig forskning. Nok en gang: hvis du har mulighet til å kontakte spesialister, gjør det. Det er ikke mulig å overlate arbeidet til dem helt – be om hjelp til å utvikle verktøy og konsultasjon;
de som organiserer sin egen UX-forskningsavdeling i selskapet;
produktledere som er tvunget til å gjøre alt selv;
traineer som kommer til UX-forskning fra andre samfunnsvitenskapelige disipliner.

Grunnleggende prinsipper for å jobbe med intervjuer: utvikle og bruke en veileder

Hva er et intervju? Det virker som en vanlig samtale, hva kan være komplisert med det? Vi finner en bruker og snakker med ham om produktet vårt. Her trengs ingen spesiell forberedelse. Dessverre er ikke alt så enkelt som det ser ut til. En av forskerens oppgaver er for eksempel å skape en atmosfære av avslappet kommunikasjon. Her er erfaring og kommunikasjonsevne viktig. Ideelt sett glemmer respondenten at han blir intervjuet. Hva med forskeren? Forskeren husker tvert imot at han ikke bare snakker, men samler informasjon som er verdifull for arbeidet til prosjektgruppen. Og dette er nøkkelforskjellen mellom et intervju og en samtale.

Selv om det ligner på en samtale, er et intervju en måte å innhente relevante data om brukere på. Det er akkurat slik denne metoden skal oppfattes: samtale er bare det ytre skallet. De innsamlede dataene skal brukes til å løse spesifikke produktproblemer – utvikle en ny IT-tjeneste, mobilapplikasjon, profesjonelt grensesnitt osv. Prosjektteamet ditt har sine egne informasjonsbehov: å studere virkelige situasjoner, forstå brukeratferd, teste hypoteser eller få verdifull innsikt for å utvikle et nytt produkt. Og det er her vanskene begynner.

Vanligvis er det ganske mange slike spørsmål. Glemte du dem under intervjuet? Vi mottok data av lav kvalitet for teamet. Og det er lett å glemme - mangel på erfaring, stress under det første intervjuet, en taus eller altfor pratsom respondent. Hva kan bli gjort? Intervjuguiden hjelper til med å løse problemet. Dette er en trykt intervjuerveiledning som inneholder en liste over emner, nøkkelspørsmål og oppfølgingsspørsmål for å utforske dem. En enkel, men effektiv løsning. Det er bedre å ikke ta på et intervju uten en guide. Spesielt hvis du ikke har noen erfaring ennå.

Hvordan lages en intervjuguide? Først de dårlige nyhetene - det finnes ingen ferdige guider for alle anledninger. For hvert prosjekt lages det et unikt verktøy som tar hensyn til mål og mål for prosjektet, informasjonsbehovet til teamet, produktegenskaper, bruksmiljø osv. Selv om det også er de samme spørsmålene av generell karakter, for eksempel om brukernes digitale vaner. Over tid vil du danne din egen blokk med konstante spørsmål, men du må glemme den universelle guiden for alltid.

Til tross for denne unike egenskapen til verktøyet, kan noen generelle råd fortsatt gis.

Start med enkle spørsmål for å varme opp respondenten.
Til å begynne med en blokk med spørsmål om respondenten. Dette er din introduksjon til samtalepartneren din. Spør om alder, utdanning, fritid, familie (hvis dette er viktig for studiet).
Du kan legge til generelle emner som er relevante for studiet i første blokk. For eksempel for å bedre forstå nivået av datakunnskaper, detaljene ved bruk av mobilt Internett, plasseringen av gadgets i en persons liv, etc. Alt dette vil være nyttig i fremtiden for å lage brukerprofiler og forstå deres handlinger og motiver.
Den første blokken skal inneholde ekstremt enkle spørsmål om kjente hverdagsaktiviteter. La personen bli komfortabel med intervjusituasjonen: ikke overveld dem umiddelbart med produktet ditt.
Det generelle prinsippet for enhver guide er fra enkel til kompleks. Det viktigste temaet å utforske kommer opp i midten - på dette tidspunktet vil tillit være etablert og samtalepartneren vil bli fordypet i diskusjonsemnet.
Temaene kan variere avhengig av formålet med forskningen din. Men det er alltid viktig å få informasjon om en persons handlinger, hans motiver, miljøet, resultatene av handlinger og vanskelighetene og problemene som har oppstått. Dette er minimum nødvendig informasjon - husk dette når du skriver spørsmål.
Noen ganger når du utvikler en guide, ønsker du umiddelbart å få et svar fra respondenten: hvordan skal det fremtidige produktet eller tjenesten være? Ikke deleger arbeidet til teamet ditt til en person - han har ikke den nødvendige faglige kompetansen. Din oppgave er å studere hans erfaring, hans daglige liv og forstå hvor stedet er for ditt produkt eller tjeneste. Under intervjuet er du på datainnsamlingsstadiet du skal designe senere.
Du kan begynne å modellere et fremtidig produkt eller en tjeneste sammen med respondenten først på slutten av intervjuet - dette vil tillate samtalepartneren din å bygge videre på den personlige erfaringen beskrevet tidligere.
På slutten av intervjuet spør du respondenten om han eller hun vil legge til noe til det som ble sagt. Kanskje han har spørsmål til deg. Noen ganger dukker det opp viktige poeng for forskning.

Hva gir bruk av veiledningen oss? Guiden setter strukturen i samtalen, men setter ikke strenge grenser for intervjueren. Hvordan ser dette ut i praksis? Respondenten tok opp et viktig tema for forskning som du ikke tok hensyn til i veiledningen. Du avbryter ikke respondenten, diskuterer dette emnet med ham, og går deretter tilbake til strukturen til veiledningen. Derfor kalles slike intervjuer semistrukturerte. Veiledningen forplikter deg ikke til å gjengi ordlyden av spørsmålene ordrett - se på situasjonen for dialogen, opplevelsen til respondenten, kommunikasjonsmåten og velg de alternativene som er mest forståelige for samtalepartneren. Samtidig er det bedre for nybegynnere å følge strukturen til veiledningen og ofte sjekke listen over emner og spørsmål.

Hvordan bør jeg bruke veiledningen? Å ha en guide garanterer ikke at intervjuet vil gå perfekt. Forskningserfaring, kommunikasjonsevner, og faktisk evnen til å jobbe med en guide er viktig her. Du vil ikke kunne kjøpe den første og andre ved å bruke artikkelen, men du kan gi noen anbefalinger for å jobbe med veiledningen.

Veiledningen er et hint til intervjueren. Det er ikke nødvendig å se på det hele tiden og lese opp spørsmål - i dette tilfellet ødelegger du atmosfæren i samtalen. Tenk på det som et jukseark for en eksamen: du kan raskt se på det og forsikre deg om at alt går etter planen.
Før du begynner å forske, se på listen over emner og spørsmål i veiledningen – du bør tydelig forstå årsakene til at teamet trenger denne informasjonen. Dette bidrar til å holde strukturen til veiledningen i tankene: du husker ikke spørsmålene mekanisk, men har en god ide om formålet deres.
Prøv å huske rekkefølgen på emner og spørsmål. Det er ikke nødvendig å kunne alle spørsmålene utenat, hvis du har en veldig detaljert veiledning, er det nok å huske de viktigste, og du kan stille flere underveis.
Skriv ut veiledningen i et format som passer for deg. La skriften være stor nok, inndelingen i emner tydelig, viktige problemstillinger fremhevet visuelt. Det er mange designalternativer, det viktigste er at du føler deg komfortabel. Alt annet er en smakssak.
Hvis respondenten avviker fra emnet, prøv å bringe ham tilbake til strukturen til veiledningen. Ikke avbryt talen hans, lytt og gå tilbake til emnet som er viktig for deg.

Disse tipsene vil hjelpe deg å bruke veiledningen effektivt under et intervju, spesielt hvis dette er en ny opplevelse for deg.

Selvfølgelig er det ikke en lett oppgave å lage en guide. Tiden for å lage den avhenger av mengden informasjonsbehov, krav til datadybde og kompleksiteten til emnet. For eksempel, når du utvikler et nytt IT-produkt, er det nødvendig med en mer kompleks guide - opprettelsen av den vil ta mer tid. Etter de første intervjuene (piloting) kan det være nødvendig å revidere veiledningen, dette er normal praksis. En godt laget, pilottestet guide er til god hjelp for intervjueren. Utviklingen av en slik veileder bør imidlertid fortsatt utføres av erfarne forskere.

Dermed lar guiden en nybegynner løse flere av de mest presserende problemene:

ikke glem målene og målene for prosjektet under intervjuet;
holde seg til den generelle logikken i samtalen;
kontrollere fremdriften av intervjuet.

Intervjuers frykt: grunner og måter å overvinne dem

La oss gå videre fra verktøyene til den som skal jobbe med dem – intervjueren. Et hett tema for nybegynnere er frykt for intervjuere. Selv erfarne intervjuere kan oppleve frykt når de jobber med et vanskelig, sensitivt tema. Det er to typer fryktfaktorer:

avslag på å delta i et intervju;
nektet å svare på visse spørsmål.

Finnes slike situasjoner? Selvfølgelig gjør de det! Selv om det ikke er så ofte som det ser ut for en nybegynner. De fleste er villige til å samarbeide hvis du tydelig forklarer hvorfor du trenger denne informasjonen. Vi skal snakke om hvordan du gjør dette.

Før du begynner å undersøke, må du finne en historie som er tilgjengelig – dette er viktig! - forklarer årsaken til din kontakt til samtalepartneren. Denne historien kalles en legende. Til tross for navnet, må legenden være sann - du bør ikke lyve for folk når du henvender deg til dem for å få hjelp. Legender, som guider, er forskjellige for forskjellige prosjekter. Her er noen tips for å forberede dem.

Kort, uten unødvendige detaljer, fortell respondenten hva du gjør - for eksempel utvikler du en applikasjon for en mobilbank, lager en nettside for unge mødre osv.
Forklar hvorfor hans erfaring er viktig for deg. For eksempel, "du kjøper ofte klær i en nettbutikk", "du har jobbet i dette feltet lenge", "du har støtt på dette problemet mer enn en gang", etc.
Fortell oss hvordan samtalepartneren din vil ha nytte av å kommunisere med deg. Oftere enn ikke er dette ikke en vesentlig belønning (selv om respondenten kan motta en gave eller bonuser på et lojalitetskort), men en utsatt fordel (for eksempel en praktisk tjeneste for engroskjøp som samtalepartneren din vil bruke; en søknad om effektivt løse sine daglige oppgaver).
Sørg for å si at du garanterer konfidensialiteten til informasjon - lekkasje av personopplysninger er utelukket. Dette er ikke bare ord – vær forberedt på å beskytte dataene som mottas. Hvis for eksempel en bedriftsleder ønsker å vite hvilke ansatte som ikke vet hvordan de skal jobbe med bedriftsprogramvare, bør du ikke gi ham denne informasjonen, siden den ikke er relevant for å designe et profesjonelt grensesnitt.

En kompetent, forståelig legende reduserer risikoen for å nekte å delta i et intervju. Husk at folk vil snakke med deg hvis du tydelig forklarer hvorfor du trenger det og hvorfor de trenger det.

La oss nå snakke om å nekte å svare på spesifikke spørsmål under et intervju. Dette skjer når det gjelder sensitive eller rett og slett vanskelige saker. Noen tips for å sikre at slike situasjoner skjer sjeldnere eller overvinnes med minimale tap.

Emner og spørsmål i veiledningen bør ordnes fra enkle til komplekse - når tillit er etablert og respondenten er fordypet i temaet, er det lettere for ham å huske sine handlinger og motiver.
Hvis respondenten nekter å svare, fortell ham igjen hvorfor du trenger denne informasjonen og minn ham på garantiene for konfidensialitet – noen ganger er dette nok til at personen møter deg halvveis.
Spør hvorfor personen ikke vil svare. Kanskje han ikke vil snakke om punkter som ikke er viktige for studiet, men han er klar til å fortelle resten.
Prøv å formulere spørsmålet annerledes, uten å kreve unødvendige detaljer: for dine formål er for eksempel spesifikke pengebeløp, ekte navn på personer, navn på selskaper osv. ikke viktige.
Hvis teknikkene ovenfor ikke hjelper, be respondenten snakke om andre mennesker. For eksempel: "Fortell meg hvordan kollegene dine utfører denne oppgaven?" Det er lettere for en person å ikke snakke om seg selv, men når han beskriver andres handlinger, uttrykker han ofte tankene sine.

Kun erfaring vil hjelpe deg med å overvinne frykten fullstendig, men rådene gitt ovenfor vil bidra til å redusere risikoen for situasjoner der en respondent nekter å delta i studien eller ikke ønsker å svare på spesifikke spørsmål.

Intervjuers tillitsproblem: Jeg vet nøyaktig hva du mener

La oss gå videre til omstendighetene for selve intervjuet og diskutere en av de mest alvorlige feilene til en nybegynner, som kan ødelegge all innsats for å utvikle en guide. Under intervjuet kan det virke for deg som om du er på samme bølgelengde med respondenten - du forstår perfekt hans situasjon, motiver og handlinger. Dette er en av de farligste illusjonene for en forsker. Det er lett å bukke under for det, for eksempel når man diskuterer vanlige hverdagshandlinger at alle skal gjøre det samme. Hva kan være spesielt der? Eller hvis du er en profesjonell og har en utmerket forståelse av emnet. Her kan kunnskapen din spille en grusom spøk på deg, og skape en illusjon av å forstå en annen person.

Hvorfor er dette et problem? La oss finne ut hvilke resultater intervjuet gir deg. Din oppgave er å få tak i en respondents historie (eller historier) som beskriver:

handlinger;
motiver;
miljø (fysisk rom, sosialt miljø);
problemer og vanskeligheter;
resultat;
menneskelig vurdering av resultatet.

En god guide er laget for å lokke fram slike historier – ved hjelp av spørsmål fra guiden presser intervjueren respondenten til å fortelle en detaljert historie. Hva skjer hvis du er trygg på at du fullt ut forstår respondentens motiver og handlinger? Vil du prøve å avsløre alle detaljene i historien? Nei. Selv om du har en guide. Du vil være så trygg på riktigheten av dine egne vurderinger at noen spørsmål fra veiledningen kan virke unødvendige. Resultatet av denne oversikkerheten er dataene av dårlig kvalitet du bringer til teamet ditt. Og hun vil bruke disse dataene til å ta spesifikke produktbeslutninger.

La oss ta det som et aksiom: du vet ikke hva, hvordan eller hvorfor en annen person gjør det. Det er derfor du kom til ham og gjør research. Denne tilnærmingen vil gjøre det lettere for deg å gjennomføre intervjuer og forbedre kvaliteten på dataene dine. Hovedspørsmålet ditt under et intervju er "hvorfor?" Spør det så ofte som mulig - det lar deg avsløre en persons motivasjon, gjenskape logikken i handlingene hans og forstå hans holdning til situasjonen. Ikke vær redd for å høres dum ut når du stiller dette spørsmålet. Husk at jobben din er å få en detaljert historie. Mer "hvorfor?" og færre spørsmål som bare kan besvares med «ja» eller «nei».

Forventer raske resultater: Intervjuer er bare det første forskningsstadiet

Så du har gjort intervjuet. Er forskningen fullført? Nei. Avhengig av hvilken metode for å registrere informasjon du valgte, har du en notatbok med notater eller en stemmeopptaker. Nå må du transformere resultatene til tekst - du må sette av tid til dette med en gang. Det er enklere og raskere å hente teksten fra notater i en notatblokk, men under intervjuet må du distraheres av notater og raskt bestemme deg for hva som er viktig og ikke. Hvis du velger en stemmeopptaker, har du en lydfil som må transkriberes. Dette er monotont og langt arbeid.

Hvor bør en nybegynner starte? Vi anbefaler å bruke en stemmeopptaker først slik at ingenting forstyrrer konsentrasjonen din under samtalen. I tillegg er det å lytte til ditt eget opptak og ta opp svarene dine en god måte å jobbe med feil på. Du vil umiddelbart se hvor du ikke stilte oppklarende spørsmål, ikke avslørte historien eller gikk glipp av et interessant nytt emne. Av denne grunn er det bedre å skrive tekster til de første intervjuene med en gang - dette vil bidra til å unngå å gjenta feil i etterfølgende intervjuer.

Intervjuteksten er kun en mellomartefakt. Hans oppgave er å registrere resultatene av intervjuet slik at det senere vil være praktisk å lage andre dokumenter. Noen tips for å skrive en intervjutekst.

Intervjutekster bør standardiseres. Den enkleste måten er å gjenta strukturen til veiledningen.
Teksten skal inneholde dato, varighet, kommentarer (for eksempel viktige poeng under intervjuet) og sentrale egenskaper ved respondenten.
Teksten bør inneholde illustrerende sitater – på denne måten vil du bevare informantenes levende tale, som for eksempel kan brukes til å gjenopplive karakterene.

Vi ga et eksempel på et intervjuoppsummering tidligere i en av artiklene.

Etter å ha satt sammen disposisjonen, begynner analytisk arbeid med å behandle kvalitative data. Resultatet av en slik analyse vil være dokumenter som beskriver respondentene og deres daglige liv: portretter av brukere, livssituasjoner, bruksmiljø, brukerforventninger, brukerspørsmål osv. Det er disse dokumentene ditt prosjektteam skal jobbe med. En egen artikkel kan skrives om opprettelsen av hvert av disse dokumentene. Det er veldig ønskelig at du på utviklingsstadiet også har muligheten til å konsultere spesialister.

La oss oppsummere denne delen. Intervjuer er bare den første fasen av brukerundersøkelser. Etter dette kommer det like komplekse arbeidet med å analysere "rå" data. Kvaliteten på implementeringen avgjør hva teamet ditt skal jobbe med. Din oppgave er å formidle all innsamlet informasjon om brukere i en forståelig form. Dette er ikke så lett å gjøre.

Etterord: Er det verdt å gjøre forskningen selv?

Vi undersøkte hovedproblemene og vanskelighetene knyttet til uavhengig bruk av kvalitativ metodikk ved å bruke eksempelet med intervjuer:

utvikling av forskningsverktøy - intervjuguide;
arbeide med guiden;
intervjueren frykter og reduserer risikoer som å nekte å delta i studien eller å nekte å svare på visse spørsmål;
problemet med intervjuerens selvtillit og risikoen for å få data av dårlig kvalitet;
spesifikasjoner for behandling av "rå" kvalitative data.

Følgende tips vil hjelpe deg med å redusere risikoen for å motta data av lav kvalitet.

Hva er svaret på hovedspørsmålet? Bør du utføre kvalitativ forskning selv? Vi gjentar, hvis mulig, er det bedre å kontakte spesialister. Et alternativt alternativ er et fellesstudium, hvor man jobber med ferdige verktøy og har mulighet til å søke råd (spesielt viktig etter å ha analysert de første intervjuene). Dette arbeidsformatet forutsetter ønsket om å selvstendig forstå metodikken, arbeide med feil og – viktigst av alt – se verdien av kvalitetsdata for prosjektet ditt. Hvis du er klar for det, kan du prøve det.

Og som en bonus - en eksempelguide (kommentarer er tillatt).

Tags: Legg til tagger

Innenfor rammen viser de en utstilling av de tyske fotografene Michael Schäfer og Victoria Bienstock. Anna Karpenko møtte fotografer og snakket om utstillingen og moderne fotografi.

HVORFOR HETES UTSTILLINGEN SÅ?

Michael. Generelt ble navnet oppfunnet av kuratorene, men jeg tolker det som det som er rundt oss, strømmen av bilder, bilder som hver enkelt av oss produserer hele tiden. Og i denne forstand går vi alle med strømmen.

Hvorfor "mot"? For vi burde faktisk ro i motsatt retning, vi må stoppe et øyeblikk for å "snappe" et bilde, et bilde, et bilde - og så jobbe med det. Dette resulterer i motstand.

– Vi eksisterer iæravisuellglans,det vil si visuell dominans. Mediaprodusere billioner av bilder hver uke. Hvor kan en person finne sinfrihetens sted i denne strømmen?

Victoria. All denne dominansen av "bilder" vises på skjermen. Og vi har alltid muligheten til å "slå av" den og ikke se den. Bare ta en pause. For eksempel, selv når jeg ser på nyhetene, leser jeg bare tekster uten å se på fotografier.

Michael. I utgangspunktet, når vi jobber som fotografer, prøver vi å fange virkeligheten. Og det viser seg at dette er et uavhengig bilde. Og jeg, som kunstner, som jobber med disse fotografiene, tar neste steg - jeg endrer mange bilder knyttet til virkeligheten ytterligere.

HVORDAN KALLER DU RIKTIG TIDEN VI LEVER I

– Walter Benjamin definerte fotografi som et uniktgrensen, et slikt konseptuelt skille mellom epoker før fotografering og med dens fremkomst. I dag, i den digitale æra, hva tror du er en slik grense? ?

Michael. Det virker for meg som at vi i dag eksisterer i en tid hvor bare bilder som deles med andre blir flytende. På den annen side har fotografering alltid bidratt til å se på verden fra en annen vinkel, og i dag ser folk annerledes på bilder enn de gjorde selv for noen tiår siden.

For eksempel, på 70-tallet, da du så på et fotografi av en person som hoppet ut av et vindu, ble du sjokkert og sa: "Herregud, hvordan klarte de å filme det?" I dag blir det ikke noe originalt: «Vel, ok, fin reportasjejobb. Jeg kan ta det av sånn også.»

Med bruken av Photoshop, oppfatter vi virkeligheten som allerede skapt av oss. Men i sannhet, i dag kan vi ikke si sikkert hva slags epoke vi lever i, fordi alt teknologisk endres for raskt. Vi lever "etter fotografering".

Victoria. Alt skjer akkurat her og nå. Med bruken av digitale kameraer, etterfulgt av boomen innen smarttelefonfotografering, endret dette naturlig nok ansiktet og grensene for selv det profesjonelle arbeidet til en fotograf. Før kunne vi for eksempel ta selvportretter, og dette er helt annerledes enn å ta en selfie på en smarttelefon i dag. Det er derfor det er så interessant å utforske en ny æra, og det er det vi gjør.

NÅ KAN SELV SKJERMBILDER VÆRE ET KUNSTVERK

Michael. Jeg har et enormt arkiv med skjermbilder tatt fra videoen. Når du ser på en video eller en nyhet, blinker det bare og passerer mange bilder, men når du stopper flyten og tar et skjermbilde av det bildet, oppfatter du det helt annerledes.

Videoinstallasjonen som kan sees i utstillingen er mitt ferske arbeid, som består av loopede bilder hentet fra videonyheter fra G20-toppmøtet som ble holdt i år i Hamburg. Mens politikere nøt klassisk musikk ved Filharmonien, fant protester og voldelige sammenstøt mellom folk og politiet sted i Hamburgs gater. Når vi ser disse "frosne" bildene, oppfatter vi dem i mer relieff.

HVORFOR HAR EN ARTIST SKJERMER FRA GOOGLE MAPS?

Victoria. Jeg tok bildene som ble presentert på utstillingen fra Google Street View – dette er bilder tatt av en satellitt, et upersonlig kamera. Du ser at det ikke er noen ansikter på dem. Og likevel er disse bildene offentlige.

Jeg begynte å samle bilder og la merke til at i Google Street View-bilder så folk direkte inn i kameralinsen. Men dette er en automatisk maskin, ikke en menneskelig fotograf bak kameraet. Og dette er en ny måte å ta bilder på offentlige steder og et nytt problem med privatliv, personlig plass. Tross alt er dette fortsatt ekte mennesker som bor på virkelige steder...

– Virkeligheten der vii lang tidVi lever, men vi forstår ikke alltid hva det er...

Michael. På den ene siden, ja - dette er en ny tolkning av problemet med privat og offentlig. Men hvis vi husker hvordan gatefotografering dukket opp i utgangspunktet, så snakker vi ikke om noen personvernrettigheter her. Hvis vi alltid gjorde krav på det "private", ville gatefotografering rett og slett ikke eksistert som en egen retning.

Vitokria. Men det er én ting når en ekte person med et kamera i hendene tar et bilde av deg på gaten, og noe helt annet når det er en upersonlig maskin, en mekanisme.

– Ja, det er en slik effekt av et varig panoptikon...

Michael. Hovedsaken er at bilder fra Google Street View er synlige, men det er millioner av bildebilder vi ikke ser, de er ikke tilgjengelige for oss, og dette er et mer alvorlig problem.