Juridisk regulering av forretningssamarbeid. Forretningspartnerskap og forretningsenheter Hvilken lovgivning regulerer virksomheten til forretningspartnerskap

Juridisk regulering virksomheten til forretningsselskaper er et sett med juridiske normer som styrer juridiske forhold som oppstår i løpet av virksomheten til forretningsselskaper. I den juridiske reguleringen av virksomheten til forretningsenheter kan fire grupper skilles: juridiske normer:

· et system med juridiske normer som regulerer virksomhetsmetodene (intern organisasjon og økonomisk virksomhet) og prosessene i deres organisasjon (opprettelse, omorganisering, avvikling);

· et system av juridiske normer som regulerer juridiske forhold i produksjonsprosesser og statlig aktivitet: i produksjon av produkter og teknologi, i utvikling av produksjon, i produksjon av produkter og levering av tjenester, i markedsføringsaktiviteter;

· system av normer som regulerer juridiske forhold mellom organisasjoner statsmakt og ledelse av foretak av ulike organisatoriske og juridiske former;

· normsystem for voldgiftsbehandling av økonomiske tvister (normer for voldgiftsprosessrett).

Metode for juridisk regulering er et sett med måter og teknikker for å regulere relasjoner mellom fag.

Valgfrie metoder inkluderer:

· koordinering, - altså faget rettsforhold løser dette eller det spørsmålet uavhengig, og når man inngår et rettsforhold med andre juridiske reguleringssubjekter, løses problemene på en koordinert måte;

Imperative metoder inkluderer:

· obligatoriske instrukser - det vil si at den ene parten i et rettsforhold gir den andre parten en ordre som er obligatorisk å etterkomme;

· forbud, - det vil si at en part i et rettsforhold forbyr denne eller den aktiviteten overfor den andre parten.

Prinsipper for lovregulering- dette er de grunnleggende prinsippene som gjelder for hele komplekset av juridiske normer som sikrer regulering av virksomheten til forretningsenheter. Blant prinsippene for lovregulering er:

· prinsippet om målrettet innflytelse - for å oppnå felles interesser som et resultat Økonomisk aktivitet gjenstand for økonomiske juridiske forhold;

· prinsippet om likhet mellom subjekter i økonomiske rettsforhold, uavhengig av nivået de opptar i det nasjonale økonomiske komplekset: det vil si at lovreglene som styrer deres økonomiske relasjoner gjelder likt for alle deltakere i disse relasjonene;

· prinsippet om økonomisk frihet og oppmuntring til entreprenøriell atferd til forretningsorganisasjoner;

· prinsippet om å fremme rettferdig konkurranse og beskytte mot monopolisme og urettferdig konkurranse;

· prinsippet om omfattende statlig innflytelse på økonomiske relasjoner gjennom en kombinasjon av økonomiske, organisatoriske, administrative og politiske mekanismer som gjør det mulig å målrette motivasjonen for aktivitetene til ulike sosiale grupper(entreprenører, ledere, spesialister, direkte deltakere i produksjon og økonomiske prosesser - arbeidere) for å oppnå sosialt nødvendig økonomiske resultater;

· legalitetsprinsippet - i forhold Markedsøkonomi grunnlaget for lovlighetsvurderingen er oppnåelse økonomisk effektivitet virksomhet i statens og samfunnets interesse uten å bryte lovens forbud og andre personers rettigheter.

Under kilde til rettslig regulering betyr statens vilje uttrykt i en handling fra det kompetente statlige organet. Disse handlingene i den juridiske reguleringen av økonomiske aktiviteter til foretak er:

1) Den russiske føderasjonens grunnlov er hovedkilden til hele rettssystemet;

3) Den russiske føderasjonens føderale lover

4) Dekreter fra presidenten for Den russiske føderasjonen, utstedt i tillegg til eller utvikling av lover, hvis det er hull i dem og hvis det er nødvendig å raskt etablere juridiske normer;

5) Dekreter fra regjeringen i Den russiske føderasjonen, utstedt innenfor dens kompetanse i utvikling og implementering av lover;

6) handlinger fra departementer og avdelinger som tar sikte på å implementere lover, resolusjoner fra presidenten for Den russiske føderasjonen og resolusjoner fra regjeringen i Den russiske føderasjonen;

7) handlinger fra regionale myndigheter og ledelse, utstedt innenfor deres kompetanse, i samsvar med maktfordelingen mellom Den russiske føderasjonen og de konstituerende enhetene;

8) handlinger fra lokale myndigheter og ledelse som har økonomisk og juridisk innhold. Maksimov I.M. Juridisk regulering av økonomisk virksomhet. Opplæringen. - Tambov: Forlag. TSTU 2002. s. 13-15

Hierarkiet av alle normative handlinger som regulerer virksomheten til forretningsenheter ledes av grunnloven Den russiske føderasjonen Den russiske føderasjonens grunnlov datert 12. desember 1993 (inkludert endringer datert 30. desember 2008 N 6-FKZ og datert 30. desember 2008 N 7-FKZ) // " russisk avis", nr. 7, 01/21/2009.. Grunnloven i landet garanterer borgere rett til forening (artikkel 30), rett til privat eiendom (artikkel 35), rett til å klage over handlinger (uhandling) av statlige myndigheter, lokale myndigheter og embetsmenn ( Art. 46 Ledelse i et aksjeselskap: Lærebok // Forfatterteam Allpravo.Ru - 2006).

I den russiske føderasjonens sivilkode er andre ledd i fjerde kapittel viet til forretningspartnerskap og selskaper. Den gir grunnleggende bestemmelser om næringsselskaper, rettigheter og plikter for deltakere i næringsselskaper, og omdanning av næringsselskaper. Den avslører også lovbestemmelsene for hver enkelt type forretningsselskap (aksjeselskaper, aksjeselskaper og tilleggsselskaper).

Føderale lover bestemmer egenskapene til den juridiske statusen til forretningsselskaper i disse aktivitetsområdene, og har en spesiell karakter av juridisk regulering av virksomheten til forretningsselskaper. De viktigste føderale lovene som regulerer virksomheten til forretningsselskaper er: Føderal lov "om selskaper med begrenset ansvar" og den føderale loven "Om aksjeselskaper".

Systemet med juridisk regulering av virksomheten til alle kommersielle organisasjoner består av lovgivning, andre rettsakter og interne dokumenter vedtatt av organisasjonen selv innenfor rammen av lokal regelverk. Lovgivning, i vid forstand av ordet, som et sett av ikke bare føderale lover, men også alle juridiske handlinger fra ulike bransjer, i en markedsøkonomi kan ikke gi tilstrekkelig fullstendighet av juridisk regulering av virksomheten til forretningsenheter.

Lovgivning utgjør grunnlaget som bestemmer den juridiske statusen til en forretningsenhet og danner de grunnleggende prinsippene for juridisk regulering av oppførselen til deltakere i relevante relasjoner: ledelsesorganer og aksjonærer (deltakere), arbeidsgivere og ansatte, og avgrenser også emnet for juridisk regulering av lovgivende normer og normer for interne dokumenter, etablerer grenser uavhengig skjønn, innenfor rammen av hvilken lokal regelutforming av en kommersiell organisasjon kan utvikle seg.

Adopsjon av visse interne dokumenter er uttrykkelig fastsatt ved lov. Den andre delen opprettes etter skjønn fra forretningsenhetene selv, avhengig av omfanget og omfanget av deres gründervirksomhet, sammensetning av deltakere, funksjoner i produksjonen og den økonomiske strukturen til organisasjonen, territoriell plassering av dens strukturelle divisjoner, forretningsskikk og ganske enkelt erfaring, tradisjoner for forhold mellom teamet og ledelsen, aksjonærer (deltakere) og ledere D. M. Sork. Juridisk regulering av økonomisk aktivitet // D.M. Sork, E.N. Belousov, E.A. Lisovskaya, N.G. Zamorenova. M.: Akademiet, 2011. S. 47. .

Før ikrafttredelsen av føderale lover om forretningsselskaper, dokumenter vedtatt av en bedrift (organisasjon) som regulerer det interne aktiviteter, ble kalt lokale forskrifter. De gjaldt i større grad sosial- og arbeidssfæren, selv om noe annet ikke var utelukket (bestemmelser vedr. strukturelle inndelinger, bedriftsstandarder). Med vedtakelsen av den føderale loven "Om aksjeselskaper", dukket det opp et nytt konsept - interne dokumenter, gjenstand for juridisk regulering som hovedsakelig er organiseringen og aktivitetene til styrings- og kontrollorganer aksjeselskap, selv om noe annet heller ikke er utelukket: det er mulig å godkjenne forskrifter om filialer, om fond og reserver, om utbetaling av utbytte, om utøvelse av fortrinnsretten for aksjonærer i et lukket aksjeselskap til å kjøpe aksjer solgt av andre aksjonærer og andre. Etter en nøye analyse av essensen av kategoriene "lokale forskrifter" og "interne dokumenter" av organisasjonen, kommer vi til den konklusjon at de har en enkelt juridisk natur, og forskjellen mellom disse vilkårene bestemmes av emnet for regulerte forhold, eller snarere til og med av vanen med å navngi dokumenter som er vedtatt i feltet arbeidsforhold, lokale forskrifter, og innen bedriftsrelasjoner - interne dokumenter. Siden essensen av lokale forskrifter og interne dokumenter er helt sammenfallende, utelukker ikke fremveksten av et nytt begrep - "interne dokumenter", etter min mening, bruken av den tradisjonelle kategorien - "lokale forskrifter", og disse konseptene kan brukes som tilsvarende.

Avslutningsvis vil jeg bemerke at for enhver moderne kommersiell organisasjon, uavhengig av dens organisatoriske og juridiske form og omfang av virksomhet, opprettelsen av sin egen bedriftskultur- et sett med verdier, prinsipper og aktivitetsregler som vil deles av alle ansatte, administrasjon og styrende organer i organisasjonen. For å skape og opprettholde bedriftskulturen til en organisasjon, er lokal regelutforming, som er dannet på grunnlag av juridisk regulering av organisasjonens aktiviteter, avgjørende. Enhver forretningsenhet utfører sine aktiviteter innenfor de juridiske rammene. Dessuten han selv lovlig status og rettighetene og pliktene som tilsvarer denne statusen er igjen rammen av rettsreglene. Den russiske føderasjonens lovgivning definerer en rekke normer som regulerer status, juridisk status, organisasjonsform og juridisk form for forretningsenheter, samt rettighetene og pliktene til subjekter i økonomiske juridiske forhold.

Eiere av eiendommen overført til dem.

Eiendom av forretningspartnerskap og

Det neste fellestrekket for selskaper og partnerskap vil være at de vil være de eneste og eneste eierne av eiendommen (klausul 3 i artikkel 213 i den russiske føderasjonens sivilkode) Til tross for at autorisert kapital i selskaper og aksjekapital i partnerskap og delt inn i andeler (bidrag) av deres deltakere, betyr ikke dette at deres eiendom vil være delt eiendom til deltakerne som bidro med den, da RSFSR-loven "On Enterprises and Entrepreneurial Activities" tidligere feilaktig antatt. En andel i slik kapital er en betinget verdi. Ellers er det helt uklart hvorfor disse rettssubjektene opprettes og hvilken rett de selv har til stifternes (deltakernes) særeie Det er tross alt alltid deltakere i eierskapsforhold som er ansvarlige for generelle forpliktelser med all deres eiendom, men i forhold til deres andeler. Følgelig bærer ikke den juridiske enheten selv noe ansvar, siden den i denne situasjonen ikke har noen eiendom i det hele tatt, og derfor mister opprettelsen sin betydning for grunnleggerne (deltakerne)

Nå, i kraft av paragraf 2 i art. 48 i den russiske føderasjonens sivile lov, mister deltakere i selskaper og partnerskap eiendomsretten til eiendom overført i form av bidrag til partnerskapet eller samfunnet. Til gjengjeld får de pliktige krav på

del av inntekten (utbytte) og for avviklingskvoten (en del av eiendommen som gjenstår etter avviklingen av den gitte juridisk enhet etter å ha dekket kravene til alle dets kreditorer), samt å delta i forvaltningen av selskapets anliggender, som i sin natur er selskapsmessig, basert på medlemsforhold1.

Jeg vil gå nærmere inn på spørsmålet om hva deltakerne bidrar med, hvilken eiendom de bidrar med til den autoriserte kapitalen i selskaper og aksjekapitalen i partnerskap.

Loven pålegger spesielle krav til eiendommen som utgjør den autoriserte (aksje)kapitalen i forretningsselskaper og interessentskap. Fordi dataene kommersielle organisasjoner Siden eiendomseiere bærer selvstendig eiendomsansvar overfor sine kreditorer, og næringsselskaper er ansvarlige overfor dem kun med deres eiendom, og ikke med eiendom til deltakere (bortsett fra selskaper med tilleggsansvar), er det viktig for deltakere i sivil sirkulasjon at eiendommen til en gitt juridisk enhet kan tilfredsstille deres krav, som kan oppstå i fremtiden.

Eiendom, som kan være et bidrag til den autoriserte (aksje)kapitalen til forretningspartnerskap og selskaper, består av tre kvalitativt forskjellige blokker: monetære, klær og intellektuelle.

Selvfølgelig, med et pengeinnskudd er alt enkelt. Det er verdt å merke seg at det overføres til et selskap eller partnerskap, det er ikke nødvendig å evaluere det, men bare bestemme hvilken del det utgjør i den autoriserte (aksje)kapitalen til disse juridiske enhetene. Å yte et pengeinnskudd er også viktig fordi ved registrering av en juridisk enhet er grunnleggerne pålagt å gi registreringsmyndigheten et betalingsbevis på 50 % av den autoriserte (aksje)kapitalen. Et slikt sertifikat utstedes av banker, som i kraft av gjeldende lovgivning ikke vurderer materielle og intellektuelle innskudd, så de utsteder et slikt sertifikat

1 Kommentar til del én av den russiske føderasjonens sivilkode for gründere. - M., 1995. S. 114.

gis bare hvis en slik sum penger er tilgjengelig på kontoen til en juridisk enhet.

Samtidig vil paragraf 6 i art. 66 i den russiske føderasjonens sivilkode utelukker ikke innføring av kredittrettigheter i bytte for midler. Bidraget kan også omfatte andre rettigheter som har en pengeverdi. Det er nok at gründerne bidrar med 50 % av den autoriserte (aksje)kapitalen med penger fra sine kilder, og da vil de resterende deltakerne få mulighet til å gi bidrag i annen form.

Hvis en ting overføres til et partnerskap (det kan også overføres til et selskap), så kan det overføres enten som eiendom - med alle rettighetene til eieren, eller bare retten til å bruke denne tingen overføres, da er vi snakker om overføring av eiendomsrett til denne tingen. For eksempel overføres leierettigheter til en bygning, konstruksjon etc. Andre eiendomsrettigheter, for eksempel fordringsrettigheter som er nedfelt i visse verdipapirer, kan også fungere som innskudd til den autoriserte (aksje)kapitalen i næringsselskaper og interessentskap.

Intellektuelle bidrag til den autoriserte (aksje)kapitalen er vesentlig forskjellige fra hverandre, noe som forhåndsbestemmer deres spesielle juridiske regimer.

1. Gjenstander med opphavsrett - verk av litteratur, kunst, lyd- og videoopptak, arkitektur, fotografi, dataprogrammer, geografiske og lignende kart, oversettelser, sammendrag og annen behandling av vitenskapelige verk, kunst (artikkel 7 i russisk lov Føderasjonen "Om opphavsrett og beslektede rettigheter" datert 9. juli 1993, lov i Den russiske føderasjonen "Om juridisk beskyttelse av dataprogrammer og databaser" datert 23. september 1992)

2. Gjenstander for industriell eiendom - oppfinnelser, bruksmodell, industriell design (artikkel 1 i den russiske føderasjonens patentlov av 23. september 1992)

3. Gjenstander for individualisering av en borger-entreprenør eller juridisk enhet, deres produkter, verk eller tjenester - firmanavn, varemerke, tjenestemerke, navn på opprinnelsessted for varer (artikkel 138 i den russiske føderasjonens sivilkode, lov om den russiske føderasjonen "Om varemerker, tjenestemerker og stedsnavn" opprinnelse til varene")

4. Andre gjenstander for immaterielle rettigheter.

De tre første gruppene av navngitte objekter har vært kjent for vår lovgivning i ganske lang tid og vil være tradisjonelle, kanskje bortsett fra programvareprodukter og integrerte kretser.

For at disse objektene skal være et bidrag til den autoriserte (aksje)kapitalen til et forretningssamarbeid og selskap, er det nødvendig enten å innhente et dokument som oppfyller lovens krav, eller å avtale overføring av eksisterende eierrett , retten til økonomisk styring, retten til operativ styring, eller til å få rett til å bruke dette objektet. I dette tilfellet kan slike objekter overføres av skaperen til andre personer bare under en spesiell avtale med ham - en lisensavtale. Hvis vi snakker om objekter som er beskyttet av et patent, er kontrakter om deres bruk underlagt obligatoriske statlig registrering på patentkontoret på grunn av deres ugyldighet (artikkel 13 i den russiske føderasjonens patentlov)

Den største vanskeligheten med tanke på kvalifisering, design og innføring av beskyttelsesmekanismer er "kunnskap".

"Know-how" kan karakteriseres som informasjon som har en kjent kommersiell verdi på grunn av sin ukjenthet for andre personer, utelukkende beskyttet av avtale mellom eier og bruker. I begynnelsen av den raske etableringen av partnerskap og samfunn i Russland, selv før vedtakelsen av den nye sivilkodeksen til den russiske føderasjonen, bidrag fra deltakerne (grunnleggerne) som: 10 års erfaring i OBHSS, et diplom for høyere økonomisk utdanning, etc., var populære for inkludering i den autoriserte (aksje) kapitalen. Ganske ofte, ɥᴛᴏ å bli akseptert i et partnerskap eller samfunn" den rette personen", ble bildet av det "intellektuelle bidraget" til en slik kandidat for stiftelse bokstavelig talt oppfunnet. Alt det ovennevnte ble deretter inkludert i "know-how"1.

1 Tarusina N.N. Forretningsenheter.
- Yaroslavl, 1994. S. 55.

Eksemplene som gis vil selvfølgelig ikke være «kunnskap», men kan betegnes som «annet intellektuelt bidrag» og er kanskje ikke alltid akseptable elementer i strukturen til den autoriserte (aksje)kapitalen. Disse gjenstandene, samt informasjon om etterspørselen etter varer, spesialkunnskaper og ferdigheter kan ikke betraktes som beskyttende på grunn av deres mangel på egenskaper fastsatt ved lov og kan derfor neppe fungere som et bidrag til eiendommen til selskaper og partnerskap. Og det er usannsynlig at noens kunnskap vil tilfredsstille mulige interesser til kreditorer og deres krav.

Det er ingen fullstendig enstemmighet i vitenskap og praksis om hva som bør inkluderes i begrepet «kunnskap».

N.N. Tarusina inkluderer en rekke variasjoner i konseptet, og erklærer rettslig beskyttelse av informasjon om tekniske løsninger, organisatorisk og kommersiell informasjon knyttet til organisering og økonomi for produksjon, handelsaktiviteter, etc.1.

I.A. Zenin mener at essensen av det juridiske regimet til "kunnskap" ikke er beskyttelsen, men den juridiske støtten til eiendomsinteressene til eieren av objektet på grunnlag av generelle sivil-, arbeidsretts- eller spesiallovgivning rettet mot bekjempe urettferdig konkurranse2.

Vi deler posisjonen til I.A. Zenin, siden vår lovgivning etter vår mening trenger en spesiell lov angående den juridiske reguleringen av "know-how", som vil bestemme hva som skal inkluderes i sammensetningen og ikke.

Tarusina N.N. Forretningsenheter. Materialet ble publisert på http://site
- Yaroslavl, 1994. S. 56.

Zenin I.A.
Det er verdt å merke seg at grunnleggende sivilrett: Forelesningsnotater om lov

åndsverk. - M., 1993. S. 212.

1. Merk at tekniske løsninger, som oppfyller egenskapene til en oppfinnelse, men ennå ikke er patentert, siden prosessen med registrering og publisering kan avsløre essensen av denne utviklingen og dermed kan aktivere konkurrenter, som selvfølgelig vil dra nytte av den nye retningen i å løse ulike teknologiske problemer. Det er også mulig å "fryse" slike ideer, siden det på dette stadiet ikke er lønnsomt for eieren å bruke dem.

2. Oppfinnelser hvis patentering er utelukket på grunn av motvilje mot for tidlig avsløring, tekniske løsninger, som i prinsippet kunne patenteres, men de ikke er i samsvar med gjeldende lovgivning, eller oppfinnelser hvis patentering er uhensiktsmessig pga. vanskeligheten med å avsløre deres essens gjennom det deklarerte skjemaet.

3. Ikke-patenterbare tekniske, organisatoriske, kommersielle mv. løsninger kjent tradisjonelt for en ubestemt krets av mennesker, legemliggjort av utvikleren i form av teknologier, teknologisk, metodisk og annen dokumentasjon, klar til bruk.

I alle disse tilfellene vil enhver person være rettighetshaver av dette objektet, hvis de med egne krefter og midler uavhengig utviklet den, isolerte den fra informasjon åpen for alle, eller kjøpte den i god tro fra noen, og deretter tilbød den som et bidrag til den autoriserte (aksje)kapitalen til partnerskap og selskaper.

Det ville være riktig å utarbeide et dokument for denne typen informasjon, som ville inneholde følgende informasjon: selve informasjonen ble navngitt og dens egenskaper ble gitt i detalj; dens utvikler og erverver ble registrert, det vil si den som gir det som et bidrag; verdien ble annonsert som et resultat av vurderingen av dette bidraget av grunnleggerne (deltakerne); underskrifter fra grunnleggerne, dato for signering, segl av en juridisk enhet er ønskelig. Dette dokumentet kan inneholde annen informasjon, spesielt om ikke-offentliggjøring av denne informasjonen.

Alle typer bidrag til den autoriserte (andelen)

kapitalen i forretningspartnerskap og selskaper er gjenstand for monetær verdsettelse. Det er denne vurderingen som vanligvis utføres av deltakerne (gründerne) uavhengig etter avtale, og i tilfeller fastsatt ved lov - av eksperter. Så langt, i de fleste tilfeller, er verdien av bidraget bestemt som forskjellen mellom fantasien til grunnleggerne (deltakerne) og deres sunne fornuft, siden det i russisk lovgivning ikke er noen bestemmelser som denne vurderingen skal baseres på. markedsverdi eiendom.
Det er verdt å merke seg at denne vilkårlige tilnærmingen er spesielt merkbar når det bare er en grunnlegger.

Det er uklart etter hvilke kriterier de samme grunnleggerne (deltakerne) vil vurdere bruksrettighetene som gis som bidrag. Hvordan vurdere, for eksempel, retten til å bruke lokaler for et kontor: i henhold til gjennomsnittlige kommersielle priser, i henhold til de som er fastsatt av regjeringen, for hvor mange år å estimere dette beløpet av leie? Hvis foretaket er opprettet for en viss periode, forenkler dette denne oppgaven, og hvis foretaket opprettes for en ubestemt periode, må du hver gang revurdere dette bidraget, og selvfølgelig gjøre endringer i komponenten dokumenter, som ingen egentlig ønsker å gjøre. Hvorfor komplisere livet ditt i dette tilfellet, fordi loven ikke forbyr å gjennomføre en vurdering "ut av det blå."

En sakkyndig vurdering er nødvendig spesielt for forretningsselskaper, der overvurdering av verdien av et objekt åpenbart forverrer mulige kreditorers stilling. Det er også tillatt å etablere ved lov en obligatorisk ekstern revisjon for alle ikke-monetære objekter som fungerer som innskudd, hvis verdi overstiger en viss grense fastsatt ved lov.

For å tiltrekke seg ytterligere kapital har selskaper og partnerskap rett til å utstede verdipapirer, men ikke noen. Aksjer i samsvar med paragraf 7 i art. 66 i den russiske føderasjonens sivilkode kan bare utstede aksjeselskaper, og det er også etablert begrensninger for selskaper angående størrelsen på utstedelsen av obligasjoner. Interessentskap og aksjeselskaper har ikke lov til å utstede aksjer.

Det dannes et interessentskap med aksjekapital, som er delt opp i aksjer. Dermed opererer forretningspartnerskap kun på grunnlag av et konstituerende dokument, som etablerer inndelingen i aksjer.

I et forretningspartnerskap kreves det en konstituerende avtale, siden systemet med styrende organer er enkelt, siden opprettelsen av spesiell kontroll og utøvende organer ikke nødvendig.

I et ansvarlig selskap er således stiftelsesdokumentet stiftelsesavtalen.

Generelle interessentskap har rett til å drive næringsvirksomhet på vegne av interessentskapet, det vil si å være dets organ.

Følgelig kan andre organer i partnerskapet spesifiseres i den konstituerende avtalen.

• - for det første kan gründervirksomhet utføres i fellesskap. Siden når du avslutter en transaksjon, kreves det en enstemmig beslutning fra alle partnere.
• - For det andre kan selve gjennomføringen av forretningsaktiviteter overlates til en bestemt partner. Siden resten vil ha rett til å inngå en transaksjon bare hvis de har en fullmakt fra autoriserte partnere. Det er verdt å merke seg at en slik fullmakt kun kan utstedes til investorer (i kommandittselskap) eller generelle partnere, og ikke til tredjeparter.

Et generelt partnerskap har rett for hvem som helst til å drive virksomhet på vegne av partnerskapet, og følgelig må partneren ha status som en individuell entreprenør, det vil si at den enkelte må være en juridisk enhet av en kommersiell type eller en individuell entreprenør; .

I stiftelsesdokument er bestemt:

• - informasjon om innholdet i firmanavnet og plasseringen av partnerskapet;
• - prosedyren og betingelsene for fordeling av overskudd og tap mellom deltakerne;
• - aktiviteter i prosedyren for partnerskapsstyring;
• - prosedyren for tilbaketrekking av grunnleggere fra sammensetningen;
• - vilkår om aksjekapitalens sammensetning og størrelse;
• - prosedyren og størrelsen på endringer i hver deltakers andeler i aksjekapitalen;
• - sikt, størrelse, sammensetning og fremgangsmåte for å gi bidrag;
• - deltakeres ansvar for brudd på forpliktelser til å foreta innskudd.

Et kommandittselskap driver og opprettes på grunnlag av en konstituerende avtale.

I et kommandittselskap kan investorer være alle enheter som ikke er forbudt ved lov. Paragraf 6 i artikkel 66 i den russiske føderasjonens sivile lov etablerer et forbud mot statlige organer og lokale myndigheter som ikke har rett til å delta på egne vegne i forretningssamarbeid. Det særegne ved den juridiske statusen til begrenset partnere er at:

• - for det første deltar de ikke i partnerskapets aktiviteter og er ikke ansvarlige for dets forpliktelser;
• - For det andre kan deltakelse i deres partnerskap ikke avsløres.

Dermed definerer den konstituerende avtalen:

• - informasjon som inneholder sted og firmanavn for partnerskapet;
• - vilkår for aksjekapital, størrelse og sammensetning av partnerskapet;
• - størrelsen og prosedyren for å endre hver av de generelle partnernes andeler i aksjekapitalen;
• - prosedyren, størrelsen, sammensetningen, perioden for å lage innskudd;
• - ansvar for brudd på forpliktelser til å gjøre innskudd;
• - det totale innskuddsbeløpet innskyter har bidratt med.

Observandens deltakelse er således tillatt anonymt som kommandittpartnere.

Følgelig undertegnes stiftelsesavtalen i et ansvarlig selskap av alle deltakerne, og i et kommandittselskap av alle ansvarlige selskap.

• 1. Den russiske føderasjonens grunnlov. Vedtatt ved folkeavstemning 12. desember 1993. Offisiell tekst // ATP "Konsulent-Plus" iht. den 20. august 2012
• 2. Civil Code of the Russian Federation. Del én datert 30. november 1994 nr. 51-FZ (som endret 30. november 2011) // SPS "Konsulent-Plus" iht. den 20. august 2012
• 3. den føderale loven datert 15. juli 2001 «Om statlig registrering av juridiske personer og individuelle gründere" (som endret 3. desember 2011) ATP "Consultant-Plus" fra 20. august 2012.
• 4. Føderal lov av 26. oktober 2002 "On Insolvency (Konkurs)" (som endret 6. desember 2011) // SPS "Consultant-Plus" iht. den 20. august 2012
• 5. Føderal lov av 4. mai 2011 "Om lisensiering individuelle arter aktiviteter" (som endret 19. oktober 2011, som endret 21. november 2011) // SPS "Consultant-Plus" per 20. august 2012.
• 6. Brev fra avdelingen for departementet for skatter og skatter i Den russiske føderasjonen for Moskva datert 27. oktober 2000 nr. 03-12/44949 "Om fastsettelse av overskudd og fordeling i et generelt partnerskap" // ATP "Konsulent -Pluss” ifølge komp. den 20. august 2012
• 7. Civil Code of the RSFSR 1922. Tapt kraft.
• 8. Lov fra RSFSR av 25. desember 1990 "Om foretak og gründervirksomhet" // Gazette til RSFSRs øverste råd. 1990. Nr. 30. Kunst. 418. Mistet kraft.
• 9. Lov av RSFSR av 7. desember 1991 “Om registreringsavgift med enkeltpersoner engasjert i gründeraktiviteter, og prosedyren for deres registrering" // Gazette of the Supreme Council of the RSFSR. 1992. Nr. 8. Art. 360. Tapt kraft.

Bibliografi

• 1. Andrianov V.A. Handelspartnerskap: fremvekst og utvikling // Journal of Russian Law. 2001. Nr. 10.
• 2. Balashov A. Forretningsjus: Lærebok. St. Petersburg: Peter-Yug, 2011.
• 3. Vinogradova O.Yu. Om noen trekk ved arv av rettigheter knyttet til deltakelse i forretningspartnerskap og selskaper // Advokat. 2009. Nr. 8.
• 4. Sivilrett. Lærebok. I 4 bind T. 1 / Rep. utg. E.A. Sukhanov. 4. utg., revidert. og tillegg M.: Wolters Kluwer, 2004.
• 5. Dikhtyar A.I. Lovlig status kommersielle organisasjoner: problemer med juridisk regulering og håndhevelse // Advokat. 2007. Nr. 2.
• 6. Dmitrieva L.M. Bedriftsansvar for deltakere i partnerskap og samfunn // Russlands lover: erfaring, analyse, praksis. 2011. Nr. 3.
• 7. Eganyan A.S. Arv av rettighetene til deltakere i full- og kommandittselskap // Arverett. 2006. Nr. 1.
• 8. Ershova I. Opprettelse av en kommersiell organisasjon // Lov. 2001. Nr. 8.
• 9. Ibragimova M.M. Noen trekk ved økonomisk aktivitet i forretningspartnerskap // Lov og stat: teori og praksis. 2008. Nr. 10.
• 10. Ibragimova M.M. Ledelse og oppførsel av saker i forretningspartnerskap // Lov og modernitet: problemer og løsninger. Proceedings fra konferansen for unge forskere, hovedfagsstudenter og studenter. Vladivostok, 2006.
• 11. Kiperman G.Ya. Generelt partnerskap: en praktisk form for integrering // Juss og økonomi. 2005. Nr. 5.
• 12. Kolganov N.M. Merkenavn som et middel for individualisering av juridiske enheter // Jurisprudens. 2010. T. 20. Nr. 4.
• 13. Kosyakin K.S. Rett til kontroll egne saker som en subjektiv rett for en juridisk enhet // Bulletin of notarical practice. 2008. Nr. 1.
• 14. Kulikova L.I. Fullstendig partnerskap: regnskap og rapportering // Regnskap. 2004. №4.
• 15. Medvedev M. Ansvar for forretningspartnerskap og produksjonskooperativer for skade forårsaket av deres grunnleggere (medlemmer) // Russian Justice. 2002. Nr. 8.
• 16. Nishnevich Yu.E. Problemer med utvikling av forretningspartnerskap i Russland // Lov og lov. 2010. Nr. 8.
• 17. Gadfly I.V. Partnerskap i grunnleggende rettssystemer // Vestnik VEGU. 2010. Nr. 5.
• 18. Pakhomova N.N. Arten av retten til deltakelse til grunnleggeren (deltakeren) av et forretningspartnerskap (samfunn) // Juridisk verden. 2007. Nr. 2.
• 19. Sergeev A.P., Tolstoy Yu.K. Sivilrett: Lærebok / I 3 bind T. 1. M.: Prospekt (TK Welby), 2010.
• 20. Smirnov N.N. Institutt for en juridisk enhet i romersk rett // Mangler i russisk lovgivning. 2011. Nr. 2.
• 21. Tarasenko Yu.A. Om utviklingen av kommersielle organisatoriske og juridiske former i Russland ved å bruke eksemplet på forretningspartnerskap og selskaper // Selskaper og institusjoner: Samling av artikler. / Rep. utg. M.A. Rozhkova. M.: Vedtekter, 2007.
• 22. Telyukina M.V. Eiendomsstatus og ansvar i interessentskap // Lovverk og økonomi. 2001. Nr. 8.
• 23. Timonin D.A. Om essensen av firmanavnet Advokat. 2006. Nr. 5.
• 24. Charkin S.A. Fullt partnerskap og partnerskap av tro i det agroindustrielle komplekset "Black Holes" i russisk lovgivning. 2008. №3.
• 25. Shcheglova K.D. Juridisk status for deltakere i et kommandittselskap Izvestia Ros. stat Pedagogisk universitet oppkalt etter. A.I. Herzen. 2007.
• 26. Shchukina E.M. Parter i den konstituerende avtalen om opprettelse av forretningspartnerskap og selskaper Lovgivning. 2000. Nr. 10.

Forretningspartnerskap og selskaper (diagram 2.2) er kommersielle organisasjoner med autorisert (aksje)kapital fordelt på aksjer (bidrag) av stiftere (deltakere). I europeiske land og Japan kalles næringsliv og deres foreninger selskaper, i USA - selskaper.

Eiendom skapt gjennom bidrag fra grunnleggere (deltakere), samt produsert og ervervet av et forretningspartnerskap eller selskap i løpet av dets virksomhet, tilhører det med eiendomsrett. I noen tilfeller kan et forretningsselskap opprettes av én person, som blir dens eneste deltaker.

Forretningspartnerskap kan opprettes i skjemaet generelt partnerskap Og fellesskap i tro (kommandittselskap).

Næringsliv kan skapes i form for aksjeselskap, aksjeselskap eller med tilleggsansvar.

Forretningspartnerskap

Organiseringen av forretningspartnerskap og organiseringen av deres aktiviteter etablert av den russiske føderasjonens sivilkode er presentert i diagrammene 2.5 og 2.6.

Fra synspunkt kommersiell virksomhet Det er viktig å merke seg følgende funksjoner ved forretningspartnerskap:

• generelle partnere driver forretningsvirksomhet på vegne av interessentskapet, men konstituerende avtale en annen forretningsorden kan etableres;
• deltaker-investorer (begrensede partnere) deltar ikke i gründeraktiviteter og i forvaltningen av partnerskapet;
• fulle kamerater bærer ansvar med all eiendom som tilhører dem, innskyter deltakere bærer risiko for tap bare innenfor grensene for deres innskudd;
• overskudd og tap av både et ansvarlig selskap og et kommandittselskap fordeles mellom komplementarene i forhold til deres andeler i aksjekapitalen eller i henhold til vilkårene i kontrakten (avtalen) mellom deltakerne. Deltaker-investor har rett til å motta deler av overskuddet på grunn av sin andel, på den måten som er foreskrevet i den konstituerende avtalen(som er signert av alle fullverdige kamerater).

La oss dvele mer detaljert på ansvaret til deltakere i et generelt partnerskap. Den lovgivende normen som gir ubegrenset solidarisk ansvar for generelle partnere ble etablert i interessene til deltakerne i eiendommen.

Opplegg 2.5.

Opplegg 2.6.

offentlig omsetning og kan ikke kanselleres eller begrenses etter avtale.

Ubegrenset ansvar deltakere i et ansvarlig selskap for dets gjeld gjør det svært attraktivt for potensielle motparter, og øker også påliteligheten og kredittverdigheten til partnerskapet i øynene til andre deltakere i eiendomssirkulasjonen. La oss vurdere hovedproblemene knyttet til et slikt ansvar.

Interessentskapet selv er hovedansvarlig for interessentskapets gjeld som et selvstendig rettssubjekt, med egen eiendom. Derfor og essensen av partnerskapet kan ikke være gjenstand for innkreving for gjeld til individuelle partnere.

Samtidig er et ansvarlig selskap en sammenslutning av personer hvis bidrag selve partnerskapets kapital er opprettet. Deltakerne i partnerskapet oppnår profitt fra bruken av denne kapitalen ved å delta direkte i partnerskapets anliggender, og bærer også ytterligere (datterselskap) ansvar for gjelden. Derfor en deltakers andel i interessentskapets eiendom kan inndras av hans personlige kreditorer dersom det ikke er tilstrekkelige andre eiendeler til partneren til å dekke gjelden.

Kreditoren til en deltaker i et ansvarlig selskap kan således ikke tvangsutlegge deltakerens private gjeld på eiendommen til ansvarlig selskap, men han kan tvangseiere sin debitors andel i denne eiendommen ved å kreve tildeling av en del av selskapets eiendom.

Andelen av eiendom som skal skilles ut eller verdien bestemmes av balansen som er utarbeidet på det tidspunkt kreditorene fremsetter krav om segregering. Utelukkelse av eiendom tilsvarende deltakerens andel i felleskapitalen i ansvarlig selskap avslutter hans deltakelse i interessentskapet. Imidlertid vil han i løpet av de neste to årene være ansvarlig for gjelden til partnerskapet (artikkel 80 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Dersom en slik deltaker overførte noen eiendom til partnerskapet om bruksretten, da kan denne eiendommen bli tvangsfestet for sin gjeld, siden det ikke er interessentskapets eiendom, men partneren som har bidratt med det. Dersom slik eiendom er tilstrekkelig til å tilfredsstille kreditors krav, har ikke kreditor rett til også å kreve tildeling av andelen til en slik deltaker.

Det skal bemerkes at en person som inngår et interessentskap etter at det er opprettet, er ansvarlig på lik linje med grunnleggerne av interessentskapet, herunder for de forpliktelser som oppsto før vedkommendes inntreden i interessentskapet. Et slikt ansvar påhviler ham selv om han ved inngåelsen av et interessentskap ikke visste om visse forpliktelser som påhviler interessentskapet, og selv om disse forpliktelsene bevisst var skjult for ham. I sistnevnte tilfelle har denne partneren rett til, i tillegg til et generelt regresskrav mot de øvrige partnerne, også å fremme krav mot dem for tap han har påført seg som følge av hans uriktige fremstilling.

Dersom en deltaker betaler selskapets gjeld, har han rett til å kreve tilbake de øvrige deltakerne i forhold til andelen av deltakelsen til hver eller dem i tapene i partnerskapet. Denne andelen av deltakelsen skal spesifiseres i avtalen. Dersom det ikke foreligger en slik indikasjon, har den skyldner som har oppfylt solidarisk forpliktelse rett til å kreve de øvrige skyldnere tilbake i like deler, med mindre annet er fastsatt i lov eller kontrakt. Det som ikke betales av en av meddebitorene faller i like store deler med alle de andre.

I samsvar med paragraf 2 i art. 75 i den russiske føderasjonens sivilkode, er en deltaker som har forlatt partnerskapet ansvarlig for gjelden til partnerskapet i to år fra datoen for godkjenning av rapporten om virksomheten til partnerskapet for året han forlot. Ansvaret til den uttredende partneren forblir det samme som om han hadde blitt i partnerskapet, d.v.s. ubegrenset og solidarisk. Den omfatter ikke bare de forpliktelsene som oppsto under hans opphold i partnerskapet, men også de forpliktelsene som oppstår i hele den tiden han er ansvarlig.

Deltakerne bærer solidarisk ansvar for alle forpliktelser i ansvarlig selskap, uansett på hvilket grunnlag disse forpliktelsene oppstår.(transaksjoner, lovbrudd, urettmessig berikelse). I tillegg har partnerne det samme ansvaret for forpliktelser som oppstår som følge av transaksjoner inngått av noen av partnerne, selv om det ikke er på vegne av partnerskapet, men i dets interesse.