Alte cărți pe subiecte similare:

Vezi și în alte dicționare:

Inel Claddagh de aur Inelul Claddagh (găsit și în inelul Claddagh, inelul Claddagh, inelul Claddagh) este un tip de inel tradițional irlandez care este dat ca semn de prietenie și este folosit și în... ... Wikipedia - Inelul Claddagh de aur Inelul Claddagh (găsit și în inelul Claddagh, inelul Claddagh, inelul Claddagh) este un tip de inel tradițional irlandez care este prezentat ca un semn de prietenie și este folosit și în ... ... Wikipedia

Acest termen are alte semnificații, vezi Marea Britanie (sensuri). Solicitarea pentru „Regatul Unit” este redirecționată aici; vezi și alte sensuri. Explicația diferenței dintre termeni precum Anglia, Marea Britanie, Marea Britanie și Statele Unite... ... Wikipedia

Acest termen are alte semnificații, vezi Germania (sensuri). Acest articol este despre întreaga istorie a Republicii Federale Germania; pentru perioada istoriei de dinainte de 1990, vezi: Germania de Vest. Republica Federală Germania Bundesrepublik... ... Wikipedia

Pentru o explicație a diferenței dintre Anglia, Marea Britanie, Marea Britanie și Regatul Unit, sau Irlanda, Irlanda de Nord, Republica Irlanda, Statul Liber al Irlandei și Regatul Irlandei, vezi Insulele Britanice... ... Wikipedia

Pentru o explicație a diferenței dintre Anglia, Marea Britanie, Marea Britanie și Regatul Unit, sau Irlanda, Irlanda de Nord, Republica Irlanda, Statul Liber al Irlandei și Regatul Irlandei, vezi Insulele Britanice... ... Wikipedia

Pentru o explicație a diferenței dintre Anglia, Marea Britanie, Marea Britanie și Regatul Unit, sau Irlanda, Irlanda de Nord, Republica Irlanda, Statul Liber al Irlandei și Regatul Irlandei, vezi Insulele Britanice... ... Wikipedia

La masa noastră este un regizor de film și televiziune Petr Pomerantsev; autor al ghidului „Afisha. Londra” Petr Favorov; redactor-șef revista „Literatura străină” Alexandru Livergant; traducător Victor Golishev; poet, traducător, critic literar Grigori Daşevski si critic Anna Narinskaya, corespondent special al Editurii Kommersant.

În ciuda faptului că în Rusia au loc periodic scandaluri „de spionaj” în jurul unor pietre ciudate și a unor orori jurnalistice și politice asociate cu Londra, Londra rămâne orașul preferat atât al oligarhilor, cât și al cetățenilor de rând. Există o anumită dragoste specială pentru Anglia în Rusia și se întoarce în istorie. Dar să începem cu ceea ce îți place personal la Anglia și ce nu-ți place la ea.

Anna Narinskaya

Anna Narinskaya: Trei puncte mi-au venit imediat în minte. Și dacă nu vorbim despre ceea ce mă închin, sunt în genunchi pentru, și anume, iubesc Anglia, atunci probabil că este Dickens, „Alice în Țara Minunilor” și „The Beatles”. Și exact aceste trei puncte pentru care o iubesc sunt și motivul pentru care nu o iubesc. Pentru că sunt înăuntru timpuri diferite M-au luat atât de captiv încât încă ascult „The Beatles” ca pe un prost, iar copiii mei se uită la mine de parcă aș fi nebun și nimeni nu mă poate înțelege în acest sens. Și la fel, Alice în Țara Minunilor mi se pare aproape cea mai bună carte. Și cu Dickens, este de fapt o nebunie. Când Grigory Dashevsky căuta un citat din Dickens și a tastat „Bleak House” pe internet, primul lucru care a apărut a fost articolul meu, unde a fost citat ca fiind cel mai bun. Și creează dependență, aceste lucruri englezești sunt încă un fel de dependență. Prin urmare, poate, în acest sens, atât dragostea, cât și antipatia, au ajuns aici împreună.

Grigory Dashevsky: Am Anglia și dragostea mea pentru ea (sau antipatia pentru ea) este cumva separată de numele individuale, individuale. Când cred că iubesc poezia lui Blake, habar n-am că iubesc și Anglia. Anglia este un fel de fenomen separat, care, mai degrabă, poate fi fundalul în cărțile din a doua serie, în cărțile pentru copii, începând cu „Insula comorilor” și terminând, de exemplu, cu „romanele de spionaj” de Le Carré. Simt cam același sentiment ca, după părerea mea, la începutul lui Anna Karenina, ea citește un roman englezesc în care personajele merg spre fericirea lor englezească. Și acesta este sentimentul care se naște din acest gen, să zicem, cărți, un fel de lume închisă în care există niște reguli care, poate, nu apar atunci când citești literatura cuiva.

Grigori Daşevski

Deși toți oamenii trăiesc în unele lumi și conform unor reguli, se pare că britanicii înșiși au învățat de mult să privească lumea și regulile lor din ea puțin din exterior și, prin urmare, vă puteți conecta la punctul lor de vedere. Acest sentiment că ei înșiși sunt puțin extratereștri în raport cu propria viata, ei înșiși îl văd ca pe un fel de sistem închis de reguli. Și poate de aceea, ca localnic, ca rus, invidiați în mod special acest lucru, pentru că viața de aici nu poate fi examinată din exterior: toată lumea de aici este ocupată și nu poate vedea după ce reguli trăim de fapt aici - sau măcar să ne ridicăm deasupra ei. un metru pentru a-l vedea ca un întreg închis. Iar în literatura sau cultura engleză, această abilitate de a da deoparte și de a-și privi propria lume ca fiind închisă pare să aibă cel mai contagios efect.

Victor Golishev: Ei bine, îl iubești, nu îl iubești, nu știu, îl respecți... În primul rând, pentru respectul pentru individ, pentru „intimitate”, care nu are granițe în Anglia. Acolo se găsesc cadavre pe proprietatea altcuiva, care zac acolo de 10 ani, dar nimeni nu merge acolo. În al doilea rând, pentru unii conservatorism, și acest lucru este legat de respectul de sine, se respectă pe ei înșiși și trebuie să învățăm asta mult timp. Și în al treilea rând, probabil pentru simțul umorului care pătrunde totul. Despre asta vorbea Grisha, o anumită detașare, care se întâmplă cu ajutorul umorului. Probabil pentru aceste trei proprietăți.

Alexander Livergant: Foarte des iubim o persoană din ciudă - pentru ceea ce are această persoană, dar noi nu avem. Aceasta este aproximativ aceeași dragoste, același sentiment pe care îl trăim pentru Anglia. Anglia este mai departe de noi din toate punctele de vedere - literar, ideologic, cultural, orice, și cu atât mai mult politic - decât Germania și Franța, care ne sunt aproape. Anglia este o țară îndepărtată pentru noi și o țară în mare măsură opusă nouă. Și acele trăsături pe care colegii și prietenii mei le-au numit aici sunt trăsături englezești și, în același timp, nu ne sunt inerente. Reținerea, respectul de sine și conservatorismul sunt toate lucrurile pe care ne-am dori să le avem, dar nu le avem.

Alexandru Livergant

Cât despre sentimentul meu pentru Anglia, aș spune că a apărut când... nu este suficient să spun că nu am fost în Anglia, dar, ca noi toți, nu am visat niciodată să fiu acolo. Prin urmare, dragostea pentru un obiect într-un mod ciudat, paradoxal, a apărut înainte de apariția acestui obiect. Uneori, cel puțin mie (și poate nouă tuturor), mi se părea că nici Anglia, nici America nu există deloc, că este o ficțiune. De aceea, de altfel, această iubire pare literară e îndreptată spre obiecte literare în lipsa oricăror altele. Am venit pentru prima dată în Anglia în 1995, la vârsta de 48 de ani. Și trebuie să spun că am experimentat, poate (voi spune un lucru ciudat), mai degrabă dezamăgire decât bucurie de a întâlni această țară. Pentru că sentimentul pentru ea a fost mult mai puternic decât cel pe care îl trăiești când vezi obiectul iubirii tale cu ochii tăi.

- Să-i ascultăm acum pe tinerii care au locuit în Anglia.

Petr Favorov: Din punctul de vedere al unei persoane care a trăit în Anglia și s-a întors, pot să răspund cât se poate de pe scurt astfel: iubesc Anglia pentru că este cea mai rezonabilă, mai bine organizată țară din lume, dar nu o suport pentru că Nu am nicio șansă să devin persoana „ta” acolo.

Petr Pomerantsev

Peter Pomerantsev: Pentru mine, ca și în contextul acestei conversații între un reprezentant al culturii engleze și un produs al culturii engleze, să spun că iubesc Anglia - ei bine, nu pot spune asta, pentru că este doar vulgar și nu în engleză. . A vorbi despre motivul pentru care îți iubești țara este pur și simplu imposibil. Îmi pare rău.

Și de ce îl urăsc - pot numi o mulțime de lucruri. Aceasta este o țară în care oamenii se culcă la 11. În afară de câteva pub-uri din Londra, în majoritatea orașelor pub-urile și barurile se închid la 11. Chiar și în Scoția nebună totul se închide la 2. Aceasta este o țară complet bolnavă, o țară complet reprimată. Sistemul de clase încă există. Și, din păcate, trebuie să suport povara... se întâmplă că, ca imigrant, am devenit un produs al „clasei de mijloc-superioare”, a culturii engleze snob. Și trebuie să port această povară stupidă a orelor de engleză înalte tot timpul și nu am nimic de-a face cu asta. Sunt un evreu ucrainean. Dar când deschid gura, am imediat: „O, ne-ai bătut, ne-ai reprimat, Oh, sunteți snobi răi” și așa mai departe.

- Și din cauza ce, Peter, din cauza pronunției tale, din cauza ta Limba engleză?

Petr Pomerantsev: Da, da. Anglia este o țară lingvistică. Și te definesc după accentul tău. Am studiat în Scoția, din păcate, ceea ce este mult mai rău decât Anglia...

- De ce „din păcate”?

Petr Pomerantsev: Pentru că eram englez în Scoția. Am crescut la Londra și am trăit întotdeauna în sudul Angliei. Și nu știam că există o țară chiar lângă Anglia care să nu-i placă cu adevărat Anglia. Și când deschizi gura - asta este! Ei bine, este ca și cum moscoviții au venit în Ucraina de Vest. O ură foarte de înțeles, foarte profundă și foarte copilărească în Scoția. Și sunt multe țări în care deschizi gura... Te duci în Jamaica, în atâtea părți ale Indiei, în ciuda iubirii superficiale, a urii profunde, desigur. Și deschizi gura și ești un produs al acestei culturi imperiale. eu vorbesc despre viata.

Anna Narinskaya: Mele prieteni englezi Mi-au spus aceleași lucruri. Unii oameni care au studiat, așa cum le spun ei, în școlile publice, dar de fapt în școlile private, vin la un pub și comandă bere, iar fiecare persoană din acest pub știe deja biografia aproximativă a persoanei care întreabă și cât de enervant este. , și așa mai departe. Dar totusi, mi se pare ca exagerezi. În afara Angliei, toate aceste concepte sunt confuze. India, ca o fostă colonie, poate.

Dar aș vrea să spun o anecdotă despre modul în care prietena mea, o doamnă în vârstă, a emigrat în America. Și am început, fără să știu deloc engleza, să o învăț puțin. Ea locuia în New Jersey. S-a urcat în autobuz în New York pentru a merge acasă. Și un negru în vârstă (sau ar trebui să spun afro-american?) s-a așezat lângă ea. Iar ea, pentru a-și exersa engleza, a decis să înceapă o conversație cu el. Și așa vorbește, vorbește... Și el întreabă: „Spune-mi, de unde ești?” Și ea spune flirtat: „Ghici ce”. S-a gândit mult, mult timp, s-a uitat la ea și a spus: „British?” Prin urmare, încă se înțelege că în alte țări accentul este atât de imediat... Dar, în același timp, chiar și aici se dovedește că percepția unui englez ca ceva străin în lume, desigur, există. Și cum să tratezi acest străin - cu încântare, așa cum facem în majoritatea de aici, sau cu neîncredere și așa mai departe - ei bine, aceasta este întrebarea.

Am început cu faptul că aceasta este o țară deschisă și oameni care se pot privi pe ei înșiși din afară, la neajunsurile lor și glumesc despre ei înșiși, iar acum am ajuns la faptul că aceasta este o țară închisă, cu un sistem de clasă. . Și Pyotr Favorov a spus că „Nu-mi place această țară pentru că nu-mi voi aparține niciodată”, iar Pyotr Pomerantsev a spus că există o diviziune de clasă. Dar mi se pare că primul lucru este și mai important - capacitatea de a te privi din exterior și capacitatea de a te critica.

Petr Favorov

Petr Favorov: Mi se pare că desfășurarea ciudată a conversației se explică prin faptul că vorbim puțin despre Anglia diferită. Când ne imaginăm dacă am trăit în Evul Mediu, întotdeauna ne imaginăm cavaleri, nu iobagi. La fel, toți, oameni externi într-o măsură mai mare sau mai mică în raport cu Anglia, când vorbim despre Anglia și cultura engleză, vorbim despre această „clasa de mijloc-superioară”, ne uităm undeva acolo. Și Peter are o viziune mai realistă asupra Angliei, ca o țară în care 99% din populație ar putea să nu aibă nimic de-a face cu această „clasa de mijloc-superioară” și nu îi apreciază cu adevărat pe Dickens, Lewis Carroll și... ei bine, „The The Beatles" sunt probabil încă apreciați...

Petr Pomerantsev: Nu.

Petr Favorov: Ei bine, oamenii peste 40 de ani apreciază. Era încă un fenomen de masă. Prin urmare, trebuie să luăm în considerare și acest lucru. Când vorbesc despre imposibilitatea de a se încadra în Anglia, vorbesc, desigur, de imposibilitatea de a se încadra în „clasa de mijloc-superioară”. Pentru că aș putea să mă încadrez în rândurile ordonate ale ospătarilor polonezi și șoferilor de garaj din Trinidad, mi se pare.

Alexander Livergant: Am început să spun că iubim Anglia din dezgust, dar noi, apropo, suntem ironici despre Anglia tot din dezgust. Și există cel puțin două astfel de mențiuni în literatura rusă. Unul dintre ei a fost deja numit - acesta este în Anna Karenina. Dar l-ai citat pe Tolstoi, uitând de pronumele posesiv: spunea „fericirea lor englezească”. Acesta este primul. Și al doilea. Să ne amintim când Anna Karenina a citit acest roman englezesc evident primitiv despre fericirea lor englezească? Când conducea spre nenorocirea ei. Călătorea la Sankt Petersburg și deja și-a dat seama că are probleme, în termenii de astăzi. Literatura engleză și cultura engleză au fost percepute de ruși ca ceva străin, îndepărtat, poate parțial primitiv, superficial.

Și o altă nuanță comică este, desigur, Grigori Ivanovici Muromsky din „Tânăra doamnă-țărănică”, care, așa cum a spus Pușkin, a făcut o farsă. Când a luat-o pe domnișoara Jackson, care avea 40 de ani, care se chinuia și o recitea pe Pamela de două ori pe an, totul era, desigur, foarte amuzant. Și această domnișoară Jackson arată și mai ridicolă pe fundalul câmpurilor Berestovy și rusești.

Prin urmare, pe de o parte, iubim Anglia, iar pe de altă parte, așa cum am spus deja parțial aici, această țară, departe de noi, evocă un fel de sentiment ironic. Și aici, din nou, suntem diferiți de ei, pentru că ei îl adoră pe Cehovul nostru, îl consideră mai mult al lor decât o mulțime de scriitori englezi. Iar atitudinea noastră față de Anglia, cel puțin atitudinea literară, este poate aceasta.

Anna Narinskaya: În ciuda englezoaicei descrise de Cehov, care pescuiește în timp ce el o imploră să se întoarcă. Și l-au iertat complet pentru asta.

Grigory Dashevsky: Desigur, subiectul „Anglomaniei” locale este în mare parte fictiv, tărâmul zânelor. Prin urmare, atunci când vorbim în aceeași conversație despre proprietățile Angliei reale și despre dragostea rușilor pentru Anglia numărul doi, vorbim cu adevărat despre entități ușor diferite. Mi se pare că atitudinea noastră generală față de Anglia, și mai ales de inteligența sovietică, în ultimii, să zicem, 150 de ani, este apropiată de atitudinea oamenilor față de lumea inventată de Tolkien, de exemplu, în care identificarea cu un fel de hobbiți. este posibil. Și o persoană care, ca Pyotr Pomerantsev sau Pyotr Favorov, spune „de fapt, așa este”, într-adevăr, parcă ar fi spus un hobbit în viață: „Avem o viață dificilă... Totul nu este atât de dulce, nu este așa. bine să ne îmbrăcăm în costumele noastre”. Cred că acesta este un punct important.

Și aș vrea să-mi amintesc unul dintre prietenii mei. Când eram la universitate, în jurul meu erau oameni care iubeau atât cultura franceză, cât și cea germană și așa mai departe, dar ei iubeau acolo ceea ce iubeau aici - iubeau literatura înaltă. Iar francofilul o adora pe Valerie. Iar prietenul meu, un englez, a memorat echipele engleze din divizia a doua. Adică, persoana s-a imaginat complet acolo, a încetat să mai fie acel iubitor de cărți, de artă înaltă și așa mai departe. S-a mutat complet în această țară fabuloasă.

Mi se pare că suntem într-un stabiliment care este un exemplu despre ceea ce a vorbit Grisha. Este un loc făcut pentru fanii fotbalului și se numește John Donne's. Doar o persoană care știe bine cine este John Donne poate aprecia umorul celor care au dat numele acestei instituții. Aici am urmărit recent o transmisie a unui meci dintre naționala Rusiei și naționala Galilor, poate că acestea erau personaje asemănătoare celor pe care le-a descris Grigory.

Victor Golishev

Victor Golishev: După Grisha, vreau să spun asta. Că iubim Anglia de basm... Faptul este că tot ceea ce tratăm în această țară sau în oricare alta este printr-un fel de prismă strâmbă, tratăm orice țară ca pe un basm, inclusiv pe a noastră. Știm ceva despre ea, nu știm ceva. Ei spun că există un fel de relație specială cu Anglia în acest sens, că o cunoaștem prin literatură sau prin muzica pop. Din păcate, noi cunoaștem Rusia la fel.

Petr Pomerantsev: Întrebarea „Anglomania”, ca un fel de manifestare a culturii ruse, este foarte interesantă pentru mine. Am fost în Rusia în ultimii șapte ani, dați sau primiți, și este foarte interesant de văzut cum în ultimii șapte ani Londra a devenit un oraș fetiș: Anglia a devenit un cult nu numai în rândul intelectualității, prin literatură, dar în termeni generali în generarea MTV sau REN TV, sau TNT și așa mai departe. Mă ocup de cultura populară din Rusia și sunt cumva conștient de toate acestea. Și este foarte interesant că Anglia nu este doar „Anglomania”, ci există și „Anglofobie”, și merg împreună. Și cu cât mai multă dragoste, cu atât mai multă ură. Nu cred că aceste lucruri pot fi luate în considerare separat. A existat acest caz cu Litvinenko și alte câteva scandaluri. Rusia căuta manie un fel de iad și rai și a decis să le găsească în Anglia. Și cu siguranță este. Anglia este, de asemenea, cel mai rău loc... Și există ideea că Anglia încă se luptă cumva în Rusia și în procesul istoric, că englezii răi ne vor distruge (aceasta este Anglia, o țară neputincioasă cu o economie minusculă). În același timp, Londra este un oraș-paradis. Și aceste lucruri împreună: și iadul și raiul. Și britanicii, desigur, privesc asta foarte ciudat. Și există deja un astfel de cuvânt „Londongrad” în Londra. Rușii din Anglia nu-i întâlnesc pe britanici, ei trăiesc acolo în propria lor lume, într-o Londra imaginară. Dar este foarte interesant de ce Londra a fost aleasă atât drept cel mai mare rău, cât și cel mai mare bine. De ce nu Parisul? De ce nu New York? Poate îmi poți răspunde?

Petr Favorov: Londra, chiar mai mult decât în ​​ultimii șapte ani, mi se pare, a devenit capitala unei țări străine pentru ruși. Și în acest sens, a devenit ca principalul oraș din afara Rusiei, a devenit o alternativă la Rusia. Și, în consecință, acesta nu este raiul sau iadul, ci este doar un fel de reflecție, în care, desigur, există totul foarte rău și totul foarte bun, ei bine, aproape totul în general. Sunt 200 de mii de ruși în oraș, avem puțini în afara CSI, deloc. Adică a devenit ceea ce era Parisul în anii 20 sau New Yorkul în anii 70, ceva de genul ăsta.

Alexander Livergant: Londra a fost aleasă tocmai pentru că este cea mai îndepărtată de Moscova, și nu doar ca distanță. Londra este un fel de opoziție față de Moscova, un fel de opoziție față de Rusia. Și când mergi la Londra, mergi mult mai departe de Rusia decât atunci când mergi la Berlin sau Paris.

- Pentru că Anglia este pe insulă?

Alexander Livergant: Pentru că Anglia se află pe o insulă, pentru că Anglia, așa cum am spus deja, este diametral diferită de noi în multe privințe.

Grigory Dashevsky: Ceva ca o notă sau o considerație la mențiunea „anglofobiei” locale. La urma urmei, nu a apărut acum. Aceasta este o tradiție a secolului al XIX-lea, iar fundalul ei a fost lupta Angliei pentru a se asigura că nu există nicio influență predominantă a vreunei puteri pe continent. Și când Rusia a amenințat că va deveni o astfel de putere, britanicii au avut de fapt o politică... nu intenționat, așa cum se temeau, rusofobă, ci politica engleză constantă a secolului al XIX-lea împotriva predominării oricărei puteri. Plus că lupta imperiilor este deja în Est, în Afganistan și așa mai departe. Dar mi se pare că acum oamenii... nu știu dacă e în guvern, dar într-un fel de mediu cultural, mi se pare, ei au ales cu siguranță Anglia ca sursă a răului și reproduc asta. Formula din secolul al XIX-lea „o englezoaică se cacă” ca explicație pentru diverse probleme, pur și simplu pentru că este o versiune culturală și inofensivă a unei „teorii a conspirației”. Există două opțiuni: cea sălbatică, barbară, pe care evreii sunt de vină, iar o parte din oameni își doresc o „teorie a conspirației”, dar nu o mai doresc pe cea sălbatică și barbară. Și, prin urmare, în loc de o „conspirație evreiască”, ei spun „engleză”, ca și cum ar fi fost învăluite în nobila preistorie a secolului al XIX-lea. Oamenii se simt incluși în acest joc grozav, așa cum a spus Kipling, atunci când spun asta, și nu într-o tradiție teribilă și întunecată a antisemitismului. Deși, conform structurii creierului, este vorba despre același lucru: căutarea păpușarului din culise.

Anna Narinskaya: Mi se pare că, până la urmă, antipatia pentru Anglia nu este un lucru oficial, nu oficial, nu știu ce cuvânt să aleg, nu este impus de sus. Aici Mamontov ne vorbește la televizor despre niște pietre spion sau altceva, dar să spunem că asta inspiră încredere sau îi face pe oameni să simtă ceva despre asta... Totuși, antipatia este un sentiment, nu este o considerație despre pietre. Și știm că mulți oameni cărora cu adevărat nu le place Anglia experimentează acest sentiment - cred că nu este adevărat. Cunoaștem mult mai mulți antisemiți decât anglofobi. Și mi se pare că un cu totul alt fel de interes și chiar admirație pentru Anglia, de la Dickens la grupul Gorillaz, primează. Acum o să duc conversația într-o altă direcție, doar mi s-a părut că punctul pe care l-a notat Alexander Yakovlevich a fost teribil de interesant, și anume, pentru fanii Angliei despre inevitabila dezamăgire care te lovește (sau este depășită) atunci când ajunge acolo. Un fenomen uimitor și trist pe care atât de mulți care au venit în Anglia cu această dragoste în inimă și cu o idee despre cum a fost, l-au îndurat când totul nu a fost așa cum este descris. Nu este vreme sau ceață. Deloc.

Petr Pomerantsev: Nu, această Anglia există. Dar trebuie doar să-l cauți și trebuie să scapi de ghiduri. Este acolo, dar este bine ascuns. Am fost la o nuntă în Scoția, o familie engleză foarte, foarte veche. Totul este acolo. Aceasta este o țară ciudată. E toleranță acolo... Poți veni, dar nu intri în casă. Și din această cauză există și sălbatice probleme sociale. Pentru că mulți oameni veneau din fostele colonii, păreau a fi acceptați, dar nu au fost acceptați... Și sunt incredibil de jigniți. Și din această cauză, Anglia are probleme sociale uriașe.

Și „Anglomania” este acum universală - este în Italia, în America... Anglia s-a vândut foarte bine și s-a prezentat. Și acum Londra a devenit... probabil că asta va trece în curând, dar de ceva timp a devenit capitala lumii, la fel cum a fost New York-ul înainte, sau Parisul. Acesta este un lucru destul de atent. Dar mă interesează altceva. Când vorbim despre Anglia, vorbim, desigur, despre o natură evazivă că Anglia aproape că nu mai există și, cu siguranță, nu mai există ca forță dominantă;

Ceea ce a dat Anglia lumii au fost jocuri. Aceasta este o țară în care există un cult al jocurilor. Dacă sunteți vreodată într-un weekend cu englezii, ei vor juca tot weekendul jocuri diferite. Acolo nu se vorbește cu sine. Jocuri non-stop. Ei vin cu jocuri tot timpul. Aceasta este țara care ne-a dat rugby, cricket și fotbal. Cel mai mare dar al Angliei sunt jocurile. Jocuri și drame. Pentru că, până la urmă, geniul lor este Shakespeare. Și toată lumea ar trebui să ia parte la piesele școlare încă din copilărie. Dacă vorbești puțin engleză, vei ști că fiecare conversație din Anglia pe stradă este întotdeauna un fel de dramă și joacă. Acesta este un teatru imens, uriaș, și toată lumea joacă în el, chiar și cei care au venit, străini. Și Anglia pleacă cumva, lăsându-se ca un fel de platformă în care alte țări pot juca aceste jocuri.

Au părăsit un teatru frumos, frumos, și ei înșiși pleacă. Iar italienii și rușii vin și continuă acest cult al jocului, inventând pentru ei înșiși „England Hell”, „England Heaven”. Ei bine, practic, ei joacă pe această scenă incredibil de frumoasă. Și britanicii înșiși pleacă cumva, pleacă... Și în curând se va vorbi doar despre „Anglomania”, iar britanicii vor merge cu modestie undeva într-un colț și vor muri. Desigur, o cultură grozavă care a creat o scenă în care oamenii pot juca unele jocuri. Dar regizorii și actorii nu pleacă, înțelegi. La urma urmei, vorbim despre o natură evazivă, de fapt, nu există.

Victor Golishev: Vreau să o susțin pe Grisha Dashevsky. Mi se pare că oamenii care vorbesc despre „anglofobie” sunt în principal chestiuni politice și se întâmplă destul de constant. Și în ceea ce privește persoanele fizice care vin în Anglia și știu că nu vor „aparte” niciodată acolo. Unde vei deveni „unul de-al nostru”? Nu vei deveni niciodată „al tău” nicăieri, nici în America, nici în Franța. Și dacă mergi în altă țară, trebuie doar să știi că vei muri și vei fi tot străin acolo, vei fi oaspete. Și de ce a devenit brusc capitala... Mi se pare că asta se întâmplă cumva din când în când, dar acolo se întâmplă o cultură vie, și nu contează dacă este muzică pop, literatură, teatru. Englezii joacă întotdeauna foarte bine din anumite motive. Aceste perioade variază. Cândva, Franța, Parisul a fost capitala lumii, să zicem, între războaie. Și acum pare să existe o cultură mai vibrantă acolo. Nu contează dacă este clasa întâi sau clasa a doua, dar se întâmplă acum. Și asta, cred, explică în mare măsură „Anglomania” actuală.

Petr Favorov: Voi vorbi puțin dintr-o poziție anglofobă. Pentru că mi se pare că Peter, ca un adevărat reprezentant al „clasei de mijloc” engleze, a folosit o tehnică de subestimare care este destul de caracteristică culturii și ideologiei engleze. Și această engleză neîncetată că „plecăm, am plecat deja, suntem o națiune mică, neputincioasă, foarte săracă” și toate acestea, de fapt, încă nu par să fie adevărate. Și britanicii nu merg nicăieri, dar modurile în care influențează lumea pur și simplu se schimbă. Desigur, nu mai există un Imperiu Britanic, dar există o cultură anglo-saxonă, care încă determină absolut totul în această lume. Și să nu credeți că expresia „Churchill a venit cu totul în 1918”, care este încă repetată de anglofobi, este atât de irelevantă. Într-adevăr, Churchill a venit cu destul de multe în 1918, spre meritul său. Ei bine, trebuie să trăiești cu asta.

Alexander Livergant: Tot ceea ce lăudăm despre britanici, este amuzant că în Statele Unite ale Americii, într-o țară care este adesea comparată (și complet în zadar) cu a noastră în ceea ce privește un fel de amploare, emoționalitate și așa mai departe, provoacă un revers. reacţie. Conservatorism, reținere - acest lucru evocă ironie vie printre americani. Ele reprezintă perfect discursul britanic. Și tratează Anglia cu zâmbetul condescendent al unui câștigător. Pentru că de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, Statele Unite și-au câștigat cu mare durere independența, în acest timp au devenit (să nu ascundem asta) conducătorii lumii, iar Anglia s-a transformat în ceea ce odată a fost Statele nelocuite ale Americii. Și încă îi privesc de sus pe britanici. Și această reținere, autoironie - tot ceea ce punem pe scut li se pare cumva amuzant, meschin, ceva ca un muzeu.

Petr Pomerantsev: Prima dată am participat la o discuție despre ce cred rușii cu adevărat despre Anglia și a fost incredibil de interesant. Dar un lucru despre iubire și ură. Pur din punctul de vedere al regizorului: nu poate exista ura de sus. Dragostea și ura sunt mereu împreună. Și un exemplu în care dragostea și ura Rusiei față de Anglia sunt complet amestecate. Acesta este cultul rusesc al adorației aristocrației engleze - Wodehouse, Jerome Klapka Jerome, care nu se citesc deloc în Anglia, sunt iubiți doar în Rusia. Din exterior, pare un fel de dragoste dislocată a Rusiei pentru aristocrația pe care Rusia a pierdut-o și, în același timp, ei nu pot ierta Angliei că Anglia a păstrat acest lucru, iar Rusia și-a ucis aristocrații. Deci dragoste și ură, sunt mereu împreună. Anterior, politicienii spuneau: „Putem manipula doar ura care există deja în realitate”. Este încorporat. Desigur, îl urâm pentru că nu a păstrat totul. Distrugem totul tot timpul. E împreună.

Anna Narinskaya: Aș vrea să-i pasez mingea lui Viktor Petrovici, pentru că tocmai vorbeam înainte de pasă și mi-am exprimat ideea că Anglia și America se opun. Viktor Petrovici, care ne-a adus atât de multe cărți minunate englezești și americane, a spus că „Am iubit Anglia și apoi s-a transformat într-o dragoste pentru America”. Și am spus: „Cum poate fi asta?! La care ai spus că acest lucru nu este deloc adevărat pentru tine. Ar fi foarte interesant de ascultat.

Victor Golishev: Am observat mai mulți englezi în America, e adevărat că erau profesori sau poeți, dar nu am văzut nicio condescendență din partea americanilor, în primul rând. În al doilea rând, s-a spus despre cultura anglo-saxonă. În America trăiesc mai mulți germani decât anglo-saxoni, și totuși cultura este anglo-saxonă. Și probabil mai mult de jumătate dintre ei sunt „colorați”, nou-veniți. Cu toate acestea, din anumite motive, există o putere de neînțeles în acest dispozitiv, în drept și în literatură, în toate, și nu mi se pare că americanii au o atitudine îngăduitoare față de britanici. Cred că, dimpotrivă, există un anumit respect care se simte și aici. Dar cum reacţionează britanicii? De asemenea, mi se pare că după război atitudinea față de America s-a schimbat foarte mult. Au început să o considere mai a lor decât, să zicem, în anii 40 sau 50.

Petr Favorov: Am un comentariu lui Pyotr Pomerantsev: aveți o percepție oarecum distorsionată asupra societății ruse. Cred că procentul de oameni care citesc Wodehouse este aproximativ egal în Rusia și Anglia.

Petr Pomerantsev: Serialul Wodehouse „Jeeves and Wooster” este extrem de popular aici și este difuzat în prime time.

Petr Favorov: Are o popularitate enormă aici într-un cerc social destul de limitat, mă tem, ca și în Anglia, probabil, de asemenea.

Dar mi se pare că este foarte interesant să ne gândim la ceea ce a spus Viktor Petrovici - despre puterea acestui dispozitiv, legea, de ce este atât de puternic. Eu personal formulez asta pentru mine: pentru că Anglia este singurul loc în care toate acestea s-au reunit într-un mod natural, firesc, unde nimic nu a fost de fapt copiat de nicăieri. Chiar și minunatele instituții franceze, erau totuși puțin ingenioase, erau puțin fictive. Și instituțiile engleze au crescut cu adevărat din acest pământ și, prin urmare, ele păstrează în continuare, în ciuda ilogicității lor uneori monstruoase și adesea lipsite de sens, atât un simț al raționalității, cât și un farmec foarte mare.

Alexander Livergant: Două scurte observații. În primul rând, în ceea ce privește aristocrația engleză, ei obțin cel mai mult din literatura engleză. Publicăm acum în revista „Literatura străină” o piesă modernă de Alan Bennett despre o regină căreia îi place să citească mai mult decât orice altceva. Profit de această ocazie pentru a face publicitate acestui eveniment. Și există doar atitudinea față de aristocrație... ne amintim de Evelyn Waugh, ne amintim de toate aceste atacuri antiaristocratice ale literaturii engleze, în care, da, chiar există nedumerire, există iritare, dar există, probabil, în esență, în adâncurile unei călduri uimitoare. Probabil același lucru este valabil și pentru America. Da, aș fi de acord aici că, poate, aceste legături sunt atât de strânse și profunde încât nu pot fi explicate doar prin neglijență și ironie. Cu toate acestea, minunatul Oscar Wilde a spus, în opinia mea, mai bine decât oricine altcineva, că „avem totul în comun, în afară de limbaj”. Și acesta este, într-un fel, aforismul decisiv în relațiile dintre aceste două țări.

Victor Golishev: Trecerea de la Anglomania la Americanmania s-a produs, probabil, din cauza faptului că America are o structură mai democratică a societății. Nu există această stratificare crudă în aristocrație, clasa de mijloc, clasa de jos. Dar adevărul este că Leontyev credea că aceasta este o garanție a unei țări puternice atunci când amestecarea inițială nu are loc. Poate de aceea durează atât de mult, poate Leontiev avea dreptate în acest sens.

Vreau să ne amintim istoria Anglomaniei în Rusia. Când începe prima anglomania? Dacă am înțeles bine, acesta este începutul secolului al XIX-lea.

Alexander Livergant: Am dat un exemplu cu Grigori Ivanovici Muromsky. Da, acesta este probabil începutul secolului al XIX-lea, pentru că nu știu nimic despre secolul al XVIII-lea rusesc în sensul anglomaniei. Dar vreau să subliniez încă o dată că în această Anglomania există multă ironie, există multă atitudine ironică față de Anglia ca ceva încă îndepărtat, diferit, ceva cu care nu vom fi niciodată ca și, în general, probabil că nu ar trebui. . De aici și cuvântul rusesc Pușkin „a face farse”. Pentru un rus care trăiește în Rusia, imitarea britanicilor este o răutate.

Aici îmi amintesc cluburile englezești și domnii ruși care voiau să fie ca domnii englezi. A fost aceasta doar o jucărie a aristocrației?

Petr Favorov: Nu, desigur, nu era o jucărie a aristocrației. Dar aceasta a fost adesea o adevărată maimuță. Am vorbit despre Anglia ca fiind o țară îndepărtată, dar trebuie să ținem cont și de faptul că undeva în secolul al XVI-lea Anglia nu era deloc o țară îndepărtată, ci era singura țară străină accesibilă nouă. Pentru că accesul la mare era în Marea Albă, și era o cale de la Arhanghel la Londra, dar era mult mai greu să ajungi în Germania și Franța. Și Ivan cel Groaznic a vrut să se căsătorească cu Elisabeta a Angliei, și nu cu altcineva - de asemenea, un fel de exemplu timpuriu al anglomaniei.

Și încă ceva: desigur, doar un rus o poate percepe pe Evelyn Waugh ca antiaristocratică, pentru că acum în Anglia Evelyn Waugh este percepută mai degrabă ca un snob psihotic nimănui nu s-ar gândi să-și considere romanele anti-aristocratice; Acest lucru duce din nou la ceea ce Petru a spus despre diferite percepții.

O percep pe Evelyn Waugh drept cea mai umanistă, cea mai umană scriitoare din lume. În acest sens, el este scriitorul meu preferat.

Grigory Dashevsky: Ai întrebat despre istoria Anglomaniei în Rusia. Mi se pare important să ne amintim cine este purtătorul, subiectul acestei anglomanii. Pentru că suntem obișnuiți să spunem niște „noi” vagi, în spatele căruia nu este foarte clar cine stă în Rusia. Dar totuși, un lucru este - aristocrația prerevoluționară rusă, ca Grigori Ivanovici Muromsky, care are o moșie pe care o poate aranja după modelul englez și poate scrie doamnei Jackson și poate vâna, își poate întruchipa anglomania în forme reale. Și putem numi asta o caricatură, o parodie, dar, în general, noii noștri bogați sunt în aceeași poziție, care își pot exprima anglomania nu numai, să zicem, evadând în Anglia sau stabilindu-se temporar, ci trimițându-și copiii la Eton, Cambridges și așa mai departe. Și aceasta este o singură linie, în spatele căreia există un purtător de dragoste pentru Anglia.

Și mai este ceva, aș spune, intelectual. Și acesta, mi se pare, este mai degrabă un fenomen sovietic. Pentru că inteligența pre-revoluționară căuta și ea modele reale de acțiune. Au fost nemții pentru proiecte educaționale, pentru universități, a fost francezul pentru proiecte de eliberare, pentru cercurile revoluționare. Iar intelectualitatea sovietică târzie s-a îndrăgostit deja de britanici, mi se pare, și s-au îndrăgostit în multe feluri de o țară în care nu există inteligență, după înțelegerea noastră, ca o clasă separată de intelectuali neliniştiți care critică fără nici un fel. speranța de a participa la guvernare. Și mi se pare că dragostea intelectualității de aici pentru Anglia este în mare măsură o reflectare a dorinței de a se transforma într-o clasă de mijloc obișnuită, de a nu suporta această povară a neliniștii și așa mai departe. Aceasta este Anglia, o țară în care, ni se pare, cel puțin, nu există un paria social pentru oamenii educați.

Victor Golishev: Vreau să-mi amintesc două lucruri despre secolul al XIX-lea. În primul rând, începutul secolului al XIX-lea, prima jumătate, a fost foarte mult sub influența lui Byron. Și Pușkin a fost sub influența lui, iar Lermontov, probabil. Și mi se pare că ceea ce este mai important este o persoană fizică cu nas pentru oameni și pentru tot Leskov, el are o poveste „Despre quakeri” și există „Lefty”, și există o atitudine excelentă față de englezi. Quakeri", în "Lefty", dar remarcabil. Deci, probabil, această tradiție este cauzată nu numai de faptul că un înțelept englez a inventat o mașină dintr-o mașină, ci și, după părerea mea, în sensul umanist a fost mare. admiraţie deja în secolul al XIX-lea .

- Mi se pare că literatura engleză este cea mai umană literatură din lume și nu există literatură mai bună.

Petr Pomerantsev: Rusa este, de asemenea, destul de umană.

Victor Golishev: Cred că așa cred și ei.

- Britanicii se gândesc la ruși?

Victor Golishev: Da. Despre clasicii secolului al XIX-lea – desigur.

Anna Narinskaya: Mi se pare că această conversație se dovedește a fi bidimensională. Vorbim despre două lucruri diferite tot timpul. Și, de fapt, nu vorbim, așa cum părea la început, despre o Anglia, pe care o vedem, și o altă Anglia, care este simțită de britanici sau de oamenii care o simt în mod obișnuit ca țara lor, ci despre Anglomania, aproximativ vorbind, social, sau despre Anglia ca despre un loc de vis în care să locuiești, de exemplu, sau să-ți lași copiii să trăiască, și despre cultura Anglomaniei, care este încă principalul lucru pentru noi. Și mi se pare o pretenție ușoară să încerci să te definești în raport cu Anglia, ca stat, imperiu, structură și așa mai departe.

Toți cei prezenți aici și mulți cu care vom vorbi despre asta, ei se definesc tocmai în raport cu cultura engleză, care s-a dovedit a fi atât de bună pentru noi. S-a dovedit a fi potrivită pentru noi cu scriitorii ei și cu toate celelalte. Vorbim doar despre noi înșine. Desigur, aveți perfectă dreptate, Anglia s-a dovedit a fi țara rădăcină în întreaga lume acum, atât în ​​legătură cu muzica pop, cât și în legătură cu alte lucruri, chiar și arta contemporana, ceea ce poate nu ne place tuturor aici, ca Hirst sau altcineva, dar este un astfel de fapt. Și noi decidem în privința asta. Prin urmare, acestea sunt lucruri mai de gust și spirituale decât sociale, după părerea mea. Și acesta poate fi un secret. Nu am un răspuns de ce engleza a funcționat atât de bine pentru noi toți. Este doar un fapt.

Alexander Livergant: În tot acest timp mă gândesc la cum ar arăta discuția dacă ar fi găzduită nu de Radio Liberty, ci de BBC, iar britanicii vorbeau despre Rusia. Cred că teza principală ar fi aceasta: opoziția dintre literatura rusă umană și viața socială, societatea și așa mai departe exotice sau chiar sălbatice rusești. Mi se pare că dragostea noastră, sentimentul nostru pentru Anglia este într-o oarecare măsură legată de faptul că în Anglia nu există o astfel de opoziție.

Petr Pomerantsev: Ni s-a trimis recent un script pe canal, pe care este puțin probabil să îl putem lansa vreodată, dar mi-a plăcut foarte mult și este foarte util pentru discuția noastră. Povestea este despre o profesoară de provincie rusă, ea locuiește într-un oraș foarte îndepărtat, este o anglomană completă, are puzzle-uri agățate peste tot, le colecționează. Ea are un băiețel fără tată, iar fiul crede mereu că este Beckham, aleargă prin curte și spune: „Eu sunt Beckham!” Are o geantă Harrods pe care o călcă tot timpul. Un rus adevărat, puțin nebun... Aceasta este o comedie tipică. O englezoaică care nu a fost niciodată în Anglia. Și acesta este un fel de oraș petrolier. Are o singură cameră. Și un englez adevărat vine la ea pentru că trebuie să lucreze la platformele petroliere. Și e un fel de englez din nord, un „Geordie”. Face parte din Anglia, dar este aproape ca... ei bine, cine este considerat rus „Untermensch” în Rusia? În Anglia, un „Geordie” este întotdeauna un „Untermensch”: bea bere, pică, se plimbă tot timpul ca Kadyrov în haine sport. Și locuiește cu ea. E îngrozită. Și ea încearcă încet să-l facă un adevărat gentleman englez. Ei bine, o versiune modernă a lui Pygmalion. Și mi-a plăcut foarte mult scenariul. Dar am spus că este prea complicat și că oamenii vor fi jigniți.

Anna Narinskaya: Britanicii vor fi jigniți?

Petr Pomerantsev: Nu. Pe canalul rusesc. Britanicilor le-ar fi plăcut o asemenea autoironie. Apropo, despre Englishmania. Sunt scene foarte amuzante în care ea îl obligă să-și îmbrace un halat de tweed englezesc. Una peste alta, un scenariu frumos.

Svetlana Romanova

Povestea unu

Conversațiile despre emigrare nu se opresc: unii discută activ în ce țară este cel mai bine să se mute pentru rezidență permanentă; aceştia din urmă întocmesc liste cu motive pentru care ar fi trebuit să plece cu mult timp în urmă; alții, care au decis deja să evadeze din Rusia, caută cel mai mult moduri simple evadare. Cercetarea sociologică Centrul Levada a arătat că aproximativ 22% din populația adultă a țării ar dori să locuiască în altă parte decât Rusia – cu toate acestea, doar 1% dintre compatrioți nu doar vorbesc, ci colectează documente pentru plecare.

Slon.ru a găsit contraexemple: a găsit cetățeni care deja emigraseră, dar după ce au locuit o vreme în străinătate, s-au răzgândit și s-au întors totuși în patria lor.

Petr Favorov, jurnalist la editura Afisha, a locuit la Londra din 2000 până în 2002

Rezumatul primului ghid rusesc pentru Londra în limba rusă, publicat în 2005, spune: „Toți cei care ar fi putut migra la Londra. Acum, aici avem propriul nostru mic Beirut, propriul nostru mic Istanbul, Tanger, Saigon, Sydney, Paris.”

Pyotr Favorov, autorul acestui ghid, a locuit și el timp de doi ani. El, ca și eroii textelor sale, ar fi putut rămâne în Anglia pentru totdeauna, dar a preferat Moscova natală în locul Londrei. Când pleca Favorov, m-am gândit multă vreme dacă să plec. Dar totuși a decis: a ajuns la Școala de Medicină Bartolomeu pentru a-și continua cariera de microbiolog, pe care a început-o la Departamentul de Chimie a Universității de Stat din Moscova. A început să țină seminarii cu studenți indieni și a efectuat cercetări genetice pe șoareci. A lucrat în oraș, a locuit în părțile istorice ale orașului. Munca de laborator nu a interferat cu viața sa culturală: a încuiat ușa cu o cheie strict la ora 18:00 (în Anglia se onorează codul muncii) și a mers la premieră la teatru sau cinema.

S-a instalat destul de bine și, la prima vedere, s-a încadrat destul de bine în viața engleză. Iar cercul de comunicare cu compatrioții, așa cum este adesea cazul emigranților, nu a fost limitat. Favorov era prieten cu britanicii: mergea să-i viziteze și era prieten cu jurnaliștii de la Economist și Financial Times. Am crezut că voi rămâne la Londra pentru totdeauna.

„Am depășit complet diaspora rusă. Dar mi-am dat deodată seama: societatea engleză este structurată în așa fel încât eu nu-i voi face parte niciodată. Faptul că aș rămâne pentru totdeauna străin a fost teribil de neplăcut. În Anglia, în mediul în care am aspirat și pe bună dreptate mă consideram... Nici nu știu ce, nu puteam decât să devin un străin drăguț”, își amintește Favorov.

S-a recunoscut ca un străin chiar și atunci când a venit, de exemplu, la Cambridge. Fiu de intelectuali, s-a simțit dezamăgit pentru că știa mult mai multe despre istoria și cultura orașului decât localnicii. „Pe de o parte, totul a fost al meu, dar, pe de altă parte, nu a fost, în ciuda cunoștințelor mele despre istorie. Acest lucru a fost nesatisfăcător și enervant. Au mai fost și alte lucruri. De exemplu, în Anglia am fost deprimat de pereții subțiri și de ferestrele cu un singur geam din case. De asemenea, viața în afara Rusiei pare oarecum ușoară și nesubstanțială. Suntem obișnuiți să credem că este neobișnuită, dar, de fapt, nu este reală. Ca niște pereți subțiri și ferestre cu un singur geam”, își amintește el.

În perioada petrecută în Anglia, a venit cu o întreagă teorie care explică de ce o persoană ar trebui să se întoarcă în patria sa: „Dacă locuiești într-un singur loc ani de zile, acesta este un bonus incredibil. Amintirile sunt stratificate peste tine în zece ani, poți merge la vechii cunoștințe care locuiesc chiar acolo. Trebuie să pleci dintr-un loc în care există dificultăți și nu poți face unele lucruri. Obțineți o educație sau găsiți un loc de muncă interesant, dar din anumite motive nu puteți trăi normal. Dar Moscova nu este clar unul dintre acele orașe. Nu limitează nimic”, este convins Favorov.

Au trecut 8 ani de când Favorov s-a stabilit la Moscova. Viața în Anglia nu a trecut fără urmă, iar el, în cuvintele sale, a devenit „un adevărat rusofil”. Putin este președintele lui și s-a săturat să vorbească despre acul de petrol și corupție, deoarece „banii îi curg în buzunar, dar nu are rost să renunți la salariu”. El este sigur că, dacă în 1990 rușii ar fi știut cum va fi viața de astăzi, nu ar fi crezut asta - totul era atât de bine. Vorbirea despre emigrare este de asemenea enervantă. Oameni nebuni și nefericiți țipă despre asta, care cred că undeva acolo vor fi fericiți. De fapt, nu va fi - cel puțin până nu vor învăța să decidă propriile probleme, care sunt complet independente de locație. Totul este în capul nostru.

După întoarcerea la Moscova, Favorov a vizitat Anglia de mai multe ori. Încă iubește Londra și zboară des în acest oraș. Dar de fiecare dată când sosește de la aeroportul Heathrow în oraș și mirosul caracteristic londonez îl lovește pe nas, își spune: „Ce binecuvântare că nu am rămas aici.”