Tema 7. Projektet alternative të investimeve.  

Projektet alternative të investimeve krahasohen në aspektin e efikasitetit komercial dhe buxhetor. Karakteristika më e rëndësishme e efikasitetit komercial të projekteve investive është periudha e kthimit (periudha), dhe efikasiteti buxhetor është raporti i vëllimit të të ardhurave buxhetore me vëllimin e alokimeve buxhetore.  

Gjatë ekzaminimit paraprak analizohet gjendja financiare e aplikantit, kontrollohet besueshmëria e të dhënave dhe bëhet një vlerësim paraprak financiar i projekteve investuese. Rezultatet e studimit paraprak janë baza për kryerjen e një ekzaminimi gjithëpërfshirës, ​​i cili nënkupton një vlerësim financiar dhe ekonomik të vetë projektit. Në këtë fazë, kryhet gjithashtu një analizë e rreziqeve të projektit dhe arsyeve të shfaqjes së tyre dhe zhvillohen masat e sigurimit të rrezikut. Në të njëjtën kohë, po zhvillohen skemat e financimit të projekteve dhe opsionet alternative, si dhe po rregullohen të dhënat fillestare për projektin. Nëse është e nevojshme, ekspertë të pavarur dhe firma të specializuara mund të përfshihen në çdo fazë të ekzaminimit. Ekzaminimi i projekteve veçanërisht të rëndësishme kryhet me përfshirjen e Këshillit të Ekspertëve Shkencor të Aviabank, aktivitetet e të cilit rregullohen nga Rregulloret për Këshillin e Ekspertëve Shkencor. Këshilli bën rekomandime për përcaktimin e nivelit shkencor dhe teknik dhe qëndrueshmërisë komerciale të projekteve që ai konsideron.  

Renditja e projekteve reale të investimeve në shqyrtim sipas nivelit të rrezikut. Vlerësimi krahasues i përgjithësuar i alternativave projektet investive sipas nivelit të rrezikut kryhet në dy mënyra  

Pajisjet mund të përdoren edhe në projektin alternativ investimi B, dhe brenda së njëjtës periudhë, d.m.th. deri sa të konsumohet plotësisht. Treguesit kryesorë të Projektit B, të llogaritur me kushtin që pajisjet të sigurohen pa pagesë, janë  

Projektet alternative të investimeve, në përputhje  

Projektet alternative të investimeve krahasohen në aspektin e efikasitetit komercial dhe buxhetor.  

Shembull. Ekspertët e kompanisë vlerësojnë përfitueshmërinë e dy projekteve alternative të investimeve që mund të zbatohen gjatë vitit të ardhshëm duke përdorur treguesit e dhënë në tabelë. 6.1. Le të vlerësojmë përfitimin e pritshëm të projekteve. Duke përdorur (3.1), gjejmë për projektin e parë  

Parimi i pozitivitetit dhe efektit maksimal fokusohet në zbatimin e atyre projekteve që ofrojnë efekt pozitiv, dhe kur krahasohen projektet alternative të investimeve, përparësi duhet t'i jepet projektit me vlerën më të lartë efekt.  

Metoda e bazuar në gjetjen e Tb lejon projektuesin (konstruktorin, etj.) të llogarisë disa pika të tilla, duke marrë parasysh propozimet alternative të investimeve që rezultojnë nga prania e kapaciteteve të ndryshme të projektimit ose proceseve teknologjike, dizajneve të makinerive dhe pajisjeve. Ndryshimet në proceset teknologjike mund të kenë një ndikim të rëndësishëm në kostot variabile, pasi, për shembull, teknologjia më e avancuar dhe për këtë arsye më e shtrenjtë zakonisht çon në kosto më të ulëta të ndryshueshme për njësi, veçanërisht të lidhura me kostot e punës. Nga ana tjetër, ndryshime të rëndësishme në vëllimet e prodhimit mund të shkaktojnë një rritje (ulje) kostot fikse. Është e mundur dhe e qartë për të gjetur T. b. grafikisht duke gjetur lidhjet funksionale duke përdorur ekuacionet e mësipërme. Pika e kryqëzimit të dy vijave (për shembull, y = ax + blej = px) do të jetë T.b e dëshiruar. Analiza e nivelit të ulët është gjithashtu një mjet i dobishëm për financimin e projekteve investuese (planifikimi financiar). Kështu, për shembull, për të siguruar shlyerjen vjetore të një kredie (kredi, kredi), mund të llogaritni T.b. shtesë, por duke marrë parasysh normat e interesit.  

Projektet alternative të investimeve janë një mjet për zgjidhjen e problemeve me të cilat përballet një ndërmarrje dhe për të arritur qëllimet e investimit. Në këtë rast, është e nevojshme të bëhet një përzgjedhje e një ose më shumë projekteve bazuar në kritere të caktuara. Zakonisht, projektet alternative krahasohen një nga një me njëri-tjetrin dhe zgjidhet më i miri për sa i përket përfitimit, kostos së ulët dhe sigurisë për investitorët. Për këtë përdoren metoda të ndryshme të formalizuara dhe joformale. Vendimmarrja është e ndërlikuar nga faktorë të tillë si burimet e kufizuara financiare, prania e rreziqeve të investimit, etj. Vlerësimi i projekteve afatgjata për të cilat probabiliteti i arritjes së parashikimit është i ulët është veçanërisht intensiv i punës.  

Në fazën e prezantimit zyrtar të projekteve alternative të investimit, kryhet një përzgjedhje e detajuar e informacionit më të plotë se ai i përdorur gjatë përzgjedhjes fillestare. Ky informacion duhet të jetë më objektiv dhe më i besueshëm. Shumë ndërmarrje kanë zhvilluar një procedurë standarde për paraqitjen e projekteve investive. Si rregull, iniciatori i projektit, kur përgatit një propozim zyrtar, plotëson një grup dokumentesh sipas një formulari të caktuar dhe thekson atje opsionet e mundshme të projektit të tij, të cilat i duken më të preferuara pas vlerësimit fillestar. Në mënyrë tipike, caktohen afate brenda të cilave propozimet në ndërmarrje pranohen për shqyrtim.  

Një nga komponentët e rëndësishëm të efikasitetit të një sistemi ekonomik është efikasiteti i investimeve kapitale. Ai shprehet me raportin e efektit rezultues ndaj investimit kapital që ka shkaktuar këtë efekt. Efikasiteti i investimeve kapitale matet me një grup treguesish, i cili përfshin efektin e përgjithshëm të investimeve kapitale, shkallën e kthimit të tyre, periudhën e shlyerjes, efikasitetin krahasues, etj. Treguesit e efikasitetit ekonomik të investimeve kapitale përdoren për të krahasuar projektet alternative të investimeve. dhe zgjidhni projektin optimal.  

Shembull Është e nevojshme të vlerësohet niveli i rrezikut financiar për një operacion investimi duke përdorur të dhënat e mëposhtme dy projekte investimi alternative (projekti A" dhe projekti B") me probabilitetin e të ardhurave të pritshme të paraqitura në tabelë. 3.2.  

Përzgjedhja përfundimtare për zbatimin e projekteve individuale alternative të investimeve kryhet duke marrë parasysh të tre kriteret në bazë të prioriteteve të përcaktuara nga ndërmarrja.  

Në përgjithësi, teknologjia DEA është mjet efektiv analiza krahasuese për projekte të pavarura ose pak të ndërvarura. Sidoqoftë, duhet të theksohet se është mjaft i ndjeshëm kur formohen vlerësime në kontekstin e një analize krahasuese të objekteve të shkallëve të ndryshme dhe mundësinë e kufizuar të aplikimit kur formohen programe investimi që përbëhen nga shumë projektet e ndërlidhura. Për më tepër, paraqitja e inputeve (outputeve) të përgjithësuara në raportet e efikasitetit si një kombinim linear i të gjitha inputeve (outputeve) është një thjeshtësim domethënës nga pikëpamja praktike. Ndërtimi i vetë modeleve dhe dhënia e tyre kuptim kuptimplotë (si dhe vlerësimi kuptimplotë i rezultateve) në çdo rast specifik është i vështirë pa përfshirjen e përvojës praktike të akumuluar dhe njohurive të ekspertëve në fushën përkatëse lëndore. Përdorimi i teknologjisë DEA për përzgjedhjen e projekteve gjatë analizës së investimeve mund të jetë shumë produktiv në fazën përfundimtare të përzgjedhjes, kur është kryer një analizë financiare dhe ekonomike e çdo projekti, janë identifikuar shumë projekte alternative që plotësojnë kriteret e kërkuara të efikasitetit, dhe është e nevojshme të zgjidhen më të mirat prej tyre bazuar në një sërë kriteresh. Në fazën e përzgjedhjes paraprake të projekteve të investimit për analiza të mëtejshme, këshillohet përdorimi i metodave më të thjeshta (më pak punë intensive).  

Nëse çmimi i kapitalit është jashtë pikës Fisher, atëherë kriteret NPV dhe 1RR japin të njëjtat rezultate kur vlerësohen projektet alternative të investimit nëse çmimi i kapitalit është më i vogël se pika Fisher, atëherë kriteret NPV dhe IRR kundërshtojnë njëri-tjetrin;  

Renditni projektet alternative të investimeve A dhe B  

Sipas llojit të komplementaritetit në prani të marrëdhënieve grupore ndërmjet projekteve (projekte investimi të pavarura, të ndërvarura dhe të ndërvarura, shtesë, alternative).  

Kriteret bazë financiare. Analiza financiare e investimeve industriale kryesisht konsiston në matjen (vlerësimin) e rezultateve financiare përfundimtare të investimeve - rentabilitetin e tyre për investitorin. Kjo detyrë përballet si në fazën e analizës fillestare të "tërheqjes" financiare të projektit, dhe gjatë zhvillimit të një plani biznesi. Një përfundim negativ zakonisht jep arsye për të refuzuar studimin e mëtejshëm, më të plotë dhe të thelluar të projektit. Pa llogaritur masa të tilla, është e pamundur të krahasohen projektet alternative të investimeve. Sigurisht që kur vendoset për zgjedhjen e një objekti investimi, krahas atyre financiare merren edhe kritere të tjera. Për shembull, pasojat mjedisore të projektit, mundësia e krijimit të vendeve të reja të punës, zhvillimi i një baze prodhimi në zonë, etj. Në këtë kapitull, diskutimi kufizohet vetëm në kriteret financiare.  

Norma e skontimit duhet të përfshijë, pavarësisht nga lloji i investimit, nivelin minimal të garantuar të kthimit,

Projektet quhen alternative (reciprokisht ekskluzive), nëse zbatimi i njërit prej tyre e bën të pamundur ose jopraktik zbatimin e të tjerëve është e barabartë me shumën e efekteve të zbatimit të secilit prej tyre Më shpesh, projektet alternative janë projekte që shërbejnë për të arritur të njëjtin qëllim, por nga projektet alternative vetëm një mund të zbatohet.
Projektet quhen reciprokisht të pavarura, Projektet quhen të pavarura nëse, brenda kushteve në shqyrtim, pranimi ose refuzimi i njërit prej tyre nuk cenon në asnjë mënyrë mundësinë, realizueshmërinë dhe efektivitetin e tyre. Efekti i zbatimit të çdo projekti të pavarur nuk varet nga zbatimi i të tjerëve. Efekti i përbashkët nga zbatimi i disa projekteve të pavarura është i barabartë me shumën e efekteve nga zbatimi i secilit prej tyre

Projekt i varur– Një sipërmarrës individual, shpenzimet ose të ardhurat e të cilit varen nga shpenzimet ose të ardhurat nga një projekt tjetër. Projektet janë plotësuese nëse për ndonjë arsye ato mund të pranohen ose refuzohen vetëm në të njëjtën kohë. Arsyeja është se është e pamundur të arrihen qëllimet e përcaktuara duke zbatuar vetëm disa nga këto projekte. Projektet plotësuese mund të kombinohen në një projekt.

Le të japim shembullin e mëposhtëm: një projekt që kërkon përdorimin e një burimi të veçantë, të tillë si një pjesë specifike e tokës. Në raste të tilla, firma duhet të zgjedhë projektin me më të lartën NPV Megjithatë, disa firma i krahasojnë projektet sipas tyre IRR dhe ky sistem mund të jetë në kundërshtim me nevojën për të maksimizuar pasurinë e aksionarëve.

Le të themi se keni një copë tokë dhe dy përdorime alternative për të. Ju mund të ndërtoni një ndërtesë zyre mbi të, e cila do të kërkonte 20 milionë dollarë kosto fillestare, ose një parking, që do të kërkonte 10,000 dollarë kosto fillestare. Nëse ndërtoni një ndërtesë zyre, atëherë (sipas llogaritjeve tuaja) mund ta shisni atë në një vit për 24 milionë dollarë dhe IRR Kështu do të jetë e barabartë me 20% (24 milion dollarë - 20 milion dollarë / 20 milion dollarë). Nëse e ktheni këtë pjesë toke në një parking, fluksi juaj vjetor i parasë llogaritet të jetë 10,000 dollarë në përjetësi. IRR për parkimi i makinave do të jetë kështu 100% në vit. Cilin projekt është më mirë të zgjidhni?

Edhe pse IRR parkimi i makinave më lart, nuk do të dëshironi domosdoshmërisht të zgjidhni këtë projekt sepse me çdo kusht të kapitalit nën 20% në vit NPV ka akoma më shumë ndërtesa zyrash. Për shembull, me një kosto kapitali prej 15%, NPV ndërtesa e zyrës do të ishte 869,565 dollarë, ndërsa NPV parking - 56,667 dollarë Kështu, me një kosto kapitali prej 15%, nëse pranohet projekti i ndërtesës së zyrave, do të përfitojnë aksionerët.

Oriz. 6.3 na tregon NPV të dy projektet në funksion të kostos së kapitalit. Norma e skontimit e përdorur për llogaritjen NPV projekti (kostoja e kapitalit të projektit), paraqitet në boshtin horizontal dhe NPV- përgjatë vertikales. Grafiku tregon qartë se një normë skontimi prej 20% në vit është pika kritike e tranzicionit" për dy projekte ekskluzive reciproke. Për çdo normë skontimi mbi 20% në vit, parkimi i makinave ka një normë më të lartë NPV, dhe me një normë nën 20% më të lartë NPV do të jetë pranë godinës së zyrës.

Për të kuptuar më mirë pse IRR nuk është një kriter vendimi i duhur kur shqyrtohen projekte ekskluzive reciproke, vini re se IRR projekti nuk varet prej tij shkallë. Në shembullin tonë, parkimi i makinave ka një shumë të lartë IRR por shkalla e këtij projekti nuk mund të krahasohet me shkallën e një projekti ndërtimi zyrash. Nëse projekti i parkimit të makinave do të ishte më i shtrenjtë, zbatimi i tij mund të rezultojë në një çmim më të lartë NPV sesa ndërtimi i një ndërtese zyre. Pra, le të supozojmë se projekti i parkingut kërkon një investim fillestar prej 200,000 dollarë për të ndërtuar një objekt shumëkatësh dhe se arkëtimet vjetore neto të parave do të jenë 200,000 dollarë në vit për një kohë të pacaktuar. NPV Sasia e parkimit të makinave të ndërtuara tani do të ishte 20 herë më e madhe se më parë.

NË aktivitete praktike menaxheri duhet të zgjedhë nga disa projekte të mundshme investimi për zbatim. Arsyet mund të jenë të ndryshme, duke përfshirë disponueshmërinë e kufizuar të burimeve financiare.

Më sipër u vu re se në varësi të kriterit të miratuar, zgjedhja do të jetë e ndryshme. Përkundër faktit se ekzistojnë marrëdhënie të dukshme midis treguesve NPV, PI, IRR, CC:

nëse NPV > 0, atëherë njëkohësisht IRR > CC dhe PI > 1; nëse NPV

Tabela 5.3 tregon të dhënat fillestare dhe koeficientët analitikë për disa projekte. Është e nevojshme të vlerësohet fizibiliteti i zgjedhjes së njërit prej tyre nëse projekti i përzgjedhur mund të financohet përmes një kredie bankare me 80% në vit (për thjeshtësi, kostot e interesit mund të neglizhohen).

Dinamika e rrjedhës së parasë

Tabela 5.3

*-vlera më e mirë e këtij treguesi

Rezultatet e llogaritjeve konfirmojnë përfundimin e bërë më parë se është e mundur renditja e ndryshme e projekteve sipas përparësisë së përzgjedhjes, në varësi të kriterit të përdorur. Për të marrë një vendim përfundimtar kërkohen kritere shtesë formale ose joformale.

Disa argumente në favor të një ose një kriteri tjetër u dhanë më lart. Para së gjithash, është e nevojshme të ritheksohet se metodat e bazuara në vlerësime të skontuara janë më të arsyeshme, sepse ato marrin parasysh komponentin kohor të flukseve monetare, megjithëse janë relativisht më intensive nga ana llogaritëse.

Kështu, konkluzioni kryesor mund të nxirret se nga të gjitha kriteret e konsideruara për marrjen e vendimeve për investime, më të pranueshmet janë kriteret NPV, IRR dhe PI. Pavarësisht lidhjes së theksuar ndërmjet këtyre treguesve, gjatë vlerësimit të projekteve alternative të investimeve, problemi i zgjedhjes së një kriteri mbetet ende. Arsyeja kryesore është se NPV është një tregues absolut, ndërsa PI dhe IRR janë relative.

Tabela 5.4 tregon dy projekte alternative A dhe B me të dhënat fillestare.

Tabela 5.4

Analiza e projekteve alternative

Nëse projektet A dhe B konsiderohen të izoluara, atëherë secili prej tyre duhet të miratohet sepse plotësojnë të gjitha kriteret. Megjithatë, nëse projektet janë alternativë, atëherë zgjedhja nuk është e qartë, pasi projekti A ka vlerën më të lartë NPV, por projekti B është i preferueshëm për sa i përket IRR dhe PI.

Kur merrni një vendim, këshillohet të udhëhiqeni nga konsideratat e mëposhtme:

• a) rekomandohet të zgjidhni opsionin me një NPV të madhe, pasi ky tregues karakterizon rritjen e mundshme potencial ekonomik ndërmarrjet;
• b) është e mundur edhe llogaritja e koeficientit IRR për treguesit rritës të investimeve kapitale dhe të ardhurave (rreshti i fundit i tabelës); Për më tepër, nëse IRR>CC, atëherë kostot në rritje janë të justifikuara dhe këshillohet të pranohet një projekt me investime të mëdha kapitale.

Studimet kanë treguar se kriteri më i preferuar është kriteri NPV, pasi

së pari, jep një vlerësim të mundshëm të fitimit kapital të ndërmarrjes nëse projekti pranohet; kriteri plotëson qëllimin kryesor të veprimtarisë personeli menaxhues, që po rrit potencialin ekonomik të ndërmarrjes;

së dyti, ka vetinë e aditivitetit, e cila ju lejon të shtoni vlerat e treguesit NPV për projekte të ndryshme dhe të përdorni vlerën e përmbledhur për të optimizuar portofolin e investimeve.

Në praktikën e vendimmarrjes në fushën e politikës së investimeve, kriteret më të zakonshme janë NPV dhe IRR. Megjithatë, kur analizohen projekte alternative, situatat janë të mundshme kur këto kritere kundërshtojnë njëra-tjetrën.

Përdorimi i kriterit IRR për analizën e projekteve alternative është mjaft i kushtëzuar. Kështu, nëse llogaritja e kriterit IRR për dy projekte tregoi se vlera e tij për projektin A është më e madhe se për projektin B, atëherë në një farë kuptimi, projekti A mund të konsiderohet më i preferueshëm, pasi lejon fleksibilitet më të madh në ndryshimin e burimeve të financimi i investimeve, “çmimi” i të cilave mund të ndryshojë ndjeshëm. Meqenëse IRR është një tregues relativ, kjo preferencë është e kushtëzuar, pasi në bazë të saj është e pamundur të nxirren përfundime të sakta për projektet alternative nga këndvështrimi i kontributit të tyre të mundshëm në rritjen e kapitalit të ndërmarrjes.

Analizoni dy projekte alternative nëse "çmimi" i kapitalit të kompanisë është 80%. Të dhënat fillestare dhe rezultatet e llogaritjes janë dhënë në tabelën 5.5.

Analiza e projekteve me flukse monetare të ndryshme

Tabela 5.5

Në pamje të parë, projekti i parë është i preferueshëm, sepse IRR i tij është dukshëm më i lartë se IRR i projektit të dytë. Megjithatë, nëse një ndërmarrje ka mundësi të financojë projektin B, sigurisht që duhet të preferohet, pasi kontributi i këtij projekti në rritjen e kapitalit të shoqërisë është një renditje përmasash më e madhe se kontributi i projektit A.

Për projektet klasike të zakonshme, kriteri IRR tregon vetëm nivelin maksimal të kostove që mund të shoqërohet me projektin që vlerësohet. Në veçanti, nëse "çmimi" i investimit në të dy projektet alternative është më i vogël se vlerat IRR për ta, zgjedhja mund të bëhet vetëm duke përdorur kritere shtesë. Për më tepër, kriteri IRR nuk na lejon të bëjmë dallimin midis situatave kur ndryshon "çmimi" i kapitalit. Le të shohim një shembull përkatës.

Tabela 5.6 tregon të dhënat fillestare për dy projekte alternative. Kërkohet zgjedhja e njërit prej tyre, me kusht që “çmimi” i kapitalit të destinuar për investim: a) 75%; b) 100 %.

Tabela 5.6

Të dhënat fillestare për analizën e projekteve alternative

Bazuar në kriterin IRR, atëherë të dy projektet në situatën a) dhe situatën b) janë të pranueshme dhe të barabarta. Është e pamundur të bësh një zgjedhje. Megjithatë, sa i patëmetë është ky përfundim? Le të përcaktojmë NPV-në e projekteve për të dyja situatat:

• a) projekti A - NPV=26.6 milion rubla, projekti B - NPV=39.2 milion rubla;
• b) projekti A - NPV = 5 milion rubla, projekti B - NPV = 2,5 milion rubla.

Në shembullin tonë, kriteri IRR jo vetëm që dështon të vendosë përparësi midis projekteve, por gjithashtu nuk tregon dallimin midis situatave a) dhe b). Dhe kriteri NPV ju lejon të vendosni përparësi në çdo situatë. Për më tepër, tregon se situatat a) dhe b) janë thelbësisht të ndryshme nga njëra-tjetra. Pra, në rastin a) duhet të preferohet projekti B, pasi ka një NPV më të lartë; në rastin b) përparësi duhet t'i jepet projektit A.

Një nga disavantazhet domethënëse të kriterit IRR është se, ndryshe nga kriteri NPV, ai nuk ka vetinë e aditivitetit, d.m.th. për dy projekte investimi A dhe B, të cilat mund të zbatohen njëkohësisht:

NP V (A+B)=NP V (A)+NP V (B),

Por IRR(A+B) F IRR(A)+IRR(B).

Analizoni realizueshmërinë e investimit në projektet A, B, C, me kusht që projektet B dhe C të jenë reciprokisht ekskluzive dhe projekti A të jetë i pavarur. “Çmimi” i burimit të investimit është 80%.

Bazuar në kushtet e shembullit, është e nevojshme të analizohen disa skenarë: a) fizibiliteti i miratimit të secilit prej projekteve veç e veç (A, B ose C);

b) fizibilitetin e miratimit të një kombinimi projektesh (A+B) dhe (A+C). Rezultatet e vlerësimit janë paraqitur në tabelën 5.7.

Analiza e një kombinimi të projekteve investuese

Tabela 5.7

Nga llogaritjet e mësipërme është e qartë se të tre projektet fillestare janë të pranueshme. Sipas kriterit IRR, kombinimi i projekteve A dhe B është relativisht më i mirë, por kombinimi A+B ka një NPV më të lartë, d.m.th. jep një rritje të kapitalit të shoqërisë.

Në shembujt e mëparshëm, i njëjti rregull u zbatua për kriteret IRR dhe NPV: sa më shumë, aq më mirë. Më poshtë do të tregojmë me shembuj se në lidhje me IRR ky rregull nuk është gjithmonë i saktë. Për më tepër, kur analizohen shumë projekte investimi të tipit klasik, vlera relativisht më e madhe IRR ka një kuptim specifik.

Fakti është se analiza e projekteve të investimit bazohet në vlerësimet e parashikimit, të cilat për nga natyra e tyre janë gjithmonë stokastike dhe për këtë arsye konkluzionet e bazuara në vlerësime të tilla shoqërohen me një rrezik të caktuar. Është logjike që nëse janë bërë gabime në parashikimet dhe vlerësimet e vlerave rrjedha e parasë u mbivlerësuan (sidomos në vitet e fundit të projektit), sa mund të ndikojë kjo në vendimin për pranueshmërinë e projektit? Pikërisht e njëjta pyetje lind në lidhje me përdorimin e një ose një faktori tjetër zbritje.

Disavantazhi kryesor i kriterit NPV është se ai është një tregues absolut, dhe për këtë arsye ai nuk mund të japë informacion për të ashtuquajturën "rezervë e sigurisë së projektit". Çfarë do të thotë kjo është: Nëse ka një gabim në parashikimin e fluksit të parasë ose normës së skontimit, sa gjasa ka që një projekt që mendohej më parë të jetë fitimprurës do të dalë joprofitabël?

Informacioni për rezervën e sigurisë së projektit sigurohet nga kriteret IRR dhe PI. Kështu, nëse gjërat e tjera janë të barabarta, sa më i madh IRR në krahasim me koston e kapitalit të projektit, aq më i madh është marzhi i sigurisë. Sa i përket kriterit PI, rregulli këtu është: sa më shumë vlera e PI të kalojë një, aq më i madh është marzhi i sigurisë. Me fjalë të tjera, nga perspektiva e rrezikut, ju mund të krahasoni dy projekte sipas kritereve IRR dhe PI, por jo sipas kriterit NPV. Merrni parasysh situatën e mëposhtme.

Projekti C ka parashikuar vlera të fluksit monetar (mijë dollarë): -100, 20, 25, 40, 70. Kërkohet të analizohet fizibiliteti i përfshirjes së tij në portofolin e investimeve, me kusht që kostoja e kapitalit të jetë 15%.

Llogaritjet tregojnë se projekti është i pranueshëm, pasi në r = 15% NPVc = 2.6 mijë dollarë Edhe pse projekti siguron një rritje mjaft të lartë të kapitalit të kompanisë (të paktën në terma absolutë), situata nuk është aq e thjeshtë sa duket në. shikimi i parë. Vlera e normës së brendshme të kthimit të projektit IRRc = 16%, pra shumë afër çmimit të parashikuar të kapitalit, prandaj projekti C është shumë i rrezikshëm. Nëse supozojmë se është bërë një gabim në vlerësimin e çmimit të parashikuar të kapitalit dhe vlera reale e tij mund të rritet në 17%, vlera aktuale neto e projektit bëhet negative: NPV C = - 2,3 mijë dollarë, opinioni për projektin C bëhet e kundërta - nuk mund të pranohet.

Një vlerë e lartë NPV në vetvete nuk duhet të shërbejë si argumenti i vetëm dhe vendimtar në marrjen e vendimeve për investime, pasi, së pari, përcaktohet nga shkalla e projektit; së dyti, mund të përfshijë rrezik të lartë. Një vlerë e lartë IRR në shumë raste tregon praninë e një kufiri të caktuar sigurie në lidhje me të këtij projekti.

Nëse dy projekte i pavarur, atëherë kriteret NPV dhe IRR japin të njëjtin rezultat në lidhje me pranimin ose refuzimin e projektit: një projekt i pranuar sipas kriterit NPV do të pranohet sipas kriterit IRR dhe anasjelltas. Për ta kuptuar këtë, le të kthehemi te Fig. 7.1 dhe vini re se: 1) projekti pranohet nëse çmimi i kapitalit është më i vogël se IRR, dhe 2) NPV e projektit është gjithmonë pozitiv kur çmimi i kapitalit është më i vogël se IRR. Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti L do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti, S si të gjitha projektet e tjera të pavarura, mund të analizohen në mënyrë të ngjashme, dhe kushti do të plotësohet gjithmonë: nëse IRR > k,

atëherë NPV > 0.

Projektet alternative do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti Tani le të supozojmë se projektet Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projektiDhe alternativë, Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti, pra nuk janë të pavarur. Kjo do të thotë që ju mund të zgjidhni ose projektin S ose projektin ose të dy projektet refuzohen, por të dy projektet nuk mund të pranohen në të njëjtën kohë. Nga Fig. 7.1 është e qartë se kur k> 7.2%, NPV S > NPV L dhe IRR S > IRRL-Kështu, kur Kjo do të thotë që ju mund të zgjidhni ose projektin S ose projektin< 7.2% критерии дают уже различные результаты: по критерию NPV предпочтителен проект Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti, k > do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti. 7.2% të dy kriteret japin të njëjtin rezultat kur zgjedh një projekt nga dy alternativë.

Në sipas kriterit IRR – projekt Cila përgjigje do të jetë e saktë? Logjika dikton që kriteri NPV është më i mirë, pasi zgjedh projektin që rrit në një masë më të madhe pasurinë e aksionerëve. Arsyet që çojnë në kontradikta. Dy arsye kryesore përcaktojnë kryqëzimin e grafikëve NPV dhe në këtë mënyrë çojnë në një kontradiktë midis kritereve NPV dhe IRR: 1) shkalla e projektit,, domethënë, shuma e investimit për një projekt është më e madhe se për një tjetër; 2) Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti Tani le të supozojmë se projektet do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti.

intensiteti i hyrjes para të gatshme d.m.th., shumica e hyrjeve të parave për një projekt ndodh në vitet e para, për të dytin - në të fundit, gjë që ndodhi me projektet Nëse shfaqen dallime të tilla gjatë analizimit të projekteve, firma do të ketë sasi të pabarabarta burimesh në dispozicion për të investuar në vite të ndryshme në varësi të projektit që zgjedh. Për shembull, nëse një projekt kërkon më shumë investim se i dyti, atëherë duke zgjedhur projektin e dytë, firma do ta bëjë këtë t = 0 do të ketë falas. Në mënyrë të ngjashme, nëse projektet kërkojnë të njëjtat investime, por njëri prej tyre ka një hyrje më të shpejtë monetare, firma do të ketë mundësi shtesë për t'i rifinancuar ato. Në një situatë të tillë, çmimi i kapitalit me të cilin mund të riinvestohen flukset monetare në rritje është shumë i rëndësishëm. Kjo pikë është ilustruar më poshtë.

1. Shkalla e projektit. Projektet alternative shumë shpesh ndryshojnë në madhësi. Supozoni se një kompani ka mundësinë të blejë një minierë bakri për 5 milionë dollarë. Nëse blerja kryhet, kompania do të jetë në gjendje të transportojë xehe për shkrirje në dy mënyra. Plani 5 (projekt i vogël) përfshin blerjen e një parku Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti kamionë Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti.

për 1 milion dollarë, duke rezultuar në një kosto projekti prej 6 milion dollarë. Planifikoni

(projekt i madh) përfshin kosto prej 15 milionë dollarësh. për të instaluar një transportues për lëvizjen e mineralit, i cili do të rrisë koston e projektit në 20 milionë dollarë. Nëse përdorni kamionë, atëherë kostot e tyre të funksionimit do të jenë më të larta se kur përdorni një transportues. Për thjeshtësi, do të supozojmë se projekti do të funksionojë për 5 vjet, pas së cilës rezervat xeherore do të thahen. Le të supozojmë gjithashtu se arkëtimet e pritshme të parave pas tatimit ndodhin në fund të çdo viti dhe arrijnë në 2 milionë dollarë. sipas Alan 5 dhe në milionë dollarë. sipas planit

Duke supozuar koston e kapitalit të barabartë me 10%, ne mund të gjejmë NPV (në milion dollarë) dhe IRR për çdo projekt:

NPVL = 2.74 milionë dollarë. IRRL = 15.2%.

NPVS = 1.58 milionë dollarë. IRRS = 19.9%. . NPV∆ = 1.16 milionë dollarë. Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti IRR∆ = 13.2%. do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti, Kështu, kriteret çojnë në rezultate të ndryshme: NPVL > NPVS, por IRR S > IRRL. Cili projekt duhet të miratohet? Nëse supozojmë se çmimi i kapitalit është konstant, pra kompania mund të mbledhë fonde në vëllimet e kërkuara në kushte 10%, atëherë duhet të zgjidhet një projekt me një NPV të madhe, d.m.th.

Mund të jepen argumente të tjera. Projekti L mund të ndahet me kusht në dy projekte, i pari me një investim prej 6 milionë dollarësh. dhe NPV = 1.58 milionë dollarë. V e dyta me një investim prej 14 milionë dollarësh. dhe NPV = 1.16 milionë dollarë. Meqenëse të dy komponentët kanë NPV > 0, ato duhet të pranohen. Nëse projekti do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti do të pranohet, komponenti i dytë i projektit Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti, d.m.th., projekti hipotetik ∆ do të refuzohet automatikisht. Kështu, kriteri NPV është i preferueshëm sepse nuk e refuzon projektin L.

Kuptimi si të gjitha projektet e tjera të pavarura, mund të analizohen në mënyrë të ngjashme, dhe kushti do të plotësohet gjithmonë: nëse IRR > në të cilin NPV-ja e projekteve është e njëjtë, përfaqëson IRR-në e projektit ∆ dhe është e barabartë me 13.2%. Në k 13.2% nuk ​​ka asnjë kontradiktë ndërmjet kritereve NPV dhe IRR. Në shembullin tonë ∆ ~ 10%, që çoi në konflikt.

2. Intensiteti i hyrjes së parasëfondeve. Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti, Mospërputhja midis NPV dhe IRR mund të lindë gjithashtu për shkak të diferencave në shpërndarjen e flukseve totale të parave hyrëse me kalimin e kohës, edhe nëse dy projekte kanë saktësisht të njëjtën sasi të investimit fillestar. Mundësia e një kontradikte të tillë u diskutua më lart kur diskutuam kriteret e vlerësimit. Le të shohim një shembull tjetër.

Le të supozojmë se po analizohet një projekt blerjeje prej 10 milionë dollarësh. të drejtat për prerje dhe prodhim lëndë druri.

Nëse fillojmë menjëherë prerjen e pyllit në përputhje me planin afatshkurtër S, të ardhurat tona të pritshme në para do të jenë 4 milionë dollarë në dy vitet e para, 3 milionë dollarë në dy vitet e ardhshme dhe 2 milionë dollarë në dy vitet e fundit. Ekziston një plan tjetër - një plan afatgjatë

Sipas të cilit fillimi i shpyllëzimit vonohet për një vit, gjë që do të lejojë që pemët të rriten.

Falë kësaj, fluksi i parave do të jetë 2 milion dollarë në vitin e dytë, 3 milion dollarë në të tretin, 5 milion dollarë në të katërtin dhe 9 milion dollarë në të pestin.

Duke supozuar se kostoja e kapitalit në secilin rast është e barabartë me 10%, gjejmë NPV (në miliona dollarë) dhe IRR për çdo projekt: NPVL = 2,91 USD IRR L = 17.3%. NPV S = 2.49 milionë dollarë. IRR S = 20.5%. > NPV ∆ = 0.42 milion dollarë. IRR∆ = 12.5%.

Përsëri dy kritere japin rezultate të ndryshme: për shkak të diferencave në intensitetin e fluksit monetar NPVL > NPV, por IRR-të Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti, IRRL. Ne tashmë e dimë se një normë e lartë skontimi ka një ndikim më të madh në elementët e fluksit të parasë vitet e fundit do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti. Nëse vlera e çmimit të kapitalit qëndron në të majtë të abshisës së pikës së kryqëzimit të dy grafikëve, lind një kontradiktë. Kjo është pikërisht situata që ndodh në shembullin tonë: çmimi i kapitalit Kjo do të thotë që ju mund të zgjidhni ose projektin S ose projektin= 10%, dhe abshisa e pikës së kryqëzimit të grafikëve është 12,5%.

Në shembullin e mëparshëm, ku dy projekte ndryshonin në madhësi, por nuk ndryshonin në intensitetin e fluksit monetar, ne zgjodhëm një projekt hipotetik ∆ që kishte një NPV pozitive për të treguar pse projekti me një NPV të madhe duhet të pranohet. Ju mund të bëni llogaritje të ngjashme për shembullin e fundit. Projekti Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti përbëhet nga dy pjesë: një analog i projektit do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti dhe një projekt hipotetik ∆ me NPV pozitive = 0.42 milionë dollarë. Marrja e një projekti do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti, ne automatikisht e refuzojmë projektin ∆, pra humbasim mundësinë për të rritur vlerën e kompanisë. do të pranohet sipas të dy kritereve, ndërsa të dy kriteret do ta njohin projektin si të papërshtatshëm nëse kostoja e kapitalit është mbi 11.8%. Projekti Prandaj, është e këshillueshme që të refuzohet projekti Kështu, për të gjitha vlerat e kostos së kapitalit më pak se 11.8%, projekti.

dhe pranoni projektinÇështja kryesore e konfliktit . Mund të vërehet se në të dy shembujt e konsideruar ka flukse monetare në rritje.NPVPrandaj, një pikë kyçe në analizimin e projekteve alternative është të vendosni se cila është vlera e përshpejtimit të fluksit të parasë.IRRVlera e fluksit të mjeteve monetare varet nga norma e pranueshme e kthimit me të cilën mund të riinvestohen flukset monetare në rritje nga vitet e hershme.IRR. Duke përdorur kriterin

supozon në mënyrë implicite se norma e interesit në dispozicion me të cilën mund të riinvestohen fondet hyrëse është çmimi i kapitalit, ndërsa zbatimi i kriterit do të thotë se kompania ka disa mundësi investimi me një normë të barabartë me

Supozoni se kostoja e kapitalit të firmës është 10%. Menaxhmenti mund të tërheqë burime financiare në shumat e kërkuara me këtë ritëm. Kjo gjendje supozohet të mbetet e pandryshuar për një të ardhme të parashikueshme. Le të supozojmë më tej se të gjitha projektet e mundshme kanë të njëjtën shkallë rreziku si projektet aktuale

kompanitë. Kjo do të thotë që ju mund të zgjidhni ose projektin S ose projektin Procesi i buxhetimit kapital kërkon që projektet e mundshme të vlerësohen me çmim

= 10%. Të gjitha projektet me NPV > 0 pranohen. Kapitali i nevojshëm për financimin e tyre është i disponueshëm si tani ashtu edhe në të ardhmen.

Çfarë duhet bërë me fondet e ardhura të krijuara nga projektet ekzistuese? Këto fonde mund: a) t'u paguhen pronarëve të burimeve të fondeve, d.m.th., aksionarëve dhe kreditorëve, duke u siguruar atyre një kthim mesatar prej 10%, ose b) të përdoren si alternativë ndaj burimeve të jashtme të fondeve, çmimi i të cilave është e barabartë me 10%. Kështu, kompania do të marrë kursime prej 10%, dhe këto 10% përfaqësojnë saktësisht shkallën e pranueshme dhe të mundshme të riinvestimit të fondeve në hyrje. 4. Kriteri IRR supozon pa kushte riinvestim me vetë normën IRR.

Gjithashtu supozohet: a) disponueshmëria e burimeve të tregut të kapitalit dhe b) çmimi konstant i pritshëm i kapitalit, d.m.th., norma e disponueshme e riinvestimit është 10%. Edhe nëse një firmë pranon projekte me një IRR mesatare më të lartë, le të themi 30%, kjo nuk është e rëndësishme pasi projektet e reja mund të financohen gjithmonë nga burimet e jashtmeNPV. me një kosto kapitali prej 10%, kështu që norma e disponueshme e riinvestimit të parave të gatshme të krijuara nga projektet operative është përsëri e barabartë me koston e kapitalit të firmës.

Kështu, arritëm në përfundimin se Megjithatë, kur projektet alternative janë duke u vlerësuar, veçanërisht ato që ndryshojnë në shkallë dhe/ose kohë të flukseve monetare, duhet të zbatohet kriteriNPV.

Analiza e projekteve alternative të investimeve

notë efikasiteti ekonomik investimi i lejon ekonomistit të bëjë një zgjedhje nga disa projekte të mundshme investimi. Një nga stimujve Ajo që detyron një ndërmarrje të zgjedhë një ose më shumë nga disa projekte premtuese janë burimet e kufizuara financiare. Nga të gjitha kriteret në shqyrtim, më të pranueshmet për marrjen e vendimeve për investime janë kriteret NPV, IRR, P.I..

Për projektet në shqyrtim, A, B dhe C mund të merren parasysh, pasi të gjitha kriteret e efikasitetit plotësojnë kërkesat për to: P.I. > 1; PP më pak se 5 vjet; NPV > 0; IRR> 0.1. Megjithatë projekti më i mirë do të ketë projektin B, pasi ai NPV IRR, P.I. më shumë.

Kur merrni një vendim, mund të udhëhiqeni nga konsideratat e mëposhtme:

1) rekomandohet të zgjidhni opsionin me një më të madh NPV, meqenëse ky tregues karakterizon rritjen e mundshme të potencialit ekonomik të ndërmarrjes (rritja e fuqisë ekonomike të ndërmarrjes është një nga objektivat me prioritet më të lartë);

2) është gjithashtu e mundur të llogaritet koeficienti IRR për treguesit rritës të investimeve kapitale dhe të ardhurave. Nëse IRR > CC, atëherë kostot në rritje janë të justifikuara dhe këshillohet të pranohet një projekt me investime të mëdha kapitale. Kriteri më i preferuar është NPV.

Fillimi i investimeve të projekteve:

Projekti A - 34 milion rubla; Projekti B - 45 milion rubla; Projekti B - 45 milion rubla, të cilat janë krijuar për 5 vjet.

Le të shqyrtojmë dinamikën e flukseve monetare dhe treguesit e performancës së projekteve B dhe C, pasi këto projekte kanë të njëjtat investime fillestare.

Nga projektet e shqyrtuara, sipas të gjitha kritereve për efektivitetin e kërkesave të vendosura ndaj tyre: PI > 1; RR - më pak se 5 vjet; NPV > 0; IRR > 0.1, projekti B është i preferuar dhe projekti C refuzohet.

Analiza e efektivitetit të projekteve investuese në kushtet e inflacionit dhe rrezikut

Vlerësimi i projekteve në kushtet e inflacionit

Gjatë vlerësimit të efektivitetit të investimeve kapitale, është e nevojshme të merret parasysh, kurdoherë që është e mundur, ndikimi i inflacionit, sepse inflacioni shtrembëron rezultatet e analizës së efektivitetit të investimeve afatgjata. Metoda më e thjeshtë është përshtatja e faktorit të skontimit me indeksin e inflacionit. Për llogaritjet praktike, formula do të duket si

Ku r- faktori i zbritjes duke marrë parasysh inflacionin; i- indeksi i inflacionit.

Le të shqyrtojmë fizibilitetin ekonomik të zbatimit të projektit B në kushtet e mëposhtme: shuma e investimit është 45 milion rubla; periudha e zbatimit - 5 vjet; të ardhurat sipas vitit (milion rubla) - 34; 23; 11; 9; 0; norma aktuale e kthimit (pa përfshirë inflacionin) - 12%; indeksi mesatar vjetor i inflacionit - 11%.

Ne do ta vlerësojmë projektin pa dhe duke marrë parasysh inflacionin.

1. Pa marrë parasysh inflacionin:

N 34/1,12+23/1,254+11/1,405+9/1,574 - 45 = 30,357 + 18,341 + 7,829 + 5,718 - 45 = 17,245 milion rubla.

Prandaj, në mungesë të inflacionit, këshillohet të pranohet projekti ( NPV 0).

2. Duke marrë parasysh inflacionin: (23%)

fq = 0,12 + 0,11 = 0,23 (23%).

N 34/1,23 + 23/1,513 + 11/1,861 + 9/2,289 - 45 = 27,642 + 15,202 + 5,911 + 3,932 - 45 = 7,687 milion rubla;

NPV 0, pra, projekti mund të pranohet.

Vlerësimi i riskut të projekteve investuese

Rreziku i një projekti investimi shprehet në devijimin e fondeve për një projekt të caktuar nga pritja. Sa më i madh të jetë devijimi, aq më i rrezikshëm konsiderohet projekti. Ekzistojnë disa qasje për vlerësimin e rreziqeve të projekteve të investimeve:

1) modeli simulues i vlerësimit të rrezikut;

2) mënyra e ndryshimit të rrjedhës së parasë (metoda e ekuivalentëve të besueshëm);

3) metoda e rregullimit të rrezikut të normës së skontimit.

Zbatimi i një projekti investimi real shoqërohet me një sasi të caktuar rreziku. Rritja e rrezikut shoqërohet me një rritje të të ardhurave të mundshme. Prandaj, sa më i madh të jetë rreziku në një projekt specifik, aq më i lartë duhet të jetë primi i rrezikut. Kjo mund të merret parasysh duke shtuar një prim në faktorin e zbritjes pa rrezik.

Norma e skontimit pa rrezik është përgjithësisht në përputhje me qeverinë letrat me vlerë. Obligacionet, aksionet, etj. janë më të rrezikshme.

Konsideroni një projekt investimi, norma mesatare e kthimit është 12%. Rreziku i përcaktuar nga eksperti i lidhur me zbatimin e projektit A ishte 13%, projekti B - 16%, dhe me zbatimin e projektit C 17%. Periudha e zbatimit të projektit është 5 vjet. Vlerësoni efektivitetin e projekteve duke marrë parasysh rrezikun

Vlerësimi i efektivitetit të projekteve duke marrë parasysh rrezikun

Projekti B me shkëlqyeshëm NPV konsiderohet e preferueshme.

Projektet me tregues më të ulët refuzohen - këto janë A dhe B.