โซ่แห่งการอ้างเหตุผลเรียกว่า การอ้างเหตุผลแบบย่อ (enthymeme)

40. การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนและซับซ้อน

การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนและซับซ้อน

ในกระบวนการหาเหตุผล การอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ จะปรากฏขึ้นในการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างกัน ก่อให้เกิดห่วงโซ่ของการอ้างเหตุผล ซึ่งการสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้กลายเป็นหลักฐานของข้ออ้างที่ตามมา คำนำ, ต่อมา - ญาณวิทยา

การรวมกันของการอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ ซึ่งการสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานของการอ้างเหตุผลในภายหลัง (episyllogism) เรียกว่าการอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนหรือ polysyllogism

มีพหุสัญลักษณ์แบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ในโพลีซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้า บทสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานที่ยิ่งใหญ่กว่าของการอ้างเหตุผลในภายหลัง (episyllogism) ตัวอย่างเช่น:

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A) มีโทษ (B)

อาชญากรรม (C) - การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A)

อาชญากรรม (C) มีโทษ (B) -บทสรุปของการอ้างเหตุผล 1 (หลักฐานหลักในการอ้างเหตุผล 2)

ให้สินบน (ดี) - อาชญากรรม (C)

การให้สินบน (D) มีโทษ (B) - บทสรุปของการอ้างเหตุผล 2

ในโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอย ข้อสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานรองของข้ออ้างที่ตามมา (episyllogism) ตัวอย่างเช่น

อาชญากรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ (A) - การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B)

ผู้ประกอบการที่ผิดกฎหมาย (C) - อาชญากรรมในขอบเขตเศรษฐกิจ (A)

การประกอบการที่ผิดกฎหมาย (C) เป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B) -

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B) มีโทษ (D)

การประกอบการที่ผิดกฎหมาย (C) เป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B) - บทสรุปของลัทธิอ้างเหตุผล 1 (หลักฐานรองในลัทธิอ้างเหตุผล 2)

ธุรกิจที่ผิดกฎหมาย (C) มีโทษ (D)

ทั้งสองตัวอย่างที่ให้มานั้นเป็นการผสมผสานระหว่างการอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ สองตัวที่สร้างขึ้นตามโหมด AAA ของภาพที่ 1 อย่างไรก็ตาม การอ้างเหตุผลหลายรูปแบบอาจเป็นการรวมกันของการอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ จำนวนมากที่สร้างขึ้นในโหมดที่แตกต่างกันของตัวเลขที่แตกต่างกัน รวมถึงการเชื่อมต่อทั้งแบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ความหลากหลายของ polysyllogism คือ sorites และ epiheyrema

Sorites เป็นการย่อคำพ้องเสียงหลายคำโดยละเว้นข้อสรุปของการอ้างเหตุผลครั้งก่อนและเหตุผลหนึ่งของการใช้คำอ้างในภายหลังโซไรต์มีสองประเภท: โพลิซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้าโดยขาดพื้นที่หลักของ episyllogism และโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอยโดยไม่มีสถานที่เล็กกว่า

โครงการโซไรต์แบบก้าวหน้า:

A ทั้งหมดคือ B

C ทั้งหมดคือ A

ทั้งหมดดีมีซี

D ทั้งหมดคือ B

โครงการ sorites แบบถดถอย:

A ทั้งหมดคือ B

B ทั้งหมดคือ C

มีทุกอย่างที่ C อยู่ที่นั่นดี

A ทั้งหมดคือ D

นี่คือตัวอย่างของ polysyllogism แบบก้าวหน้า:

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A) มีโทษ (B)

อาชญากรรม (C) - การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A)

ให้สินบน (ดี) - อาชญากรรม (C)

การให้สินบน (D) มีโทษ (B)

Epicheyrema ยังอยู่ในกลุ่มคำย่อที่ซับซ้อน

epicheireme คือการอ้างเหตุผลแบบผสม ซึ่งทั้งสองสถานที่นี้เป็น enthymemes

ตัวอย่างเช่น:

1) การเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จโดยเจตนาซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น มีโทษทางอาญาเช่นเดียวกับการใส่ร้าย

2) การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาถือเป็นการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จโดยเจตนาซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น ดังที่แสดงออกมาในการจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงในคำแถลงต่อต้านพลเมือง P.

3) การกระทำของผู้ต้องหามีโทษทางอาญา

ให้เราขยายขอบเขตของ epicheireme ไปสู่การอ้างเหตุผลโดยสมบูรณ์ เมื่อต้องการทำเช่นนี้ ให้เราคืนค่า enthymeme ที่ 1 ให้เป็น sylogism ที่สมบูรณ์ก่อน:

หมิ่นประมาท (M) มีโทษทางอาญา (R)

การเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จทั้งที่รู้ดีและเสื่อมเสียเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ส) คือการใส่ร้าย (M)

การเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จทั้งที่รู้อยู่แล้วซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ส) ถือเป็นความผิดทางอาญา (ป)

ดังที่เราเห็น หลักฐานแรกของ epiheyrema ประกอบด้วยข้อสรุปและหลักฐานที่เล็กกว่าของการอ้างเหตุผล

ตอนนี้เรามาคืนค่า Enthymeme ที่ 2 กัน

การจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงในใบสมัครต่อพลเมือง P. (M) เป็นการเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จโดยจงใจ ซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (R)

การกระทำของผู้ถูกกล่าวหา (S) แสดงออกในการจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงในคำแถลงต่อต้านพลเมือง P. (M)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) ถือเป็นการจงใจเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ ซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ป)

หลักฐานที่สองของ epicheirema ยังประกอบด้วยข้อสรุปและหลักฐานรองของลัทธิอ้างเหตุผล

บทสรุปของ epicheirema นั้นได้มาจากข้อสรุปของสุภาษิตที่ 1 และ 2:

การเผยแพร่ข้อมูลเท็จทั้งที่รู้ดีซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (M) มีโทษทางอาญา (R)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) ถือเป็นการจงใจเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ ซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ม)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) มีโทษทางอาญา (ป)

บทเรียนนี้จะเน้นไปที่การอนุมานแบบหลายสถานที่ เช่นเดียวกับในกรณีของข้อสรุปแบบสถานที่ตั้งเดียว ข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดในรูปแบบที่ซ่อนอยู่ก็จะปรากฏอยู่ในสถานที่แล้ว อย่างไรก็ตาม เนื่องจากขณะนี้จะมีสถานที่หลายแห่ง วิธีการแยกสิ่งเหล่านั้นจึงมีความซับซ้อนมากขึ้น ดังนั้นข้อมูลที่ได้รับโดยสรุปจึงดูไม่สำคัญ นอกจากนี้ ควรสังเกตว่ามีการอนุมานแบบหลายสถานที่หลายประเภท เราจะเน้นไปที่การอ้างเหตุผลเท่านั้น พวกเขาแตกต่างกันตรงที่ทั้งในสถานที่และในข้อสรุป พวกเขามีข้อความแสดงที่มาอย่างเป็นหมวดหมู่ และขึ้นอยู่กับการมีอยู่หรือไม่มีคุณสมบัติบางอย่างของวัตถุ อนุญาตให้ใครคนหนึ่งได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการมีอยู่หรือไม่มีคุณสมบัติอื่น ๆ

การอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาด

การอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดเป็นหนึ่งในข้อสรุปที่ง่ายและพบได้บ่อยที่สุด ประกอบด้วยสองผืน หลักฐานแรกพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไข A และ B ประการที่สอง - เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไข B และ C จากนี้จะมีการสรุปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไข A และ C ข้อสรุปนี้เป็นไปได้เนื่องจาก สถานที่ทั้งสองแห่งมีคำศัพท์ B ทั่วไปซึ่งเป็นสื่อกลางในความสัมพันธ์ระหว่างคำศัพท์ A และ C

ลองยกตัวอย่าง:

ปลาทุกชนิดไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากน้ำ
ฉลามทุกตัวเป็นปลา
ดังนั้นฉลามทุกตัวจึงไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากน้ำ

ในกรณีนี้ คำว่า "ปลา" เป็นคำทั่วไปสำหรับทั้งสองสถานที่ และช่วยเชื่อมโยงคำว่า "ฉลาม" และ "สิ่งมีชีวิตที่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากน้ำ" คำทั่วไปสำหรับสองสถานที่มักเรียกว่าระยะกลาง หัวเรื่องของข้อสรุป (ในตัวอย่างของเราคือ "ฉลาม") เรียกว่าคำที่น้อยกว่า ภาคแสดงของข้อสรุป (“สิ่งมีชีวิตที่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากน้ำ”) เรียกว่าคำสำคัญ ดังนั้น หลักฐานที่มีคำรองเรียกว่าหลักฐานรอง ("ฉลามทั้งหมดเป็นปลา") และหลักฐานที่มีคำที่ใหญ่กว่าเรียกว่าหลักฐานหลัก ("ปลาทุกชนิดไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากน้ำ")

โดยธรรมชาติแล้วในการโต้แย้งสถานที่สามารถอยู่ในลำดับใดก็ได้ อย่างไรก็ตาม เพื่อความสะดวกในการตรวจสอบความถูกต้องของสัญลักษณ์ซิลโลจิสต์ หลักฐานที่ใหญ่กว่าจะมาก่อนเสมอ และส่วนที่เล็กกว่าคือวินาที จากนั้น ขึ้นอยู่กับการจัดเรียงคำศัพท์ การอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่ง่ายๆ ทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสี่ประเภท ประเภทเหล่านี้เรียกว่าตัวเลข

รูปเป็นรูปแบบหนึ่งของการอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดซึ่งกำหนดโดยตำแหน่งของคำกลาง

หลักฐานหลักอยู่ที่ด้านบน ตามด้วยหลักฐานเล็กๆ และด้านล่างเส้นคือข้อสรุป ตัวอักษร S หมายถึงคำที่เล็กกว่า ตัวอักษร P หมายถึงคำที่ใหญ่กว่า และตัวอักษร M หมายถึงคำที่อยู่ตรงกลาง

M ทุกตัวคือ P
S ทุกตัวคือ M
S ทุกตัวคือ P

ไม่มี M คือ P
M บางตัวก็เป็น S
S บางตัวไม่ใช่ P

การรวมกันของข้อความในรูปแบบตัวเลขที่แตกต่างกันเหล่านี้ก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่าโหมด แต่ละร่างมี 64 โหมด ดังนั้นจึงมีทั้งหมด 256 โหมดจากทั้งสี่ร่าง หากคุณคิดถึงการอนุมานที่หลากหลายซึ่งมีรูปแบบของการอ้างเหตุผล โหมด 256 โหมดก็มีไม่มากนัก นอกจากนี้ ไม่ใช่ทุกรูปแบบที่จะสรุปผลได้ถูกต้อง กล่าวคือ มีรูปแบบต่างๆ ที่หากข้ออ้างเป็นจริงก็ไม่รับประกันความจริงของข้อสรุป โหมดดังกล่าวเรียกว่าไม่สม่ำเสมอ ถูกต้องคือรูปแบบเหล่านั้นด้วยความช่วยเหลือซึ่งเราได้รับข้อสรุปที่แท้จริงจากสถานที่จริงเสมอ มีทั้งหมด 24 โหมดปกติ - หกโหมดสำหรับแต่ละร่าง ซึ่งหมายความว่าในการอ้างเหตุผลแบบคลาสสิกทั้งหมด ซึ่งใช้เหตุผลส่วนใหญ่ที่มนุษย์สร้างขึ้นนั้นหมดลง มีการอนุมานที่ถูกต้องเพียง 24 ประเภทเท่านั้น นี่เป็นตัวเลขที่น้อยมาก ดังนั้นโหมดที่ถูกต้องจึงไม่ยากที่จะจดจำ

แต่ละโหมดเหล่านี้ได้รับชื่อช่วยจำพิเศษในยุคกลาง คำชี้แจงการระบุแหล่งที่มาแต่ละประเภทถูกกำหนดด้วยตัวอักษรเพียงตัวเดียว ข้อความเช่น “All S are P” ถูกกำหนดด้วยตัวอักษร “ ก" ซึ่งเป็นอักษรตัวแรกของคำภาษาละติน "affirmo" ("ยืนยัน") และการสะกดของพวกเขากลายเป็น "S กพี". ข้อความในรูปแบบ “S บางตัวคือ P” เขียนโดยใช้ตัวอักษร “ ฉัน" ซึ่งเป็นสระที่สองในคำว่า "ยืนยัน" จึงดูเหมือน "ส ฉันพี". ข้อความในรูปแบบ “No S is a P” ถูกกำหนดด้วยตัวอักษร “ จ” ซึ่งเป็นสระตัวแรกในภาษาละตินคำว่า "nego" (“ ฉันปฏิเสธ”) พวกเขาเริ่มเขียนว่า "S จพี". ดังที่คุณอาจเดาได้แล้วว่าข้อความเช่น "S บางตัวไม่ใช่ P" จะแสดงด้วยตัวอักษร " โอ"สระที่สองในคำว่า "nego" มีการเขียนอย่างเป็นทางการคือ "S โอพี". ดังนั้นโหมดของการอ้างเหตุผลแบบปกติจึงถูกกำหนดแบบดั้งเดิมโดยใช้ตัวอักษรสี่ตัวนี้ซึ่งนำเสนอในรูปแบบของคำเพื่อความสะดวกในการท่องจำ ตารางโหมดที่ถูกต้องทั้งหมดจะเป็นดังนี้:

		รูปที่ 3

ตัวอย่างเช่นโหมดของรูปที่สอง Cesare (eae) เมื่อขยายจะมีลักษณะดังนี้:

ไม่มี P คือ M
S ทั้งหมดคือ M
ไม่มี S คือ P

แม้ว่าโหมดทั้ง 24 โหมดจะไม่ได้มากมายนัก และคุณสามารถเห็นความสม่ำเสมอบางประการในตาราง (เช่น โหมด eao และ eio นั้นถูกต้องสำหรับตัวเลขทั้งหมด) แต่ก็ยังยากที่จะจดจำ โชคดีที่สิ่งนี้ไม่จำเป็นเลย คุณยังสามารถใช้ไดอะแกรมโมเดลเพื่อทดสอบการอ้างเหตุผลได้ เท่านั้น ไม่เหมือนกับไดอะแกรมที่เราสร้างไว้ก่อนหน้านี้ พวกเขาไม่ควรมีคำศัพท์สองคำ แต่มีสามคำ: S, P, M

ลองใช้โหมดของรูปที่สี่ บรามันทิพย์ (aai) และตรวจสอบโดยใช้ไดอะแกรมแบบจำลอง

P ทุกตัวคือ M
M ทุกตัวคือ S
S บางตัวก็เป็น P

ขั้นแรก คุณต้องค้นหาโครงร่างแบบจำลองที่สถานที่ทั้งสองจะเป็นจริงในเวลาเดียวกัน มีเพียงสี่แผนการดังกล่าวเท่านั้น:

ตอนนี้ ในแต่ละแผนภาพ เราต้องตรวจสอบว่าข้อความ “S บางตัวเป็น P” ซึ่งแสดงถึงข้อสรุปนั้นเป็นจริงหรือไม่ จากการตรวจสอบ เราพบว่าในแต่ละแผนภาพ ข้อความนี้จะเป็นจริง ดังนั้นการสรุปตามแบบวิธี บรมนทิพย์ (อ้าย) ของรูปที่ 4 จึงถูกต้อง หากมีอย่างน้อยหนึ่งแผนภาพที่ข้อความนี้เป็นเท็จ การอนุมานก็จะไม่ถูกต้อง

วิธีทดสอบการอ้างเหตุผลโดยใช้โมเดลไดอะแกรมนั้นดีเพราะช่วยให้คุณเห็นภาพความสัมพันธ์ระหว่างคำศัพท์ได้ อย่างไรก็ตาม สำหรับสถานที่บางแห่ง แผนการหลายอย่างอาจเป็นจริงในคราวเดียว เป็นผลให้การก่อสร้างและการตรวจสอบจะเป็นงานที่ต้องใช้แรงงานมากและใช้เวลานาน ดังนั้นวิธีวงจรแบบจำลองจึงไม่สะดวกเสมอไป

ดังนั้น นักตรรกศาสตร์จึงได้พัฒนาวิธีการอื่นในการพิจารณาว่าการอ้างเหตุผลนั้นถูกต้องหรือไม่ วิธีการนี้เรียกว่าวากยสัมพันธ์และประกอบด้วยรายการกฎสองรายการ (กฎของข้อกำหนดและกฎของสถานที่) ซึ่งการอ้างเหตุผลจะเป็นจริง

กฎของเงื่อนไข

การอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่อย่างง่ายจะต้องมีคำศัพท์เพียงสามคำเท่านั้น
ระยะกลางจะต้องมีการกระจายในสถานที่อย่างน้อยหนึ่งแห่ง
ถ้าคำที่มากกว่าหรือน้อยกว่าไม่มีการกระจายในสถานที่ตั้ง ก็จะต้องไม่ถูกกระจายในบทสรุปด้วย

กฎพัสดุ:

อย่างน้อยหนึ่งในสถานที่จะต้องยืนยัน
ถ้าทั้งสองข้อเห็นด้วย ข้อสรุปก็ต้องเป็นเชิงยืนยัน
หากสถานที่ใดสถานที่หนึ่งเป็นลบ ข้อสรุปจะต้องเป็นลบ

กฎของสถานที่นั้นชัดเจน แต่กฎของข้อกำหนดจำเป็นต้องมีคำอธิบายบางประการ เริ่มจากกฎสามข้อกันก่อน แม้ว่าจะดูเหมือนชัดเจน แต่ก็มักถูกละเมิดเนื่องจากสิ่งที่เรียกว่าการทดแทนคำศัพท์ ดูสุภาษิตต่อไปนี้:

ทองคำเป็นองค์ประกอบของกลุ่ม 11 ซึ่งเป็นคาบที่ 6 ของตารางธาตุของ D.I. Mendeleev ซึ่งมีเลขอะตอม 79
ความเงียบคือทองคำ
ความเงียบเป็นองค์ประกอบของกลุ่ม 11 ซึ่งเป็นคาบที่ 6 ของตารางธาตุเคมีของ D.I. Mendeleev โดยมีเลขอะตอม 79

ก่อนอื่น ถ้าคุณจำตัวเลขและโหมดที่ถูกต้องได้ คุณสามารถบอกได้ทันทีว่าการอ้างเหตุผลนี้ไม่ถูกต้อง เนื่องจากหมายถึงตัวเลขที่สองและมีโหมด อ่า.ซึ่งไม่อยู่ในรายการโหมดที่ถูกต้องสำหรับรูปนี้ แต่ถ้าคุณจำไม่ได้ คุณยังสามารถตรวจจับความเท็จได้ เพราะเห็นได้ชัดว่ามีคำศัพท์สี่คำในที่นี้ แทนที่จะเป็นสามคำ คำว่า "ทองคำ" ถูกใช้ในสองความหมายที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง: ในฐานะองค์ประกอบทางเคมีและเป็นสิ่งที่มีคุณค่า ลองดูตัวอย่างที่ซับซ้อนกว่านี้:

หนังสือทั้งหมดจากคอลเลกชันของหอสมุดแห่งรัฐรัสเซียไม่สามารถอ่านได้ตลอดชีวิต
“ Fathers and Sons” โดย Ivan Turgenev เป็นหนังสือจากคอลเลคชันของหอสมุดแห่งรัฐรัสเซีย
“Fathers and Sons” โดย Ivan Turgenev ไม่สามารถอ่านได้ตลอดชีวิต

การอ้างเหตุผลนี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับโหมดบาร์บาร่าของรูปแรก อย่างไรก็ตาม หลักฐานเป็นจริงและข้อสรุปเป็นเท็จ ปัญหาคือในตัวอย่างนี้ เงื่อนไขถูกเพิ่มเป็นสี่เท่าอีกครั้ง ดูเหมือนว่าสุภาษิตนี้มีสามคำ คำที่เล็กกว่าคือ "Fathers and Sons" ของ Ivan Turgenev คำที่ใหญ่กว่าคือ “หนังสือที่ไม่สามารถอ่านได้ตลอดชีวิต” ระยะกลางคือ "หนังสือจากคอลเลกชันของหอสมุดแห่งรัฐรัสเซีย" หากคุณมองใกล้ ๆ จะเห็นได้ชัดว่าหัวข้อของหลักฐานแรกไม่ใช่คำว่า "หนังสือจากคอลเลกชันของหอสมุดแห่งรัฐรัสเซีย" แต่เป็นคำว่า " ทั้งหมดหนังสือจากคอลเลกชันของหอสมุดแห่งรัฐรัสเซีย" ในกรณีนี้ "ทั้งหมด" ไม่ใช่ปริมาณของความทั่วไป แต่เป็นส่วนหนึ่งของหัวเรื่อง เนื่องจากคำนี้ไม่ได้ใช้ในความหมายที่แตกแยก (แต่ละอย่างแยกกัน) แต่ในความหมายโดยรวม (ทั้งหมดรวมกัน) หากเราแทนที่คำว่า "ทั้งหมด" ด้วยคำว่า "แต่ละบุคคล" หลักฐานแรกก็จะกลายเป็นเท็จ: "หนังสือแต่ละเล่มจากคอลเลกชั่นของหอสมุดแห่งรัฐรัสเซียไม่สามารถอ่านได้ตลอดชีวิต" ดังนั้นเราจึงได้สี่เทอมแทนที่จะเป็นสามเทอม ดังนั้นข้อสรุปนี้จึงเป็นเท็จ

ตอนนี้เรามาดูกฎเกี่ยวกับการกระจายคำศัพท์กันดีกว่า ก่อนอื่น เรามาอธิบายว่าคุณลักษณะนี้คืออะไร คำศัพท์จะถูกเรียกว่ากระจายถ้าคำสั่งอ้างถึงวัตถุทั้งหมดที่รวมอยู่ในขอบเขต ดังนั้น คำนี้จะไม่ถูกเผยแพร่หากคำกล่าวไม่ได้พูดถึงวัตถุทั้งหมดที่ประกอบเป็นขอบเขต โดยคร่าวแล้ว คำนี้จะถูกกระจายหากเรากำลังพูดถึงวัตถุทั้งหมด และจะไม่กระจายหากเรากำลังพูดถึงวัตถุบางอย่างเท่านั้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของขอบเขตของคำ

มาดูประเภทของข้อความและดูว่าคำศัพท์ใดบ้างที่มีการแจกจ่ายและใดบ้างที่ไม่กระจาย คำที่แจกจ่ายจะมีเครื่องหมาย "+" ซึ่งเป็นคำที่ยังไม่ได้แจกจ่ายโดยมีเครื่องหมาย "-"

S + ทั้งหมดคือ P -

ไม่มี S+ คือ P+

S- บางตัวเป็น P-

S - บางตัวไม่ใช่ P +

a + คือ P -

a + ไม่ใช่ P +

ดังที่คุณเห็น หัวข้อนี้จะมีการแจกแจงเป็นคำพูดทั่วไปและคำพูดส่วนบุคคลเสมอ แต่ไม่ได้เผยแพร่เป็นคำพูดใดโดยเฉพาะ ภาคแสดงจะกระจายอยู่ในประโยคปฏิเสธเสมอ แต่จะไม่มีการแจกแจงในประโยคบอกเล่า หากตอนนี้เราโอนสิ่งนี้ไปยังกฎข้อกำหนดของเราปรากฎว่าต้องใช้ภาคกลางในสถานที่อย่างน้อยหนึ่งแห่งอย่างครบถ้วน

นกเพนกวินก็คือนก
นกบางชนิดบินไม่ได้
เพนกวินไม่สามารถบินได้

แม้ว่าข้อความที่อยู่เหนือบรรทัดและข้อความด้านล่างบรรทัดจะเป็นจริง แต่ก็ไม่มีการอนุมานเช่นนั้น ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะจากสถานที่ไปสู่ข้อสรุป และสิ่งนี้สามารถเปิดเผยได้ง่าย เนื่องจากคำว่า "นก" กลางนั้นไม่เคยถูกนำมารวมทั้งหมด

สำหรับกฎข้อที่สาม หากในสถานที่นี้เรากำลังพูดถึงเพียงส่วนหนึ่งของวัตถุจากขอบเขตของข้อกำหนด ดังนั้นในการสรุปเราไม่สามารถพูดอะไรเกี่ยวกับวัตถุทั้งหมดจากขอบเขตของข้อกำหนดได้ เราไม่สามารถเคลื่อนจากส่วนหนึ่งไปสู่ทั้งหมดได้ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนผ่านแบบย้อนกลับเป็นไปได้: หากเรากำลังพูดถึงองค์ประกอบทั้งหมดของขอบเขตของคำศัพท์ เราก็สามารถสรุปเกี่ยวกับบางส่วนได้

Enthymemes

ในระหว่างการอภิปรายและโต้วาทีจริงๆ เรามักจะละเว้นบางส่วนของข้อโต้แย้ง สิ่งนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของเอนไธมีม Enthymeme เป็นรูปแบบการอนุมานแบบสั้น โดยละเว้นสถานที่หรือข้อสรุป สิ่งสำคัญคือต้องไม่สับสน enthymemes กับข้อสรุปที่มีหลักฐานเดียว enthymeme เป็นการอนุมานหลายข้ออย่างแม่นยำ บางส่วนของมันถูกละเว้นด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่ง บางครั้งการละเลยดังกล่าวก็สมเหตุสมผลเนื่องจากคู่สนทนาทั้งสองคนมีความรอบรู้ในปัญหาเป็นอย่างดีและไม่จำเป็นต้องอธิบายขั้นตอนทั้งหมด ในขณะเดียวกันคู่สนทนาที่ไร้หลักจริยธรรมอาจจงใจใช้ enthymemes เพื่อปิดบังและสร้างความสับสนให้เหตุผลและซ่อนข้อโต้แย้งหรือข้อสรุปที่แท้จริง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องสามารถแยกแยะเอนไทมีมที่ถูกต้องจากอันที่ไม่ถูกต้องได้ Enthymeme จะถูกเรียกว่าถูกต้องหากสามารถเรียกคืนได้ในรูปแบบของโหมดที่ถูกต้องของการอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดและหากสถานที่ที่หายไปทั้งหมดกลายเป็นจริง

เรามาพูดถึงวิธีฟื้นฟู Enthymeme ให้เป็น Syllogism โดยสมบูรณ์ ก่อนอื่นคุณต้องเข้าใจก่อนว่าสิ่งใดที่ขาดหายไป ในการทำเช่นนี้ คุณต้องใส่ใจกับคำเครื่องหมายที่แสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล: "ดังนั้น" "ดังนั้น" "ตั้งแต่" "เพราะ" "เป็นผล" ฯลฯ ตัวอย่างเช่น ลองโต้แย้งกัน: "ทองคำเป็นโลหะมีค่าเพราะในทางปฏิบัติแล้วไม่ออกซิไดซ์ในอากาศ" บทสรุปก็คือ “ทองคำเป็นโลหะมีค่า” หนึ่งในสถานที่: “ทองคำแทบไม่ออกซิไดซ์ในอากาศ” พลาดไปอีกหนึ่งแพ็คเกจ ต้องบอกว่าส่วนใหญ่มักจะเป็นหนึ่งในพัสดุที่พลาด ค่อนข้างแปลกหากสิ่งสำคัญที่สุดขาดหายไปในการโต้แย้ง - ข้อสรุป

ดังนั้นเราจึงได้กำหนดสิ่งที่ขาดหายไปอย่างแน่นอน ในตัวอย่างของเรา นี่คือหลักฐาน นี่เป็นแพ็คเกจใหญ่หรือเล็กกว่า? ดังที่คุณจำได้ หลักฐานรองประกอบด้วยประธานของข้อสรุป ("ทองคำ") และภาคแสดงหลักประกอบด้วยภาคแสดงของข้อสรุป ("โลหะมีค่า") เราทราบสมมติฐานที่มีหัวข้อของข้อสรุปอยู่แล้ว: “ทองคำในทางปฏิบัติแล้วไม่ได้ออกซิไดซ์ในอากาศ” ซึ่งหมายความว่าเรารู้หลักฐานที่เล็กกว่า แต่ไม่ใช่หลักฐานที่ใหญ่กว่า นอกจากนี้ ต้องขอบคุณสมมติฐานที่รู้จักกันดี เราจึงสามารถสร้างคำกลางขึ้นมาได้: "โลหะที่แทบไม่ออกซิไดซ์ในอากาศ" ซึ่งเป็นคำที่ไม่มีอยู่ในบทสรุป

ตอนนี้เราวางข้อมูลที่เรารู้ในรูปแบบของการอ้างเหตุผล:

3. ทองคำเป็นโลหะมีค่า

หรือในรูปแบบไดอะแกรม:

2.ส กม
3.ส กป

หลักฐานหลักจะต้องมีภาคแสดงสรุปและคำกลาง: "โลหะมีค่า" (P) และ "โลหะที่ออกซิไดซ์ในอากาศ" (M) มีสองตัวเลือกที่นี่:

1.พี.เอ็ม
2.ส กม
3.ส กป

1. เอ็ม.พี
2.ส กม
3.ส กป

ซึ่งหมายความว่าการอ้างเหตุผลของรูปที่สองหรือรูปแรกนั้นเป็นไปได้ ทีนี้มาดูแท็บเล็ตของเราด้วยโหมดการอ้างเหตุผลที่ถูกต้อง ในรูปที่สองไม่มีโหมดปกติเลยซึ่งสรุปจะเป็นข้อความประมาณนี้ ก- ในรูปแรกมีเพียงโหมดเดียวเท่านั้น - บาร์บาร่า มาทำสัญลักษณ์ของเราให้สมบูรณ์:

1ม กป
2.ส กม
3.ส กป

1. โลหะทุกชนิดที่ไม่ได้ออกซิไดซ์ในอากาศนั้นมีค่า
2. ทองคำแทบไม่ได้ออกซิไดซ์ในอากาศ
3. ทองคำเป็นโลหะมีค่า

ตอนนี้เราตรวจสอบว่าหลักฐานที่ได้รับการฟื้นฟูของเราเป็นจริงหรือไม่ ในกรณีของเรา มันเป็นความจริง ดังนั้น Enthymeme จึงถูกต้อง

ซอไรต์

Lewis Carroll ใช้คำว่า "sorites" เพื่ออ้างถึงสัญลักษณ์ที่ซับซ้อนซึ่งมีสถานที่มากกว่าสองแห่ง โดยทั่วไปแล้ว โซไรต์เป็นลูกผสมระหว่างลัทธิอ้างเหตุผลและคำโต้แย้ง มีโครงสร้างดังนี้: มีการกำหนดชุดของสถานที่โดยมีการดึงข้อสรุประดับกลางของสถานที่แต่ละคู่ซึ่งโดยปกติจะละเว้นจะมีการเพิ่มสถานที่ใหม่ลงในข้อสรุประดับกลางข้อสรุประดับกลางใหม่จะถูกดึงออกมาจากสถานที่เหล่านั้นซึ่งมีสถานที่ใหม่ เพิ่มอีกครั้งและต่อไปเรื่อย ๆ จนกว่าเราจะผ่านทุกสถานที่ที่มีอยู่และจะไม่ได้ข้อสรุปขั้นสุดท้าย โดยหลักการแล้ว ผู้คนใช้เหตุผลแบบนี้ในชีวิตประจำวัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องสามารถแก้โซไรต์และประเมินได้ว่าถูกต้องหรือไม่

เราจะยกตัวอย่างบทกลอนจากหนังสือ The Knot Tale ของ Lewis Carroll:

2. ผู้ชายผมยาวเป็นกวีก็ช่วยไม่ได้
3. เอมอส จัดด์ ไม่เคยติดคุก

5. ไม่มีกวีอื่นใดในเขตนี้ยกเว้นตำรวจ
6. ไม่มีใครรับประทานอาหารร่วมกับแม่ครัวของเรา ยกเว้นลูกพี่ลูกน้องของเธอ

8. Amos Judd ชอบเนื้อแกะของเขาเย็น

เหนือเส้นคือสถานที่ ใต้เส้นคือข้อสรุป

โซไรต์ควรได้รับการแก้ไขและตรวจสอบอย่างไร? เราจะให้คำแนะนำทีละขั้นตอนแก่คุณ ขั้นแรกจำเป็นต้องทำให้สถานที่ทั้งหมดอยู่ในรูปแบบมาตรฐานไม่มากก็น้อย:

1. ตำรวจทุกคนในพื้นที่ของเรารับประทานอาหารเย็นกับแม่ครัวของเรา
2. คนผมยาวทุกคนเป็นนักกวี
3. เอมอส จัดด์ ไม่ได้อยู่ในคุก
4. ลูกพี่ลูกน้องของแม่ครัวของเราทุกคนชอบเนื้อแกะเย็น
5. กวีจากเขตของเราทุกคนเป็นตำรวจ
6. คนที่ร่วมรับประทานอาหารกับแม่ครัวของเราทุกคนล้วนเป็นลูกพี่ลูกน้องของเธอ
7. คนผมสั้นทุกคนถูกจำคุก

ตอนนี้คุณต้องนำพัสดุเริ่มแรกสองชิ้น โดยทั่วไปแล้ว ไม่สำคัญว่าคุณจะเริ่มต้นด้วยสถานที่ใด สิ่งสำคัญคือสถานที่เริ่มต้นของคุณรวมกันมีเพียงสามคำเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าเราไม่สามารถรับพัสดุได้ "เอมอส จัดด์ไม่ติดคุก" และ "ลูกพี่ลูกน้องแม่ครัวของเราทุกคนเหมือนเนื้อแกะเย็น" มีคำศัพท์สี่คำที่แตกต่างกัน ดังนั้นเราจึงไม่สามารถสรุปผลจากคำศัพท์เหล่านี้ได้ ฉันจะใช้สถานที่ที่ 7 และ 3 เป็นจุดเริ่มต้นและสรุปผลจากสถานที่เหล่านั้นตามกฎเกณฑ์สำหรับการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่อย่างง่าย

1. คนผมสั้นทุกคนต้องติดคุก
2. เอมอส จัดด์ ไม่ได้อยู่ในคุก
3. เอมอส จัดด์ ไม่ใช่ผู้ชายผมสั้น

การอ้างเหตุผลนี้สอดคล้องกับโหมด Camestres (aee) ของรูปที่สอง เพื่อความสะดวก ฉันจะกล่าวย้ำข้อสรุประดับกลางดังนี้: “เอมอส จัดด์เป็นผู้ชายผมยาว” ฉันเชื่อมต่อเอาต์พุตระดับกลางนี้กับพัสดุหมายเลข 2:

1. คนผมยาวทุกคนเป็นนักกวี
2. Amos Judd เป็นผู้ชายที่มีผมยาว
3. Amos Judd เป็นกวี

การอ้างเหตุผลนี้สอดคล้องกับโหมดบาร์บาร่า (aaa) ของรูปแรก ตอนนี้ฉันแนบเอาต์พุตระดับกลางนี้กับพัสดุหมายเลข 5:

1. กวีจากเขตของเราทุกคนเป็นตำรวจ
2. Amos Judd เป็นกวี
3. เอมอส จัดด์ เป็นตำรวจ

การอ้างเหตุผลนี้สอดคล้องกับโหมดบาร์บาร่า (aaa) ของรูปแรกอีกครั้ง เราเชื่อมต่อเทอร์มินัลกลางกับพัสดุหมายเลข 1:

1. ตำรวจทุกคนในพื้นที่ของเรารับประทานอาหารเย็นกับแม่ครัวของเรา
2. เอมอส จัดด์ เป็นตำรวจ
3. Amos Judd กำลังรับประทานอาหารเย็นกับแม่ครัวของเรา

การอ้างเหตุผลนี้ ดังที่คุณอาจสังเกตเห็นแล้ว ก็เป็นโหมดของบาร์บาร่า (aaa) ของร่างแรกด้วย เราแนบข้อสรุปนี้กับหลักฐานหมายเลข 6:

1. ทุกคนที่ร่วมรับประทานอาหารกับแม่ครัวของเราเป็นลูกพี่ลูกน้องของเธอ
2. Amos Judd กำลังรับประทานอาหารเย็นกับแม่ครัวของเรา
3. เอมอส จัดด์ เป็นลูกพี่ลูกน้องของแม่ครัวของเรา

บาร์บาร่าอีกครั้งซึ่งเป็นหนึ่งในโหมดที่พบบ่อยที่สุด เราแนบหมายเลขพัสดุสุดท้าย 4 เข้ากับข้อสรุประดับกลางสุดท้าย:

1. ลูกพี่ลูกน้องของแม่ครัวของเราทุกคนชอบเนื้อแกะเย็น
2. เอมอส จัดด์เป็นลูกพี่ลูกน้องของแม่ครัวของเรา
3. Amos Judd ชอบเนื้อแกะของเขาเย็น

ดังนั้น ด้วยความช่วยเหลือของโหมดบาร์บาร่าแบบเดียวกัน เราได้ข้อสรุปว่า "เอมอส จัดด์ชอบเนื้อแกะเย็น" ดังนั้นโซไรต์จึงได้รับการแก้ไขและทดสอบโดยการแบ่งทีละขั้นตอนเป็นการอ้างเหตุผลอย่างง่ายๆ ในตัวอย่างของเรา sorites ปรากฏว่าถูกต้อง แต่สถานการณ์ตรงกันข้ามก็เป็นไปได้เช่นกัน มีสองเงื่อนไขสำหรับความถูกต้องของโซไรต์ ขั้นแรก แต่ละโซไรต์จะต้องถูกแบ่งออกเป็นลำดับของรูปแบบที่ถูกต้องของซิลโลจิสต์ ประการที่สอง ข้อสรุปที่คุณได้รับเมื่อสถานที่ทั้งหมดถูกใช้จนหมดจะต้องตรงกับบทสรุปของโซไรต์ เงื่อนไขนี้ใช้ในกรณีที่คุณกำลังจัดการกับเหตุผลของผู้อื่นซึ่งมีข้อสรุปบางอย่างอยู่แล้ว

ดังนั้นเราจึงตรวจสอบการอนุมานหลายหลักฐานโดยใช้ตัวอย่างของการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่อย่างง่าย เอนไทมีม และโซไรต์ โดยทั่วไปแล้ว หากคุณรู้วิธีจัดการกับพวกเขา คุณก็พร้อมสำหรับการพูดคุยกับคู่ต่อสู้ สิ่งเดียวที่อาจทำให้เกิดความไม่พอใจในปัจจุบันได้คือการต้องใช้เวลามากในการตรวจสอบความถูกต้องของข้อสรุป คุณไม่ควรเสียใจกับเรื่องนี้: เป็นการดีกว่าที่จะดูเหมือนคนปัญญาอ่อนที่คิดถูกมากกว่าคนหลอกลวงที่เก่งกาจที่ไม่สังเกตเห็นความผิดพลาดของตนเองและของผู้อื่น ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยประสบการณ์ที่สะสมในการให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับการอนุมาน คุณจะพัฒนาสัญชาตญาณ ซึ่งเป็นทักษะอัตโนมัติที่ช่วยให้คุณแยกการใช้เหตุผลที่ถูกต้องจากเหตุผลที่ไม่ถูกต้องได้อย่างรวดเร็ว ดังนั้นบทเรียนนี้จะมีแบบฝึกหัดมากมายเพื่อให้คุณมีโอกาสพัฒนาทักษะของคุณ

ปัญหาของไอน์สไตน์

เกมนี้เป็นเวอร์ชั่นของเราที่โด่งดังไปทั่วโลก "ปริศนาของไอน์สไตน์" โดยมีชาวต่างชาติ 5 คนอาศัยอยู่บนถนน 5 สาย กินอาหาร 5 ประเภท ฯลฯ รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานนี้เขียนไว้ที่นี่ ในงานดังกล่าว คุณต้องทำการสรุปที่ถูกต้องตามสถานที่ที่มีอยู่ ซึ่งเมื่อมองแวบแรกยังไม่เพียงพอสำหรับสิ่งนี้

การออกกำลังกาย

แบบฝึกหัดที่ 1, 2 และ 3 นำมาจากหนังสือของ Lewis Carroll เรื่อง The Knot Story, M.: Mir, 1973

แบบฝึกหัดที่ 1

หาข้อสรุปจากสถานที่ต่อไปนี้โดยใช้กฎเกณฑ์สำหรับการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่อย่างง่าย โปรดจำไว้ว่าการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่ง่ายๆ จะต้องมีคำศัพท์เพียงสามคำเท่านั้น อย่าลืมลดงบให้อยู่ในรูปแบบมาตรฐาน

ร่มเป็นสิ่งที่จำเป็นมากในการเดินทาง
เมื่อจะออกทริปก็ควรทิ้งทุกสิ่งที่ไม่จำเป็นไว้ที่บ้าน

เพลงที่ได้ยินทำให้เกิดการสั่นสะเทือนในอากาศ
เพลงที่ไม่สามารถฟังได้ไม่คุ้มที่จะจ่ายเงิน

ไม่มีชาวฝรั่งเศสคนไหนชอบพุดดิ้ง
คนอังกฤษทุกคนชอบพุดดิ้ง

ไม่มีคนขี้เหนียวเฒ่าคนใดร่าเริง
พวก curmudgeons เก่า ๆ บางตัวก็ผอม

กระต่ายที่ไม่โลภทุกตัวจะมีสีดำ
ไม่มีกระต่ายแก่ตัวใดที่มีแนวโน้มจะงดอาหาร

ไม่มีสิ่งใดที่สมเหตุสมผลทำให้ฉันงุนงง
ตรรกะทำให้ฉันงุนงง

จนถึงขณะนี้ไม่มีประเทศใดที่สำรวจมีมังกรอาศัยอยู่
ประเทศที่ยังไม่ได้สำรวจสร้างความประทับใจให้กับจินตนาการ

ความฝันบางอย่างก็แย่มาก
ไม่ใช่ลูกแกะตัวเดียวที่สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความหวาดกลัว

ไม่มีสิ่งมีชีวิตหัวล้านที่ต้องการหวี
ไม่ใช่กิ้งก่าตัวเดียวที่มีขน

ไข่ทั้งหมดสามารถแตกได้
ไข่บางชนิดก็ต้มจนแข็ง

แบบฝึกหัดที่ 2

ตรวจสอบว่าเหตุผลต่อไปนี้ถูกต้องหรือไม่ ลองวิธีการยืนยันแบบอื่น อย่าลืมใส่แพ็คเกจใหญ่ไว้ที่บรรทัดแรกด้วย

พจนานุกรมมีประโยชน์
หนังสือที่มีประโยชน์มีมูลค่าสูง
พจนานุกรมมีมูลค่าสูง

ทองก็หนัก..
ไม่มีอะไรนอกจากทองคำที่สามารถทำให้เขาเงียบได้
ไม่มีอะไรง่าย ๆ ที่จะทำให้เขาเงียบลงได้

ความสัมพันธ์บางอย่างไม่มีรสจืด
สิ่งใดที่ทำด้วยรสชาติทำให้ฉันพอใจ
ฉันไม่ได้บ้ากับความสัมพันธ์บางอย่าง

ไม่มีสัตว์ฟอสซิลชนิดใดที่จะโชคร้ายในความรักได้
หอยนางรมอาจไม่สมหวังในความรัก
หอยนางรมไม่ใช่สัตว์ฟอสซิล

ไม่มีเค้กร้อนใดที่ดีต่อสุขภาพ
ขนมปังลูกเกดทั้งหมดไม่ดีต่อสุขภาพ
ขนมปังลูกเกดไม่ใช่ขนมอบ

หมอนบางใบก็นุ่ม
ไม่มีโป๊กเกอร์ใดที่นุ่มนวล
โป๊กเกอร์บางตัวไม่ใช่หมอน

คนน่าเบื่อทนไม่ไหว
จะไม่มีการขอให้คนที่น่าเบื่ออยู่เมื่อเขากำลังจะจากไปในฐานะแขก
จะไม่มีการขอให้บุคคลที่ทนไม่ได้อยู่เมื่อเขากำลังจะออกไปในฐานะแขก

ไม่ใช่กบตัวเดียวที่มีลักษณะเป็นบทกวี
เป็ดบางตัวดูธรรมดา
เป็ดบางตัวไม่ใช่กบ

คนฉลาดทุกคนเดินด้วยเท้า
คนโง่ทุกคนเดินบนหัวของพวกเขา
ไม่มีมนุษย์คนใดเดินบนศีรษะและเท้าของเขา

แบบฝึกหัดที่ 3

จงหาข้อสรุปของสัจธรรมต่อไปนี้

เด็กเล็กไม่มีเหตุผล
ใครก็ตามที่สามารถเลี้ยงจระเข้ให้เชื่องได้สมควรได้รับความเคารพ
คนไร้เหตุผลไม่สมควรได้รับความเคารพ

ไม่มีเพลงวอลทซ์เป็ด
ไม่ใช่เจ้าหน้าที่คนเดียวที่จะปฏิเสธที่จะเต้นรำเพลงวอลทซ์
ฉันไม่มีนกอื่นนอกจากเป็ด

ใครก็ตามที่มีจิตใจดีก็สามารถฝึกตรรกะได้
ไม่มีคนบ้าคนใดสามารถทำหน้าที่ลูกขุนได้
ลูกชายของคุณทั้งสองคนไม่สามารถใช้ตรรกะได้

ไม่มีดินสออยู่ในกล่องนี้
ลูกอมของฉันไม่มีซิการ์เลย
ทรัพย์สินทั้งหมดของฉันที่ไม่อยู่ในกล่องนี้ประกอบด้วยซิการ์

ไม่ใช่เทอร์เรียสักตัวเดียวที่เดินไปตามราศี
สิ่งใดที่ไม่เร่ร่อนไปตามราศีก็ไม่สามารถเป็นดาวหางได้
มีเพียงเทอร์เรียร์เท่านั้นที่มีหางเป็นวงแหวน

จะไม่มีใครสมัครรับข้อมูลจาก The Times เว้นแต่เขาจะได้รับการศึกษาที่ดี
เม่นไม่สามารถอ่านได้
ผู้ที่ไม่สามารถอ่านได้ไม่ได้รับการศึกษาที่ดี

ไม่มีใครชื่นชม Beethoven อย่างแท้จริงจะส่งเสียงดังระหว่างการแสดง Moonlight Sonata
หนูตะเภาไม่มีความรู้เรื่องดนตรีอย่างสิ้นหวัง
ผู้ที่ไม่รู้ดนตรีอย่างสิ้นหวังจะไม่นิ่งเงียบระหว่างการแสดงเพลงโซนาต้าแสงจันทร์

ของที่ขายตามท้องถนนไม่มีมูลค่ามากนัก
ขยะเท่านั้นที่สามารถซื้อได้ในราคาเพนนี
ไข่ auk ที่ดีมีคุณค่ามาก
ของที่ขายตามท้องถนนเท่านั้นที่เป็นขยะจริงๆ

พวกที่ผิดสัญญาไม่น่าเชื่อถือ
นักดื่มมีความเป็นกันเองมาก
คนที่รักษาสัญญาก็เป็นคนซื่อสัตย์
ไม่มีผู้ดื่มเหล้าคนใดเป็นคนให้กู้ยืมเงิน
คนที่เข้ากับคนง่ายสามารถไว้วางใจได้เสมอ

ความคิดใดๆ ที่ไม่สามารถแสดงออกในรูปแบบของการอ้างเหตุผลได้นั้นไร้สาระอย่างแท้จริง
ความฝันของฉันเกี่ยวกับซาลาเปาเนยไม่คุ้มที่จะจดลงบนกระดาษ
ไม่มีความฝันของฉันสักชิ้นเดียวที่สามารถแสดงออกมาในรูปแบบของการอ้างเหตุผลได้
ฉันไม่มีความคิดที่ตลกจริงๆ ที่จะไม่บอกเพื่อนเลย
สิ่งเดียวที่ฉันฝันได้คือขนมปังเนย
ฉันไม่เคยแสดงความคิดใด ๆ กับเพื่อนของฉันเลยเว้นแต่ว่ามันจะคุ้มค่าที่จะจดบันทึกไว้ในกระดาษ

แบบฝึกหัดที่ 4

ตรวจสอบความถูกต้องของเอนไทมีมต่อไปนี้

Barsik ไม่ใช่แมวที่ปฏิบัติตามกฎหมายเพราะเขาขโมยไส้กรอกของฉันไป
ปรอทเป็นของเหลว จึงไม่สามารถเป็นโลหะได้
ไม่มีเด็กที่เชื่อฟังจะโวยวายเรื่องมโนสาเร่ นั่นเป็นสาเหตุที่โทลยาเป็นเด็กซุกซน
ผู้หญิงบางคนโง่ ซึ่งหมายความว่าผู้ชายบางคนสามารถใช้ประโยชน์จากมันได้
ผู้หญิงทุกคนอยากแต่งงานเพราะแต่ละคนใฝ่ฝันที่จะได้ชุดสีขาวฟูฟ่อง
ไม่มีนักเรียนคนไหนอยากได้ D ในการสอบ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมนักเรียนทุกคนจึงเป็นคนเนิร์ด
มีคนขโมยกระเป๋าเงินของฉันไป ฉันจึงไม่มีเงินเหลือ
นกยูงเป็นนกที่หลงตัวเองเพราะมีหางขนาดใหญ่ที่สวยงาม

ทดสอบความรู้ของคุณ

หากคุณต้องการทดสอบความรู้ของคุณในหัวข้อของบทเรียนนี้ คุณสามารถทำการทดสอบสั้นๆ ที่ประกอบด้วยคำถามหลายข้อ สำหรับแต่ละคำถาม มีเพียง 1 ตัวเลือกเท่านั้นที่สามารถถูกต้องได้ หลังจากคุณเลือกตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่ง ระบบจะย้ายไปยังคำถามถัดไปโดยอัตโนมัติ คะแนนที่คุณได้รับจะได้รับผลกระทบจากความถูกต้องของคำตอบและเวลาที่ใช้ในการตอบให้เสร็จสิ้น โปรดทราบว่าคำถามจะแตกต่างกันในแต่ละครั้งและตัวเลือกต่างๆ จะผสมกัน

คำว่า "enthymeme" แปลจากภาษากรีกแปลว่า "ในใจ" "ในความคิด"

เอนติมอย,หรือ การอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดโดยย่อเรียกว่า ไสยศาสตร์ โดยที่เหตุหรือข้อสรุปอย่างใดอย่างหนึ่งหายไป.

ตัวอย่างของ enthymeme คือการอนุมานต่อไปนี้: “วาฬสเปิร์มทั้งหมดเป็นวาฬ ดังนั้น วาฬสเปิร์มทั้งหมดจึงเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม” มาฟื้นฟู Enthymeme กันเถอะ:

ปลาวาฬทุกตัวเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม

วาฬสเปิร์มทั้งหมดเป็นวาฬ

วาฬสเปิร์มทั้งหมดเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม

มีข้อความสำคัญหายไปที่นี่

ใน Enthymeme “ไฮโดรคาร์บอนทั้งหมดเป็นสารประกอบอินทรีย์ ดังนั้น มีเทนจึงเป็นสารประกอบอินทรีย์” หลักฐานรองหายไป ให้เราฟื้นฟูการอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาด:

ไฮโดรคาร์บอนทั้งหมดเป็นสารประกอบอินทรีย์

มีเทนเป็นไฮโดรคาร์บอน

มีเทนเป็นสารประกอบอินทรีย์

ใน Enthymeme “ปลาทุกตัวหายใจด้วยเหงือก และคอนก็คือปลา” ข้อสรุปหายไป

เมื่อฟื้นฟู Enthymeme ประการแรก จำเป็นต้องพิจารณาว่าการตัดสินใดเป็นหลักฐานและข้อสรุปใด หลักฐานมักจะมาหลังคำสันธาน “since”, “because”, “for” ฯลฯ และบทสรุปมักจะมาหลังคำว่า “therefore”, “therefore”, “therefore” ฯลฯ

นักเรียนจะได้รับคำอธิบายว่า “กระบวนการทางกายภาพนี้ไม่ใช่การระเหย เนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนผ่านของสารจากของเหลวเป็นไอ” พวกเขาคืนค่า enthymeme นี้นั่นคือพวกเขากำหนดข้ออ้างที่เป็นหมวดหมู่อย่างสมบูรณ์ ข้อเสนอที่อยู่หลังคำว่า "ตั้งแต่" เป็นหลักฐาน Enthymeme ขาดหลักฐานขนาดใหญ่ ซึ่งนักเรียนกำหนดบนพื้นฐานของความรู้เกี่ยวกับกระบวนการทางกายภาพ:

การระเหยเป็นกระบวนการเปลี่ยนสารจากของเหลวเป็นไอ

กระบวนการทางกายภาพนี้ไม่ใช่กระบวนการเปลี่ยนสารจากของเหลวเป็นไอ .

กระบวนการทางกายภาพนี้ไม่ใช่การระเหย

การอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่นี้สร้างขึ้นตามรูปที่ II; มีการปฏิบัติตามกฎพิเศษเนื่องจากสถานที่แห่งหนึ่งและข้อสรุปเป็นลบ หลักฐานขนาดใหญ่จึงเป็นเรื่องทั่วไป ซึ่งแสดงถึงคำจำกัดความของแนวคิด "การระเหย"

Enthymemes ถูกใช้บ่อยกว่าการอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาด

§ 6. การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนและซับซ้อน:

(พหุสัญลักษณ์, โซไรต์, อีพิชีเรมา)

ในการคิดนั้น ไม่เพียงแต่มีสัญลักษณ์ย่อเฉพาะบุคคลที่สมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสัญลักษณ์อ้างเหตุผลที่ซับซ้อนที่ประกอบด้วยสัญลักษณ์อ้างเหตุผลธรรมดาสอง สาม หรือมากกว่านั้นด้วย สายโซ่ของการอ้างเหตุผลเรียกว่า polysyllogisms

พหุศาสตร์(การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อน) เรียกว่า D1 หรือการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่ง่ายๆ หลายข้อที่เชื่อมโยงถึงกันในลักษณะที่ข้อสรุปของหนึ่งในนั้นกลายเป็นหลักฐานของอีกกรณีหนึ่ง มีโพลิซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ในโพลีซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้าบทสรุปของ polysyllogism ก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานที่ยิ่งใหญ่กว่าของ syllogism ที่ตามมา (episyllogism) ขอให้เรายกตัวอย่างโปรเกรสซีฟพหุซิลโลจิสต์ ซึ่งเป็นสายโซ่ของสองซิลโลจิสต์และมีโครงร่างดังต่อไปนี้:

โครงการ:

กีฬา (A) ปรับปรุงสุขภาพ (B) A ทั้งหมดเป็น B

ยิมนาสติก (C) – กีฬา (A) C ทั้งหมดคือ A

ซึ่งหมายความว่ายิมนาสติก (C) ช่วยให้สุขภาพดีขึ้น (B) ซึ่งหมายความว่า Cs ทั้งหมดเป็น Bs

แอโรบิก (D) – ยิมนาสติก (C) ทั้งหมดคือ C

แอโรบิก (D) ช่วยเพิ่มสุขภาพ (B) D ทั้งหมดคือ B

ใน พหุสัญลักษณ์แบบถดถอยบทสรุปของ prosyllogism กลายเป็นหลักฐานที่น้อยกว่าของ episyllogism ตัวอย่างเช่น:

ดาวเคราะห์ทั้งหมด (ก) -ร่างกายของจักรวาล (ใน).

ดาวเสาร์ (C) - ดาวเคราะห์ (ก).

ดาวเสาร์ (C) - ร่างกายของจักรวาล (ใน).

ร่างกายของจักรวาลทั้งหมด (ใน)มีมวล (ง)

ดาวเสาร์ (กับ) -ร่างกายของจักรวาล (ใน).

ดาวเสาร์ (C) มีมวล (ง)

โดยเชื่อมโยงเข้าด้วยกันและไม่ซ้ำข้อเสนอ “ทั้งหมด” กับแก่นแท้ ใน",เราได้รับรูปแบบโพลิไซโลจิสต์แบบถดถอยสำหรับสถานที่ที่ยืนยันทั่วไป:

ทั้งหมด กแก่นแท้ ใน.

ทุกอย่างเป็นซี ก.

ทั้งหมด ในแก่นแท้ ดี.

ทุกอย่างเป็นซี ใน.

การอ้างเหตุผลโดยย่อ (enthymeme)- การอนุมานโดยไม่มีหลักฐานหรือข้อสรุปที่ขาดหายไป Enthymeme ในภาษากรีกแปลว่า "ในใจ"

ตัวอย่างเช่น: “ คณิตศาสตร์จะต้องได้รับการสอนเพราะมันทำให้จิตใจเป็นระเบียบ” (M. Lomonosov)

Enthymeme อาจละเว้นหลักฐานหลัก ดังตัวอย่างข้างต้น หรือหลักฐานรอง หรือข้อสรุป รูปแบบของ enthymeme สามารถนำมาใช้ได้โดยการอ้างเหตุผลแบบมีเงื่อนไข, การแบ่งหมวดหมู่หรือการแบ่งแบบมีเงื่อนไข

ตัวอย่างเช่น: “ผลรวมของตัวเลขของตัวเลขที่กำหนดหารด้วย 3 ลงตัว ดังนั้นตัวเลขที่กำหนดจึงหารด้วย 3” หลักฐานแบบมีเงื่อนไข "หากผลรวมของตัวเลขที่กำหนดหารด้วย 3 ลงตัว แสดงว่าจำนวนทั้งหมดหารด้วย 3 ลงตัว" จะหายไปที่นี่

โดยสรุป “คดีนี้ไม่อาจยกฟ้องได้ จะต้องฟ้องร้องได้” ส่วนหลักฐานการแบ่งแยก “คดีจะยกฟ้องหรือพิพากษาลงโทษก็ได้” ขาดหายไป

คำนำต่อมา – ญาณวิทยา พหุศาสตร์.

ตัวอย่างเช่น:

33. Polysyllogisms และ sorites, กฎการศึกษา, ตัวอย่าง แนวคิดเรื่อง epiheyrema

ในกระบวนการหาเหตุผล การอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ สามารถสร้างสายโซ่ของการอ้างเหตุผลได้ ซึ่งการสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้จะกลายเป็นหลักฐานของข้ออ้างที่ตามมา การอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้เรียกว่า คำนำต่อมา – ญาณวิทยา- การอนุมานประเภทนี้เรียกว่า พหุศาสตร์.

มีพหุสัญลักษณ์แบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ในโพลีซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้าบทสรุปของ prosyllogism กลายเป็นหลักฐานที่ยิ่งใหญ่กว่าของ episyllogism

ตัวอย่างเช่น:

ในโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอยบทสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้กลายเป็นหลักฐานรองของข้ออ้างที่ตามมา

ตัวอย่างเช่น:

การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนซึ่งบางสถานที่หายไปเรียกว่า ซอไรต์(จากภาษากรีก "ฮีป") โซไรต์มีสองประเภท: ก้าวหน้าและถดถอย.

โซไรต์แบบก้าวหน้าได้มาจากลัทธิพหุนิยมแบบก้าวหน้าโดยการโยนข้อสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้และสถานที่สำคัญของสิ่งที่ตามมาออกไป ตัวอย่างเช่น:

โครงการโซไรต์แบบก้าวหน้า:

โซไรต์แบบถดถอยได้มาจากโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอยโดยการโยนข้อสรุปของซิลโลจิสต์ก่อนหน้าและสถานที่รองของอันต่อมาออกไป ตัวอย่างเช่น:

โครงการ sorites แบบถดถอย:

Epicheyrema ยังอยู่ในกลุ่มคำย่อที่ซับซ้อน Epicheyremaเป็นการอ้างเหตุผลแบบผสม ทั้งสองสถานที่เป็น enthymemes ตัวอย่างเช่น:

โครงการ epiheyrema มีดังนี้:

โครงร่างของพัสดุชิ้นแรก:

โครงการพัสดุที่สอง:

34. การอนุมานจากการตัดสินที่ซับซ้อนประเภทต่างๆ การอ้างเหตุผลแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ การบันทึกโหมดเชิงสัญลักษณ์ ตัวอย่าง

การอนุมานไม่เพียงสร้างขึ้นจากความธรรมดาเท่านั้น แต่ยังมาจากวิจารณญาณที่ซับซ้อนด้วย การอนุมานแบบนิรนัยประเภทต่างๆ ต่อไปนี้เป็นที่ทราบกันดี ซึ่งสถานที่ที่มีการตัดสินที่ซับซ้อน: แบบมีเงื่อนไขล้วนๆ, แบบมีเงื่อนไขแบบมีเงื่อนไข, แบบแบ่งแบบมีเงื่อนไขและแบบแบบมีเงื่อนไข.

ลักษณะเฉพาะของการอนุมานเหล่านี้ก็คือการได้ข้อสรุปจากสถานที่นั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างคำศัพท์ เช่นเดียวกับการอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาด แต่โดยธรรมชาติของการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างการตัดสิน ดังนั้นเมื่อวิเคราะห์สถานที่จึงไม่คำนึงถึงโครงสร้างภาควิชาและภาคแสดง

การอ้างเหตุผลที่ไม่ต่อเนื่องกัน

การอ้างเหตุผลแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ ตัวอย่างเช่น:

โครงร่างของสัญลักษณ์นี้มีดังนี้:

ข้อสรุปในการอนุมานแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ อยู่บนพื้นฐานของกฎ: ผลที่ตามมาจากผลที่ตามมาคือผลที่ตามมาของเหตุผล

การอ้างเหตุผลแบบมีเงื่อนไขล้วนๆเป็นการอนุมานที่มีหลักเหตุผลและข้อสรุปเป็นข้อเสนอแบบมีเงื่อนไข

การอ้างเหตุผลที่ไม่ต่อเนื่องกัน- การอนุมาน สถานที่และข้อสรุปซึ่งเป็นการตัดสินแบบแบ่งแยก (แยกส่วน)

การอ้างเหตุผลแบบแยกส่วนแบบมีเงื่อนไข- การอนุมานโดยที่หลักฐานหนึ่งเป็นข้อเสนอที่มีเงื่อนไข และอีกข้อหนึ่งเป็นข้อเสนอที่แยกจากกัน

การอ้างเหตุผลอย่างมีเงื่อนไข - การอนุมานโดยที่สถานที่แห่งหนึ่งเป็นข้อเสนอที่มีเงื่อนไข และหลักฐานและข้อสรุปอื่น ๆ เป็นการตัดสินประเภทเด็ดขาด การอ้างเหตุผลตามหมวดหมู่แบบมีเงื่อนไขมีสองโหมดที่ถูกต้อง:

1) ผู้อนุมัติ

2) การปฏิเสธ

ในโหมดยืนยัน (modus ponens)หลักฐานเชิงหมวดหมู่ยืนยันความจริงของสิ่งที่มาก่อนของสมมติฐานที่มีเงื่อนไข และข้อสรุปยืนยันความจริงของผลที่ตามมา การใช้เหตุผลมุ่งจากการยืนยันความจริงของเหตุผลไปจนถึงการยืนยันความจริงของผลที่ตามมา แผนภาพของเขา:

ตัวอย่างเช่น:

ในโหมดปฏิเสธ (ค่าผ่านทาง)หลักฐานเชิงหมวดหมู่ปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมา และบทสรุปปฏิเสธความจริงของสิ่งที่มีมาก่อน การให้เหตุผลถูกสร้างขึ้นจากการปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมาไปจนถึงการปฏิเสธความจริงของเหตุผล โครงการค่าผ่านทาง:

ตัวอย่างเช่น:

มีความเป็นไปได้อีกสองประเภทของการอ้างเหตุผลอย่างมีเงื่อนไข: จากการปฏิเสธความจริงของเหตุผลไปจนถึงการปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมา:

จากการยืนยันความจริงของผลที่ตามมาสู่การยืนยันความจริงของเหตุผล:

อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปตามรูปแบบเหล่านี้จะไม่น่าเชื่อถือ ซึ่งสามารถตรวจสอบได้โดยใช้ตารางความจริง

เมื่อสร้างข้อสรุปตามโครงร่างของการอ้างเหตุผลแบบมีเงื่อนไขและแบบมีเงื่อนไขอย่างหมดจด เราควรระลึกไว้ด้วยว่าความจริงของข้อสรุปจะได้รับการรับประกันก็ต่อเมื่อสถานที่ที่มีเงื่อนไขมีเหตุผลเพียงพอสำหรับผลที่ตามมา

การอ้างเหตุผลที่ไม่ต่อเนื่องกัน - การอนุมาน สถานที่และข้อสรุปซึ่งเป็นการตัดสินแบบแบ่งแยก (แยกส่วน) โครงการของเขามีดังนี้:

ตัวอย่างเช่น:

การอนุมานประเภทนี้มีสองโหมด

ฉันโหมด– การยืนยัน-ปฏิเสธ (วิธีการ ponendo tolleno) แผนภาพของเขา:

กฎของวิธี ponendo tollens คือ หลักฐานในการแบ่งแยกจะต้องแยกจากกันแต่เพียงผู้เดียว (เข้มงวด)

โหมดที่สอง- การปฏิเสธการเห็นพ้อง (วิธีโทลเลนโดโพเนน)

แผนภาพของเขา:

กฎของ modus tollendo ponens คือทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดจะต้องระบุไว้ในเงื่อนไขการแบ่ง

37. การอนุมานแบบแยกเงื่อนไข (แบบแทรก) ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ประเภท สัญกรณ์เชิงสัญลักษณ์ และตัวอย่าง แนวคิดของโพลีเลมมา

การอ้างเหตุผลแบบแยกส่วนแบบมีเงื่อนไข - การอนุมานโดยที่หลักฐานหนึ่งเป็นข้อเสนอที่มีเงื่อนไข และอีกข้อหนึ่งเป็นข้อเสนอที่แยกจากกัน

ขึ้นอยู่กับจำนวนผลที่ตามมาที่เกิดขึ้นในสถานที่ที่มีเงื่อนไข, ประเด็นขัดแย้ง, ไตรเล็มมาส, n - บทแทรก มีความโดดเด่น

เล็มมา– หมายถึงประโยคในภาษากรีก ข้อสรุปของข้อสรุปดังกล่าวระบุถึงทางเลือกอื่น กล่าวคือ จำเป็นต้องเลือกเพียงหนึ่งข้อเสนอที่เป็นไปได้ทั้งหมด ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกคือการอนุมานแบบแยกเงื่อนไขที่มีสองทางเลือก

มีประเด็นขัดแย้งประเภทต่างๆ ดังต่อไปนี้: เรียบง่ายและซับซ้อน สร้างสรรค์และทำลายล้าง

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเชิงทำลายที่ซับซ้อนมีหลักฐานหนึ่งที่ประกอบด้วยข้อเสนอเงื่อนไขสองข้อที่มีฐานต่างกันและผลที่ตามมาต่างกัน หลักฐานที่สองคือการแยกการปฏิเสธของผลที่ตามมาทั้งสอง ข้อสรุปคือการแยกการปฏิเสธของทั้งสองเหตุผล แผนภาพของเธอ:

38. การปฐมนิเทศในตรรกะและประเภทของมัน ห้าวิธีในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล ตัวอย่างวงจรลอจิก

การเหนี่ยวนำเป็นวิธีการให้เหตุผลซึ่งได้ข้อสรุปซึ่งเป็นการใช้เหตุผลทั่วไปโดยอาศัยความรู้ทั่วไปที่น้อยกว่าหรือข้อเท็จจริงส่วนบุคคล

การเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์– การอนุมานความน่าจะเป็นซึ่งข้อสรุปเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของคุณลักษณะของวัตถุทั้งคลาสถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการเป็นเจ้าของคุณลักษณะนี้กับส่วนหนึ่งของวัตถุในคลาสนี้

โครงสร้างเชิงตรรกะของการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์สามารถแสดงได้ดังนี้:

ประเภทของการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์: การเหนี่ยวนำโดยการแจงนับอย่างง่าย การเหนี่ยวนำเชิงสถิติ การเหนี่ยวนำโดยอาศัยการสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ

การเหนี่ยวนำโดยการแจงนับอย่างง่าย (การปฐมนิเทศยอดนิยม)- ประเภทของการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งมีการสรุปเกี่ยวกับวัตถุเนื้อเดียวกันทั้งคลาสบนพื้นฐานที่ว่าในกรณีที่สังเกตได้ไม่มีข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับข้อสรุปที่ทำ

การชักนำจากการสังเกตง่ายๆ เป็นเรื่องปกติในชีวิตประจำวัน: นกนางแอ่นบินต่ำ - ฝนจะตกถ้าพระอาทิตย์ตกดินเป็นสีแดง พรุ่งนี้ก็จะมีลมแรง ฯลฯ

ระดับความน่าจะเป็นของการสรุปการชักนำโดยการแจงนับอย่างง่ายจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนกรณีที่สังเกตได้ ข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับการใช้การอนุมานประเภทนี้เรียกว่า ภาพรวมที่เร่งรีบ

การเหนี่ยวนำทางสถิติ– ประเภทของการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับการกระจายความถี่ของคุณสมบัติบางอย่างสำหรับวัตถุบางประเภท

วัตถุประเภทนี้ในสถิติเรียกว่า ประชากรและกลุ่มประชากรใดๆ – การสุ่มตัวอย่าง.

ระดับของการเหนี่ยวนำทางสถิติที่น่าจะสรุปได้นั้นขึ้นอยู่กับว่าตัวอย่างถูกเลือกได้ดีเพียงใด

การปฐมนิเทศบนพื้นฐานของการสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ (ทางวิทยาศาสตร์)– ประเภทของการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งมีการสรุปเกี่ยวกับวัตถุที่เป็นเนื้อเดียวกันทั้งคลาสบนพื้นฐานของความรู้ในสิ่งที่จำเป็นเช่น คุณสมบัติที่สำคัญของบางรายการในคลาสนี้

การอนุมานแบบแยกส่วนแบบมีเงื่อนไข

ข้อเสนอที่เรียบง่ายที่ประกอบขึ้นเป็นข้อเสนอที่แตกแยก (แยกส่วน) เรียกว่า สมาชิกของการแยกทาง , หรือ การแยกทางตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่แยก “พันธบัตรสามารถเป็นผู้ถือหรือจดทะเบียน” ประกอบด้วยสองข้อเสนอ - ที่แยกจากกัน: “พันธบัตรสามารถเป็นผู้ถือ” และ “พันธบัตรสามารถลงทะเบียนได้” ซึ่งเชื่อมต่อกันด้วยคำเชื่อมเชิงตรรกะ “หรือ”

การยืนยันสมาชิกคนหนึ่งของการแตกแยก เราต้องปฏิเสธอีกคนหนึ่ง และโดยการปฏิเสธหนึ่งในสมาชิกนั้น เราต้องยืนยันอีกคนหนึ่ง ด้วยเหตุนี้ จึงมีการแบ่งการอนุมานแบบแบ่งหมวดหมู่ออกเป็นสองรูปแบบ: (1) แบบยืนยัน-ลบ และ (2) แบบปฏิเสธ-ยืนยัน

1. อยู่ในโหมดตอบรับ-ปฏิเสธ (วิธีการ ponendo tollens) หลักฐานรอง - การตัดสินอย่างเด็ดขาด - ยืนยันสมาชิกคนหนึ่งของการแยกทาง ข้อสรุป - ยังเป็นคำตัดสินเด็ดขาด - ปฏิเสธสมาชิกอีกคน ตัวอย่างเช่น:

รูปแบบของโหมดยืนยัน - ลบ:

สัญลักษณ์ของการแยกทางอย่างเข้มงวด

หลักฐานหลักต้องเป็นข้อเสนอที่แยกเฉพาะหรือข้อเสนอที่แยกจากกันอย่างเข้มงวดหากไม่ปฏิบัติตามกฎนี้ ก็จะไม่สามารถได้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้ ในความเป็นจริงจากสถานที่ “การโจรกรรมกระทำโดย K. หรือ L” และ “การโจรกรรมกระทำโดย K” บทสรุป "ล. ไม่ได้กระทำการลักทรัพย์” ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตาม เป็นไปได้ว่า L. มีส่วนเกี่ยวข้องกับการโจรกรรมด้วยและเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดของ K.

2. ในโหมดปฏิเสธยืนยัน(modus tollendo ponens) หลักฐานรองปฏิเสธข้อขัดแย้งประการหนึ่ง ข้อสรุปยืนยันอีกข้อหนึ่ง ตัวอย่างเช่น:

รูปแบบของโหมดการตอบรับเชิงลบ:

< >- สัญลักษณ์ของการแตกแยกแบบปิด

ข้อสรุปที่ยืนยันได้มาจากการปฏิเสธ: โดยการปฏิเสธการแยกส่วนหนึ่ง เราก็ยืนยันอีกอันหนึ่ง

ข้อสรุปในโหมดนี้จะเชื่อถือได้เสมอหากปฏิบัติตามกฎ: หลักฐานหลักจะต้องแสดงรายการข้อเสนอที่เป็นไปได้ทั้งหมด- disjuncts กล่าวอีกนัยหนึ่ง หลักฐานหลักต้องเป็นคำสั่งแยกส่วนที่สมบูรณ์ (ปิด) การใช้คำสั่งแยกที่ไม่สมบูรณ์ (เปิด) ทำให้ไม่สามารถได้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้ ตัวอย่างเช่น:

อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปนี้อาจกลายเป็นเท็จ เนื่องจากหลักฐานที่ใหญ่กว่าไม่ได้คำนึงถึงประเภทของธุรกรรมที่เป็นไปได้ทั้งหมด: หลักฐานนั้นเป็นคำสั่งที่ไม่สมบูรณ์หรือเปิดกว้างและแยกกัน (ธุรกรรมสามารถเป็นแบบด้านเดียวได้เช่นกัน ซึ่ง ก็เพียงพอที่จะแสดงเจตจำนงของบุคคลเพียงคนเดียว - การออกหนังสือมอบอำนาจ การทำพินัยกรรม การปฏิเสธการรับมรดก ฯลฯ )

หลักฐานการแบ่งแยกอาจรวมถึงเงื่อนไขการแยกจากกันไม่ใช่สองข้อ แต่มีสามข้อขึ้นไป ตัวอย่างเช่น ในกระบวนการตรวจสอบสาเหตุของเพลิงไหม้ในโกดัง ผู้ตรวจสอบแนะนำว่าอาจเกิดเพลิงไหม้ขึ้นได้ไม่ว่าจะเกิดจากการจัดการไฟอย่างไม่ระมัดระวัง ( ร) หรือเป็นผลมาจากการเผาไหม้ที่เกิดขึ้นเองของวัสดุที่เก็บไว้ในคลังสินค้า ( ถาม) หรือเป็นผลมาจากการลอบวางเพลิง ( ร- จากการสอบสวนพบว่าเหตุเพลิงไหม้เกิดจากการไม่ระมัดระวังในการจัดการไฟ ( ร- ในกรณีนี้ ตัวแยกอื่นๆ ทั้งหมดจะถูกลบล้าง ข้อสรุปอยู่ในรูปแบบของโหมดยืนยัน - ลบและสร้างขึ้นตามรูปแบบต่อไปนี้:

การใช้เหตุผลอีกบรรทัดหนึ่งก็เป็นไปได้เช่นกัน สมมติว่าสมมติฐานที่ว่าไฟเกิดขึ้นจากการจัดการไฟอย่างไม่ระมัดระวังหรือเป็นผลมาจากการเผาไหม้ของวัสดุที่เก็บไว้ในคลังสินค้าเองนั้นไม่ได้รับการยืนยัน ในกรณีนี้ ข้อสรุปจะอยู่ในรูปแบบของโหมดการปฏิเสธและจะถูกสร้างขึ้นตามรูปแบบต่อไปนี้:

ข้อสรุปจะเป็นจริงหากหลักฐานตามเงื่อนไขคำนึงถึงกรณีที่เป็นไปได้ทั้งหมด

การอนุมานโดยที่หลักฐานหนึ่งมีเงื่อนไขและอีกข้อหนึ่งเป็นเงื่อนไข การตัดสินที่ไม่ต่อเนื่องเรียกว่าการแยกทางแบบมีเงื่อนไขหรือบทแทรก 1 .

การตัดสินแบบแยกส่วนสามารถประกอบด้วยทางเลือก 2, 3 ทางหรือมากกว่า 2 ดังนั้นการอนุมานแบบแทรกจึงแบ่งออกเป็นประเด็นที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก (สองทางเลือก) ไตรเลมมาส (สามทางเลือก) เป็นต้น

ใช้ตัวอย่างของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ขอให้เราพิจารณาโครงสร้างและประเภทของอนุมานแบบแยกเงื่อนไข ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกมีสองประเภท: เชิงสร้างสรรค์ (สร้างสรรค์) และเชิงทำลาย (ทำลายล้าง) ซึ่งแต่ละประเภทแบ่งออกเป็นแบบง่ายและซับซ้อน

ในปัญหาการออกแบบที่เรียบง่ายหลักฐานที่มีเงื่อนไขประกอบด้วยเหตุผลสองประการซึ่งส่งผลเช่นเดียวกันตามมา หลักฐานการแบ่งแยกยืนยันเหตุที่เป็นไปได้ทั้งสอง ข้อสรุปยืนยันผลที่ตามมา การใช้เหตุผลมุ่งจากการยืนยันความจริงของเหตุไปจนถึงการยืนยันความจริงของผลที่ตามมา

แผนภาพแสดงปัญหาการออกแบบที่เรียบง่าย:

1 จากภาษาละตินบทแทรก - "สมมติฐาน"

2 จากภาษาละติน alternare - "เพื่อสลับ"; แต่ละความเป็นไปได้ตั้งแต่สองอย่างขึ้นไปที่ไม่เกิดร่วมกัน

ตัวอย่าง:

หากผู้ต้องหามีความผิดฐานจงใจกักขัง ( ร) จากนั้นเขาจะต้องรับผิดทางอาญาในความผิดทางอาญาต่อความยุติธรรม ( ช- หากเขามีความผิดฐานกักขังโดยเจตนา ( ถาม) จากนั้นเขายังต้องรับผิดทางอาญาสำหรับความผิดทางอาญาต่อความยุติธรรม ( ช).

ผู้ต้องหามีความผิดหรือ การกักขังโดยเจตนาโดยเจตนา ( ร) หรืออยู่ในสถานกักขังที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน (ถาม )

ผู้ต้องหาต้องรับผิดทางอาญาฐานความผิดต่อความยุติธรรม ( ร)

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการออกแบบที่ซับซ้อนหลักฐานที่มีเงื่อนไขมีสองเหตุผลและผลที่ตามมาสองประการ หลักฐานที่ไม่ต่อเนื่องยืนยันเหตุผลที่เป็นไปได้ทั้งสองอย่าง การใช้เหตุผลมุ่งจากการยืนยันความจริงของเหตุไปจนถึงการยืนยันความจริงของผลที่ตามมา

แผนภาพแสดงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการออกแบบที่ซับซ้อน:

หากผู้ถือใบรับรองการออม (p) จะถูกโอนไปยังบุคคลอื่นโดยการจัดส่ง (q) หากมีการลงทะเบียน (d) แสดงว่าโอนในลักษณะที่กำหนดไว้สำหรับการโอนสิทธิเรียกร้อง (s) แต่ใบรับรองการออมอาจเป็นผู้ถือ (p) หรือจดทะเบียน (d)

ใบรับรองการออมจะถูกโอนไปยังบุคคลอื่นโดยการส่งมอบ (ด) หรือในลักษณะที่กำหนดไว้สำหรับการโอนสิทธิเรียกร้อง

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทำลายล้างที่เรียบง่ายหลักฐานที่มีเงื่อนไขประกอบด้วยพื้นฐานหนึ่งประการซึ่งผลที่ตามมาที่เป็นไปได้สองประการจะตามมา หลักฐานการแบ่งแยกปฏิเสธผลที่ตามมาทั้งสอง ข้อสรุปปฏิเสธเหตุผล การให้เหตุผลมุ่งจากการปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมาไปจนถึงการปฏิเสธความจริงของเหตุผล

แผนภาพของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเชิงทำลายอย่างง่าย:

หาก N. ก่ออาชญากรรมโดยเจตนา (p) แสดงว่าการกระทำของเขาตรงไปตรงมา (q) หรือเจตนาทางอ้อม (ง) แต่ในการกระทำ N. ไม่มีเจตนาโดยตรง (q) หรือเจตนาโดยอ้อม (d)

อาชญากรรมที่กระทำโดย N. ไม่ได้ตั้งใจ (r)

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอันซับซ้อนหลักฐานที่มีเงื่อนไขมีสองเหตุผลและผลที่ตามมาสองประการ หลักฐานการแบ่งแยกปฏิเสธผลที่ตามมาทั้งสอง ข้อสรุปปฏิเสธทั้งสองเหตุผล การใช้เหตุผลมุ่งจากการปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมาไปจนถึงการปฏิเสธความจริงของเหตุผล

แผนภาพแสดงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการทำลายล้างที่ซับซ้อน:

หากองค์กรถูกเช่า (p) แสดงว่าดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจบนพื้นฐานของอาคารทรัพย์สินที่เช่า (q) หากเป็นกลุ่ม (d) ก็จะดำเนินกิจกรรมดังกล่าวบนพื้นฐานของทรัพย์สินที่เป็นเจ้าของ

องค์กรนี้ไม่ได้ดำเนินการบนพื้นฐานของทรัพย์สินที่เช่า ซับซ้อน (ไม่ใช่-q) หรืออยู่บนพื้นฐานของทรัพย์สินที่เขาเป็นเจ้าของ (ไม่ใช่-s)

ธุรกิจนี้ไม่ได้ให้เช่า (ไม่ใช่-r)หรือไม่เป็นกลุ่มก้อน (ไม่ใช่-g)

§ 4. การอ้างเหตุผลแบบย่อ (enthymeme)

การอ้างเหตุผลซึ่งแสดงทุกส่วน - ทั้งสถานที่และข้อสรุป - เรียกว่าสมบูรณ์ การอ้างเหตุผลดังกล่าวได้ถูกกล่าวถึงในหัวข้อก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ มีการใช้สัญลักษณ์อ้างเหตุผลบ่อยกว่าโดยที่สถานที่ใดสถานที่หนึ่งหรือข้อสรุปไม่ได้แสดงออกมาอย่างชัดเจน แต่เป็นการบอกเป็นนัย

การอ้างเหตุผลโดยไม่มีหลักฐานหรือข้อสรุปที่ขาดหายไป เรียกว่า การอ้างเหตุผลแบบลดขนาด หรือ enthymeme 1.

Enthymemes ของการอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยเฉพาะข้อสรุปจากรูปแรก ตัวอย่างเช่น: “น. ก่ออาชญากรรมจึงต้องรับผิดทางอาญา” มีหลักฐานสำคัญที่ขาดหายไปที่นี่: “บุคคลที่ก่ออาชญากรรมจะต้องรับผิดทางอาญา” เป็นบทบัญญัติที่รู้จักกันดีซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการกำหนด

การอ้างเหตุผลที่สมบูรณ์ถูกสร้างขึ้นโดยใช้รูปที่ 1:

ไม่เพียงแต่เนื้อหาหลักเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลักฐานรองด้วย เช่นเดียวกับข้อสรุป: “บุคคลที่ก่ออาชญากรรมจะต้องรับผิดทางอาญา ซึ่งหมายความว่า N. จะต้องรับผิดทางอาญา” หรือ: “บุคคลที่ก่ออาชญากรรมจะต้องรับผิดทางอาญา และ N. ก่ออาชญากรรม” ส่วนที่ขาดหายไปของการอ้างเหตุผลเป็นนัย.

ขึ้นอยู่กับส่วนของการอ้างเหตุผลที่ถูกละเว้น enthymeme สามประเภทมีความโดดเด่น: ที่มีการละเว้นหลักฐานหลัก ที่มีการละเว้นหลักฐานรอง และด้วยการละเว้นข้อสรุป

การอนุมานในรูปแบบของ enthymeme สามารถสร้างได้จากรูปที่ 2 ไม่ค่อยมีการสร้างตามรูปที่ 3

การอนุมาน ซึ่งเป็นการตัดสินแบบมีเงื่อนไขและแบบแยกส่วน ก็อยู่ในรูปแบบของการโต้แย้งเช่นกัน

มาดู Enthymemes ประเภทที่พบบ่อยที่สุด

หลักฐานขนาดใหญ่หายไปที่นี่ - ข้อเสนอที่มีเงื่อนไข "หากเหตุการณ์อาชญากรรมไม่เกิดขึ้นก็จะไม่สามารถเริ่มคดีอาญาได้" ประกอบด้วยบทบัญญัติที่รู้จักกันดีของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งบอกเป็นนัย

หลักฐานหลัก - การตัดสินแบบแบ่งส่วน "ในกรณีนี้ สามารถตัดสินให้พ้นผิดหรือตัดสินว่ามีความผิดได้" ไม่ได้ถูกกำหนดไว้

การอ้างเหตุผลแบบแบ่งแยกหมวดหมู่โดยไม่มีข้อสรุป:“การเสียชีวิตเกิดจากการฆาตกรรม การฆ่าตัวตาย อุบัติเหตุ หรือสาเหตุตามธรรมชาติ ความตายเกิดขึ้นจากอุบัติเหตุ”

ข้อสรุปที่ปฏิเสธทางเลือกอื่นๆ ทั้งหมดมักไม่ได้รับการกำหนดขึ้น

การใช้คำย่อที่อ้างเหตุผลนั้นเกิดจากการที่หลักฐานหรือข้อสรุปที่ละเว้นนั้นมีข้อเสนอที่ทราบอยู่แล้วซึ่งไม่จำเป็นต้องแสดงออกด้วยวาจาหรือลายลักษณ์อักษร หรือในบริบทของส่วนที่แสดงออกของข้อสรุปก็สามารถบอกเป็นนัยได้อย่างง่ายดาย นั่นคือสาเหตุที่ตามกฎแล้วการให้เหตุผลดำเนินไปในรูปแบบของ enthymemes แต่เนื่องจากไม่ใช่ทุกส่วนของอนุมานที่จะแสดงใน enthymeme ข้อผิดพลาดที่ซ่อนอยู่ในนั้นจึงตรวจพบได้ยากกว่าในการอนุมานโดยสมบูรณ์ ดังนั้นเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการใช้เหตุผล เราควรค้นหาส่วนที่ขาดหายไปของข้อสรุปและนำ Enthymeme กลับคืนสู่การอ้างเหตุผลโดยสมบูรณ์

ในกระบวนการหาเหตุผล การอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ จะปรากฏขึ้นในการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างกัน ก่อให้เกิดห่วงโซ่ของการอ้างเหตุผล ซึ่งการสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้กลายเป็นหลักฐานของข้ออ้างที่ตามมา การอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้เรียกว่า คำนำ,ต่อมา - ญาณวิทยา

มีพหุสัญลักษณ์แบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ในโพลีซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้าบทสรุปของ prosyllogism กลายเป็นหลักฐานที่ยิ่งใหญ่กว่าของ episyllogism ตัวอย่างเช่น:

ในโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอยบทสรุปของ prosyllogism กลายเป็นหลักฐานที่น้อยกว่าของ episyllogism ตัวอย่างเช่น:

ทั้งสองตัวอย่างที่ให้มานั้นเป็นการผสมผสานระหว่างการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่ง่ายๆ สองแบบที่สร้างขึ้นตามโหมด AAA ของรูปที่ 1 อย่างไรก็ตาม พหุสัญลักษณ์อาจเป็นการรวมกันของสัญลักษณ์พหุนิยมแบบง่ายจำนวนมากขึ้น ซึ่งสร้างขึ้นตามรูปแบบที่แตกต่างกันของตัวเลขที่แตกต่างกัน สายโซ่ของการอ้างเหตุผลอาจรวมถึงการเชื่อมต่อทั้งแบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

การอ้างเหตุผลแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ ที่มีรูปแบบต่อไปนี้อาจซับซ้อนได้:

จากแผนภาพ เห็นได้ชัดว่า เช่นเดียวกับการอนุมานแบบมีเงื่อนไขอย่างง่าย ข้อสรุปคือการเชื่อมโยงโดยนัยของพื้นฐานของสมมติฐานแรกกับผลลัพธ์ของสมมติฐานสุดท้าย

ในกระบวนการของการให้เหตุผล polysyllogism มักจะใช้รูปแบบที่สั้นลง สถานที่บางแห่งถูกละเว้น พหุสัญลักษณ์ซึ่งสถานที่บางแห่งขาดหายไปเรียกว่าโซไรต์ . โซไรต์มีสองประเภท: โพลิซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้าโดยขาดพื้นที่หลักของ episyllogism และโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอยโดยไม่มีสถานที่เล็กกว่า นี่คือตัวอย่างของ polysyllogism แบบก้าวหน้า:

Epicheyrema ยังอยู่ในกลุ่มคำย่อที่ซับซ้อน epicheireme คือการอ้างเหตุผลแบบผสม ซึ่งทั้งสองสถานที่นี้เป็น enthymemes ตัวอย่างเช่น:

2) การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาถือเป็นการจงใจเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น ดังที่แสดงออกมาเป็นการจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงใน ใบสมัครสำหรับพลเมือง P.

3) การกระทำของผู้ต้องหามีโทษทางอาญา

หมิ่นประมาท (M) มีโทษทางอาญา (R)

เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ข้อมูลอันเป็นเท็จซึ่งทำให้เสื่อมเสียเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ส) เป็นการใส่ร้าย (ม)

ตอนนี้เรามาคืนค่า Enthymeme ที่ 2 กัน

การจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงในคำแถลงต่อพลเมือง P. (M) คือการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จโดยเจตนาซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (P) การกระทำของผู้ถูกกล่าวหา (S) แสดงออกโดยจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงใน การสมัครเป็นพลเมือง พ. (ม)

บทสรุปของ epicheirema นั้นได้มาจากข้อสรุปของสุภาษิตที่ 1 และ 2:

การเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จทั้งที่รู้ดีว่าเสื่อมเสียเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (M) มีโทษทางอาญา (P) การกระทำของผู้ถูกกล่าวหา (S) ถือเป็นการจงใจเผยแพร่ ข้อมูลอันเป็นเท็จซึ่งทำให้เสื่อมเสียเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (M)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) มีโทษทางอาญา (ป)

การขยาย epicheireme ไปสู่ polysyllogism ช่วยให้คุณสามารถตรวจสอบความถูกต้องของการใช้เหตุผล และหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่อาจไม่มีใครสังเกตเห็นใน epicheireme