Inalis sa kanyang kinatatayuan. Mga dahilan para sa pagtanggal ng direktor at punong accountant sa kanilang mga posisyon

Nagtrabaho si Ch. sa Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education sa posisyon ng pag-arte. O. Associate Professor, Pinuno ng Departamento ng Accounting at Pananalapi.

Sa pamamagitan ng utos, siya ay pansamantalang nasuspinde sa trabaho sa rekomendasyon ng imbestigador para sa partikular na mahahalagang kaso ng Investigative Department ng Investigative Committee. Ang pagtatanghal na ito ay ginawa kaugnay sa kasong kriminal na iniimbestigahan laban sa nagsasakdal.

Hindi sumasang-ayon ang Ch. 114 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation (Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), isang korte lamang ang maaaring mag-isyu at magpadala sa lugar ng trabaho ng isang resolusyon sa pansamantalang pagsuspinde sa trabaho ng isang pinaghihinalaang o akusado na empleyado.

Ang nagsasakdal ay kinasuhan ng paggawa ng krimen ng minor gravity, na hindi kasama sa bisa ng talata 4 ng Bahagi 2 ng Art. 331 ng Labor Code ng Russian Federation, ang kanyang pagtanggal sa trabaho.

Sa pagsasaalang-alang na ito, isinasaalang-alang niya ang mga utos na suspindihin siya mula sa trabaho na labag sa batas at walang batayan, at naniniwala din na siya ay may karapatan sa pera na kabayaran para sa panahon ng sapilitang pagliban. Hiniling ng Ch.

POSISYON NG RESPONDENTE

Ang Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education ay hindi kinikilala ang mga claim ng empleyadong si Ch.

Ayon sa mga probisyon ng Art. 331.1 ng Labor Code ng Russian Federation, obligado ang employer na suspindihin ang isang empleyado sa pagtuturo mula sa trabaho kapag natanggap ang impormasyon mula sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas na ang empleyadong ito ay sumasailalim sa kriminal na pag-uusig.

Ayon kay Art. 76 ng Labor Code ng Russian Federation, obligado ang employer na suspindihin ang empleyado sa buong panahon hanggang sa maalis ang mga pangyayari na naging batayan para sa pagsuspinde sa trabaho. Ang empleyado ay hindi binabayaran ng sahod sa panahon ng pagsususpinde.

Ayon sa impormasyong natanggap mula sa investigative body, ang Ch. Ang employer ay hindi nakatanggap ng anumang iba pang impormasyon na nagkukumpirma sa muling pag-uuri ng mga aksyon ni Ch.

Sinampahan ng kasong minor crimes si Ch. Kaugnay nito, naniniwala ang nasasakdal na hindi masisiyahan ang paghahabol.

POSISYON NG KORTE

Napag-alaman ng korte na ang mga partido ay may relasyon sa trabaho. Sa pamamagitan ng mga utos, ang nagsasakdal ay sinuspinde sa kanyang posisyon at. O. Associate Professor, Pinuno ng Departamento ng Accounting at Pananalapi na may sanggunian sa Art. 76 Labor Code ng Russian Federation.

Ang mga batayan para sa pagsuspinde sa trabaho ay kinabibilangan ng isang presentasyon mula sa Departamento ng Pagsisiyasat at isang sertipiko ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho. Pamilyar si Ch.

Tulad ng mga sumusunod mula sa pagsusumite na naka-address kay at. O. Direktor sa pagsasagawa ng mga hakbang upang maalis ang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng krimen ng imbestigador para sa mga partikular na mahahalagang kaso ng Investigative Department ng Investigative Committee ng Russian Federation sa paraang itinatag ng Bahagi 2 ng Art. 158 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, iminungkahi na isaalang-alang ang isyu ng pagpapaalis (dismissal) ng isang empleyado.

Ang korte ay dumating sa konklusyon na ang pagtatanghal ng investigative body na may kaugnayan sa nagsasakdal ay hindi nabibilang sa kategorya ng mga kahilingan ng mga katawan o mga opisyal na pinahintulutan ng mga pederal na batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation, na ipinag-uutos para sa pagpapatupad ng employer. sa bisa ng Art. 76 Labor Code ng Russian Federation.

Ang pamamaraan para sa pag-alis ng isang pinaghihinalaan (akusahan) mula sa opisina ay tinutukoy ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal.

Ayon sa clause 10, part 2, art. 29 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, tanging ang korte, kabilang ang mga paglilitis bago ang paglilitis, ang awtorisadong gumawa ng mga desisyon sa pansamantalang pagtanggal ng suspek o akusado sa pwesto.

Ang pamamaraang ito ay hindi inilapat sa nagsasakdal.

Sa bisa ng mga probisyon ng Art. 331.1 ng Labor Code ng Russian Federation, obligado ang employer na tanggalin mula sa trabaho (hindi payagan na magtrabaho) ang isang empleyado sa pagtuturo kapag natanggap ang impormasyon mula sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas na ang empleyadong ito ay sumasailalim sa kriminal na pag-uusig para sa mga krimen na tinukoy sa mga talata 3 at 4 ng Bahagi 2 ng Art. 331 Labor Code ng Russian Federation.

Sinususpinde ng employer ang guro mula sa trabaho (hindi siya pinapayagang magtrabaho) sa buong panahon ng mga paglilitis sa kriminal hanggang sa ito ay wakasan o hanggang sa magkabisa ang hatol ng hukuman.

Tulad ng mga sumusunod mula sa sertipiko ng akusasyon, isang sukatan ng procedural coercion sa anyo ng isang obligasyon na humarap ay pinili laban sa Ch., at isang krimen ang kinasuhan.

Ang krimen na pinaghihinalaang ginawa ng nagsasakdal ay nauugnay sa Ch. 30 ng Criminal Code ng Russian Federation "Mga Krimen laban sa kapangyarihan ng estado, ang mga interes ng pampublikong serbisyo at serbisyo sa mga lokal na katawan ng pamahalaan", hindi kasama sa listahan na ibinigay para sa talata 3 ng Bahagi 2 ng Art. 331 Labor Code ng Russian Federation.

Kaya, ang mga utos ng employer na tanggalin ang nagsasakdal sa trabaho ay kinuha bilang paglabag sa mga kinakailangan ng batas sa paggawa at kriminal na pamamaraan at kinikilala bilang ilegal.

ANG DESISYON NG KORTE

Upang masiyahan ang mga paghahabol ng nagsasakdal, kilalanin ang mga utos ng pagsususpinde sa trabaho bilang ilegal, upang mabawi ang karaniwang suweldo para sa panahon ng sapilitang pagliban.

Ang Labor Code ay walang tiyak na kahulugan ng pagtanggal sa serbisyo. Ngunit maaari itong buuin batay sa umiiral na kasanayang panghukuman.

Ang pagsususpinde ay isang pansamantalang pagtanggi na magbigay ng trabahong ibinigay sa kontrata ng serbisyo. Ang pangunahing salita ay "pansamantala". Ito ang kundisyong ito na nagpapaiba sa suspensyon sa dismissal.

Ang layunin ng pamamaraan ay upang maiwasan ang mga posibleng panganib ng kumpanya na maaaring lumitaw sa mga karagdagang aktibidad ng empleyado. Ang mga batayan para sa pagtanggal ay nakalista sa Artikulo 76 ng Labor Code ng Russian Federation. Ang pinuno ng organisasyon ay hindi maaaring matukoy ang mga dahilan nang nakapag-iisa at, sa kanilang batayan, alisin ang mga empleyado. Lahat ng mga ito ay tinukoy sa batas at regulasyon. Sa panahon ng pagsususpinde ng mga relasyon sa paggawa, maaaring hindi mabayaran ang sahod.

Mga dahilan para sa pagtanggal ng punong accountant at direktor

Ang Labor Code ay walang mga dahilan para sa pagtanggal ng punong accountant at direktor. Ang mga pangkalahatang batayan lamang para sa pagsuspinde ng kooperasyon ay nakalista:

Lumilitaw sa trabaho sa isang estado ng pagkalasing ng iba't ibang anyo: droga o alkohol. Mahalagang kumpirmahin ang hindi katanggap-tanggap na kondisyon ng empleyado. Para sa layuning ito, ginagamit ang mga medikal na ulat, pahayag ng saksi, at video camera. Ang isang tagapag-empleyo ay hindi kinakailangan na suspindihin ang isang empleyado. Maaari rin siyang magpasaway o gumawa ng opisyal na pagsaway. Ang pinakamataas na parusa ay pagpapaalis sa ilalim ng nauugnay na artikulo.
Ang empleyado ay hindi nakapasa sa sertipikasyon sa kanyang espesyalidad. Ibig sabihin, may opisyal na kumpirmasyon na hindi angkop ang empleyado sa posisyong hawak. Ang isa pang posibleng hakbang sa ilalim ng mga sitwasyong ito ay ang pagpapaalis.
Ang pagtuklas ng mga kontraindiksyon tungkol sa posisyong hawak sa panahon ng proseso ng medikal na pagsusuri. Ang batayan para sa pagsuspinde ng mga relasyon sa paggawa ay dapat kumpirmahin ng isang medikal na ulat. Ang pagsususpinde ay isinasagawa hanggang sa maalis ang mga natukoy na contraindications. Ang panahon ng pagsususpinde ng kooperasyon ay maaaring matukoy ng employer nang nakapag-iisa. Kung ito ay mas mababa sa 4 na buwan, ang empleyado ay dapat bigyan ng isa pang posisyon kung saan walang mga kontraindikasyon.
Ang espesyal na karapatan na kinakailangan para sa pagganap ng mga opisyal na tungkulin ay nasuspinde para sa isang panahon na hindi hihigit sa dalawang buwan. Kasama sa mga naturang karapatan, halimbawa, ang lisensya sa pagmamaneho ng sasakyan, ang karapatang gumamit ng mga armas.
Mga kinakailangan ng mga opisyal na itinakda ng mga batas at regulasyon. Halimbawa, ang mga awtoridad ng hudisyal at ang labor inspectorate ay maaaring humiling na tanggalin ang isang empleyado.
Quarantine.

MAHALAGA! Ang panahon ng pagsususpinde ay isasama sa haba ng serbisyo kung maraming kundisyon ang matutugunan: ang empleyado ay kasunod na ibinalik sa kanyang posisyon at ang pagsuspinde sa trabaho ay dahil sa isang medikal na pagsusuri na hindi nakumpleto nang walang kasalanan ng empleyado. Ang huling tuntunin ay tinukoy sa Artikulo 121 ng Labor Code ng Russian Federation.

Mga tampok ng pag-alis na may kaugnayan sa pagsususpinde ng mga espesyal na karapatan

Ang pag-alis mula sa opisina batay sa pagsususpinde ng mga espesyal na karapatan ay may ilang mga tampok. Ang pagsuspinde ng mga relasyon sa paggawa ay posible lamang kung ang mga sumusunod na pangyayari ay umiiral:

Ang pansamantalang pagkawala ng karapatan ay nangangailangan ng imposibilidad ng pagsasagawa ng mga opisyal na tungkulin.
Walang pagkakataon ang employer na ilipat ang empleyado sa ibang posisyon.

Obligado ang employer na ialok sa empleyado ang lahat ng bakante sa lugar kung saan matatagpuan ang organisasyon. Minsan ang isang tagapag-empleyo ay maaaring mag-alok sa isang empleyado ng isang posisyon sa ibang lokasyon, ngunit ito ay dapat na itinakda sa kolektibo o mga kasunduan sa paggawa.

MAHALAGA! Kung ang panahon ng pagsususpinde ng espesyal na karapatan ay higit sa dalawang buwan, ang empleyado ay maaaring tanggalin sa batayan ng sugnay 9 ng Art. 83 Labor Code ng Russian Federation.

Pamamaraan para sa pagtanggal

Ang pagtanggal mula sa posisyon ng punong accountant o direktor ay isinasagawa ayon sa sumusunod na algorithm:

Pagtanggap ng isang opisyal na dokumento batay sa kung saan ang pagsuspinde ng mga relasyon sa paggawa ay isinasagawa. Halimbawa, ito ay maaaring isang kahilingan mula sa isang opisyal o isang medikal na ulat.
Isang utos sa pag-alis ay inilabas.
Ang inilabas na order ay nakarehistro sa. Ang shelf life nito ay 5 taon.
Ang empleyado ay dapat na pamilyar sa ibinigay na utos. Pagkatapos ng pagsusuri, pumirma ang empleyado. Ang petsa kung kailan ipinakita ang order sa empleyado ay ipinahiwatig din.
Maaaring tumanggi ang isang empleyado na suriin ang opisyal na dokumentasyon. Sa kasong ito, ang isang sertipiko ng pagtanggi ay iginuhit, na nilagdaan ng nagmula at dalawang saksi.
Pagpaparehistro ng kilos sa naaangkop na journal.
Pagguhit ng time sheet.

Pag-isyu ng isang order sa pagpasok sa trabaho pagkatapos ng pag-expire ng pagsuspinde ng kooperasyon.
Pagpaparehistro ng order sa naaangkop na journal.
Pag-familiarize ng empleyado sa order. Ang empleyado ay pumipirma sa dulo ng dokumento.
Kung ang isang empleyado ay tumanggi na kunin ang utos sa kamay, kinakailangan na maghanda ng isang pahayag ng pagtanggi na nilagdaan ng dalawang saksi. Ito ay nakarehistro sa isang espesyal na journal.

Ang lahat ng mga puntong ito ay sapilitan. Kung, halimbawa, ang isang empleyado ay hindi pamilyar sa mga utos at walang nauugnay na mga aksyon, siya ay may karapatang makipag-ugnayan sa labor inspectorate na may reklamo tungkol sa labag sa batas na pag-alis.

Ang mga nuances ng pag-alis ng punong accountant mula sa post

Ang pagpapaalis o pagtanggal ng isang punong accountant ay isang medyo kumplikadong proseso, dahil ito ay isang mataas na antas na espesyalista na kung saan ang mga pangunahing gawain ng organisasyon ay nakatuon. Obligado siyang ibigay ang mga kaso. Maaaring tanggapin sila ng mga sumusunod na tao:

Direktor ng kumpanya.
Isang taong pansamantalang kumikilos bilang punong accountant batay sa isang utos.

Ang isang detalyadong pagkilos ng paglipat ng mga gawain ay iginuhit, kung saan ang parehong partido ay naglagay ng kanilang mga lagda. Dapat itong sumasalamin sa lahat ng mga nuances. Mapoprotektahan nito ang manager mula sa paglilipat ng mga kaso nang hindi naaangkop. Kung maraming kaso ang inilipat, isang komisyon na may naaangkop na kakayahan o mga auditor ay maaaring kasangkot sa proseso.

MAHALAGA! Matapos matanggal sa opisina, ang isang accountant ay nananatiling responsable para sa mga paglabag na ginawa sa panahon ng kanyang serbisyo. Hindi siya maaaring masuspinde muli, ngunit maaari siyang dalhin sa responsibilidad na administratibo.

Nuances ng pag-alis ng isang direktor

Ang pagsususpinde ng mga relasyon sa trabaho sa isang direktor ay madalas na isinasagawa sa kahilingan ng korte o mga opisyal. Halimbawa, ang isang katulad na sitwasyon ay maaaring lumitaw kapag ang isang empleyado ay inakusahan ng maling paggamit ng mga pondo sa badyet. Ang Labor Code at ang Code of Criminal Procedure ay hindi naglalaman ng mga tagubilin tungkol sa algorithm para sa pag-alis ng isang direktor. Ang pamamaraang ito ay maaaring isagawa batay sa mga sumusunod na pamantayan:

Mga panuntunang ibinigay sa dokumentasyon ng bumubuo.
Ang mga patakaran na tinukoy sa charter ng joint-stock na kumpanya.
Mga regulasyong namamahala sa mga ganitong sitwasyon.

Kung wala ang mga nakalistang pamantayan, maaari kang magabayan ng mga pangkalahatang prinsipyo ng batas. Ang algorithm na naaangkop sa punong accountant ay maaari ding ilapat sa direktor: isang utos at isang aksyon ay iginuhit. Ang lahat ng nakumpletong dokumento ay naitala sa isang journal.

PANSIN! Ang mga kaso kung saan ang mga empleyado ay tumatanggap ng mga bayad sa panahon ng sapilitang downtime ay nakalista sa itaas. Kung ang sitwasyong ito ay hindi nasa ilalim ng listahang ito, kung gayon walang suweldo ang binabayaran sa empleyado.

Sa ilang mga kaso, maaaring magkaroon ng pagkakataon ang employer na tanggalin ang isang empleyado sa trabaho. Ang pamamaraang ito ay nasa loob ng balangkas ng kasalukuyang batas sa paggawa ng Russia, na maingat na kinokontrol ang posibilidad ng aplikasyon nito sa mga empleyado at mga legal na kahihinatnan. Ang mga batayan at pamamaraan para sa pag-alis mula sa trabaho sa ilalim ng Labor Code ng Russian Federation ay maaaring magsama ng iba't ibang mga kadahilanan - mula sa mga medikal na indikasyon hanggang sa pagkalasing sa alkohol.

Ano ang debarment - mga ligal na pamantayan at artikulo ng Labor Code ng Russian Federation

Ipinagpapalagay ng kasalukuyang batas sa paggawa ang posibilidad ng mga sitwasyon na nagmumula sa panahon ng mga relasyon sa paggawa kung saan ang isang empleyado ay hindi maaaring pahintulutang gampanan ang kanyang mga tungkulin sa trabaho para sa iba't ibang mga kadahilanan. At ang isyung ito ay may legal na regulasyon, na pangunahing ibinigay ng mga probisyon ng Artikulo 76 ng Labor Code ng Russian Federation. Gayunpaman, ang ilang mga isyu na nauugnay sa pag-alis sa trabaho ay kinokontrol ng iba pang mga regulasyon, na partikular na kinabibilangan ng:

Art. 73 Labor Code ng Russian Federation. Sa kabila ng katotohanan na kinokontrol ng artikulong ito ang mga batayan at pamamaraan para sa paglilipat ng mga manggagawa batay sa mga medikal na ulat sa iba pang mga posisyon, tinatalakay din nito ang mga kaso kung saan maaaring ilapat ang suspensiyon sa trabaho.
Art. Isinasaalang-alang ng 121 ng Labor Code ng Russian Federation ang aplikasyon ng suspensyon sa konteksto ng tagal ng panahon sa opisina at ang epekto nito sa halaga ng bayad na bakasyon. Kaya, ayon sa mga pamantayan nito, ang oras na ginugol sa pagsususpinde ay hindi nagbibigay ng karapatang isama sa panahon ng trabaho, batay sa kung saan ang bilang ng mga araw ng bakasyon ay itinatag, maliban sa mga kaso ng iligal na pag-alis o pag-alis nang walang kasalanan. ng empleyado.
Art. Ang 234 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagtatatag ayon sa mga pamantayan nito ang obligasyon ng employer na magbayad para sa pinsala na dulot ng empleyado na sanhi ng pag-alis ng huli ng pagkakataong magtrabaho sa trabaho, kabilang ang mga kaso ng labag sa batas na pagpapaalis sa trabaho.
Art. Ang 327.5 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga karagdagang dahilan para sa pagbubukod ng mga dayuhang empleyado o mga taong walang anumang pagkamamamayan mula sa pagtatrabaho para sa isang employer.
Art. 330.4 ng Labor Code ng Russian Federation ay kinokontrol ang aplikasyon ng suspensyon sa mga manggagawa na nakikibahagi sa underground na trabaho, na makabuluhang pinalawak ang listahan ng mga batayan para sa gayong sukat ng impluwensya.
Art. Isinasaalang-alang ng 331.1 ng Labor Code ng Russian Federation ang mga karagdagang sitwasyon kung saan ang mga manggagawang nagtatrabaho sa larangan ng pagtuturo ay maaaring masuspinde sa trabaho.
Art. Ang 348.5 ng Labor Code ng Russian Federation ay may kinalaman sa mga prinsipyo ng pagbubukod ng mga atleta mula sa pakikilahok sa mga kaganapan sa palakasan at kumpetisyon.
Art. 357 ng Labor Code ng Russian Federation ay kinokontrol ang mga karapatan ng mga labor inspector at binibigyan sila ng awtoridad na utusan ang mga employer na tanggalin ang ilang mga empleyado mula sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa trabaho.

Ang mga dahilan para sa pagtanggal sa pangkalahatan ay maaaring magkakaiba, ngunit ang pangunahing isa ay upang matiyak ang kaligtasan ng parehong mga empleyado mismo at ng mga nakapaligid sa kanila. Kasabay nito, kinakailangan na makilala ang suspensyon mula sa downtime o absenteeism - ito ay ganap na magkakaibang mga legal na konsepto, na nagdadala ng iba't ibang kahihinatnan para sa mga partido sa relasyon sa paggawa. Gayundin, ang pagsususpinde ay hindi nalalapat sa mga parusang pandisiplina, at hindi katulad ng mga ito, ang pagpapataw ng suspensyon ay hindi isang karapatan, ngunit isang obligasyon ng employer.

Ang suspensyon mismo ay nagbibigay na ang empleyado ay hindi pinapayagan na gampanan ang kanyang mga tungkulin sa trabaho. Ang isang kaukulang entry tungkol dito ay ginawa sa working time sheet, at iba pang mga panloob na dokumento ay iginuhit at nakarehistro sa enterprise. Sa panahon ng pagsususpinde, pinanatili ng empleyado ang kanyang posisyon, gayunpaman, para sa buong panahon ng pagsususpinde ng empleyado, hindi siya binabayaran ng sahod.

Kung ang pagsuspinde sa trabaho ay kasunod na idineklara na labag sa batas sa ilalim ng Labor Code ng Russian Federation, ang employer ay obligado na magbayad para sa lahat ng araw ng pagsususpinde ng empleyado bilang downtime, at ang iba pang mga legal na kahihinatnan ng pagsuspinde ay dapat ding alisin sa kasong ito.

Mga uri at dahilan ng pagtanggal ng empleyado sa trabaho

Bago magpatuloy sa isang detalyadong pagsasaalang-alang sa pamamaraan ng pag-alis, kinakailangang maunawaan kung kailan pinahihintulutan ang pagsisimula nito. Sa partikular, ang employer ay walang karapatan na gamitin ang mekanismong ito upang suspindihin ang mga aktibidad ng mga empleyado sa sarili nitong inisyatiba - ang paggamit nito ay pinahihintulutan lamang sa mga kaso na tinutukoy ng Labor Code. Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay ng mga sumusunod na batayan para sa pagtanggal ng empleyado sa trabaho:

Ulat sa medisina. Kung sa anumang kadahilanan ay kontraindikado ang isang empleyado sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa trabaho sa posisyon na kanyang inookupahan, maaaring pansamantalang suspindihin ng employer ang empleyado mula sa pagganap ng mga tungkulin sa trabaho.
Pag-alis ng mga espesyal na karapatan na kinakailangan upang maisagawa ang mga tungkulin sa trabaho. Maaaring kabilang dito ang desisyon ng korte sa diskwalipikasyon, pag-alis o pansamantalang pag-withdraw ng lisensya sa pagmamaneho, pagbawi ng lisensya at iba pang dahilan, kung ang tagal ng naturang panahon ay hindi hihigit sa isang buwan.
Pagkabigong sumailalim sa isang ipinag-uutos na medikal na pagsusuri, kapag ibinigay ng mga pamantayan ng kasalukuyang batas.
Ang pagiging nasa isang estado ng pagkalasing sa lugar ng trabaho - alkohol, nakakalason o narkotiko.
Mga kinakailangan ng mga katawan at opisyal ng gobyerno, halimbawa, mga labor inspector.
Ang kawalan ng katotohanan na ang empleyado ay sumailalim sa kaligtasan o pagsasanay sa proteksyon sa paggawa, kapag ang naturang pagsasanay ay ipinag-uutos.

Ang listahang ito ay pangkalahatan at sapilitan para sa paggamit. Ang ilang mga propesyon at posisyon ay maaaring magkaroon ng mas malawak na saklaw ng mga sitwasyon kung saan maaaring ilapat ang pagsususpinde. Sa partikular, ang mga pinalawak na batayan para sa pagpigil sa mga empleyado sa pagganap ng kanilang mga tungkulin sa trabaho ay kinabibilangan ng:

Pag-expire ng isang health insurance policy, residence permit, patent, work permit o temporary residence permit kung ang empleyado ay isang dayuhan o stateless person.
Ang pagtanggi sa paggamit ng personal na kagamitang pang-proteksyon, hindi pagsunod sa iba pang mga kinakailangan sa kaligtasan na itinatag ng pederal na batas, at ang pagkakaroon ng mga bagay na nasusunog, alkohol, droga o personal na ari-arian na maaaring magdulot ng banta sa kaligtasan ay mga dahilan para sa pagbubukod sa trabaho sa ilalim ng lupa.
Ang pagsasagawa ng mga kriminal na paglilitis laban sa mga kawani ng pagtuturo, pati na rin ang iba pang mga tao na ang trabaho ay upang magbigay ng mga serbisyo na naglalayong sa mga bata sa ilalim ng ilang mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation - hanggang ang korte ay gumawa ng isang pangwakas na desisyon.

Ang tagal ng pagsususpinde mula sa trabaho ay itinatag para sa bawat sitwasyon nang hiwalay. Sa pangkalahatan, ang karaniwang tinatanggap na mga pamantayan ng batas sa paggawa ay nagmumungkahi na ang naturang pagbubukod sa trabaho ay maaaring tumagal hanggang sa maalis ang mga dahilan para sa pagbubukod.

Mga batayan at pamamaraan para sa pagtanggal sa trabaho batay sa mga ito

Ang kasalukuyang pamamaraan ng pag-alis ay medyo mahina ang legal na regulasyon, kaya dapat sumunod ang employer sa simple ngunit epektibong pamamaraan para ipatupad ang mga pamantayang ito ng Labor Code. Sa karamihan ng mga sitwasyon, ang mekanismo ng pag-alis ay isinasagawa tulad ng sumusunod:

Ang employer ay tumatanggap ng isang dokumento batay sa kung saan ang empleyado ay maaaring masuspinde. Ang nasabing dokumento ay maaaring isang medikal na ulat, mga ulat ng iba pang mga empleyado, mga desisyon ng labor inspectorate, mga desisyon ng korte o iba pang mga katawan sa pagsususpinde ng mga espesyal na karapatan ng mga empleyado at iba pang mga dokumento.
Ang tagapag-empleyo ay nag-isyu ng isang utos na tanggalin ang empleyado mula sa pagganap ng mga tungkulin sa trabaho hanggang sa maalis ang mga dahilan na humantong dito.
Ang isang kopya ng kautusan ay ibinibigay sa empleyado laban sa isang kilos na nilagdaan ng dalawa pang empleyado. Sa kaso ng pagtanggi na tumanggap, ang isang ulat ay iginuhit din. Kung hindi posible na maihatid ang dokumento sa empleyado, ang isang kopya nito ay ipinadala sa pamamagitan ng koreo na may isang imbentaryo at abiso.
Ang empleyado ay sinuspinde mula sa kanyang posisyon, at para sa tagal ng pagsususpinde isang kaukulang tala ay ginawa sa sheet ng oras ng pagtatrabaho.

Sa ilang sitwasyon, hindi posible ang pagsususpinde dahil sa mga aksyon ng empleyado. Halimbawa - kapag lasing. Sa kasong ito, may karapatan ang employer na gamitin ang tulong ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Kung ang isang empleyado ay tumangging umalis sa lugar ng trabaho at tumupad sa kanyang mga tungkulin sa trabaho, anuman ang pagkakasuspinde, mula sa isang dokumentaryo na pananaw ay itinuturing pa rin siyang nasuspinde na may kaukulang legal na mga kahihinatnan.

Iligal na pag-alis mula sa trabaho at iba pang mga nuances ng pamamaraan

Ang pamamaraan ng pag-alis ay may maraming karagdagang mga nuances na dapat malaman ng empleyado at ng employer. Una sa lahat, kung ang pagpapaalis ay napatunayang labag sa batas, ang empleyado ay maaaring humingi ng bayad sa lahat ng mga kita na dapat bayaran sa kanya para sa panahon kung saan siya ay nasuspinde sa opisina. Sa kasong ito, ang mga kita ay binabayaran nang buo, na parang ang empleyado ay talagang nasa lugar ng trabaho at gumaganap ng kanyang mga tungkulin.

Ang pagtanggal ng isang empleyado na nasa estado ng pagkalasing ay nangangailangan ng mandatoryong pagtatala ng katotohanang ito at ang pagkolekta ng ebidensya kung sakaling ang empleyado ay maaaring hamunin ang pamamaraan o kung kinakailangan na tanggalin ang empleyado para sa pagkakasala na ito. Dapat tandaan na sa kasong ito ang employer ay obligado na tanggalin ang empleyado, at ang pagpapaalis ay kanyang karapatan, ngunit maaaring hindi nalalapat sa empleyado.

Kung kinakailangan ang pagtanggal para sa mga medikal na kadahilanan, dapat munang ialok ng employer sa empleyado ang lahat ng available at medikal na angkop na posisyon sa negosyo kung saan siya maaaring ilipat. Ang pagtanggal sa kasong ito ay pinapayagan lamang kung walang kaukulang mga posisyon o kung ang empleyado ay tumangging ilipat sa ibang trabaho. Sa panahon ng pagsususpinde, ang posisyon ng empleyado ay nananatili sa anumang kaso sa buong panahon ng pagsususpinde.

Ang panahon ng seguro ng empleyado ay hindi naipon sa panahon ng pagsususpinde, dahil ang mga pagbabayad para dito sa Pension Fund ng Russian Federation at ang Social Insurance Fund ay hindi ginawa para sa tinukoy na panahon. Hindi rin naipon ng empleyado ang haba ng serbisyo na kinakailangan para magbigay ng bayad na taunang bakasyon.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng korte ng distrito, si Khokhlov, na dinala bilang nasasakdal sa isang kasong kriminal, ay pansamantalang tinanggal mula sa posisyon ng pinuno ng ahensya ng pagsisiyasat. Kasabay nito, sa panahon ng kanyang pagtanggal sa tungkulin, siya ay itinalaga buwan-buwan...

Pagkabigong sumunod sa isang utos at kakulangan ng posisyon

Kamusta. Mayroong 2 tanong tungkol sa kung ano ang gagawin sa empleyado. 1) Ano ang gagawin kapag ang isang empleyado ay tumangging sumunod sa isang pandiwang utos? Ibig sabihin, isang utos na lumahok sa isang pulong. Ang direktor ay nagtitipon ng isang pangkat ng mga manggagawa upang talakayin ang mga isyu...

14 Mayo 2018, 14:16, tanong Blg. 1994814 Anton Viktorovich, Kostroma

400 presyo
tanong

naresolba ang isyu

Maaari ba silang matanggal sa pwesto sa panahon ng imbestigasyon sa kasong libelo?

Magandang hapon Sinampahan ako ng subordinate ng kaso laban sa akin dahil sa paninirang-puri na ikinalat ko tungkol sa kanya sa management at sa iba ko pang mga subordinates. Nagpakita siya ng ebidensya: mga kopya ng mga memo, protocol, audio recording, atbp. Kung tatanggapin ng korte ang kanyang pahayag at siya...

Pansamantalang pagtanggal ng pangkalahatang direktor nang walang pagwawakas ng kontrata sa pagtatrabaho

Magandang hapon Kinakailangan ang konsultasyon sa sumusunod na isyu: Ang kahilingan na mag-iskedyul ng isang pambihirang pulong ng mga kalahok sa LLC para sa Abril 13 (sa pagbabago ng pangkalahatang direktor) ay ipinadala sa direktor noong Abril 5. Noong Abril 9, nagpasya ang direktor na mag-convene...

Mga presyong kinokontrol ng gobyerno

Magandang hapon. Ang sitwasyon ay ang mga sumusunod. Kami ay isang kumpanya ng hotel sa Moscow. Para sa panahon ng FIFA World Cup, nilimitahan ng estado ang maximum na halaga ng mga serbisyo ng hotel "Resolution of the Government of the Russian Federation of 10...

1000 presyo
tanong

naresolba ang isyu

Pagbabalik sa serbisyo

Bumalik sa serbisyo pagkatapos ng pagpapaalis sa ilalim ng artikulo

Natanggal ako sa trabaho batay sa clause 6, part 2, art. 82 ng Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa serbisyo sa mga internal affairs body ng Russian Federation at mga susog sa ilang mga pambatasan na gawa ng Russian Federation" - na may kaugnayan sa isang matinding paglabag sa disiplina sa serbisyo, ibig sabihin, lumilitaw sa serbisyo sa isang estado...

Paano protektahan ang iyong mga karapatan sa pagtanggal sa posisyon ng direktor?

Noong gabi ng Mayo 29, isang order ang nilagdaan para sa aking appointment sa posisyon ng direktor ng isang munisipal na organisasyong pang-edukasyon. Bago ito, sa loob ng 2.5 buwan pagkatapos ng pagpapaalis ng nakaraang direktor, ang kanyang mga tungkulin ay ginampanan ng isang representante. Deputy para sa...

700 presyo
tanong

naresolba ang isyu

Legal ba ang pagsuspinde sa trabaho kung ang empleyado ay tumanggi sa pangalawang medikal na pagsusuri?

Magandang hapon ang aking asawa ay pumasa sa kanyang taunang medikal na pagsusuri, kasama ang isang narcologist, lahat ay naipasa bago siya pinayagang magtrabaho. ang employer, sa kanyang sariling pagkukusa, ay nagsabi na ang lahat ay kailangang pumunta sa isang narcologist sa ibang lungsod, tumanggi ang asawa, ipinaliwanag na hindi siya naglalakbay at handa nang pumunta...

Babayaran ba ako ng aking suweldo sa panahon ng pagsususpinde dahil sa pagsisimula ng isang kasong kriminal?

Ako ang kasalukuyang pinuno ng settlement. Pansamantala akong sinuspinde sa aking posisyon dahil sa pagsisimula ng kasong kriminal sa panahon ng imbestigasyon. Dapat ba akong bayaran ng sahod? Salamat!

Paano gumawa ng isang pahayag ng pagtanggal sa opisina kung ang appointment ay sa pamamagitan ng utos?

kung paano magsulat ng isang aplikasyon para sa pagtanggal mula sa isang posisyon kung ang kumbinasyong ito ay wala sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatrabaho, ngunit sa pamamagitan ng utos

Ano ang gagawin kung ikaw ay nasuspinde sa trabaho at napilitang magbitiw?

Kumusta mga ginoo, abogado at mga hurado! Nagtatrabaho ako bilang isang driver, isang linggo ang nakalipas ay nagkaroon ng isang maliit na aksidente sa isang gasolinahan, isang tractor-trailer ang kumamot sa katawan ng shift na sasakyan kung saan ito ay nagdadala ng isang pangkat ng mga driller. Hindi ako tumawag sa traffic police dahil...

Ang Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 37) ay nagtataglay ng probisyon na ang bawat isa ay may karapatang malayang pamahalaan ang kanilang kakayahang magtrabaho, piliin ang kanilang uri ng aktibidad at propesyon. Gayunpaman, sa panahon ng pagsisiyasat ng mga kasong kriminal, lalo na ang mga ginawa ng mga opisyal gamit ang kanilang mga opisyal na kapangyarihan, ang isa ay madalas na kailangang harapin ang katotohanan na sila, gamit ang kanilang opisyal na posisyon, humahadlang sa pag-usad ng imbestigasyon upang maiwasan ang pagtatatag ng katotohanan. sa kasong kriminal at maiwasan ang parusa (sinisira nila ang mga dokumento, materyal na ebidensya, impluwensyahan ang kanilang mga nasasakupan, hindi pinapayagan silang tumestigo sa opisyal ng pagtatanong at imbestigador, atbp.).

Sa pagsasaalang-alang na ito, pansamantalang pagtanggal sa opisina, na ibinigay para sa Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal. Ito ay inilalapat sa isang pinaghihinalaan o akusado, nililimitahan nito ang nabanggit na karapatan sa konstitusyon, at kung pinag-uusapan natin ang pagtanggal ng isang lingkod-bayan sa tungkulin, kung gayon ang karapatan sa pantay na pagpasok sa serbisyo publiko ay limitado rin (Bahagi 4 ng Artikulo 32 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Kapag nagpasya sa pagtanggal sa tungkulin, ang imbestigador ay kailangang isaalang-alang ang likas na katangian ng akusasyon, ang lakas ng ebidensya, at lalo na ang antas ng koneksyon ng kriminal na pagkilos sa mga tungkulin ng opisyal, ang mga kahihinatnan ng pag-iwan sa akusado. sa opisina at posibleng mapaminsalang kahihinatnan sa karagdagang pagganap ng mga tungkulin ng akusado.

Dapat tayong sumang-ayon sa opinyon ng mga may-akda na nagpapansin na ang pag-uuri ng pagtanggal sa pwesto bilang isang hakbang sa pag-iwas ay kontrobersyal. Kaya, ayon kay R.Kh. Yakupov, ang pag-alis ng akusado mula sa opisina ay malapit na nauugnay sa mga hakbang sa pag-iwas, ngunit kumakatawan sa isang independiyenteng uri ng mga hakbang sa pamimilit sa pamamaraan, dahil hindi nito nililimitahan ang kalayaan at personal na integridad (na nangyayari kapag pumipili ng mga hakbang sa pag-iwas), ngunit ang karapatang pumili ng konstitusyon. uri ng aktibidad at propesyon.

Samantala, sa legal na literatura, ang posisyon ay ipinahayag na ang pagtanggal sa posisyon ng isang pinaghihinalaang akusado ay humahabol hindi lamang sa layunin na pigilan ang mga pagtatangka na pigilan ang pagtuklas ng katotohanan, kundi pati na rin upang matiyak ang pagpapatupad ng hatol. Kaya, sa partikular, ang A.V. Sinabi ni Smirnova na ang naturang panukala ay "maaaring matiyak ang pagpapatupad ng isang parusa sa hinaharap sa anyo ng pag-alis ng karapatang humawak ng isang tiyak na posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad. Samakatuwid, ang akusado ay dapat alisin hindi lamang mula sa pampublikong opisina, kundi pati na rin sa trabaho sa kanyang espesyalidad, kung ang krimen na sinisingil sa kanya ay nauugnay sa gawaing ito (lalo na kung ang parusa ng kaukulang artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng ang Russian Federation ay nagbibigay ng parusa sa anyo ng pag-alis ng karapatang makisali sa ilang mga aktibidad). Halimbawa, ang isang accountant o isang driver na inakusahan ng isang kriminal na paglabag sa mga patakaran sa trapiko ay maaaring masuspinde."

Gayunpaman, medyo mahirap sumang-ayon sa posisyon na ito. Tulad ng wastong nabanggit ni P.V. Gridyushko, ang aplikasyon ng pansamantalang pagsususpinde sa opisina para sa lahat ng mga krimen kung saan ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay bilang isang parusa para sa pag-alis ng karapatang humawak ng isang tiyak na posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad, bilang isang kailangang-kailangan na tungkulin ng katawan na nagsasagawa ng kriminal na proseso, "ay walang kabuluhan."

Sa pagsuporta sa posisyong ito, dapat tandaan, una, na ang paggawa ng desisyon sa pagtanggal sa pwesto ay hindi responsibilidad ng imbestigador, inquiry officer at ng korte, ngunit ang kanyang karapatan. Pangalawa, tila hindi makakasagabal ang suspek o akusado sa pagpapatupad ng naturang sentensiya sa panahon ng preliminary at trial proceedings.

Sa batas sa pamamaraang kriminal ng Russia, ang normatibong regulasyon ng mapilit na panukala na isinasaalang-alang, kumpara sa dating umiiral na batas, ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago. Sa Art. Tinutukoy ng 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na ang pagtanggal sa opisina ay pansamantala. Nagsimula rin itong kumalat sa suspek.

Gayunpaman, sa legal na literatura ay ipinahayag ang isang opinyon na tinatanggihan ang posibilidad ng pag-aplay ng pansamantalang suspensyon sa opisina kaugnay sa suspek. Ayon kay O.S. Grechishnikova, kapag inilapat ang panukalang ito ng pamimilit sa isang pinaghihinalaan, "ang posibilidad ay lumitaw para sa pagtanggal ng isang tao mula sa opisina mula sa sandaling ang isang kriminal na kaso ay sinimulan, kapag ang ebidensya ay hindi pa nakolekta o napatunayan, kapwa ng krimen mismo at ng komisyon nito ng taong ito. Sa oras ng pag-uusig bilang isang akusado, ang mga pangyayaring ito ay sapat nang makokolekta at makukumpirma."

Gayunpaman, medyo mahirap sumang-ayon sa posisyon na ito, "dahil, una, sa oras na ang isang tao ay binibigyan ng katayuan ng isang pinaghihinalaan, isang tiyak na minimum na ebidensya na nagpapahiwatig ng parehong paglitaw ng isang krimen at ang pagkakasangkot ng suspek sa kanyang umiiral na ang komisyon; pangalawa, sa kasong ito, ang pangunahing layunin ng pansamantalang pagsususpinde sa isang suspek ay tiyak na pigilan siya sa kakayahang pigilan ang pagkolekta at pagkumpirma ng mga pangyayari na nagpapahiwatig ng kanyang pagkakasala, sapat na upang magsampa ng mga kaso."

Kaya, ang mapilit na panukalang ito ay dapat na pangunahing ilapat sa mga opisyal na nauugnay sa isang organisadong kriminal na komunidad, kung saan ang isang kriminal na kaso ay sinimulan sa mga batayan ng mga krimen sa larangan ng pang-ekonomiyang aktibidad o mga krimen laban sa kapangyarihan ng estado, ang mga interes ng pampublikong serbisyo at serbisyo sa lokal na pamahalaan.

Halimbawa, ang mapilit na hakbang na pinag-uusapan ay inilapat laban kay P., ang pinuno ng administrasyon ng isa sa mga lungsod ng rehiyon ng Kemerovo, na nag-utos ng paglalagay ng mga pondo sa badyet ng lungsod sa isa sa mga komersyal na bangko sa ilalim ng kontrol ng isang organisadong kriminal komunidad, at pinahintulutan ang kanilang maling paggamit. Dahil ipinapalagay na maaaring tanggihan ang kahilingan ni P. para sa isang preventive measure sa anyo ng detensyon, ang imbestigador, na may pahintulot ng prosecutor, ay sabay-sabay na nagpadala ng petisyon para sa pansamantalang pagtanggal ni P. sa pwesto. Ang kahilingang ito ay pinagbigyan ng korte.

Sa Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mambabatas ay nagtatag ng isang hudisyal na pamamaraan para sa pansamantalang pagtanggal ng isang suspek at akusado mula sa opisina, na pinalakas ng pangangasiwa ng prosecutor sa anyo ng tagausig na nagbibigay ng pahintulot upang simulan ang isang petisyon bago ang hukuman. Kasunod nito, isinasaalang-alang ang mga pagbabagong ginawa sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ng Federal Law No. 87-FZ ng Hunyo 5, 2007, ang petisyon na ito ay nagsimulang isampa sa korte ng investigator na may pahintulot ng pinuno. ng investigative body, at ng nagtatanong na may pahintulot ng prosecutor.

Ang isang makabuluhang pagbabago ay ang pagbibigay din ng karapatan sa isang buwanang allowance sa halagang limang minimum na sahod sa isang akusado na pansamantalang nasuspinde sa opisina.

Gayunpaman, sa legal na literatura, maraming mga siyentipikong pamamaraan ang nagtuturo ng posibilidad na ilapat ang itinuturing na sukatan ng pamimilit sa pamamaraan na may kaugnayan lamang sa isang opisyal.

Kaya, gaya ng tama ang tala ni B.T. Bezlepkin, dahil "ang isang posisyon sa malawak (literal) na kahulugan ng salita ay nauunawaan bilang isang lugar na inookupahan sa serbisyo, dapat itong isaalang-alang na ang sukatan ng pamimilit na pinag-uusapan ay may kinalaman sa lahat ng empleyado, iyon ay, hindi lamang mga opisyal at opisyal ng gobyerno , ngunit gayundin ang mga empleyado ng munisipyo , mga empleyado sa mga lokal na katawan ng pamahalaan, gayundin ang mga istrukturang hindi pang-estado (komersyal at iba pa), pinaghihinalaan o inakusahan sa isang kasong kriminal...”

Sa pagsasaalang-alang na ito, sa mga paglilitis sa kriminal, kapag nag-aaplay ng pansamantalang suspensyon mula sa opisina, hindi maaaring magpatuloy ang isa mula sa konsepto ng isang opisyal na ibinigay sa apendiks sa Art. 285 ng Criminal Code ng Russian Federation.

F.N. Bagautdinov, ayon sa kung kanino ngayon ay halos hindi sumasang-ayon ang isang tao sa gayong pananaw. "Maaari tayong magbigay ng maraming mga halimbawa kung saan ang mga tagapamahala at opisyal, habang nasa likod ng mga bar, ay pormal na nananatili sa kanilang mga posisyon at, higit pa rito, aktibong ginagamit ang mga ito, na humahadlang sa pagsisiyasat. Samakatuwid, ang desisyon na pansamantalang tanggalin ang akusado sa puwesto ay posible at kailangan pa nga kahit na siya ay nasa kustodiya. Bukod dito, ang naturang desisyon ay magiging batayan para sa paghirang ng ibang tao upang kumilos bilang pansamantalang sinuspinde na akusado.

Sa katunayan, dahil hindi ipinagbabawal ng batas, batay sa mga pangyayari ng kaso, posibleng sabay na pumili kaugnay ng akusado na opisyal: isang preventive measure - piyansa at pansamantalang pagtanggal sa pwesto; pagkilala sa hindi umalis at pansamantalang pagsuspinde sa opisina; personal na garantiya at pansamantalang pagtanggal sa opisina; pag-aresto sa bahay at pansamantalang pag-alis sa opisina (sa huling kaso, maaari mong, sa partikular, pamahalaan ang isang negosyo habang nasa ilalim ng pag-aresto sa bahay).

Kasabay nito, sa aming opinyon, ang pagtanggal sa katungkulan ng isang tao kung saan napili ang isang preventive measure sa anyo ng detensyon ay walang saysay. Sa mga kondisyon ng paghihiwalay mula sa lipunan, ang isang tao ay nawawalan ng pagkakataon na gamitin ang kanyang opisyal na posisyon, na nangangahulugang walang takot na makagambala siya sa pag-usad ng imbestigasyon.

Nag-aaral ng Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagpapakita na ang mambabatas ay hindi pa ganap na nalutas ang kumplikado ng mga isyu na may kaugnayan sa pamamaraan para sa paglalapat ng pamamaraang pamimilit sa anyo ng pag-alis ng isang pinaghihinalaan o akusado mula sa opisina. Ang mga batayan para sa pag-alis ng isang suspek o akusado mula sa opisina ay nabalangkas sa halip na mali sa pamamagitan ng paggamit ng evaluative na ekspresyong "kung kinakailangan," na hindi malinaw na nauunawaan sa pagpapatupad ng batas, at ang mga practitioner ay nakakaranas ng mga layuning paghihirap kapag nagpapatakbo dito.

Ito ay kinumpirma ng mga pag-aaral ng praktikal na aplikasyon ng panukalang ito. Kaya, ayon sa isang pag-aaral na isinagawa ni K.V. Zaderako, ang mapilit na panukalang pinag-uusapan ay bihirang ginagamit, kasama na sa mga kaso ng malubhang krimen;

Upang maalis ang tinukoy na F.N. Bagautdinov iminungkahi enshrining sa batas tiyak na mga kaso na nangangailangan ng pag-alis ng akusado (suspek) mula sa opisina. Kabilang sa mga ito ay pinangalanan niya: isang krimen kung saan ang isang opisyal ay kinasuhan, ginawa sa kanyang lugar ng trabaho o may kaugnayan sa mga aktibidad ng negosyo o organisasyon kung saan siya nagtatrabaho; sa kasong kriminal kung saan sangkot ang isang opisyal, ang mga taong nasa ilalim niya sa trabaho ay lumahok bilang akusado, suspek o saksi; ang isang opisyal, gamit ang kanyang opisyal na posisyon, ay nakakasagabal sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal.

Ayon kay B.C. Chistyakova, upang mailapat ang panukalang ito, "dapat may mga batayan upang maniwala na ang opisyal na dinala bilang isang akusado, habang nananatili sa kanyang posisyon, ay magkakaroon ng pagkakataon na ipagpatuloy ang kriminal na aktibidad, makagambala sa pagtatatag ng katotohanan sa kaso sa pamamagitan ng pagsira sa mga bakas ng ang krimen, palsipikasyon ng mga dokumento, pag-impluwensya sa mga subordinate na saksi, kasabwat, atbp. Kasunod nito na ang pagtanggal sa pwesto ay maaari lamang ilapat sa layuning pigilan ang akusado sa paggawa ng mga naturang aksyon at sa gayon ay mapigilan ang matagumpay na pag-usad ng imbestigasyon sa kaso.”

Mas maaga pa, Yu.D. Ipinahayag ni Livshits ang opinyon na magiging lehitimo na alisin ang isang tao sa kanyang posisyon kung ang krimen na kanyang ginawa, kahit na hindi nauugnay sa kanyang posisyon, ay sinisiraan ang taong ito sa mata ng iba, pangunahin ang mga nasasakupan, bilang isang resulta kung saan ang prestihiyo ng ang institusyon sa kabuuan ay nasisira.

Gayunpaman, mula sa punto ng view ng ating panahon, medyo mahirap sumang-ayon sa opinyon na ito. Sa loob ng balangkas ng prinsipyo ng presumption of innocence, ang gayong paghatol ay hindi makikilala bilang tama. "Ang pagsira sa institusyon kung saan nagtatrabaho ang suspek o akusado ay hindi maaaring maging batayan para sa pansamantalang pagtanggal sa pwesto."

Nang hindi pinagtatalunan sa pangkalahatan ang kahalagahan ng mga pangyayari na iminungkahi sa itaas bilang mga batayan para sa pansamantalang pagtanggal sa tungkulin, iminumungkahi naming itago sa batas ang mga sumusunod na salita ng mga iyon: ang pagkakaroon ng sapat na mga batayan upang maniwala na ang suspek o akusado, habang nananatiling pareho. lugar ng trabaho, maaaring makagambala sa mga paglilitis sa kriminal at kabayaran para sa mga pinsalang dulot ng pinsala sa krimen o patuloy na makisali sa aktibidad na kriminal na may kaugnayan sa paghawak sa posisyong ito.

Pansamantalang pagtanggal sa tungkulin, alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay isinasagawa batay sa isang makatwirang desisyon ng isang hukom, na ginawa batay sa isang petisyon, na sinimulan ng opisyal ng pagtatanong na may pahintulot ng tagausig at ng investigator na may pahintulot ng pinuno ng investigative body sa lugar ng paunang pagsisiyasat, na humahantong sa konklusyon na imposibleng alisin ang akusado (nasakdal) mula sa opisina sa mga yugto ng hudikatura at sa inisyatiba ng hukom. Naniniwala kami na ang pangangailangan para sa pagtanggal sa tungkulin ay maaari ding lumitaw sa mga yugto ng hudikatura, at samakatuwid ay hindi maaaring alisin sa hukom ang karapatan na pinag-uusapan. Kaugnay nito, ang Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nangangailangan ng kaukulang karagdagan.

Sa Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi kinokontrol ang pamamaraan para sa isang hukom upang isaalang-alang ang isang petisyon upang alisin ang akusado sa opisina. Ang artikulong ito ay hindi nagpapahiwatig na ang petisyon ay isinasaalang-alang ayon sa mga patakaran na itinatag ng Art. 165 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (tulad ng, halimbawa, ginagawa ito sa Artikulo 115 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang hukom ng isang petisyon upang sakupin ang ari-arian).

Kaugnay nito, si B.B. Bulatov at V.V. Iminumungkahi ni Nikolyuk na isaalang-alang ang naturang petisyon ayon sa mga patakaran ng Art. 165 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Hindi sang-ayon si K.V. Zaderaco, na lubos na naniniwala na ang taong tinanggal ay may karapatang malaman ang mga dahilan ng pagtanggal sa pwesto at magkaroon ng pagkakataong tumutol.

Kaugnay nito, dapat suportahan ang opinyon ng mananaliksik na ito na ang petisyon para sa pagpili ng isang mapilit na hakbang sa anyo ng pansamantalang pagtanggal sa tungkulin ay dapat isaalang-alang sa paraang itinakda sa Art. 108 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na dapat na hayagang nakasaad sa Art. 114 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Kaya, ang pagpapatupad ng isang desisyon ng korte na alisin ang isang serviceman mula sa opisina sa kasong ito ay isinasagawa, bilang isang patakaran, hindi sa pamamagitan ng pag-isyu ng isang utos na alisin siya sa opisina, ngunit sa pamamagitan ng pagpapalaya sa kanya mula sa opisina at paglalagay sa kanya sa pagtatapon ng kaugnay na kumander (puno) hanggang sa gumawa ng desisyon ang korte.

Alinsunod sa sp. 10 oras 2 tbsp. 29 at bahagi 2 ng Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pansamantalang pagtanggal sa opisina ay isinasagawa batay sa desisyon ng korte. Gayunpaman, ayon sa Bahagi 5 ng Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, para sa pagtanggal mula sa katungkulan ng pinuno ng pinakamataas na ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng isang constituent entity ng Russian Federation kung sakaling may akusasyon laban sa kanya ng paggawa ng isang libingan o lalo na. malubhang krimen, ang isang espesyal na pamamaraan ay ibinigay, na kinasasangkutan ng Tagausig Heneral ng Russian Federation na nagsumite sa Pangulo ng Russian Federation ng isang panukala para sa pansamantalang pagtanggal mula sa opisina ng tinukoy na tao .

Kaya, kapag tinanggal mula sa opisina ang pinuno ng pinakamataas na ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation, hindi kinakailangan ang desisyon ng korte. Tanging ang desisyon ng Pangulo ng Russian Federation ay sapat. Sa pagsasaalang-alang na ito, maaari nating tapusin na ang mambabatas ay nagpakilala, sa esensya, ng isang bagong bagay para sa pribadong partido sa mga paglilitis sa kriminal - ang Pangulo ng Russian Federation.

Kasabay nito, tulad ng wastong nabanggit sa ligal na panitikan, ang Pangulo ng Russian Federation "sa lahat ng kahalagahan ng kanyang posisyon bilang pinuno ng estado ay hindi maaaring palitan ang hudikatura."

Kaugnay nito, sa Bahagi 5 ng Art. 144 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kinakailangan upang pagsamahin ang probisyon na ang desisyon sa pansamantalang pag-alis mula sa opisina sa sitwasyon sa itaas ay dapat gawin ng Korte Suprema ng Russian Federation batay sa isang panukala mula sa Pangulo ng Russian Federation, batay sa isang panukala mula sa Prosecutor General ng Russian Federation.

Sa sitwasyong ito, tila hindi makatwiran na walang hukom sa listahan ng mga entity na may karapatang kanselahin ang panukalang ito, na, walang alinlangan, ay dapat magkaroon ng mga kapangyarihan kapwa sa panahon ng mga paglilitis bago ang paglilitis (halimbawa, kapag isinasaalang-alang ang isang reklamo laban sa isang tinanggihang petisyon upang kanselahin ang panukalang ito) at at sa panahon ng mga paglilitis sa korte (kung wala nang pangangailangan at ang panukala ay hindi pa kinansela ng imbestigador at tagausig) gumawa ng mga desisyon na kanselahin ang suspensiyon sa opisina.

Batay sa mga resulta ng pag-aaral ng mga isyu sa itaas, ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring makuha:

1 Ang mambabatas ay hindi nagbigay ng pinakamainam na regulasyong regulasyon

mga hakbang ng procedural coercion sa anyo ng pansamantalang pagtanggal sa pwesto. Bilang resulta, nakakaranas ang mga practitioner ng mga layuning kahirapan kapag inilalapat ang panukalang ito.

2 Upang mapabuti ang legal na regulasyon ng panukalang ito ng pamimilit sa pamamaraan at maalis ang mga pagkakamali sa pagpapatupad ng batas, kinakailangang itakda ang Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "Pansamantalang pag-alis mula sa katungkulan" tulad ng sumusunod: "1 Ang pansamantalang pagtanggal sa tungkulin ay binubuo ng pagbabawal sa isang suspek o akusado na magsagawa ng mga opisyal na tungkulin, gumaganap ng trabaho na kanyang ginawa o nakikibahagi sa mga aktibidad na kanyang ginawa. ay nakikibahagi sa.

2 Ang pansamantalang pagtanggal sa katungkulan ay inihalal kung may sapat na mga batayan upang maniwala na ang suspek o akusado, habang nananatili sa parehong lugar ng trabaho, ay maaaring makagambala sa mga paglilitis sa kriminal, kabayaran para sa pinsalang dulot ng krimen, o patuloy na sangkot sa kriminal mga aktibidad na nauugnay sa pagiging nasa posisyon na ito.

3 Kung kinakailangan na pansamantalang tanggalin ang isang pinaghihinalaan o akusado sa katungkulan, ang tagausig, imbestigador, na may pahintulot ng pinuno ng investigative body, at ang imbestigador, na may pahintulot ng tagausig, ay maghain ng kaukulang petisyon sa korte. sa lugar ng paunang pagsisiyasat.

4 Sa loob ng 24 na oras mula sa pagtanggap ng petisyon, ang hukom, sa paraang itinakda ng Artikulo 108 ng Kodigo na ito, ay gagawa ng desisyon sa pansamantalang pagtanggal ng suspek o akusado sa pwesto o sa pagtanggi na gawin ito.

5 Ang isang resolusyon sa pansamantalang pagtanggal ng isang pinaghihinalaan o akusado sa opisina ay ipinadala sa lugar ng trabaho o sa pinuno ng isang mas mataas na organisasyon (institusyon).

6 Ang pansamantalang pagsususpinde ng isang pinaghihinalaan o akusado sa opisina ay kinansela batay sa desisyon ng imbestigador, opisyal ng pagtatanong, hukom o desisyon ng korte kapag ang paggamit ng panukalang ito ay hindi na kinakailangan.

7 Kung ang isang nakatataas na opisyal ng isang nasasakupang entity ng Russian Federation (ang pinuno ng pinakamataas na ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation) ay dinala bilang isang akusado at kinasuhan sa paggawa ng isang libingan o lalo na sa malubhang krimen, ang Ang Prosecutor General ng Russian Federation, na may pahintulot ng Pangulo ng Russian Federation, ay nagpasimula ng isang petisyon para sa pansamantalang pagtanggal sa posisyon ng nasabing tao sa harap ng Korte Suprema ng Russian Federation.

8 Ang desisyon na tanggalin ang akusado mula sa katungkulan pagkatapos ilipat ang kasong kriminal sa hukuman ay ginawa ng hukom (hukuman) kung may mga batayan para dito, na tinukoy sa bahagi ng dalawang artikulong ito, sa kahilingan ng prosekusyon o sa sarili nitong inisyatiba.

9 Ang isang pinaghihinalaan o akusado na pansamantalang nasuspinde sa tungkulin ay may karapatan sa isang buwanang allowance, na binabayaran sa kanya alinsunod sa talata 8 ng ikalawang bahagi ng Artikulo 131 ng Kodigong ito.”