Види та методи експертного опитування. М

Експертне опитування- Різновид соціологічного опитування, в ході якого респондентами виступає особливий тип людей - експерти. Це компетентні особи, які мають глибокі знання про предмет чи об'єкт дослідження.

Експерт(Лат. expertus -досвідчений) - фахівець, який робить висновок при розгляді будь-якого питання.

Представник будь-якої сфери діяльності, крім нашої власної, може виступати для нас як експерт. Відмінна риса цього методу полягає в тому, що він передбачає компетентну участь експертів у аналізі та вирішенні проблем дослідження. Наприклад, з метою оцінки очікуваного попиту ті чи інші види продукції експертами можуть бути продавці чи товарознавці магазинів, керівники підприємств, дилери чи брокеры. В армійському підрозділі експертами можуть бути командири, офіцери виховних структур, старослужбовці (вони, як правило, обізнані з широкого кола питань служби та побуту).

У зв'язку з цим серйозно змінюється рольова функція експерта, який у сенсі слова виступає активним учасником соціологічного дослідження. І спроба приховати від нього мету дослідження, перетворивши, таким чином, на пасивне джерело інформації, загрожує втратою його довіри до організаторів дослідження 2 .

Від інших форм соціологічного опитування експертний метод відрізняють кілька важливих рис:

♦ кількість опитуваних: їх завжди менше, ніж при анкетуванні та навіть інтерв'ю;

♦ якості опитуваних: кругозір, рівень кваліфікації, знання спеціальної галузі у них на кілька порядків вищі, ніж у звичайних респондентів;

♦ тип та обсяг інформації: експертне опитування проводиться для отримання знань, яких немає і ніколи не буде у соціолога-дослідника; на відміну від звичайних знань, які відомі соціологу зі свого досвіду, одержувані від експертів знання відносяться до спеціальних наукових знань;

♦ типовість даних: у масовому опитуванні соціолога цікавить типовість, повторюваність, звичайність відомостей, що добуваються про ціннісні орієнтації та мотиви поведінки людей, а в експертному опитуванні дослідник дорожить саме унікальністю технічних або гуманітарних знань експерта, їх глибиною, неповторністю;

♦ програмна функція: первинну інформацію, що отримується в анкетуванні чи інтерв'ю, соціолог використовує для перевірки наукових гіпотез, а в експертному опитуванні - для того, щоб розібратися в новій для себе області.

Такі форми збору первинної соціологічної інформації, як анкетування, інтерв'ювання, поштове опитування, телефонне інтерв'ю, призначені насамперед масових опитувань. Їхня особливість полягає в тому, що вони спрямовані на виявлення інформації, яка відображає знання, думки, ціннісні орієнтації та установки респондентів, їхнє ставлення до подій, явищ дійсності. І те, що ця інформація ґрунтується на індивідуальному інтересі опитуваних і може бути дуже суб'єктивною, аж ніяк не суперечить науковому характеру її отримання. Навпаки, мета масового опитування полягає в тому, щоб за допомогою відповідного інструментарію отримати достовірні відомості про предмет та об'єкт дослідження. Наприклад, виявити групи читачів за рівнем їхнього інтересу до різних рубрик газети або диференціювати студентів за рівнем їхньої активності на заняттях і т.д. Таким чином, під час масового опитування джерелом соціологічної інформації, що дає оцінку тим чи іншим сторонам об'єкта дослідження, виступають представники цього об'єкта 3 .

Основне призначення експертного опитування:виявлення найбільш суттєвих, важливих аспектів досліджуваної проблеми, підвищення надійності, достовірності, обґрунтованості інформації, висновків та практичних рекомендаційзавдяки використанню знань та досвіду експертів.

Область застосування експертного опитування:може бути використаний щодо всіх сфер діяльності; у діагностиці, в оцінці станів соціального об'єкта, нормуванні, проектуванні, прогнозуванні, прийнятті рішень. Різновиди експертного опитування досить ефективно застосовуються на різних етапах соціологічного дослідження: у визначенні цілей та завдань, виявленні проблемних ситуацій, пошуку гіпотез, ході інтерпретації понять, обґрунтуванні надійності інструментарію та вихідної інформації, в обґрунтуванні висновків, у виробленні рекомендацій.

Основні нормативні вимоги:при опитуванні експертів слід дати чітке обґрунтування необхідності застосування відповідної методики експертного опитування. Ретельність підбору експертів: обов'язкова оцінка їхньої компетентності. Облік чинників, які впливають судження експерта. Створення умов для найпродуктивнішого використання експертів у ході дослідження. Збереження отриманої від експертів інформації без спотворення всіх етапах дослідження.

Існують деякі обмеження у застосуваннівисновків щодо різних методик експертних опитувань. Так, при використанні деяких методик експертних оцінок корисно пам'ятати, що висновки щодо їх експертиз мають тенденцію до усереднення думок, а тому можуть виявитися непридатними для оцінки нестандартних явищ, наприклад новаторських творів мистецтва. Не слід також забувати, що дані експертного опитування носять суб'єктивний характер, а тому бажано їх зіставлення з об'єктивною інформацією про об'єкт, отриману іншими методами (хоча часто застосування експертного опитування викликане якраз складністю отримання інформації іншим способом).

Програмазастосування експертного опитування включає в себе основні структурні елементиПрограми соціологічного дослідження. Провідними завданнями є: виділення цілей опитування, побудова критеріїв добору, правил організації участі експертів та критеріїв оцінки цієї інформації. На відміну від масового опитування програма опитування експертів менш деталізована і має переважно концептуальний характер. У ній насамперед однозначно формулюється явище, що підлягає оцінюванню, передбачаються у вигляді гіпотез. можливі варіантийого результату.

Основний інструментарійекспертних опитувань - анкета або бланк-інтерв'ю, розроблені за спеціальній програмі. Відповідно до цього процедура опитування може полягати або в анкетуванні, або інтерв'юванні експертів.

Безперечно, для ухвалення обґрунтованих рішень необхідно спиратися на досвід, знання та інтуїцію фахівців. Після Другої світової війни у рамках теорії управління (менеджменту) почала розвиватися самостійна дисципліна - експертні оцінки. Експертні оцінки- це судження знавців, що передбачають процедуру порівняння об'єктів, їх властивостей за виділеними критеріями. Метод експертних оцінок- Вигляд експертного опитування, що передбачає використання експертних оцінок. Основний зміст методу полягає в раціональної організаціїздійснюваного експертами аналізу проблем із наступною оцінкою виділених дослідником суджень та обробкою отриманих даних.

Фонові судженняфіксують чинники, що впливають стан об'єкта, що вивчається. У процедурі опитування експерт вивчає серед них найважливіші, суттєві для об'єкта, дає оцінку.

Застосування експертного методу опитування пов'язані з дотриманням певних правил. При його організації багато уваги приділяють зазвичай трьом методологічним проблемам: підбору експертів, процедурі їх роботи, обробці висловлених думок 4 .

4.2. Види експертного опитування

Експертне опитування – це сукупність (ще кажуть: комплекс) різних методів, прийомів, технік, процедур. Насамперед процедура роботи експертів може бути спільною чи окремою. Серед колективних процедур можна знайти метод «мозкова атака (штурм)», звичайну дискусію, дельфійську техніку. Виділимо дві основні процедури: звичайнийопитування та багатоступінчастийопитування. Перша передбачає проведення разового анонімного опитування. Він і в організаційному, і в економічному плані найлегший. У принципі, він мало чим відрізняється від звичайного масового опитування. Друга процедура пов'язана із тенденцією ускладнювати завдання експертів. Багатоступінчастість вводиться у тому, щоб у кожному наступному етапі експерти вирішували дедалі складніші завдання. Зазвичай експертам пропонується використовувати різні логічні методи аналізу (дерево цілей, таблиці взаємного впливу, сценарії і т.д.). Саме по собі багатоступінчасте опитування може бути організоване по-різному: спочатку можуть бути поставлені загальні питанняпотім все більше

конкретні (метод «воронки») чи, навпаки, наприкінці експерти роблять певні узагальнення (метод «піраміди»).

Так як учасники опитування, як правило, обізнані про мету та завдання опитування, втрачається сенс використання непрямих питань, проективної техніки, тестів та інших прийомів, за допомогою яких зазвичай виявляють позиції респондента без його відома. Їх використання, а також застосування «запитань-пасток» може навіть завдати помітної шкоди якості експертного опитування. Адже експерт – це учасник наукового дослідження, всякі спроби перетворити його з суб'єкта дослідження на об'єкт можуть похитнути основи взаємної довіри, яка необхідна між організаторами дослідження та експертами. Щоб досягти активного та серйозного ставлення експерта, дати йому відчути себе повноправним учасником наукового дослідження, його необхідно певною мірою познайомити з програмою дослідження. З огляду на специфіки експертної аудиторії основним способом опитування стає інтерв'ю, а анкета, заповнювана самим експертом. Причому в анкеті значно частіше вдаються до відкритих питань, які дозволяють краще встановити творчий потенціал експерта, та дають можливість учаснику опитування висловити оригінальну точку зору. Крім того, відмова від підказок послаблює вплив стереотипів.

Методисти виділяють також методи заочного та очного експертного опитування. До методів першого з них належать: письмове опитування (збір думок), анкетування (формалізоване опитування), метод незалежних характеристик та дельфійська техніка, до других – інтерв'ю, нарада, дослідницька бесіда, «мозкова атака». Число експертів не повинно перевищувати 10-15 осіб.

Найбільш простим видом заочного опитування експертів є письмове опитування(Збір думок). Він полягає в тому, що експертам розсилаються (лунають) спеціально підготовлені опитувальні листи, в яких вони мають викласти свою думку щодо суті поставлених питань. При складанні експертного опитувальника використовується від 50 до 90% відкритих питань. Збір думок подібний до вільного інтерв'ю і відрізняється від нього лише письмовою формою опитування, яка дає можливість залучити велику кількість експертів. Щоправда, заочне опитування пов'язані з організаційними труднощами, зумовленими низьким рівнем повернення анкет.

Формалізоване опитуванняекспертів є звичайне анкетування з питаннями, сформульованими як і відкритої, і у закритій формі. За цілями, завданням та змістом цей метод суттєво відрізняється від письмового збору думок. Якщо останній проводиться виявлення евристичних, принципово нових ідей, поглядів на проблему, несподіваних під-

ходів до старої проблеми, то анкетування спрямоване на з'ясування оцінок тих чи інших аспектів готового рішення. Звичайний метод аналізу даних у разі - статистичний.

Метод незалежних характеристикдозволяє дати узагальнену оцінку одного явища, інформація про яке надходить із кількох незалежних джерел (від різних людей). На першому етапі відбувається порівняння та зіставлення різних думок, на другому - вони обробляються за допомогою математико-статистичних процедур, на третьому - формулюються достовірні висновки. Такий метод активно застосовується в соціальної психологіїдля вивчення ділових та особистісних якостейіндивіда 5 . Тут кількох людей, добре знайомих з людиною, що вивчається, просять охарактеризувати його за єдиною шкалою, а потім узагальнюють незалежні оцінки в інтегральний показник. У колективній оцінці суб'єктивні відхилення взаємопогашуються, що забезпечує зрештою об'єктивний, науково обгрунтований результат.

Однією з найпоширеніших процедур проведення експертного опитування є "дельфійська техніка".Метод передбачає опитування експертів у кілька турів, обробку результатів кожного туру, інформування їх про ці результати та знову повторення такої самої процедури. У першому турі відповіді надаються без аргументації. Після обробки виділяються крайні та середні судження та повідомляються експертам. У другому турі опитувані знову звертаються до своїх оцінок. Оскільки вони мали достатньо часу на роздуми і дізналися про існування інших позицій щодо цього, їм надається можливість переглянути свої погляди або, навпаки, аргументувати. Після другого туру обробляються нові оцінки: останні та середні думки узагальнюються, підсумки знову повідомляють експертам. Так повторюється 3-4 рази. Практика показує, що після третього чи четвертого туру думки експертів не змінюються. У ході подібної процедури виробляється узгоджена оцінка, при цьому дослідник не повинен ігнорувати думку тих, хто після неодноразових опитувань залишився на своїй позиції.

Метод «Дельфи» спрямований на удосконалення процесу прийняття експертних оцінок, але з такою метою, щоб загальну оцінку виводила не математика та статистика, а самі люди, орієнтуючись на думку інших, якщо треба коригуючи його, посилюючи свою аргументацію або відмовляючись від неї на користь найменування. -

шій, більш обґрунтованої точки зору. Подібна техніка дозволяє зменшити вплив недостатньо компетентних експертів на групову оцінку, як це спостерігається під час простого анкетування. Воно досягається за рахунок отриманої цінної інформації від компетентніших експертів.

Метод «мозкової атаки»("мозкового штурму") вважається найбільш відомим методом колективного прийняття творчих рішень. Він є вільним, неструктурованим процесом генерування власних ідейнавколо заданої теми, які спонтанно пропонують учасники. Філософія цього виходить із припущення, що з звичайних прийомах обговорення виникненню новаторських ідей перешкоджають контрольні механізми свідомості, які сковують потік цих ідей під тиском звичних, стереотипних форм прийняття рішення. Гальмуючий вплив надають страх невдачі, страх виявитися смішним і т.д.

Цей метод розроблено та описано американським психологом А.Ф. Осборном 1938 р. Вчений звернув увагу, що одні люди легко висувають нові ідеї, інші більше схильні до критичного аналізу чужих ідей. При звичайних обговореннях обидві категорії людей опиняються разом і, як правило, заважають одна одній. Ось чому було вирішено поділити етапи генерування ідей та їх аналізу. Для цього створюються дві групи: учасники мозкової атаки – ті, хто має запропонувати нові варіанти вирішення потрібного завдання, та члени комісії, які оброблятимуть запропоновані матеріали. У першу групу, яка генеруватиме ідеї, спочатку призначається керівник, який цю групу укомплектовуватиме, включаючи до неї 4-11 осіб. Члени цієї групи не можуть бути пов'язані відносинами "керівник-підлеглий" через загрозу руйнування атмосфери довіри. Керівник опитування повідомляє членам групи суть вирішеної проблеми за 2-3 дні до проведення «мозкової атаки». Проблема має бути позначена якомога чіткіше і всебічно. Під час проведення мозкової атаки групи створюється невимушена атмосфера. Цьому сприяє склад групи, поведінка керівника, вибір приміщення, освітлення тощо. Ніхто з учасників не повинен боятися того, що його висловлювання не становлять цінності. Пропозиції чи ідеї не можна негативно оцінювати ні словом, ні жестом, ні інтонацією (будь-яка критика заборонена), навпаки, бажана їх підтримка та розвиток. Свої думки учасники мають висловлювати відверто та вільно. Нерідко це зменшує скутість групи та є першопричиною народження оригінальних ідей. Пропозиції, що надійшли при обговоренні, фіксує секретар. Мозковий 494

штурм триває не більше 2-3 год. Занадто швидке завершення небажане, оскільки встановлено, що нові та оригінальні ідеївиникають часто тоді, коли здається, що вичерпано всі можливі думки та асоціації. I

Поширеними вважаються дві форми мозкової атаки: проста нарадаі нарада щодо кругової системи.

На простій нараді керівник по черзі опитує кожного учасника і просить висловити пропозицію щодо вирішення проблеми, що стоїть перед ними. Кожне рішення заноситься до списку та нумерується, потім цей список вивішується у всіх на очах. Критика чи оцінка ідей не допускається. Особливе значення приділяється створенню вільної та творчої обстановки, що дозволяє всім експертам безперешкодно висловлювати свої ідеї та пропозиції. Велике значеннямає кількість поданих пропозицій. У їхньому висуванні повинні брати участь усі. Особливо цінується експромт, тобто. пропозиції, що виникли відразу і під впливом інформації, яку експерт почув від інших. Вони цінуються вище за домашні заготівлі, оскільки акумулюють колективну думку, по- "множену на знання ситуації і творча уяваавтора ідеї. Якщо атака на непізнане йде надто мляво, нараду переносять на іншу дату, дозволяючи експертам «дозріти».

Під час наради за круговою системою експерти розбиваються на невеликі групи, що складаються з 3 або 4 осіб, де продукують нові ідеї та записують їх на аркуші паперу або на картках (по 2-3 ідеї на кожній). Потім члени малої групи обмінюються своїми картками, у результаті до старих ідей додаються нові. Після триразового обміну кожна підгрупа складає зведений список висунутих ідей. Потім збирається весь колектив, на розгляд якого подаються групові звіти. Таку форму доцільно використовувати при зниженні активності або коли учасники відволікаються в очікуванні своєї черги.

Список ідей, висунутих у результаті «мозкового штурму», зазвичай досить довгий (понад 15-20). Ведучому буває складно визначитися з їхньою пріоритетністю, а учасникам - дочекатися своєї черги на обговорення. На допомогу рекомендують застосовувати наступний метод. Список ідей з порядковими номерами вивішується на видному місці. Кожен експерт отримує право на п'ять голосів, якими він може розпорядитися на свій розсуд: за одним голосом за кожну з п'яти ідей, усі п'ять - за одну, два голоси за одну ідею і по одному за кожну з трьох інших і т.д. Такий підхід дозволяє кожному експерту висловити свою перевагу, а колективу загалом визначитися з пріоритетами. Інший спосіб: на

на засіданні групи кожна ідея зачитується під своїм номером, а експерти голосують підняттям рук. Число витягнутих пальців на піднятій руці вказує на кількість поданих голосів 6 .

Метод «мозкової атаки навпаки»багато в чому нагадує звичайну "мозкову атаку", але при цьому дозволяється висловлювати критичні зауваження. Точніше сказати, критика спеціально заохочується, оскільки філософія такого методу побудована на тому, щоб усі експерти виявляли якнайбільше недоліків у пропонованих ідей. Метод може дати непогані результати, якщо він виступає попередньою процедурою до інших методів експертизи.

Метод прогнозних сценаріїв- Найпопулярніший в останні десятиліття метод експертних оцінок. Термін «сценарій» вперше був ужитий 1960 р. футурологом Р. Каном розробки картин майбутнього, необхідні вирішення стратегічних питань у військовій галузі. Сценарій - це ймовірнісний опис картини майбутнього, складеної з урахуванням компетентних технічних суджень. Один прогноз включає кілька сценаріїв, в більшості випадків три: оптимістичний, песимістичний та проміжний (найбільш ймовірний, очікуваний). Складання сценарію відбувається у кілька етапів: 1) структурування та формулювання питання: збирання та аналіз вихідної інформації, узгодження завдання з усіма учасниками проекту, виділення структурних характеристик проблеми; 2) визначення факторів зовнішнього впливу; 3) знаходження показників, бажано альтернативних, майбутнього стану; 4) формування та відбір узгоджуваних наборів припущень за допомогою комп'ютерних програм; 5) розробка практичних рекомендацій до сценарію майбутнього та визначення можливих наслідків його реалізації.

Метод колективного блокноту(«Банку» ідей) - спосіб, заснований на поєднанні незалежного висування ідей кожним експертом з подальшою їхньою колективною оцінкою.

Метод KJ-так називається метод антропологічних досліджень, коли дослідники спочатку збирають колекцію фактів життя племені, та був просять тубільців пояснити їх значення. Японський бізнес адаптував метод KJв такий спосіб: службовців підприємства просять накидати на листочках папери свої побажання про вдосконалення процесу виробництва та пропозиції у тому, що слід робити. Отримані побажання та пропозиції аналізуються, і на основі суми думок виходить картина, на якій зображена перспектива компа-496

ні та її підрозділів у майбутньому. Метод носить швидше інтегруючий, ніж аналітичний, характер.

Метод нефахівцяполягає в тому, що рішення проблеми пропонується особам, які ніколи нею не займалися, але є фахівцями в суміжних областях.

приклад. У Центрі соціології регіональних та національних відносин ІСПД РАН (кер. чл.-кор. РАН В.М. Іванов) вивчення проблем взаємодії федерального центру та регіонів побудовано на основі систематичних опитувань експертних груп 7 . До складу експертних груп або так званих груп спеціалізованої свідомості входили: фахівці областних (республіканських, крайових) та міських адміністрацій, керівники підприємств та установ різної формивласності, працівники засобів масової інформації, вищої освіти, і навіть представники творчих спілок. Метод збору інформації – роздавальна анкета. Географія досліджень була дуже широкою. За порівнянною методикою дослідження проводилися в Москві, Ставрополі, Уфі, Петрозаводську, Якутську, Улан-Уде, Тюмені, Новосибірську, Казані, Астрахані, Тамбові, Саранську, Рязані, Ростові-на-Дону, Волгодонську, Барнаулі, Владикавказі, Наль Назрань. Дані експертних опитувань, проведених у 2000-2002 рр., свідчать, що якщо склалася до кінця 1990-хрр. ситуація до могла бути охарактеризована як кризова, а початку 2000-х гг. вона починає виправлятися (виявлено позитивну динаміку оцінок експертів у часі). Щорічні експертні опитування, що проводяться Відділом соціальної екології регіонів ІСПД РАН (кер. І. А. Сосунова), дозволяють визначити значущі для населення екологічні проблеми, Що породжують негативні соціально-екологічні процеси. Зокрема, встановлено, що найбільш болісно сприймаються населенням проблеми,про- що є у сфері охорони здоров'я та породжують соціально-демографічні, соціально-економічні та інші наслідки. В результаті опитування членів експертних рад із соціальних та гуманітарних наук ВАКу співробітники Відділу теоретичних проблем соціології ІСПІ РАН (кер. Л.М.Москвичів) отримали такі дані: майже половина експертів відзначають зниження вимог до кандидатських робіт і близько 40 % експертів відзначають зниження вимог до докторських робіт. Приблизно така ж ситуація складається і стосовно дисертацій з соціологічних наук.

4.3. Відбір експертів

\І в масовому, і в експертному (його на противагу масовому можна назвати елітарним) опитуванні чи не головним моментом виступає відбір опитуваних. У першому випадку йдеться про правильному складаннівибіркової сукупності, яка згодом забезпечить репрезентативність даних. Рівень освіти та компетентності, якщо це не опитування цільової групи, не відіграють жодної ролі – все одно питання для всіх стандартизовані. У другому випадку завдання стоїть майже протилежне. Типові експерти потрібні далеко не завжди. Часто соціологу необхідні еталонні, найкращі представники своєї професії. І на репрезентативність дані перевіряти ніхто не стане. Достовірність даних у масовому опитуванні як деяких середньостатистичних показників тим вища, що більша сукупність опитаних. Що ж до експертного опитування, то у зв'язку з високою компетентністю осіб, які беруть участь у ньому, думка навіть одного експерта, а тим більше групи експертів може виявитися досить обґрунтованою і достовірною. Зазначимо й інший факт: деякі технічні та методичні прийоми, які широко використовуються в масових опитуваннях, втрачають своє значення при опитуванні такої специфічної аудиторії, як експерти. Як правило, масові опитування мають анонімний характер. У експертних опитуваннях це втрачає сенс, оскільки експерти мають бути повністю обізнані про завдання, які вирішуються під час дослідження з допомогою. Так, наприклад, в експертній анкеті не застосовуються непрямі та контрольні питання, тести або будь-які інші прийоми, які мають на меті виявити «приховані» позиції респондента.

склад експертної групивизначає ефективність використання цього. Справа в тому, що такою характеристикою, як знання та досвід з даної проблематики, можна користуватися тільки на початковому етапі відбору. Найчастіше дослідник у початковий список потенційних експертів включає всіх, хто працює у цій галузі, та був відбирає з нього вузьке коло осіб.

Як грамотно сформувати потрібну групу експертів? Ось що пропонують автори відомої в нашій країні книги «Основи прикладної соціології», виданої за редакцією великого методиста, директора Центру соціального прогнозування та маркетингу Ф.Е. Шереги 10 . На першому етапі відбору як критеріїв доцільно використовувати дві ознаки: рід занять

і стаж роботи з цікавого для нас профілю.При необхідності враховуються також рівень, характер освіти, досвід суспільно-політичної діяльності, вік та ін. виступити у ролі експерта.

Центральний критерій відбору експертів - їх компетентність.Для її визначення застосовні, з тим чи іншим ступенем точності, два методи; самооцінка експертіві колективна оцінка авторитетності експертів.

Найбільш проста і зручна форма самооцінки експертів - сукупний індекс, розрахований на підставі оцінки експертами своїх знань, досвіду та здібностей за ранговою шкалою з позиціями «високий», «середній», «низький». У цьому першої позиції приписується числове значення «1», другий - «0,5», третьої - «0». У такому випадку сукупний індекс - коефіцієнт рівня компетентності експерта - обчислюється за формулою:

де k l- числове значення самооцінки експертом рівня своє теоретичних знань; до 2 -числове значення самооцінки npaKii тичного досвіду; до 3-числове значення самооцінки здатності до прогнозу.

Коефіцієнт рівня компетентності може змінюватися від (повна компетентність)до 0 (Повна некомпетентність).

Зазвичай у групу експертів прийнято включати тих, хто має ін-деке компетентності щонайменше середнього (0,5) і від (до 1). Отримання первинних числових значень самооцінки (k v kj, до 3) длярозрахунку індексу компетентності експертів відбувається за допомогою питання табличної форми (табл. 4.1).

З числових значень оцінок, позначених хрестиками у клітинах таблиці, розрахуємо коефіцієнт рівня компетентності експерта з проблем правової держави:

Отримане число свідчить про те, що рівень компетентності експерта з досліджуваного питання вищий за середній.

При доборі експертів методом самооцінки виникає проблема її завищення. Однак, як зазначають фахівці, «досвід численних експертиз і в нас і за кордоном показує, що групи з високою самооцінкою, як правило, помиляються у своїх судженнях при проведенні експертизи менше за інших» 11 .

p align="justify"> Метод колективної оцінки застосовується для формування групи експертів у тому випадку, коли вони знають один одного як фахівці. Така ситуація найчастіше й у вчених, творчих діячів, відомих політиків, економістів. Цей метод можна розглянути на прикладі формування групи експертів, здійсненої С. Бешелевим та Ф. Гурвічем.

Припустимо, що ми маємо список, що включає десять експертів, і просимо кожного з них виділити п'ять найбільш компетентних колег. З відповідей побудуємо табл. 4.2, позначивши у ній номерами від 1 до 10 у першому стовпці тих, кого обирають, а першому рядку тих, хто обирає. У клітинах таблиці число "1" означає вибір, "тире" - відсутність вибору, "0" - вказує на те, що ніхто сам себе не назвав.

Таблиця 4.2Таблиця взаємних оцінок експертів

Кого назвали	Хто назвав	Скільки разів назвав

		-	-				-		-
					-
	-			-		-	-	-	-	-
			-		-	-			-
								-		-
	-	-		-						-
								-
	-	-	-		-	-	-		-
	-			-				-		-
		-	-	-	-	-	-
Разом

В останньому стовпці таблиці наводиться сума голосів, які отримав відповідний експерт. Ці числа приймаються як «ваги» думок, ними замінюються «одиниці» в талі-ці (по шпальтах), у результаті виходить ранжированный ряд оцінок рівня компетентності всіх десяти експертів (табл. 4.3).

Таблиця 4.3Таблиця уточнених взаємних оцінок експертів

Кого назвали

Хто назвав

Сумарна оцінка

Рангова оцінка I компетентності

1". J

Таким чином, якщо ми хочемо сформувати групу з п'яти найбільш компетентних експертів, то, судячи з оцінок у перед-останньому стовпці, ми зарахуємо до цієї групи експертів під номерами 7, 5, 2, 9, 4.

Опитування компетентних осіб називаються експертними, а результати опитувань - експертними оцінками.У найбільш загальному виглядіможна виділити дві основні функції методу експертної оцінки в соціологічному дослідженні: оцінка стану (включаючи причини) та прогноз тенденцій розвитку різних явищ та процесів соціальної дійсності.

4.4. Чинникивалідності експертних оцінок

Валідність - довіра, яка заслуговує на судження експертів. Вона залежить від компетентності експертів та проблеми розв'язуваного завдання. Існує багато причин, з яких експерт може виявитися не в змозі реалізувати свій інтелектуальний і творчий потенціал. Зазначимо деякі з них і дамо рекомендації щодо їх усунення.

1. Ідентифікація судження з його джерелом- природний компонент сприйняття людини людиною. Значно знімається за відсутності безпосереднього контакту експертів. Якщо

а група працює у режимі очного взаємодії, слід складати її те щоб туди потрапляли люди, добре знають одне одного, начальники і підлеглі. Включення до групи «гучних імен» доцільно лише тоді, коли вся вона складається із фахівців високого рангу.

2. Відцентровий тисквиникає через властиву більшості людей зміщення своїх суджень у бік нейтральної середини. Встановлено: що вища самооцінка компетентності експерта, то вища стійкість висловлюваних суджень. Перехід до заочної взаємодії експертів сам не виключає виникнення доцентрового тиску, проте деякі процедури збору інформації (процедури з якісним зворотним зв'язком, з індивідуальним зворотним зв'язком) дозволяють впоратися з цією складністю.

3. Прагнення домінуванняможе виникати у членів експертної групи, які не є визнаними лідерами, це потенційне джерело конфліктів. Слід уникати включення експертів із підвищеною тягою до лідерства в опитування з режимом безпосереднього впливу.

4. Нестійкість думки, що формуєтьсяхарактерна більшість експертів на етапі знайомства з об'єктом і первинного обдумування оцінок. Висловлене у цей час незріле судження то, можливо сприйнято іншими як бажана підказка. На першому етапі необхідно підтримувати інформаційну ізоляцію експертів.

Достовірність експертних оцінок підвищується за рахунок правильної формалізації вихідної інформації, коректного підбору експертів, дотримання принципів та процедур експертного опитування. Вона залежить і від індивідуальних якостейексперта (професійних та практичних знань, стажу та досвіду роботи у конкретній сфері діяльності та ін.).

Висококваліфіковані спеціалісти у певній галузі діяльності.

Метод передбачає компетентну участь фахівців у аналізі та вирішенні розглянутої проблеми.

У практиці соціологічних досліджень використовується:

для прогнозу розвитку того чи іншого явища
для оцінки ступеня достовірності масового опитування
для збирання попередньої інформації про проблему дослідження (зондаж)
у ситуаціях, коли масове опитування простих респондентів не можливе чи ефективне.

Надійність оцінок і рішень, прийнятих на основі суджень експертів, досить висока і значною мірою залежить від організації та спрямованості процедури збирання, аналізу та обробки отриманих думок.

Сама процедура передбачає:

аналіз досліджуваної ситуації
вибір групи експертів
вибір способу вимірювання експертних оцінок
процедуру безпосередньої оцінки роботи експертів
аналіз отриманих даних

Може виявитися необхідною також:

перевірка вхідних даних, що використовуються для експертних оцінок
зміна складу експертних груп
повторні виміри з тих самих питань із наступним зіставленням результатів з об'єктивної інформацією, отриманої іншими методами.

Роль експерта

Експерт може брати участь в опитуванні як:

генератор, джерело ідей, гіпотез та пропозицій
арбітр з оцінки наявних даних, характеристик та показників об'єкта
аудитор з оцінки умов постановки експерименту
джерело невідомої досліднику інформації, яка є основою для подальшого аналізу.

Порівняння з іншими методами

Результати опитування груп експертів істотно відрізняються від рішень, що формуються в результаті дискусій на засіданнях комісій, де може взяти гору думка авторитетних або лише «напористих» учасників. Це не означає, що індивідуальна думка конкретного фахівця чи рішення такої комісії не є значущою. Однак відповідним чином оброблена інформація, отримана від групи експертів, як правило, виявляється більш достовірною та надійною.

Підбір експертів

Кількість членів експертної групи значно менша порівняно з кількістю респондентів, опитуваних при масовому опитуванні. Відбір експертів, формування експертних груп - досить складне завдання, результат якого найбільшою мірою визначає ефективність методу та правильність отриманих рішень.

Попередня група

Підбір фахівців для участі в експертному опитуванні починається з визначення наукових, технічних та адміністративних проблем, безпосередньо пов'язаних з вирішенням поставленого завдання.

Складається список компетентних у необхідних областях осіб, який є основою вибору експертів.

Формування групи потенційних експертів починається методом «снігової грудки». Оцінивши кількість можливих кандидатів на експерти, вирішується питання чисельності експертної групи.

Оптимальну кількість навряд чи можна визначити точно, але очевидно, що у малій групі експертів на підсумкову оцінку надає зайвий вплив оцінка кожного з експертів. Занадто велика кількість експертів ускладнює формування узгодженої думки. Крім того, при збільшенні числа учасників зменшується роль нестандартних думок, що відрізняються від думки більшості, але не завжди є неправильними.

Принципове значення має можливість забезпечення «рівноправності» вчених-фахівців різних напрямів, різного рівнякомпетентності з урахуванням специфіки досліджуваної проблеми.

Тим не менш, можна встановити деякі Загальні вимоги, що мають на увазі з'ясування наступних параметрів:

компетентність потенційного експерта у досліджуваній галузі
ерудованість у суміжних областях
звання
стаж наукової або практичної роботиу певній сфері
посадове становище
принциповість
об'єктивність
здатність творчо мислити

Реєстр якостей, якими повинен мати «ідеальний» експерт, з яким краще працювати:

креативність, тобто здатність творчо вирішувати завдання, метод вирішення яких повністю або частково не відомий
евристичність, тобто здатність бачити або створювати неочевидні проблеми
інтуїція - здатність робити висновки про об'єкт, що досліджується, без усвідомлення шляху руху думки до цього висновку
предикаторність, тобто здатність передбачати, передбачати майбутній стан об'єкта, що досліджується
незалежність, тобто здатність протиставляти упередженням та масовій думці свою точку зору
всебічність, тобто здатність бачити проблему з різних точок зору.

Робоча група

Для відбору фахівців у робочу групувикористовують деякі прості статистичні способи та прийоми, а також їх комбінацію.

Так, підбір експертів може бути:

експериментальним (з використанням тестування, перевірки ефективності їхньої колишньої експертної діяльності)
документальним (на основі соціально-демографічних даних)
за допомогою голосування (на основі атестації потенційних експертів їхніми колегами)
за допомогою самооцінки (оцінка ступеня компетентності проблеми, що вивчається, яка дається самим потенційним експертом).

Крім зазначених способів можливий розрахунок достовірності та точності експертних оцінок, представлених будь-яким із потенційних експертів у минулому. У цьому випадку фахівців-експертів можна розглядати як «прилад», що дає інформацію про ймовірність будь-яких майбутніх подій або гіпотез, що пояснюють події, що відбуваються. Слід визначити точність та достовірність цієї інформації, подібно до того, як це робиться для вимірювальних приладів . Розглядаючи експерта саме у такому ключі, визначають достовірність та точність його оцінок за результатами минулої діяльності. Для цього розраховують ступінь надійності експерта, під якою розуміється відносна частота випадків, коли експерт приписав найбільшу ймовірність гіпотезам, що згодом підтвердилися (тобто кількість прогнозів, зроблених експертом взагалі ділиться на кількість здійснених прогнозів). Під ступенем точності експерта при винесенні ним судження про значення ймовірності для деякої події розуміється ступінь відповідності його персональної оцінки коректності того класу гіпотез, яким він приписав цю оцінку ймовірності. Поняття надійності та точності експерта базується на припущенні про те, що існує клас завдань для вирішення яких експерт або підходить або не підходить.

Підготовка експертів до роботи

Робота соціолога, який організовує експертне опитування, включає ще й підготовку експертів до роботи, зокрема забезпечення їх максимально об'єктивними даними з проблеми. Слід дбати про достатню поінформованість учасників про джерела виникнення досліджуваної проблеми та шляхи вирішення подібних проблем у минулому.

У роботу соціолога входить:

складання спеціальних опитувальних листів для експертів (порівняно з масовими опитуваннями, специфіка опитувальних листів полягає в тому, що не застосовуються питання-пастки, бо експерт є обізнаною особою, а крім того, переважають питання відкритого типу)
розробка способу та процедури опитування експертів
проведення опитування
аналіз даних.

Особливі вимоги

Необхідно, щоб умови проведення опитування сприяли отриманню найдостовірніших оцінок. З метою забезпечення незалежності оцінок слід по можливості усувати взаємовплив експертів та зменшувати вплив сторонніх факторів. Велике значення має правильне формулювання питань опитувальника, що дозволяє висловити ставлення експерта щодо кожного питання у вигляді кількісної оцінки та можливість узгодження оцінок, отриманих від різних експертів. Якщо форма опитування експертів передбачає їхню очну взаємодію, необхідно дбати про те, щоб думки найбільш відомих та авторитетних експертів не задавали тон решти дискусій (для цього при виступі спочатку надається слово «простим» учасникам, а потім найбільш відомим і авторитетним).

Форми проведення

Вибір варіантів роботи з експертами (очна або заочна форма) визначається специфікою проблеми та ситуацією. Очні варіанти роботи з експертами дозволяють зібрати якіснішу інформацію, хоча є складності організаційного порядку та взаємовпливу експертів. Заочні ж форми роботи з експертами дають можливість нехтувати географічними рамками під час опитування експертів, виключає їх взаємовплив, проте робить роботу експертних груп не оперативною.

Очне опитування

Вільне інтерв'юекспертів. Має розвідувальну мету і частіше використовується, коли необхідно більш точно уявити проблему, уточнити деякі нюанси, чіткіше інтерпретувати поняття, що вживаються, і намітити основні напрямки дослідження. Число експертів, що інтерв'юються, тут невелике (10-15), але головне - щоб підібрані експерти були представниками різних у професійному та науковому відношенні точок зору. Таке інтерв'ю проводиться досвідченим соціологом.
Анкетне опитування експертів.
"Мозковий штурм ", "Мозкова атака"- Прямий обмін думками, стимулювання спостереження. Основна мета - знаходження рішення чи шляхів вирішення будь-якої наукової чи практичної проблеми.

Заочне опитування

Поштове анкетне опитування експертів
Дельфійська техніка - багаторазове поштове анкетне опитування однієї і тієї ж групи експертів із застосуванням шкальованих оцінок. Мета даного виду опитування експертів - зіставлення ретельно скоригованої програми послідовних індивідуальних опитувань, спрямованої на зменшення групового впливу, що виникає при спільної роботиекспертів. Суть методу - в інтерактивних циклах, що забезпечують зворотний зв'язок: після першого опитування експертів та опрацювання його результатів, підсумки повідомляються учасникам експертної групи. Вони мають або підтвердити свою точку зору, висловлену на попередньому етапі, і якщо вона значно відрізняється від думки більшості, розгорнуто її мотивувати, або змінити свою оцінку відповідно до думки більшості учасників. Потім знову проводять обробку інформації, результати знову розсилаються експертам і так доти, доки не припиниться «ефект інтерактивних циклів», тобто поки нові тури опитування не перестануть давати статистично значуще збільшення узгодженості оцінок експертів (зазвичай це досягається на 4-5 турі опитування). ). Очевидно, що даний видроботи з експертами дуже трудомісткий і складний, хоча використання дельфійської техніки має свої переваги: забезпечується анонімність опитування шляхом виключення взаємодії експертів; встановлення зворотнього зв'язкуу вигляді повідомлення опрацьованої інформації про погоджену думку експертів на попередніх етапах опитування; виключення взаємовпливу експертів. Метод Дельфи не має на меті досягти повної єдності думок експертів щодо суті питання, тому незважаючи на зближення точок зору, різниця в думках експертів все одно існуватиме. Недоліком даного виду опитування експертів є залежність оцінок, наданих експертами від формулювань питань та аргументації; вплив громадської думки на експертів.

Експертне опитування – різновид соціологічного опитування, під час якого респондентами виступає особливий тип людей – експерти. Це компетентні особи, які мають глибокі знання про предмет чи об'єкт дослідження.

Експерт (лат. Expertus - досвідчений) - фахівець, який робить висновок при розгляді будь-якого питання.

У зв'язку з цим серйозно змінюється рольова функція експерта, який у сенсі слова виступає активним учасником соци-ологического дослідження. І спроба приховати від нього мету дослідження, перетворивши, таким чином, на пасивне джерело інформації, загрожує втратою його довіри до організаторів дослідження2.

Від інших форм соціологічного опитування експертний метод відрізняють кілька важливих рис:

кількість опитуваних: їх завжди менше, ніж при анкетуванні і навіть інтерв'ю;

якості опитуваних: кругозір, рівень кваліфікації, знання спеціальної області у них на кілька порядків вище, ніж у звичайних респондентів;

Тип та обсяг інформації: експертне опитування проводиться для отримання знань, яких немає і ніколи не буде у соціолога-дослідника; на відміну від звичайних знань, які відомі соціологу зі свого досвіду, одержувані від експертів знання відносяться до спеціальних наукових знань;

Типовість даних: в масовому опитуванні соціолога цікавить типовість, повторюваність, звичайність відомостей про ціннісні орієнтації і мотиви поведінки людей, а в експертному опитуванні дослідник дорожить саме унікальністю технічних або гуманітарних знань експерта, їх глибиною, неповторністю;

Програмна функція: первинну інформацію, одержувану в анкетуванні або інтерв'ю, соціолог використовує для перевірки наукових гіпотез, а в експертному опитуванні - для того, щоб розібратися в зовсім новій для себе області.

Такі форми збору первинної соціологічної інформації, як анкетування, інтерв'ювання, поштове опитування, телефонне інтерв'ю, призначені насамперед масових опитувань. Їхня особливість полягає в тому, що вони спрямовані на виявлення інформації, яка відображає знання, думки, ціннісні орієнтації та установки респондентів, їхнє ставлення до подій, явищ дійсності. І те, що дана інформаціяґрунтується на індивідуальному інтересі опитуваних і може бути дуже суб'єктивною, аж ніяк не суперечить науковому характеру її здобуття. Навпаки, мета масового опитування полягає в тому, щоб за допомогою відповідного інструмента отримати достовірні відомості про предмет та об'єкт дослідження. Наприклад, виявити групи читачів за рівнем їхнього інтересу до різних рубрик газети або диференціювати студентів за рівнем їхньої активності на заняттях і т.д.

Таким чином, у ході масового опитування джерелом соціологічної інформації, що дає оцінку тим чи іншим сторонам об'єкта дослідження, виступають представники цього об'єкта3.

Основне призначення експертного опитування: виявлення найбільш суттєвих, важливих аспектів досліджуваної проблеми, підвищення надійності, достовірності, обґрунтованості інформації, висновків та практичних рекомендацій завдяки використанню знань та досвіду експертів.

Область застосування експертного опитування: може бути використаний щодо всіх сфер діяльності; у діагностиці, в оцінці станів соціального об'єкта, нормуванні, проектуванні, прогнозуванні, прийнятті рішень. Різновиди експертного опитування досить ефективно застосовуються на різних етапах соціологічного дослідження: у визначенні цілей та завдань, виявленні проблемних ситуацій, пошуку гіпотез, ході інтерпретації понять, обґрунтуванні надійності інструментарію та вихідної інформації, в обґрунтуванні висновків, у виробленні рекомендацій.

Основні нормативні вимоги: під час опитування експертів потрібно дати чітке обґрунтування необхідності застосування відповідної методики експертного опитування. Ретельність підбору експертів: обов'язкова оцінка їхньої компетентності. Облік чинників, які впливають судження експерта. Створення умов для найпродуктивнішого використання експертів у ході дослідження. Збереження отриманої від експертів інформації без спотворення всіх етапах дослідження.

Існують деякі обмеження щодо застосування висновків для різних методик експертних опитувань. Так, при використанні деяких методик експертних оцінок корисно пам'ятати, що висновки щодо їх експертиз мають тенденцію до усереднення думок, а тому можуть виявитися непридатними для оцінки нестандартних явищ, наприклад новаторських творів мистецтва. Не слід також забувати, що дані експертного опитування носять суб'єктивний характер, а тому бажано їх зіставлення з об'єктивною інформацією про об'єкт, отриману іншими методами (хоча часто застосування експертного опитування викликане якраз складністю отримання інформації іншим способом).

Програма застосування експертного опитування включає основні структурні елементи програми соціологічного дослідження. Провідними завданнями є: виділення цілей опитування, побудова критеріїв добору, правил організації участі експертів та критеріїв оцінки цієї інформації. На відміну від масового опитування програма опитування експертів менш деталізована і має переважно концептуальний характер. У ній насамперед однозначно формулюється явище, що підлягає оцінюванню, передбачаються у вигляді гіпотез можливі варіанти його результату.

Основний інструментарій експертних опитувань – анкета чи бланк-інтерв'ю, розроблені за спеціальною програмою. Відповідно до цього процедура опитування може полягати або в анкетуванні, або інтерв'юванні експертів.

Безперечно, для ухвалення обґрунтованих рішень необхідно спиратися на досвід, знання та інтуїцію фахівців. Після Другої світової війни у рамках теорії управління (менеджменту) почала розвиватися самостійна дисципліна - експертні оцінки. Експертні оцінки - це судження знавців, що передбачають процедуру порівняння об'єктів, їх властивостей за виділеними критеріями. Метод експертних оцінок – вид експертного опитування, що передбачає використання експертних оцінок. Основний зміст методу полягає у раціональній організації здійснюваного експертами аналізу проблем із подальшою оцінкою виділених дослідником суджень та обробкою отриманих даних.

Експертне опитування може бути видом методу експертних оцінок. Застосовується таке опитування для вирішення завдань з прогнозування на тривалий час, з'ясуванням ситуації та кожного моменту в діяльності організації.Це дослідження доповнює кабінетне дослідження. Подібний захід використовують для отримання допомоги, яка допоможе розвивати ринок і приймати стратегічні рішення, використовуючи у своїй подібне дослідження.

Соціологія здатна використовувати експертне опитування у таких випадках:

1- Дослідження закритих даних. 2- Необхідне оперативне дослідження ситуації, що змінюється миттєво. 3- Необхідно формування первинного ставлення до маловідомої області.

Відмінність експертного опитування від масового

Експертне опитування – це важкодоступний випадок, який використовується вищим керівництвом. Він являє собою дослідження та оцінювання даних. Це опитування дає можливість отримати достовірну інформацію про предмет і об'єкт, що з дослідженням. Практика часто використовує масове опитування.Опитування не потребує участі величезної кількості фахівців, якими має респондент. В опитуванні бере участь близько 25 спеців, кожен з яких висловлює свою позицію. Основою методу «масового опитування» може бути демографічна, географічна та особиста характеристика респондентів. Найбільш наочно експертне опитування відрізняється від масового опитування прогнозуванням. Так, наприклад, програми опитування фахівців мають концептуальний характер. У процесі формування вибірки даного опитування приділяє увагу професіоналізму фахівців, компетентності до вивчення методу, яким проводять дослідження. Експерт – це представник знань будь-якої галузі, що проводить дослідження певного питання за допомогою його компетентності. Він допомагає вивчити якість обслуговування клієнтів та припускати, які результати матиме компанія надалі. Експертне дослідження має особливість: передбачає компетентну участь фахівців у розгляді проблем, що проходять дослідження.

Види експертного опитування

Відповідно до характеру взаємодії між експертами: 1- Заочний – це ефективний метод, Виготовлений у письмовій формі. Він полягає в тому, що фахівцям роздають підготовлені спеціально опитувальні листи, в яких вони викладають свою особисту думку. Відкрите опитування має пряме відношення до експертного опитування та займає більшу його частину. Це опитування має проблему в низькому рівні повернення анкет. 2- Очний – достовірний вид, у якому фахівець отримує інформацію під час особистого спілкування з експертами. Зазвичай – це експертне інтерв'ю у неформальному вигляді, прямий контакт із фахівцем. Позитивною стороноюцього методу є те, що тема інтерв'ю змінюється в залежності від отриманих відповідей експерта, а це дуже суттєво для очікуваних результатів.

Залежно від чисельності експертів існує два види експертного опитування:

1- Групове дослідження – дискусія групова. Цей вид передбачає прямі зіткнення різних поглядів. 2- Індивідуальне опитування – єдиний фахівець. Такий метод дає повне формулювання питань і дозволяє отримати всю інформацію, яку має компетентний дослідник та прийняти рішення. За процедурою узгодження оцінок: 1-одноразовий. 2- Багатотуровий – багаторазове звернення до експертів, щоб сформулювати підсумки попереднього туру та отримати необхідну інформацію.

Група постійних експертів, з якими проводяться бесіди щодо попередньої домовленості та з певної теми – це експертна панель.

Організація та проведення експертного опитування

Існує кілька етапів, які використовує подібне дослідження: 1- Постановка головного завдання, уточнення, як саме проводитиметься дослідження. 2- Визначення критеріїв відбору фахівців та їх добір. 3- Застосування пілотажного інтерв'ю. 4- Організація доступу до фахівців. 5- Збір інформації. 6- Підготовка та направлення звітності, висновки спеціаліста. 7- Рекомендації щодо вирішення проблем, якщо вони виявлені.

Підбір експертів

Кількість необхідних експертів залежить від ширини теми, що досліджується. Зазвичай 20 осіб достатньо для вирішення поставленого завдання.

При підборі експертів проводиться відбір та здійснюється опитування експертів.

Компетентність оцінюють за такими критеріями: 1- Стаж, вид занять, освіта. 2- Взаємна оцінка експертів. 3- Проведення підготовки та схильність до спілкування.

Способи підвищення готовності експертів до співробітництва:

1- Лист з даними про організацію та проведене опитування. 2- Зобов'язання надання експертам коротких результатів дослідження. 3- Публікація підсумків досліджень у громадських чи спеціалізованих ЗМІ. 4- Компенсація часу експертів у матеріальному вигляді. Опитування можна використовувати під час аналізу всіх сфер діяльності. Метод цього опитування має деякі обмеження в його застосуванні. У процесі використання деяких методик експертних оцінок необхідно знати, що результати їх експертизам мають тенденцію до усереднення думок. Не слід забувати і те, що це опитування має суб'єктивний характер. Недоліком опитування експертів вважається залежність оцінок експертів від аргументації. Для прийняття конкретного рішення експертний фахівець зобов'язаний використати досвід та знання.

Оцінка якості експертної інформації:

1- Інформація, яку подає експерт-лідер, має дозволяти розглядати її як оцінку, а не як факт. 2- Інформація повинна перевірятися за допомогою інших способів збирання даних. 3- Оцінка вигоди, яку отримає фахівець, подаючи підсумки своєї роботи. Експертне опитування може означати дослідження маркетинговим методом, що використовують на вирішення дослідницьких нюансів. Їм необхідне експертне опитування та висококваліфіковані фахівці.

Один з найважливіших методів, коли необхідно дізнатися якусь думку в питаннях, що цікавлять

Експертне опитування- Різновид опитування, респондентами якого є експерти.

Експерт– особа, яка має спеціальні знання та досвід у тій галузі, в якій знаходиться об'єкт експертизи. Це, як правило, люди високої кваліфікації, які мають великий багаж знань.

Основне призначення: виявлення найбільш важливих та складних аспектів дослідницької проблеми, а також підвищення надійності та обґрунтованості інформації.

Завдання:отримати незалежну експертну оцінкупо об'єкту дослідження

Обмеження для формування експертної групи

Експерт не повинен бути особою, яка приймає рішення на основі отриманої інформації.
Не кожен фахівець, навіть дуже авторитетний у своїй галузі, підходить для роботи в експертній групі. p align="justify"> При формуванні експертної групи необхідно враховувати такі фактори як соціально-психологічна сумісність

Критерії відбору експертів:

Ступінь компетентності експертів (вчений ступінь, стаж роботи за спеціальністю, службове становище, кількість опублікованих робіт, суто посилань на роботи людини)
Актуальність і новизна підходу експерта (коли написані роботи з теми, що цікавить
Оптимальне поєднання вузької спеціалізації та вузького кругозору експерта (тобто він повинен знати не лише вузький об'єкт дослідження, а й поєднані теми)
Оптимальне поєднання індивідуальних якостей експертів як наукових чи практичних працівників (здатність до аналізу та синтезу досліджуваних проблем, до об'єктивної оцінки об'єкта, що вивчається)
Моральні якості експерта

Методи відбору експертів

Об'єктивний підхід - використання спеціальної методики відбору, не те, що людина сама про себе говорить
- Документальний - відбір за формальними характеристиками (див. критерії)
- Експериментальний - відбір за формальними характеристиками: а)перевірка ефективності оцінок та рекомендації кандидата з досвіду його колишньої роботи; б)перевірка за допомогою спеціальних тестів
Суб'єктивний підхід - відбір за суб'єктивними факторами, думками.

Відбір експертів за допомогою відкритого чи таємного голосування з потенційних членів експертної групи, з відведенням тих, хто не набрав певного мінімуму голосів. (Мінус у тому, що важко оцінювати незнайомців чи навпаки – голоси розподіляються за особистими уподобаннями)
Метод взаємної оцінки майбутніх експертів (у балах чи ранжирування). Те саме, що й перший прийом, але конкретніший.

Кого назвали		Хто назвав
		Ів	Петро	Сидір	Козлів	піч
1	Іванов		1	0	1	2
2	Петров
3	Сидорів
4	Козлів
5	печінкін

Метод самооцінки – коли кандидата просять висловитись за своєю компетентністю, оцінити себе

Характеристика експертної групи:

Оптимальна кількість членів групи 5-7 (10-15) при очних опитуваннях та 20-30 (60-80) осіб при заочних опитуваннях
Розумне поєднання експертів різного віку, темпераменту, різних наукових шкіл

Методи опитування експертів

Метод індивідуальної експертної оцінки, де сильна сторонаспеціаліста (тобто знання, досвід) може стати його слабкою стороною, оскільки тягар минулого може заважати експерту побачити необхідність змін.
Методи колективної експертної оцінки, результатом не просто усереднене думка групи, а відбувається процес об'єктивізації суб'єктивних оцінок.
Очні
Заочні

"Мозкова атака" або метод колективної генерації ідей в основі цієї методики лежить організація колективного обговорення проблеми таким чином, щоб стимулювати творчу активність експертів, щоб забезпечити їх взаємний стимулюючий вплив один на одного, викликати своєрідну ланцюгову реакцію ідей та домогтися отримання якісно нової інформації.

Принципи проведення:

категорична заборона на критику будь-якої думки
потрібен розвиток висловленої партнером думки, незалежно від початкового ставлення до неї
конструктивний розвиток ідей
підбір фахівців приблизно рівного наукового та посадового статусу
створення обстановки невимушеності
максимальний термін роботи – 1,5-2 години
чітке формулювання проблеми обговорення
реєстрація всіх висловлювань
надання можливості експертам додаткового висловлювання (бо процес обговорення дуже динамічний, не всі встигають висловитися)

Метод «дельфі» чи дельфійська техніка – полягає у виробленні узгоджених думок шляхом багаторазового повторення опитування тих самих експертів. Реалізується у заочній формі.

Після першого опитування та узагальнення результатів його підсумки повідомляються учасникам експертної групи. Потім проводиться повторне опитування під час якого експерти або підтверджують свою точку зору, висловлену на попередньому етапі, або змінюють свою оцінку відповідно до нової інформації без ризику для своєї репутації. Опитування повторюється 3-4 рази. У ході цієї процедури виробляється узгоджена оцінка, але при цьому не має ігноруватися думка тих, хто після багаторазових опитувань залишився на своїй позиції.