Моральні та моральні підвалини суспільства. Етичні принципи та норми у ділових відносинах

У сучасних умовах нова тенденціяу затвердженні колективних форм організації та стимулювання праці. З одного боку, науково-технічний прогрес та економічні методиуправління створюють необхідні умовипраці та стимулювання, з другого - у виробництві є чимало чинників, гальмують процесу колективізації праці, дестабілізують трудові колективи. Це й об'єктивні труднощі, пов'язані з різним кваліфікаційним рівнем кадрів, із невідпрацьованістю економічної працізі зростанням привабливості сфери дозвілля в житті людей та їх неформальних об'єднань.

Не можна не брати до уваги і те, що у виробництво постійно вступають молоді люди, які ще не мають належного соціального досвідуспілкування, які потребують серйозного доведення своїх знань та трудових навичок до рівня вимог сучасної технологіїта госпрозрахункового механізму. Нерідко виникають своєрідні «ножиці» між тим, що можуть молоді працівники, і тим, що від них вимагає виробничий колектив, і не лише в техніко-економічному, а й у морально-професійному плані.

Нині різко скоротилися терміни професійної адаптаціїпрацівників. Раніше можна було місяцями «входити» в ритм роботи, користуючись при цьому зниженими трудовими нормативами, допустити брак продукції, порушити трудову дисципліну. Звичайно, все це, як правило, не залишалося поза увагою, але в основному колектив був поблажливий до таких прорахунків. Тепер же, за госпрозрахунку, за колективної гарантії трудової та суспільної дисципліни, значно підвищилися професійні та особливо моральні вимоги колективу до молодих працівників.

Про те, що залучення молодих людей до трудову діяльність- процес далеко не безболісний, свідчать багато фактів. Одним з таких фактів є, наприклад, те, що деякі виробничі бригади, які працюють на колективному порядку, відмовляються від прийняття або неохоче приймають у свої лави працівників-початківців. Аргументують вони це тим, що молодь, що відбувається після школи, не має належного почуття моральної відповідальності за свої вчинки, недисциплінована, виявляє байдужість до «нецікавих» видів праці, небережно ставиться до сировини, техніки, електроенергії тощо.

Пред'явлення моральних вимог до працівників є закономірним. Нові форми організації виробництва потребують створення здорового морально-психологічного клімату. У таких трудових колективах виробничі відносини об'єктивізують у свідомості людини необхідність колективістських процесів.

Говорячи про закономірності зростання моральних вимог до працівників організації та стимулювання праці, звернемо увагу на те, що відбувається не лише посилення моральних претензій колективу до особистості, а й інтенсифікація всього морального життя колективу. Чим це можна пояснити Зростають витрати на фондоозброєність робочих місць, професійну підготовкупрацівників, соціально-побутове та культурно-освітнє забезпечення тощо. Усе це диктує необхідність скорочення термінів економічної віддачі трудового колективу, тому створення у ньому здорової морально-психологічної обстановки, яка дозволяє морально розслаблятися, орієнтує посилення вкладу кожного зміцнення колективістських устое6в виробничої діяльності.

Звісно, ​​в повному обсязі члени трудового колективу відповідають подібним морально-психологічним вимогам. В одних недостатньо розвинена моральна воля, в інших ще склалася відповідна система моральних звичок. Буває, що і сам колектив морально неоднорідний, а тому в ньому є окремі особиабо навіть угруповання, які в кризових ситуаціях (наприклад, при труднощах, пов'язаних із матеріально-технічним постачанням, не розробленістю технології) можу створювати нездорові настрої, «опозицію» органам самоврядування.

Втілення у життя головного морального принципу - співдружність для блага всіх людей -найбільш широкомасштабно стверджується у трудових колективах. В даний час у цих соціальних осередках суспільства складаються об'єктивні умови, що сприяють активному використанню соціалістичної моралі як революційної творчої сили, наданню цієї її найважливішої суспільної функції високої результативності.

Одних лише сприятливих об'єктивних умов моральної діяльності трудових колективів недостатньо, щоб успішно долати виникаючі об'єктивні і суб'єктивні труднощі. Удосконалення економіки, зростання духовного багатства людей самі собою не знімуть моральні проблеми. Здається, що це досягатиметься через подолання низки складних протиріч, наприклад між об'єктивною потребою соціалістичного суспільства на посиленні ролі морального чинника і недооцінкою його окремими членами суспільства. Має бути найважча робота з морального розвитку людей, вмілому їх включенню в активну творчо-перетворювальну діяльність суспільства. Важливе місцеу процесі відводиться сім'ї, де закладається фундамент сприйняття особистості. Так само відповідальна роль трудового колективу. Проте чи кожен трудовий колектив може виконувати таку функцію, лише той, який відповідає певним моральним критеріям, у якому є конструктивні умови (про них говорилося вище) для сприятливого перебігу цього процесу.

Незважаючи на те, що моральна сфера колективу впливає на всі сторони його життєдіяльності, її можна виділити як особливу духовну освіту колективу. Це робиться тимчасово предметного пізнання цієї сфери, що допоможе виявити низку специфічних умов і чинників, визначальних спрямованість перебігу моральних процесів у колективі, які впливають характеристику його різноманітних станів.

Етика є однією з найдавніших та захоплюючих областей людського знання. Термін «етика» походить від давньогрецького слова «етос» (ethos), що означало дії та вчинки людини, підвладні їй самому, що мають різні ступені досконалості та передбачають моральний вибір індивіда. Спочатку, ще за часів Гомера, етос - житло, постійне місцеперебування. Аристотель інтерпретував етос як чесноти людського характеру (на відміну чеснот розуму). Звідси похідне від етосу - цесний (ethicos - що відноситься до вдачі, темпераменту) і етика - наука, що вивчає чесноти людського характеру (мужність, помірність, мудрість, справедливість). І досі терміном «етос» користуються, коли необхідно виділити загальнолюдські моральні підвалини, які проявляються в історичних ситуаціях, що загрожують існуванню самої світової цивілізації. І разом з тим з давніх-давен етос (цес першоелементів у Емпедокла, етос людини у Геракліта) висловлював те важливе спостереження, що звичаї та характери людей виникають у процесі їх спільного проживання.

У давньоримській культурі словом «мораль» позначалося широке коло явищ і властивостей людського життя: вдача, звичай, характер, поведінка, закон, розпорядження моди і т. д. Згодом від цього слова було утворено інше - moralis (букв. що відноситься до характеру, звичаїв ) та пізніше (вже в IV ст. н. е.) термін moralitas (мораль). Отже, за етимологічним змістом давньогрецька етика та латинська moralitas збігаються.

Нині слово «етика», зберігши свій первісний зміст, означає філософську науку, а під мораллю розуміються ті реальні явища та властивості людини, які вивчаються цією наукою. Так, основними сферами моралі є культура поведінки, сімейно-побутова мораль, трудова моральність. У свою чергу, структура етики як науки висловлює функції, що історично закріпилися за нею: визначення меж моральності в системі людської діяльності, теоретичне обґрунтування моральності (її генези, сутності, соціальної ролі), а також критично-ціннісна оцінка моралі ( нормативна етика).

Російською першоосновою моральної тематики є слово «вдача» (характер, пристрасть, воля, прихильність до чогось доброго чи порочного). Вперше «моральність» згадується в «Словнику Академії Російської» як «сумісність вільних діянь із законом». Тут же дається тлумачення моралі «частина любомудрості (філософії. - І. К.), що містить настанови, правила, що керують до доброчесного життя, до приборкання пристрастей і до виконання обов'язків і посад людини».

Серед безлічі визначень моралі слід виділити те, що має безпосереднє відношення до питання, що розглядається, а саме: мораль належить світові культури, входить у природу людини (мінливу, самотворну) і є суспільним (неприродним) ставленням між індивідами.

Отже, етика є наука про мораль (моральність). Але оскільки мораль соціально-історично обумовлена, слід говорити про історичні зміни предмета етики. Сама етика зароджувалася у процесі переходу від первісного суспільства до ранніх цивілізацій. Отже, етичні знання були продуктом людської цивілізації, а породженням ще древніх, первіснообщинних відносин. У разі маємо на увазі, швидше, нормативна етика, а чи не етика як філософська наука. У аналізований період мораль стала відокремлюватися як особлива, щодо самостійної форми суспільної свідомості. Індивідуальне моральне свідомість виражало рефлексію моральних норм, які протистоять реальним звичаям давньогрецького суспільства. Можна навести деякі з цих норм, які приписуються семи мудрецям: «Почитай старших» (Хілон), «Поспішай догодити батькам» (Фалес), «Вважай за краще старі закони, але свіжу їжу» (Періандр), «Міра - це найкраще» (Клеобул) , «Свавілля слід гасити швидше, ніж пожежа» (Геракліт) і т. д. Етика зароджується в міру того, як конкретно-історичним ціннісним установкам (стосовно тієї чи іншої історичної доби) надається абстрактна, загальна форма, яка висловлює потреби функціонування ранньокласових цивілізацій.

Слід зазначити, що мораль вивчає як етика, а й педагогіка, психологія, соціологія, низку інших наук. Проте лише етики мораль виявляється єдиним об'єктом дослідження, надаючи їй світоглядну інтерпретацію і нормативні орієнтири. Питання про те, в чому полягає джерело моралі (у природі людини, космосі або соціальних відносинах) і чи досягнемо моральний ідеал, трансформуються в третє, мабуть, основне для етики питання: як і заради чого жити, чого прагнути, що робити?

У історії етики еволюція об'єкта дослідження простежується так. Антична етика характеризується як вчення про чесноти, доброчесної (досконалої) особистості. Тут чеснота ідентифікується з будь-яким конкретним її носієм (тим самим героєм міфів) і пов'язується, передусім, з такими моральними якостями, як мужність, поміркованість, мудрість, справедливість, щедрість тощо.

Гуманісти італійського Відродження доповнили ці чесноти ще однією, в якій були об'єднані традиції античної та середньовічної культури, - чеснотою людинолюбства. К. Салютаті (1331-1406) назвав цю чесноту humanitas; в ній поєднується тлумачення humanitas, що йде від Цицерона і Авла Геллія, як освіченості, настанови в шляхетних мистецтвах і ставлення до humanitas як до сукупності природних властивостей людини в середні віки. Humanitas, за Салютаті, - це та чеснота, «яку також є звичай називати доброзичливістю». Глава Флорентійської академії М. Фічіно (1433-1499) визначав людства як головну моральну властивість. Під впливом humanitas як чесноти людинолюбства, вважав він, людям стає властиво прагнення єдності. Чим більше людейлюбить рівних собі, тим паче він висловлює сутність роду і доводить, що вона людина. І навпаки, якщо людина жорстока, якщо вона усувається від сутності роду та від спілкування з собі подібними, то вона людина лише за назвою.

Християнська етика середньовіччя основну увагу приділяла вивченню моралі як об'єктивного, позаособистісного явища. За межі особистості було винесено критерії розрізнення добра і зла. З погляду християнської етики абсолютним джерелом моральності є Бог. У ньому людина знаходить причину, підставу та мету свого буття. Норми моралі зводяться у світовий закон, дотримуючись якого людина, богоподібна за своєю сутністю, але в соціально-природному вимірі безнадійно гріховна, здатна подолати розрив між своїм призначенням (бути подібним до Бога) і повсякденним буттям. До названих вище чеснот християнська етика додає ще три нових - віру (у Бога), надію (на його милість) та любов (до Бога).

У етиці нового часу нове звучання отримало одне з найдавніших нормативних вимог, що виражає загальнолюдський зміст моральності. Наприкінці XVIII ст. ця вимога отримала назву «золотого правила», яка формується таким чином: «вчиняй стосовно інших так, як ти хотів би, щоб вони чинили стосовно тебе». І. Кант дав суворіший вираз цього правила, представивши його у вигляді так званого категоричного імперативу. Причому тут слід звернути увагу на те, що цим Кант задає моральності важливу гуманістичну домінанту: «Поступай так, - пише він у "Критиці практичного розуму", - щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі, і в особі всякого іншого так а як до мети і ніколи не ставився б до нього тільки як до засобу». Згідно з Кантом, категоричний імператив є загальним загальнообов'язковим принципом, яким повинні керуватися всі люди незалежно від їхнього походження, становища тощо.

Прослідкувавши еволюцію об'єкта етики, необхідно вказати три функції етики: вона описує мораль, пояснює мораль та вчить моралі. Відповідно до цих трьох функцій етика підрозділяється на емпірично-описову, філософсько-теоретичну та нормативну частини.

Тут слід зазначити деякі відмінності моральності від моралі, хоча лише на рівні повсякденного свідомості ці поняття визнають синонімами. З цього приводу є кілька точок зору, які не виключають, а, навпаки, доповнюють один одного, які виявляють деякі нюанси. Якщо мораль сприймається як форма суспільної свідомості, то моральності ставляться практичні вчинки людини, звичаї, звичаї. У дещо іншому плані мораль виступає регулятором поведінки людини у вигляді суворо фіксованих норм, зовнішнього психологічного впливу та контролю, чи громадської думки. Якщо співвіднести моральність з таким чином моралі, що розуміється, вона являє собою сферу моральної свободи особистості, коли загальнолюдські та соціальні імперативи збігаються з внутрішніми мотивами. Моральність виявляється областю самодіяльності та творчості людини, внутрішньою настановою творити добро.

Слід зазначити ще одне тлумачення моралі і моральності. Перше - це вираз людяності (гуманності) в ідеальній, завершеній формі, друге фіксує історично конкретну міру моралі. У російській мові моральне, зазначав В. І. Даль, є те, що протилежно тілесному, тілесному. Моральний - що належить до половини духовного побуту; протилежне розумовому, але що становить спільне з ним духовне начало. До розумового В. І. Даль відносить істину і брехню, а до морального – добро і зло. Моральна людина- це доброзичливий, доброчесний, доброчесний, згодний із совістю, із законами правди, з гідністю людини, з обов'язком чесного і чистого серцем громадянина. В.Г. Бєлінський зводив у ранг «основного закону моральності» прагнення людини до досконалості та досягнення блаженства за обов'язком.

Моральна культура особистості - це характеристика морального розвитку особистості, у якій відбивається ступінь освоєння нею морального досвіду суспільства, здатність послідовного здійснення у поведінці та відносинах з іншими людьми цінностей, норм та принципів, готовність до постійного самовдосконалення. Особистість акумулює у своїй свідомості та поведінці досягнення моральної культури суспільства. Завдання формування моральної культури особистості полягає у досягненні оптимального поєднання традицій та новацій, у поєднанні конкретного досвіду особистості та всього багатства суспільної моралі. Елементами моральної культури особистості є культура етичного мислення («здатність морального судження», вміння користуватися етичним знанням і розрізняти добро і зло), культура почуттів (доброзичливе ставлення до людей, зацікавлене та щире співпереживання їхніх прикрощів та радощів), культура поведінки та етикет.

Кожна людина здатна на різні вчинки. Є правила, встановлені внутрішніми переконаннями людей чи цілого колективу. Ці норми диктують поведінку окремої особи та неписані закони спільного співіснування. Ось ці моральні рамки, що усередині людини чи цілого суспільства, і є моральні принципи.

Поняття моралі

Вивченням моралі займається наука під назвою «етика», що відноситься до філософського спрямування. Дисципліна про моральність вивчає такі прояви, як сумління, співчуття, дружба, сенс життя.

Прояв моралі нерозривно пов'язані з двома протилежностями - добром і злом. Усі моральні норми спрямовано підтримку першого і неприйняття другого. Добро прийнято сприймати як найважливішу особисту чи суспільну цінність. Завдяки йому людина творить. А зло - це руйнація внутрішнього світу людини та порушення міжособистісних зв'язків.

Мораль - це система правил, еталонів, переконань, що відбивається у житті людей.

Людина і суспільство оцінюють всі події, що відбуваються в житті, через призму моралі. Крізь неї проходять політичні діячі, економічна ситуація, релігійні свята, наукові здобутки, духовні практики.

Моральні принципи – це внутрішні закони, які визначають наші дії і дозволяють чи не дозволяють переступати через заборонену межу.

Високі моральні принципи

Немає таких норм і принципів, які не схильні до змін. Згодом те, що здавалося неприпустимим, може стати нормою. Змінюються суспільство, звичаї, світогляду, а з ними змінюється і ставлення до тих чи інших вчинків. Однак у суспільстві завжди є високі моральні принципи, на які не здатний впливати час. Такі норми стають еталоном моральності, якого слід прагнути.

Високі моральні принципи умовно поділені на три групи:

1. Внутрішні переконання повністю збігаються з нормами поведінки довкілля.
2. Правильні вчинки не піддаються сумніву, але не завжди можливе їх виконання (наприклад, кинутися навздогін за злодієм, який украв у дівчини сумку).
3. Виконання цих принципів може призвести до кримінальної відповідальності, коли вони суперечать законодавству.

Як складаються моральні принципи

Моральні засади формуються під впливом релігійних вчень. Важливе значення мають інтереси духовними практиками. Людина може самостійно складати собі моральні принципи і норми. Тут важливу роль відіграють батьки, вчителі. Вони наділяють людину першими знаннями про сприйняття світу.

Наприклад, християнство несе у собі низку обмежень, які віруюча людина не переступить.

Релігія завжди була тісно пов'язана з мораллю. Невиконання правил трактувалося як злочин. Всі існуючі релігії по-своєму трактують систему морально-етичних принципів, але вони мають і загальні норми (заповіді): не вбий, не вкради, не бреши, не чини перелюбу, не роби іншому того, чого не хочеш отримати сам.

Відмінність моралі від звичаїв та правових норм

Звичаї, правові норми і норми моралі, незважаючи на, здавалося б, схожість, мають низку відмінностей. У таблиці представлено кілька прикладів.

Іноді правові норми абсолютно ідентичні та повторюють моральні. Відмінний приклад – принцип «не вкради». Людина не займається крадіжкою, оскільки це погано - мотив ґрунтується на моральних принципах. А якщо людина не краде, бо боїться покарання, то це аморальна причина.

Людям часто доводиться обирати між моральними принципами та правом. Наприклад, крадіжка якихось ліків для порятунку чийогось життя.

Вседозволеність

Моральні принципи та вседозволеність – це речі кардинально протилежні. В античні часи моральність не просто відрізнялася від існуючої.

Правильніше сказати – її не було взагалі. Повна її відсутність рано чи пізно приводить суспільство до загибелі. Тільки завдяки моральним цінностям, що поступово складаються, людське суспільство змогло пройти через аморальну античну епоху.

Вседозволеність переростає в хаос, який нищить цивілізацію. Правила моралі мають бути в людині завжди. Це дозволяє не перетворюватися на диких тварин, а залишатися істотами розумними.

У сучасному світіпоширення набуло вульгарно спрощеного сприйняття світу. Людей кидає у крайнощі. Результатом таких перепадів стає поширення кардинально протилежних настроїв у людях та у суспільстві.

Наприклад, багатство – бідність, анархія – диктатура, переїдання – голодування тощо.

Функції моралі

Морально-етичні принципи є у всіх сферах життя людини. Вони виконують кілька важливих функцій.

Найважливіша – виховна. Кожне нове покоління людей, переймаючи досвід поколінь, одержує мораль у спадок. Проникаючи у всі виховні процеси, вона вирощує у людях поняття морального ідеалу. Мораль вчить людину бути особистістю, робити такі дії, які не завдадуть шкоди іншим людям і не будуть зроблені проти їхньої волі.

Наступна функція – оцінна. Мораль оцінює всі процеси, явища з позиції об'єднання всіх людей. Тому все, що відбувається, розглядається як позитивне або негативне, добре або зле.

Регулятивна функція моралі полягає в тому, що саме вона диктує людям, як їм треба поводитись у суспільстві. Вона стає способом регулювання поведінки кожної окремої особистості. Наскільки людина здатна діяти в рамках моральних вимогзалежить від того, як глибоко вони проникли в його свідомість, чи стали вони невід'ємною частиною його внутрішнього світу.

МЕТОДОЛОГІЧНИЙ РІВЕНЬ ВСІХ

ДЕВАЛЬВАЦІЯ МОРАЛЬНИХ ЦІННОСТЕЙ -

НЕБЕЗПЕЧНИЙ ТРЕНД СУЧАСНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ

Наша цивілізація зіткнулася з проблемою збереження і відтворення загальнолюдських моральних підвалин, які серйозно похитнулися в сучасному суспільстві загального споживання, що існує за правилом "бери від життя все" і прагматичного успіху, що будується на фундаменті, показниками якого виступають високе соціальне і матеріальне становище, смачна їжа, на престижних курортах, різноманітний секс, якісні товари та послуги, високі зарплати, низькі кредити…

Споживчий успіх ліберально-глобалістського зразка, про який йдеться, не відповідає системі загальнолюдських цінностей традиційного суспільства, якщо його вимірювати на терезах принципу соціальної справедливості та соціоприродної гармонії, а також взяти до уваги східну сентенцію: "якщо в суспільстві є Дао, соромно бути бідним , і якщо у суспільстві Дао відсутня - соромно бути багатим " .

Схоже, що в нашому світі Дао як орієнтальний принцип гармонії соціоприродного середовища геть-чисто відсутній, що перетворює соціум на "суспільство вистави" (Гі Дебор). Про нього в давньокитайському трактаті Дао Де Цзін", складеному Лао-Цзи, записано наступне: "Коли держава відступає від законів великого Шляху, в ньому починаються лицемірні розмови про "людолюбство" і "справедливість". Коли в сім'ї панує розлад, з'являються показні "шанобливість" і "терпимість". Коли в державі процвітають беззаконня та хаос, з'являються базікани, які закликають до дотримання законів".

Нівелювання принципу Дао неминуче породжує соціальна нерівністьчасів "дикого капіталізму", підриваючи духовно-моральні підвалини справедливого світопорядку та ескалюючи процес розлюднення, про який пишуть багато дослідників:

"Корупція, кримінал, правове беззаконня, шахрайство, загальне невігластво і невихованість, тероризм, злодійство, вандалізм, торгівля людьми, безпритульність, замовні вбивства, захоплення заручників, бідність, екологічні катастрофи, система подвійних стандартів і т.д. подібно до ракової пухлини Усьому світу. Одночасно, повсюдно зменшується кількість висококультурних людей, спостерігається зростання зневаги до розуму, совісті та моралі, руйнуються моральні підвалини суспільства, висміюються патріотизм, любов до природи, тварин і людини в цілому, як вищого досягнення природи, що розвиває "(В.П. Попов, І.В. Крайнюченко).

"Агонія суспільства споживання невблаганно диктує свої умови усьому світу. З кожним роком ці умови посилюються, оскільки повітря і вода на більшій частині планети стають непридатними для нормального життя людей, скорочується ареал лісів і родючих грунтів, виснажуються ресурси, що не поповнюються. Ситуація посилюється масово. генно-модифікованих продуктів харчування, новими, штучно створеними епідеміями. спостерігається наростаюча і все більш запекла боротьба за ринки збуту та сприятливі умови для проживання. (Є.Кисліцина, Л.Фіонова, М.Шубін).

"Почалося руйнація культури, руйнація моралі, запанували звичаї, коли знадобилося “виправдання добра” і злочин перестав бути злочином. Найстрашніші передбачення справдилися, і ми тепер можемо тільки свідчити про нечуване розбещення і розлюднення ..." ( Валентин Распутін, "Скільки буде років у XXI столітті").

"Двадцяте століття всерйоз відмовився від гуманістичних цінностей. Людина "стала скупченням сорому і ганьби" (Г. Гваттарі), "розлюдненим нікчемністю" (Д.Оруелл), "моральним нулем" (С.Булгаков, С.Франк), "агресивною істотою" (З. Фрейд), "хворим звіром" (М. Шелер, Ф. Достоєвський, А. Гелен), гравцем з "тисячю осіб" (Ж. Делез, К. Берг), "маленькою людиною з нестійкою і руйнівною психікою" (В.Райх, Е. Фромм), "божевільним діячем", технічним могутністю, що захлинається, і провідним діалог зі смертю (М.Хайдеггер, Ст. Лем, М. Бланшо) ...

Поки що незрозумілий до кінця механізм цього процесу, але, здається, гнітюча, згубна для психіки людей атмосфера пізнього капіталізму (капіталізму споживацтва, всевладдя корпорацій, розлюднення, "капіталократії", деіндустріалізації та спекуляцій) вже впливає на тілесні процеси. Як у магії: де інформаційне впливає на фізичне" (Б.Г.Ушаков [В.І.Вернадський…, 2013]).

Умберто Еко у своїй останній книзі (" Pape Satan Aleppe") пише про характерне для європейців розрідження (деградації, деконцентрації, дифузії) мізків, що супроводжується втратою Європи глибинних основ "общинності" як центрів кристалізації знання та самосвідомості людини. При цьому соціальна реальність "нині не просто "розріджується" під впливом якихось об'єктивних причин.

Вона штучно і принципово модернізується: розбивається на кластери, стандартизується, оцифровується і ставиться на прослуховування, запис та наступний бан у прямому (морально-політичному та фізичному) та у переносному (віртуальному) сенсах…

Культ ЛГБТ-руху, гомосексуальні сім'ї та шлюби, фрічайлд, розвиток інституту сурогатного материнства, статеве "виховання" (розбещення) дітей у ранньому віціта інші технології просування "нової" сімейної, соціальної та освітньої політики спрямовані саме на те, щоб масова людина втратила здатність до самозбереження, неконтрольованого розмноження та боротьби за потомство" (Володимир Лепехін, 2016).

Як писав Еріх Фромм, "Будь-яке суспільство, яке заперечує любов, приречене на руйнування... капіталізм заперечує любов, низводячи її до товарно-грошових відносин "ти мені, я тобі". І тому неминуче буде зруйнований (правда, це не буде" Творче руйнування " Шумпетера, швидше за це буде " очисне творення " соціалізму). Наше суспільство має знову знайти моральність ( над її примітивно-традиционалистском чи буржуазно-обывательском тлумаченні), інакше воно буде зметено тими, хто її не позбавлений. які в рамках своєї моралі часто діють бездоганно. Тільки через набуття моральності можна зупинити саморуйнування, яким страждає наше суспільство останні двадцять років.

МЕТОДОЛОГІЧНИЙ РІВЕНЬ ОСОБЛИВОГО .

ТРИ ЦІННІСНІ ПАРАДИГМИ

Існують дві протилежні один одному найбільш фундаментальні поведінкові матриці, або моральні принципи: " людина людині - вовк "і" людина людині друг, товариш та брат ".

Перший принцип спирається на досить розроблену та підтверджену безліччю фактів еволюційну теорію, згідно з якою в нашому світі виживає найсильніший у результаті боротьби за існування. Це стосується не тільки природної, а й суспільної історії нашої планети, яка постає перед постійними конфронтаціями, війнами і конфліктами. Сутність цього феномена передав Вольтер в " Поемі про загибель Лісабона":

Усі істоти, прийнявши закони буття,

Безрадісно живуть і зустрінуть смерть, як я.

Ось яструб, розпростерт над жертвою помертвілої,

Справляє, весь у крові, свій бенкет лютий:

Все благо для нього; але незабаром, як і,

На яструба орел скидається з висот.

Орла вражає свинець - зброю людини;

А людина, в полях, де править Марс від віку,

Серед купи мерців, пронизаний, повалений ниць,

Стає, на жаль, здобиччю хижих птахів.

Так стогнуть і сумують усі члени всесвіту;

Один одного все гнітять, народившись для страждання.

І в цьому хаосі прагнете ви створити,

Всі біди поєднавши в єдності, благодать?

Яку благодать! О смертний, земна палиця!

Все благо, ти кричиш, але сльози приглушуючи:

Ти миром викритий і власною душею

Стократно спростував безплідний доказ свій.

Згідно другому принципу в людському суспільстві превалює закон взаємопідтримки та співробітництва, а еволюційний процес реалізується не в результаті боротьби за існування, а як альтруїстичний процес взаємодопомоги (П.А.Кропоткін), коли слабкі, хворі та непристосовані до життя виживають та благоденствують.

Цей висновок можна підкріпити такою сентенцією: якби це було не так, якби виживав лише найсильніший, то людство давно б деградувало, оскільки найбільш талановиті та геніальні люди як загалом досить непристосовані та непрагматичні істоти відбраковувалися б. У результаті людство втратило імпульс для прогресивного розвитку.

Розглянемо докладніше два наведені принципи.

Перший принцип згідно з яким "людина людині вовк", спирається як на безліч історичних фактів, так і на події останніх часів, які змушують усіх нас дивувати і ставити сакраментальне питання: чому в нашій цивілізації, що хизується миріадами культурних і технічних досягнень, повсюдно поширені безліч як "цивілізованих" ", так і самих нелюдських форм придушення людини людиною, наприклад, рабство в його найбільш жахливій формі, невідомій работоргівцям минулих століть, коли не тільки людина, її життєві сили, організм з її внутрішніми органами, а й сама людська свідомість перебувають у повній власності сучасних рабовласників?

Другий принцип ілюструється безліччю протилежних фактів, які свідчать про торжество у нашому світі принципу взаємодопомоги та співробітництва як найбільш розумного та раціонального. Наведемо деякі з цих фактів.

У 1974 році філософ і психолог Анатолій Раппопорт з Торонтського університету висловив думку про те, що найефективніша манера спілкування людей полягає у: 1) співпраці; 2) обміні; 3) прощення. Інакше кажучи, якщо індивід, структура чи група зіштовхуються коїться з іншими індивідуумами, структурами чи групами, їм найвигідніше шукати союзу. При цьому особливо важливим є також і закон взаємного обміну, який означає симетричну взаємодію людей, коли ми платимо людям тим, чим вони нам платять: наприклад, якщо нам допомогли, ми маємо всі підстави у відповідь із тією ж інтенсивністю, з якою ця допомога була надана нам.

У 1979 році математик Роберт Аксельрод організував конкурс між автономними комп'ютерними програмами, здатними реагувати, подібно до живих істот. Єдиною умовою було: кожна програма має бути забезпечена засобом комунікації та має спілкуватися з сусідами.

Р. Аксельрод отримав чотирнадцять дискет із програмами, які надіслали його колеги з різних університетів. Кожна програма пропонувала різні моделі поведінки (у найпростіших – два варіанти образу дій, у найскладніших – сотні). Переможець мав набрати найбільшу кількість балів.

Деякі програми намагалися якнайшвидше почати експлуатувати сусіда, вкрасти у нього бали та змінити партнера. Інші прагнули діяти поодинці, ревно охороняючи свої досягнення та уникаючи контакту з тими, хто здатний їх викрасти. Були програми з такими правилами поведінки: "Якщо хтось виявляє ворожість, треба попросити змінити своє ставлення, потім покарати". Або: "співпрацювати, а потім зненацька віроломно зраджувати".

Кожна з програм багаторазово вступала у боротьбу з кожною з конкуренток. Програма А. Рапапорта, озброєна моделлю поведінки СВОП (Співпраця, Взаємний Обмін, Прощення), вийшла переможницею. Більше того, програма СВОП, впроваджена в гущавину інших програм, спочатку програвала агресивним сусідам, проте згодом не лише здобула повну перемогу, а й "заразила" інших, оскільки суперники зрозуміли, що її тактика найефективніша для заробляння балів.

Ця інформація підтверджується особливостями взаємодії у тваринному світі. У 60-ті роки ХХ століття (Франція) один кіннозаводчик купив чотирьох дуже хороших, жвавих сірих коней, дуже схожих один на одного, але характер у них був жахливий.

Як тільки вони опинялися разом, то починали ворогувати; запрягти їх разом було неможливо, оскільки кожен кінь намагався втекти у свій бік. Ветеринарові прийшла ідея помістити коней у чотири сусідні стійла і прикріпити на загальні перегородки іграшки: коліщатка, які можна було крутити мордою, м'ячі, які від удару копитом котилися до сусіда, різні яскраві геометричні форми предмети, підвішені на мотузках. Ветеринар регулярно міняв коней місцями для того, щоб вони всі перезнайомились і почали грати разом. Через місяць чотири коні стали нерозлучними, відтепер вони не тільки дозволяли запрягати себе поруч, а, здавалося, сприймали і роботу як нову гру [Вербер, 2009, с. 133-134].

По суті, перша матриця поведінки("Виживає найсильніший") реалізує принцип індивідуалізму, егоцентризму, самодостатності .

В той час, як друга матриця поведінки("людям властиво допомагати один одному") висловлює принцип колективізму, соборності, людяності .

Виникає питання про те, який із принципом більше відповідає дійсності?

Відповідно до наріжного закону діалектики - закону єдності та боротьби протилежностей - природа та соціальний світ будуються на принципі динамічних бінарних опозицій, які в процесі боротьби та єдності протилежних засад та тенденцій виступають приводним механізмом розвитку Всесвіту. Даний розвитокнезмінно виявляє зміну станів єдності та боротьби у розвитку кожної системи. Тому обидва ці стани (єдність та боротьба) однаково важливі для природи та суспільства.

Однак зміна цих станів на еволюційному ландшафті обов'язково передбачає третє - нейтральний стан , В якому перші два переходять один в одного.

Виходячи з цього можна говорити про три фундаментальні модуси соціоприродного буття:

1) єдності та колективізму;

2) множинності та індивідуалізму;

3) цілісності та інтегральності, в якому стану єдності та множинності інтегруються, примиряються та переходять один в одного.

Дані модуси загалом співвідносяться з трьома типами етичних норм, відповідних трьома етапами розвитку культурно-історичного суб'єкта, про які писав П.А.Сорокін:

Ідеаційні (Надчуттєві) етичні нормивтілені в канонах новозавітного християнства: "Не збирайте собі скарбів на землі, де моль і жито винищують... але збирайте собі скарби на небі, де ні міль, ні жито не винищують і де злодії не підкопують і крадуть". "Любіть ворогів ваших, благословляйте тих, що проклинають вас, дякуйте ненавидящим вас і моліться на тих, хто вас ображає.
"Отже, будьте досконалі, як досконалий Отець ваш Небесний" (Матв. 9-14).

Або: "вчинок завжди буде добрий, коли він є перемогою над плоттю; він буде дурний, якщо плоть перемогла душу, і він буде байдужий, якщо ні те, ні інше" [Кропоткін, 1991, с. 290].У форваторі цих норм перебувають і етичні системи індуїзму, буддизму, даосизму, зороастризму, іудаїзму, тобто майже всіх світових релігій.

Чуттєві етичні норми: "Максимум щастя для максимальної кількості людей. Вища мета - насолода. Давайте їсти, пити, веселитися, бо завтра нас уже не буде. Вино, жінки і пісня. Дотримуйся своїх бажань, поки живий... Життя коротке, давайте насолодимося нею".

Ідеалістичні Етичні норми (синтез двох вищенаведених етичних систем): "Повне щастя людини не може бути нічим іншим, окрім як баченням божественної сутності (Фома Аквінський," Сума теології"); "...наскільки можливо треба піднестися до безсмертя і робити все заради життя, що відповідає вищому в самому собі" (Арістотель, " Нікомахова етика"). "В переконанні, що душа безсмертна і здатна переносити будь-яке зло і будь-яке благо, ми всі триматимемося вищого шляху і всіляко дотримуватимемося справедливості разом з розумністю, щоб, поки ми тут, бути друзям самим собі і богам... і в тому тисячолітньому мандрівці... вам буде добре" (Платон, " Держава") [Сорокін, 1992, с. 488-489].

Наведені три культурно-аксіологічні типи суспільного устрою (чуттєвий, надчуттєвий (ідеаціональний) і проміжний між ними - ідеалістичний) відповідають трьом психічним модусам людини - право-, лівопівкульному та “центральному, проміжному”; в рамках останньої функції півкуль головного мозку людини синхронізовано.

Ці три психічні виміри людини можна співвіднести і з трьома формами розуміння буття - чуттєвим, раціональним та медитативним [Урманцев, 1993],тобто право-, лівопівкульним та їх функціональним синтезом. Останній має місце у стані медитації, де, як свідчать енцефалографічні дослідження, спостерігається функціональна синхронізація півкуль, тобто півкулі виступають єдиним цілим .

Розглянута розстановка сутнісних сил у Всесвіті ( єдність - множинність - цілісність ) реалізується у трьох гаслах Великої французької революції як однієї з найбільш суттєвих та фундаментальних соціально-історичних практик людства: свобода, рівність, братерство .

Неважко помітити, що свобода відповідає індивідуалізму, рівність – соборності, а братерство – цілісності. При цьому саме на основі братніх відносин примиряються протилежності – свобода та рівність.

Стосовно соціальних систем братство передбачає, що це люди, будучи братами і сестрами одне одному, походять із єдиного божественного джерела, тобто створені Богом.

До цього висновку незмінно приходять і матеріалісти, оскільки еволюційне правило, згідно з яким людство походить від однієї пари людей – чоловіки та жінки – передбачає наявність якогось божественного початку, яке створило цих перших чоловіка та жінку.

Діалектичний закон бінарності вимагає, що для реалізації другого принципу - людяності та соборності- Потрібна наявність протилежного йому принципу - індивідуалізму та егоцентризму. Даний висновок можна проілюструвати словами з апокрифічного Євангелія від Пилипа, де говориться: "Світло і пітьма, життя і смерть, праве і ліве - брати один одному. Їх не можна відокремити один від одного. і життя - не життя, і смерть - не смерть. Тому кожен буде розірваний у своїй основі від початку. [Свинцицька, 1981, с. 228].

Примиряють ці два протилежні принципи (свободи і рівності) принцип братства, який, як ми показали, має божественну природу.

Таким чином, для того, щоб принцип людяності та соборності був можливий і набув життєвості та універсальності, а не був би лише тимчасовим і минущим модусом соціоприродного буття, який час від часу повинен змінюватися протилежним принципом індивідуалізму та егоцентризму – для цього цей соборний стан має бути занурений у стан Божественного, в якому примиряються всі та всілякі протилежності. Тому тільки у сфері Божественної реальності, що передбачає віру в Бога і дотримання Його заповідей, принцип людяності набуває абсолютне значенняі перетворюється на абсолютну життєву цінність.

Поза Божественним, виступаючим абсолютним початком буття, всі протилежні його аспекти постають як відносні та змінювані один одного в процесі еволюційного становлення Всесвіту та розгортання його форм.

У абсолютній сфері Божественного як людяність, а й індивідуалізм стають абсолютними цінностями, коли людяність реалізується як абсолютна любов, а індивідуалізм - як ідентичний лише собі вільний особистісний початок людини. Зазначимо, що остання цінність - вільна особистість - виступає наріжною умовою існування людини, оскільки якщо вона не вільна, тобто є біороботом, то всі життєві цінності та принципи втрачають значення (Н.А.Бердяєв).

Отже, у сфері Абсолютного (Божественного) соборний та індивідуальний початок соціоприродної реальності сусідять один з одним без конфліктів і протиріч, коли всі люди (колектив) та одна людина (індивідуум) взаємно підтримують і визначають один одного: "один за всіх і всі за одного ".

Як бачимо, на наведені вище філософські міркування дозволяють окреслити сутність людяності як соборного початку, що реалізується у стані зануреності людини у Божественну реальність.

Тому принцип людяності в його найбільш повному та фундаментальному втіленні реалізується як принцип Божественності, а людина та людство у своїй основі виявляють божественну природу. Тобто бути людяним – значить вірити в Бога.

На основі проведеного аналізу можна вирішити конкретну проблему соціального конфлікту, який є однією з найважливіших причин соматичних та духовних патологій сучасної людини.

***

Це уривок з статтіА.В. Вознюка „Як можливі моральні підвалини”