Використання роботи експерта під час аудиту

В якості експерта може бути залучений спеціаліст, який не перебуває в штаті даної аудиторської організації, має достатні знання та досвід у певній галузі (відмінної від бухгалтерського облікута аудиту) - оцінювач, інженер, геолог і т.д. Експертом також може бути юридична особа.

Експертом не може виступати (основний або переважний) засновник, власник, акціонер, керівник або інша посадова особа економічного суб'єкта, що перевіряється, що несе відповідальність за дотримання бухгалтерської (фінансової) звітності, або складається з зазначеними особами в близькій спорідненості або властивості. Експертом не може бути особа, яка раніше надавала цьому економічному суб'єкту послуги з відновлення та ведення бухгалтерського обліку, а також складання фінансової звітності. Також не можна залучати як експерта спеціалізовану організацію, якщо вона є (основним або переважним) засновником економічного суб'єкта, що перевіряється, власником, акціонером, кредитором, страховиком, або якщо економічний суб'єкт, що перевіряється, є її засновником, власником, акціонером, дочірнім підприємством, філією (відділенням), представництвом, або якщо він має в своєму капіталі частку, що належить організації-експерту.

Залучення експерта має бути відображено в договорі на аудиторську діяльність, якщо така потреба виникла в ході перевірки, то треба повідомити замовника і отримати його дозвіл. Відмова має бути у письмовій формі, у разі аудиторський висновок може бути відмінним від безумовно позитивного.

З експертом укладається договір возмездного наданняпослуг (аудиторською фірмою чи фірмою-клієнтом).

У ньому має бути додатково зазначено:

цілі та обсяг роботи експерта;

опис питання, щодо якого має бути отриманий висновок експерта;

опис взаємовідносин експерта з економічним суб'єктом, якщо це потрібно;

конфіденційність інформації економічного суб'єкта;

відомості про припущення та методи, які експерт збирається використовувати у своїй роботі;

Висновок експерта повинен мати такі обов'язкові реквізити:

найменування документа;

особистий підпис експерта та його розшифрування.

Воно має, як правило, складатися з 3-х частин:

вступної, дослідницької та висновків.

Аудитор повинен оцінити результати роботи експерта з позиції можливості їх використання як докази. Якщо вони значно розходяться з іншими доказами, отриманими аудитором, необхідно провести додаткові процедури, або залучити іншого експерта.

Відповідно до федеральним стандартомаудиторської діяльності № 32 "Використання аудитором результатів роботи експерта" аудиторська організація (аудитор) при підготовці аудиторського висновку з бухгалтерської (фінансової) звітності особи, що аудується, використовує результати роботи експерта. При використанні результатів роботи експерта аудиторська організація (аудитор) має отримати достатні належні аудиторські докази того, що така робота відповідає цілям аудиту.

Експертом вважається фізична особа, що володіє спеціальними навичками, знаннями та досвідом у певній галузі, відмінною від галузі бухгалтерського обліку та аудиту, або юридична особа, яка здійснює діяльність у сфері, яка відрізняється від сфери надання бухгалтерських та аудиторських послуг.

Спеціальна освіта та досвід дають аудитору загальне уявленняпро різні питання ведення підприємницької діяльності, однак аудитор не зобов'язаний мати експертні знання, якими володіє особа, яка отримала відповідну підготовку або професійну кваліфікацію, наприклад, до роботи як актуарію чи інженера.

Експерт може бути залучений аудованою особою (аудитором) за договором до участі у виконанні завдання та (або) керівництвом (власником) особи, що аудується.

При ознайомленні з діяльністю аудируемой особи та виконанні подальших аудиторських процедур аудитору може знадобитися отримати аудиторські докази у вигляді звітів, думок, оцінок та заяв експерта. Така потреба може виникнути, наприклад, при:

• а) оцінки певних видівнеоборотних активів, наприклад, землі, будівель, споруд, обладнання, предметів мистецтва;
• б) визначення кількісного вмісту корисних компонентів у мінеральній сировині або корисного терміну експлуатації споруд та обладнання;
• в) визначенні фінансових показниківза допомогою спеціальних прийомів та методів (наприклад, актуарна оцінка);
• г) визначення ступеня завершеності виробництва товарів (робіт, послуг), тривалість виробничого циклувиготовлення (виконання, надання) яких становить кілька звітних періодів (має довгостроковий характер);
• д) з'ясування умов договорів, положень законодавчих та інших нормативних правових актів.

Під час вивчення діяльності аудируемого особи аудитор також має розглянути необхідність і доцільність залучення експерта до обговорення членами аудиторської групи питання схильності бухгалтерської (фінансової) звітності аудируемого особи ризику суттєвого спотворення інформації.

При визначенні необхідності використання результатів роботи експерта аудитор враховує:

• а) знання та попередній досвід членів аудиторської групи у цій сфері;
• б) ризик суттєвого спотворення інформації виходячи з характеру, складності та суттєвості обставин, що підлягають дослідженню;
• в) очікувана кількість та якість інших аудиторських доказів, які передбачається отримати.

Перед залученням до роботи експерта аудитор на основі професійної думки повинен оцінити професійну компетентність цього експерта, розглянувши:

• а) наявність у експерта професійного атестату, ліцензії або його членство у відповідній професійній саморегулівної організації(членство експерта у відповідній професійній саморегулюючій організації, як правило, може бути додатковим підтвердженням професійної компетентності експерта);
• б) досвід і репутацію експерта у сфері, аудиторські докази у якій аудитор передбачає отримати.

Аудитор повинен на основі професійної думки оцінити об'єктивність експерта.

• а) є співробітником особи, що аудується;
• б) пов'язаний з аудируемой особою будь-яким іншим чином, наприклад, є фінансово залежним від нього або має будь-які інвестиції в аудируемую особу.

Якщо аудитор не впевнений у професійній компетентності чи об'єктивності експерта, він повинен обговорити будь-які сумніви щодо цього питання з керівництвом аудиторської організації та визначити, чи можна отримати достатній обсяг необхідних аудиторських доказів за результатами роботи експерта. Аудитору може знадобитися додаткові аудиторські процедури або отримати аудиторські докази від іншого експерта.

Аудитор повинен отримати достатні належні аудиторські докази щодо того, що робота, виконана експертом, відповідає цілям аудиту. Такі аудиторські докази можуть бути отримані через встановлення для експерта технічного завдання, як правило, у письмовій формі. Таке технічне завдання може стосуватися таких питань:

• а) цілі та обсяг роботи експерта;
• б) загальний описзавдань, результати вирішення яких, на думку аудитора, мають бути відображені у звіті експерта;
• в) ступінь доступу експерта до відповідної інформації та документів;
• г) порядок взаємовідносин експерта з особою, що аудується;
• д) конфіденційність інформації про особу, що аудується;
• е) інформація про припущення та методи, які можуть бути використані експертом, та про їх відповідність припущенням та методам, використаним у попередні звітні періоди.

При нечіткому викладі відповіді питання, встановлені в технічне завданняаудитору може знадобитися звернутися безпосередньо до експерта з метою отримання відповідних аудиторських доказів.

Аудитор повинен оцінити результати роботи експерта, які подаються у вигляді звіту у письмовій формі, з точки зору отримання аудиторських доказів щодо передумов підготовки бухгалтерської (фінансової) звітності. Це передбачає оцінку того, наскільки правильно відображена у цій звітності чи підтверджує передумови її підготовки суть зроблених експертом висновків, а також розгляд наступних обставин:

• а) використаний експертом під час виконання джерело інформації (достовірність, повнота, актуальність даних, які у джерелі);
• б) використані припущення та методи, їх відповідність припущенням та методам, використаним у попередні звітні періоди;
• в) відповідність отриманих експертом результатів досягнутому аудитором загальному розумінню діяльності аудируемой особи та результатам виконання інших аудиторських процедур.

Щоб переконатися, що експерт використав відповідне в даних обставинах джерело інформації, аудитор розглядає необхідність виконання таких процедур:

• а) запит щодо процедур, виконаних експертом з метою визначення доречності та надійності джерела інформації;
• б) оглядова перевірка чи тестування даних, використаних експертом.

Експерт визначає належний характер та розумність використаних припущень та методів, порядок їх застосування. Аудитор не має відповідних знань, тому не завжди може заперечувати припущення та методи, використані експертом. Тим не менш, ґрунтуючись на розумінні діяльності аудованої особи та результатах подальших аудиторських процедур, аудитор повинен зрозуміти, чи є використані експертом припущення та методи доречними та розумними.

Якщо результати роботи експерта не надають достатніх належних аудиторських доказів або суперечать іншим аудиторським доказам, то аудитор повинен використати будь-яку з наступних можливостей:

• а) обговорити ситуацію з керівництвом особи, що аудується;
• б) обговорити відповідні питання із експертом;
• в) здійснити додаткові аудиторські процедури;
• г) залучити іншого експерта;
• д) модифікувати аудиторський висновок.

У позитивному аудиторському висновку не повинно бути посилання на результати роботи експерта.

Якщо в результаті роботи експерта аудитор приймає рішення видати модифікований аудиторський висновок, то при поясненні причин модифікації в аудиторському висновку доцільно послатися на роботу експерта або описати її (ідентифікувавши експерта та вказавши ступінь його участі у виконанні аудиторського завдання). У такому разі аудитору слід отримати письмовий дозвіл експерта на включення до аудиторського висновку зазначеного посилання. Якщо у дозволі буде відмовлено, а аудитор вважає, що посилання є обов'язковим, то аудитору слід отримати юридичні консультації для визначення подальшого плану дій. Після отримання юридичної консультаціїаудитор самостійно приймає з урахуванням професійного судження відповідне рішення.

ПРАВИЛО (Стандарт) N 32.
ВИКОРИСТАННЯ АУДИТОРОМ РЕЗУЛЬТАТІВ РОБОТИ ЕКСПЕРТА

(запроваджено Постановою Уряду РФ від 22.07.2008 N 557)

Вступ

1. Це федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності, розроблене з урахуванням міжнародних стандартіваудиту, встановлює єдині вимогидо використання результатів роботи експерта як аудиторські докази.

2. При використанні результатів роботи експерта аудиторська організація та (або) індивідуальний аудитор (далі – аудитор) повинні отримати достатні належні аудиторські докази того, що така робота відповідає цілям аудиту.

3. Для цілей федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності експертом вважається фізична особа, що володіє спеціальними навичками, знаннями та досвідом у певній галузі, відмінною від галузі бухгалтерського обліку та аудиту, або юридична особа, яка здійснює діяльність у сфері, відмінної від сфери надання бухгалтерських та аудиторських послуг.

4. Спеціальна освіта та досвід дають аудитору загальне уявлення про різні питання ведення підприємницької діяльності, однак аудитор не зобов'язаний мати експертні знання, якими володіє особа, яка отримала відповідну підготовку або професійну кваліфікацію, наприклад, для роботи як актуарій чи інженер.

5. Експерт може бути (з урахуванням викладеного у пунктах 8 - 10 цього федерального правила (стандарту) аудиторської діяльності):

• а) залучений аудійною особою за договором до участі у виконанні завдання;
• б) залучено аудитором за договором до участі у виконанні завдання;
• в) співробітником особи, що аудується;
• г) співробітником аудитора.

Визначення необхідності використання результатів роботи експерта

6. При ознайомленні з діяльністю аудованої особи та виконання подальших аудиторських процедур аудитору може знадобитися одержати (за допомогою аудованої особи або самостійно) аудиторські докази у вигляді звітів, думок, оцінок та заяв експерта. Така потреба може виникнути, наприклад, при:

• а) оцінки певних видів необоротних активів, наприклад землі, будівель, споруд, обладнання, предметів мистецтва;
• б) визначення кількісного вмісту корисних компонентів у мінеральній сировині або корисного терміну експлуатації споруд та обладнання;
• в) визначення фінансових показників за допомогою спеціальних прийомів та методів (наприклад, актуарна оцінка);
• г) визначення ступеня завершеності виробництва товарів (робіт, послуг), тривалість виробничого циклу виготовлення (виконання, надання) яких становить кілька звітних періодів (має довгостроковий характер);
• д) з'ясування умов договорів, положень законодавчих та інших нормативних правових актів.

При вивченні діяльності аудитора, що аудується, аудитор також повинен розглянути необхідність і доцільність залучення експерта до обговорення членами аудиторської групи питання схильності фінансової (бухгалтерської) звітності аудируемой особи ризику істотного спотворення інформації.

7. При визначенні необхідності використання результатів роботи експерта аудитор враховує:

• а) знання та попередній досвід членів аудиторської групи у цій сфері;
• б) ризик суттєвого спотворення інформації виходячи з характеру, складності та суттєвості обставин, що підлягають дослідженню;
• в) очікувана кількість та якість інших аудиторських доказів, які передбачається отримати.

Компетентність та об'єктивність експерта

8. Перед залученням до роботи експерта аудитор на основі професійної думки повинен оцінити професійну компетентність цього експерта, розглянувши:

• а) наявність у експерта професійного атестата, ліцензії або його членство у відповідній професійній саморегулюючій організації (членство експерта у відповідній професійній саморегулюючій організації, як правило, може бути додатковим підтвердженням професійної компетентності експерта);
• б) досвід і репутацію експерта у сфері, аудиторські докази у якій аудитор передбачає отримати.

9. Аудитор повинен на основі професійної думки оцінити об'єктивність експерта.

10. Ризик того, що експерт не зможе зберегти об'єктивність, збільшується, якщо він:

• а) є співробітником особи, що аудується;
• б) пов'язаний з аудируемой особою будь-яким іншим чином, наприклад, є фінансово залежним від нього або має будь-які інвестиції в аудируемую особу.

Якщо аудитор не впевнений у професійній компетентності чи об'єктивності експерта, він повинен обговорити будь-які сумніви щодо цього питання з керівництвом аудиторської організації та визначити, чи можна отримати достатній обсяг необхідних аудиторських доказів за результатами роботи експерта. Аудитору може знадобитися виконати додаткові аудиторські процедури чи отримати аудиторські докази від іншого експерта з урахуванням чинників, зазначених у пункті 7 цього федерального правила (стандарту) аудиторської діяльності.

Обсяг роботи експерта

11. Аудитор повинен отримати достатні належні аудиторські докази щодо того, що робота, виконана експертом, відповідає цілям аудиту. Такі аудиторські докази можуть бути отримані через встановлення для експерта технічного завдання, як правило, у письмовій формі. Таке технічне завдання може стосуватися таких питань:

• а) цілі та обсяг роботи експерта;
• б) загальний опис завдань, результати вирішення яких, на думку аудитора, мають бути відображені у звіті експерта;
• в) ступінь доступу експерта до відповідної інформації та документів;
• г) порядок взаємовідносин експерта з особою, що аудується;
• д) конфіденційність інформації про особу, що аудується;
• е) інформація про припущення та методи, які можуть бути використані експертом, та про їх відповідність припущенням та методам, використаним у попередні звітні періоди.

У разі нечіткого викладу відповідей на запитання, встановлені в технічному завданні, аудитору може знадобитися звернутися безпосередньо до експерта з метою отримання відповідних аудиторських доказів.

Оцінка результатів роботи експерта

12. Аудитор повинен оцінити результати роботи експерта, які подаються у вигляді звіту у письмовій формі, з точки зору отримання аудиторських доказів щодо передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності. Це передбачає оцінку того, наскільки правильно відображена у фінансовій (бухгалтерській) звітності або підтверджує передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності суть зроблених експертом висновків, а також розгляд наступних обставин:

• а) використаний експертом під час виконання джерело інформації (достовірність, повнота, актуальність даних, які у джерелі);
• б) використані припущення та методи, їх відповідність припущенням та методам, використаним у попередні звітні періоди;
• в) відповідність отриманих експертом результатів досягнутому аудитором загальному розумінню діяльності аудируемой особи та результатам виконання інших аудиторських процедур.
• 13. Щоб переконатися, що експерт використав відповідне в даних обставинах джерело інформації, аудитор розглядає необхідність виконання таких процедур:
• а) запит щодо процедур, виконаних експертом з метою визначення доречності та надійності джерела інформації;
• б) оглядова перевірка чи тестування даних, використаних експертом.

14. Експерт визначає належний характер та розумність використаних припущень та методів, порядок їх застосування. Аудитор не має відповідних знань, тому не завжди може заперечувати припущення та методи, використані експертом. Тим не менш, ґрунтуючись на розумінні діяльності аудованої особи та результатах подальших аудиторських процедур, аудитор повинен зрозуміти, чи є використані експертом припущення та методи доречними та розумними.

15. Якщо результати роботи експерта не надають достатніх належних аудиторських доказів або суперечать іншим аудиторським доказам, аудитор повинен використовувати будь-яку з наступних можливостей:

• а) обговорити ситуацію з керівництвом особи, що аудується;
• б) обговорити відповідні питання із експертом;
• в) здійснити додаткові аудиторські процедури;
• г) залучити іншого експерта;
• д) модифікувати аудиторський висновок.

16. У беззастережно позитивному аудиторському висновку не повинно бути посилання на результати роботи експерта. Таке посилання може бути сприйнято як застереження або як розподіл відповідальності, що не передбачається.

17. Якщо в результаті роботи експерта аудитор приймає рішення видати модифікований аудиторський висновок, то при поясненні причин модифікації в аудиторському висновку доцільно послатися на роботу експерта або описати її (ідентифікувавши експерта та вказавши ступінь його участі у виконанні аудиторського завдання). У такому разі аудитору слід отримати письмовий дозвіл експерта на включення до аудиторського висновку зазначеного посилання. Якщо у дозволі буде відмовлено, а аудитор вважає, що посилання є обов'язковим, то аудитору слід отримати юридичні консультації для визначення подальшого плану дій. Після отримання юридичної консультації аудитор самостійно приймає на основі професійної думки відповідне рішення.

Експерт - фахівець, який не перебуває в штаті аудиторської організації, але бере участь у перевірці виробничо-господарської діяльності у певних галузях, відмінних від бухгалтерського обліку та аудиту та дає спеціальний висновок у конкретній галузі.

Аудитора, який надає професійні аудиторські послуги, можуть попросити виконати завдання, в частині якого він не має необхідної компетенції для вивчення та аналізу конкретного кола питань або достатньої спеціальної підготовки та досвіду. За відсутності необхідних експертних знань чи досвіду аудитор може звертатися за консультацією до фахівців, які мають спеціальні знання, наприклад, юристам, інженерам, геологам, оцінювачам тощо.

Як експерт можуть залучатися як фізичні, так і юридичні особи.

Рішення про використання роботи експерта під час проведення аудиту аудиторська організація приймає самостійно, враховуючи характер та складність питань, що підлягають дослідженню, рівень їхньої суттєвості. При цьому аудиторська організація повинна одержати згоду підприємства, з яким укладено договір на аудиторську перевірку, на залучення експерта. Побажання клієнта мають бути визначальними під час виборів експерта.

Експерт може бути залучений як підприємством, і аудитором. При ухваленні рішення про необхідність використання роботи експерта аудитор повинен враховувати:

суттєвість аналізованої статті у фінансовій (бухгалтерській) звітності;

передбачуваний ризик спотворень, виходячи з характеру та складності роботи;

кількість та якість можливих та доступних аудиторських доказів.

У разі відмови підприємства аудитор не має права залучати до своєї роботи експерта. У цьому випадку аудиторський висновок, підготовлений за матеріалами аудиту, може мати відповідні застереження.

Договір надання послуг може бути укладений з експертом як підприємством, так і аудиторською організацією. До укладення договору з експертом аудиторська організація або керівник підприємства повинні переконатися в наявності документів, що підтверджують кваліфікацію експерта, його досвід та репутацію в галузі досліджень, що проводяться.

У договорі надання послуг експерта, крім загальноприйнятих умов, виділяються:

цілі, обсяг та предмет дослідження;

можливі взаємини експерта із підприємством;

конфіденційність одержуваної інформації;

ступінь доступу до документів;

методи, які експерт має намір використати у своїй роботі;

Експерт подає результати своєї роботи у вигляді звіту, думок, розрахунків у письмовій формі. Висновок має бути повним та докладним, що дозволяє оцінити проведену роботу. Зміст та форма повинні відповідати обумовленим умовам у договорі, а відомості, що включаються до висновку, не мати різних тлумачень. Висновок експерта як юридичної особискріплюється печаткою.

Об'єктивність висновків експерта забезпечується його неучастю у керівництві підприємством, щодо якого проводиться аудит.

Результати роботи експерта розглядаються аудиторською організацією як один із доказів при складанні аудиторського висновку. Проте спочатку аудиторська організація має переконатися у достовірності інформації, де грунтується висновок експерта. Обов'язково оцінюється правильність зазначених експертом фактів та їхній вплив на фінансову (бухгалтерську) звітність.

Вивчаються припущення та методи, використані експертом для підготовки висновку.

Для підтвердження повного використання експертом первинних даних аудиторська організація може запитати про виконання всіх процедур, щоб визначити достатність, доречність і надійність отриманої інформації; провести оглядову перевірку чи тестування даних, використаних експертом.

Оскільки аудитор, який надає аудиторські послуги, може мати необхідні експертні знання, то відповідальність за належний і розумний характер використовуваних припущень і методів та його застосування несе експерт. Якщо виявляються суттєві невідповідності між висновком експерта та документами підприємства, то аудиторська організація має право провести додаткові аудиторські процедури або замінити експерта.

найменування підприємства, де експерт виконав роботу;

відомості про експерта;

найменування та предмет роботи;

причини, що викликають необхідність проведення експертизи та джерело отримання даних, що мають значення для складання висновку;

питання, поставлені експерту відповідно до виданого йому завданням і які виникають у процесі роботи.

Дослідницька частина:

процес дослідження, його результати, пояснення встановлення інших фактів;

методи досліджень, обґрунтування та пояснення прийнятих при дослідженнях припущень;

довідково-нормативні видання, якими користувався експерт на вирішення поставлених завдань;

експертна оцінказа наслідками дослідження.

Висновки викладаються у вигляді відповідей на поставлені питання, згідно з переліком, зазначеним у вступній частині висновку.

Висновок експерта у письмовій формі або отримані роз'яснення в усній формі підлягають включенню до робочих документів аудитора.

Наявність суттєвої невпевненості експерта в оцінці досліджених обставин чи розбіжностей між підприємством та експертом, аудитором та експертом може значно позначитися на підготовці аудиторського висновку за результатами проведеного аудиту. Аудиторський висновок не повинен містити посилань на результати та думку експерта, оскільки залучення експерта та використання його роботи не знімає відповідальності з аудитора при складанні висновку. Оскільки кінцева відповідальність за надання аудиторських послуг лежить на аудиторі, він повинен стежити за дотриманням експертом вимог як професійного, так і етичного характеру.

41. Порядок використання роботи експерта під час аудиторської перевірки

Експерт- фахівець, який не перебуває в штаті аудиторської організації, але бере участь у перевірці виробничо-господарської діяльності у певних галузях, відмінних від бухгалтерського обліку та аудиту та дає спеціальний висновок у конкретній галузі.

Аудитора, який надає професійні аудиторські послуги, можуть попросити виконати завдання, в частині якого він не має необхідної компетенції для вивчення та аналізу конкретного кола питань або достатньої спеціальної підготовки та досвіду. За відсутності необхідних експертних знань чи досвіду аудитор може звертатися за консультацією до фахівців, які мають спеціальні знання, наприклад, юристам, інженерам, геологам, оцінювачам тощо.

Як експерт можуть залучатися як фізичні, так і юридичні особи.

Рішення про використання роботи експерта під час проведення аудиту аудиторська організація приймає самостійно, враховуючи характер та складність питань, що підлягають дослідженню, рівень їхньої суттєвості. При цьому аудиторська організація повинна одержати згоду підприємства, з яким укладено договір на аудиторську перевірку, на залучення експерта. Побажання клієнта мають бути визначальними під час виборів експерта.

Експерт може бути залучений як підприємством, і аудитором. У разі відмови підприємства аудитор не має права залучати до своєї роботи експерта. У цьому випадку аудиторський висновок, підготовлений за матеріалами аудиту, може мати відповідні застереження.

Експерт подає результати своєї роботи у вигляді звіту, думок, розрахунків у письмовій формі. Висновок має бути повним та докладним, що дозволяє оцінити проведену роботу. Об'єктивність висновків експерта забезпечується його неучастю у керівництві підприємством, щодо якого проводиться аудит.

Результати роботи експерта розглядаються аудиторською організацією як один із доказів при складанні аудиторського висновку. Проте спочатку аудиторська організація має переконатися у достовірності інформації, де грунтується висновок експерта. Обов'язково оцінюється правильність зазначених експертом фактів та їхній вплив на фінансову (бухгалтерську) звітність. Вивчаються припущення та методи, використані експертом для підготовки висновку.

Для підтвердження повного використання експертом первинних даних аудиторська організація може запитати про виконання всіх процедур, щоб визначити достатність, доречність і надійність отриманої інформації; провести оглядову перевірку чи тестування даних, використаних експертом.

Оскільки аудитор може мати необхідними експертними знаннями, то відповідальність за належний і розумний характер використовуваних припущень і методів та його застосування несе експерт. Якщо виявляються суттєві невідповідності між висновком експерта та документами підприємства, то аудиторська організація має право провести додаткові аудиторські процедури або замінити експерта.

Висновок експерта у письмовій формі або отримані роз'яснення в усній формі підлягають включенню до робочих документів аудитора. Аудиторський висновок не повинен містити посилань на результати та думку експерта, оскільки залучення експерта та використання його роботи не знімає відповідальності з аудитора при складанні висновку. Оскільки кінцева відповідальність за надання аудиторських послуг лежить на аудиторі, він повинен стежити за дотриманням експертом вимог як професійного, так і етичного характеру.