Качество и эффективность государственных управленческих решений. §5

Эффективность управления - это оценка эффективности государственного управленческого решения: техническая, экономическая - это все типы оценок государственного управления. А оценочные исследования научные, традиционные - это бизнес-моделирование в государственном управлении, т.е. система качества в органах государственной власти

Эффективность государственного решения - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

· не всегда выражается прибылью;

· приводит к непосредственному и опосредованному результатам - непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

· может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

Схема оценки эффективности управления

К - множество показателей эффективности,

U - управляющее воздействие,

S - множество текущих значений показателей эффективности,

S* - множество желаемых состояний показателей эффективности.

Критерии, на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные. Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений.

Можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

Оценка процесса выполнения;

Оценка результатов;

Оценка последствий;

Оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

Управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

Проводимую государственными структурами политику;

Реализацию государственных программ;

Последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

При проведении научных исследований применяют следующие методы:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование); наблюдения (открытые и скрытые); экспертные оценки; моделирование; формирование контрольных групп; и другие.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Оценку эффективности государственных управленческих решений можно осуществлять, используя специальные модели управления - «бизнес-модели».

Этапы бизнес-моделирования (пример)

На этапе принятия управленческого решения перед руководством стоит тяжелый выбор: какая из предложенных альтернатив организационных изменения является наиболее эффективным и оправданным для сложившейся в компании ситуации.

Оптимизация решения - это процесс перебора множества факторов, влияющих на результат. Оптимальное решение - это выбранное по какому-либо критерию оптимизации наиболее эффективное из всех альтернативных вариантов решение.

Оперативные задачи должны решаться с применением, как правило, простых, эвристических методов.

Эвристика - совокупность приемов исследования, методика постановки вопросов и их решения; метод обучения с помощью наводящих вопросов, а также теория такой методики.

Эвристические методы базируются на принципах (требованиях и правилах), определяющих стратегию и тактику лиц, принимающих решения, при решении слабо определенных и неопределенных проблем. Они стимулируют творческое (образное) мышление в процессе принятия решения, позволяют генерировать новые идеи, использование которых дает возможность повышать эффективность решения управленческих задач.

К эвристическим методам относятся:

1.Методы групповой работы

а.Метод мозговой атаки. Он позволяет выявить и сопоставить индивидуальные суждения, спектр идей по решению проблемы, а затем принять решение.

б.Метод ключевых вопросов. Задаваемые вопросы служат стимулом для формирования стратегии и тактики решения задачи, развивают интуицию, формируют алгоритмы мышления, наводят человека на идею решения, побуждают к правильным ответам.

в.Метод свободных ассоциаций. Данный метод и технология его исполнения учитывает особенности деятельности мозга человека, вырабатывающего новые идеи при возникновении новых ассоциативных связей. Так, если члены группы предлагают слово, понятие, то оно может стать базисом для установления ассоциативных связей.

г.Метод инверсии. При поиске идеи решение проблемы часто можно найти, изменив направление поиска на противоположное, противоречащее сложившимся традиционным взглядам, продиктованным логикой и здравым смыслом. Нередко в ситуациях, в которых логические приемы, процедуры мышления оказываются бесплодными, оптимальна противоположная альтернатива решения. Классический пример инверсии - изобретение ракеты К. Циолковским. Он решил, что придумал пушку, но пушку летающую, с тонкими стенками и выпускающую вместо ядер газы.

д.Метод (способ) личной аналогии. При решении задач (проблем) иногда осуществляется замена исследуемого объекта, законы функционирования которого неизвестны, на аналогичный объект с уже известными свойствами. Обычно используются прямые аналогии, субъективные аналогии, символические и фантастические аналогии.

е.Метод номинальной группы. Используется для поиска наилучших вариантов решения задач.

19. Власть и управление как специфические основы деятельности государства. Гос вл асть в РФ в соответствии со ст. 10 Конституции РФ осущ. на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В сущностной хар-кеисполнител. власти выделялись 2 ключевых момента: власть и исполнение.К определяющим элементам сущностной характеристики гос исполнит власти можно отнести следующие:1)социальное предназначение -состоящее в исполнении общих предписаний, т.е. решений представительной, президентской и правительственной власти; 2)реализация исполнительной власти через систему специальных исполн органов власти; 3)волевые импульсы в процессе и в результате осуществления управленческой деятельности как особого и специфического вида гос деятельности и основной формы реализации исполнительной власти.

Все виды гос.деятельности по их месту в системе реализации гос власти, содержанию и формам выражения можно разделить на 3 группы.Родовые консолидированные формы - осуществляемые гос органами законодат., исполнит. и судебной власти, принято именоватьветвями го.свласти. Видовые специализированные формы - производными от трех родовых ветвей государственной власти (реализация прокурорской власти, деятельность Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ и его аппарата, органов Центризбиркома РФ и других).Функциональные формы - содержанием, которым являются специфические функции различных правоохранительных и иных государственных органов, осуществляющих следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность и другие функции в установленных сферах ведения.Гос.управление как основная определяющая форма реализации исполнит. власти и вид гос. деятельности имеетряд признаков:1) отражающий суть и социальное предназначение гос.управления, заключается впрактически организующем характере; 2) его непрерывный и циклический характер, что объективно обусловлено непрерывностью общественного производства и потребления в самом широком смысле этого слова; 3)исполнительно-распорядительный характер -признак отражает особенности исполнительской деятельности органов гос управления и их должностных лиц по практической реализации общих требований и предписаний законов и актов президентской власти.Субъектами гос. управления являются физические и юридические лица (организации), которые управляют или участвуют в управлении в качестве субъектов управленческих отношений.Объектами - выступать различные стороны административно-правового статуса граждан и их общественных объединений, а также различные стороны деятельности социально-культурных и иных учреждений, предприятий и их объединений.

Процесс гос. управления как важнейшая составная часть характеристики его структуры включает в себяследующие элементы:

Функции гос управления – специализированные по своей объектной направленности части единого управленческого процесса как деятельности, обеспечивающей решение стоящих перед управляющими субъектами целей и задач.

Формы гос управления представляют собой определенным образом документально закрепленные решения и действия государственных органов и их служащих.

Методы гос. управления характеризуют средства и возможности организующего воздействия управляющих субъектов на руководимые объекты и подчиненных лиц (методы убеждения, принуждения, стимулирования и т.д.).

Стиль гос управления как составная часть содержательной характеристики управленческого процесса выражает его личностные моменты, отражая социальнокультурные, интеллектуально-профессиональные, характерологические и иные черты и особенности личности управляющего субъекта.

Как и любой другой продукт человеческого труда, управленческое решение может быть «хорошим» или «плохим». Формализацией жизненных оценок «хороший-плохой» является, как известно, понятие «качество». Под качеством понимают совокупность потребительских свойств продукта, характеризующих его соответствие назначению данного продукта.

Приведенное толкование данного понятия качество управленческого решения — это мера обеспечения управленческим решением досягаемости тех результатов, ради которых это решение разрабатывается. Говоря о данном решении как о качественном, мы даем ему положительную интегральную оценку (что отражает целый набор характеристик решения), которая свидетельствует о значительной степени достижения желаемого результата.

Попытаемся провести анализ основных тенденций исследования, сущности понятия качества принятия управленческих решений и выяснения подходов по обобщению факторов, влияющих на качество управленческих решений.
Сразу надо отметить: для того, чтобы управленческое решение было качественным, оно, как минимум, должно быть своевременным, адресным, конкретным. Но, кроме перечисленных достоинств, решения, признается качественным, должно обладать еще одним свойством.
Деятельность местных органов государственной исполнительной власти всегда многоплановая, многоцелевая, с многокритериальной оценкой ее результатов, а любое решение — это компромисс и результатов, и используемых средств. К сожалению, достижения сразу многих разнородных целей невозможно. И имеющимися ресурсами можно распорядиться по-разному.

Качественное решение — это решение, обеспечивающее приемлемый (умный, рациональный) компромисс, как в достигнутых результатах, так и в ресурсах, затрачиваемых.
Надо отметить еще один существенный момент, связанный с оценкой качества принятия управленческого решения. Мгновенная оценка решения, дается непосредственно при его принятии, и оценка этого же решения через некоторое время или после его полного осуществления могут различаться, быть даже диаметрально противоположными. Такое расхождение оценок качества может быть результатом «добросовестного заблуждения» при первичном тестировании, но может быть и результатом каких-либо принципиальных изменений, скажем, результатом изменения системы ценностей.
Таким образом, само понятие «качественное решение» является сложным комплексным понятием, в котором отражаются многие аспекты и которое вряд ли может иметь единственное формализованное толкование.
Условия и факторы, влияющие на качество управленческого решения, — разнообразные, многоплановые, находятся в очень сложной взаимосвязи, взаимосвязаны. Поэтому их невозможно строго, просто и однозначно классифицировать, а тем более провести анализ причинно-следственных связей по принципу: «величина данного фактора — результат».
Безусловно, определенные зависимости между условиями и факторами, с одной стороны, и результатами, с другой стороны, есть. Но надо иметь в виду важное обстоятельство: управленческое решение прямо или косвенно связано с деятельностью людей и организаций.
Участие государственных служащих местных органов исполнительной власти в любом виде деятельности имеет принципиальное значение для разработки качественного управленческого решения. Государственные служащие имеют собственные интересы и обладают способностью проявлять их. Поэтому вряд ли можно представить деятельность в виде цепи, у которого надо найти решающую звено для того, чтобы за это звено вытянуть всю цепь.
Если обращаться к наглядным образам, то любую деятельность, скорее всего, лучше уподобить многомерной паутине, причем узелки связаны не ниточками, а резинками, да еще и сами узелки обладают собственной активностью. Следствием этого оказываются неожиданные, на первый взгляд, эффекты. Скажем, нижний узел потянули вниз на два сантиметра, а верхний сместился на полтора сантиметра, причем не вниз, а вверх.
Но ситуация не безнадежна. Теория и практика государственного управления накопили немало полезных рекомендаций, способствующих получению качественных управленческих решений.
Прежде всего, качество управленческого решения тесно связано с правильным подходом к проблемам, возникающим в деятельности местного органа государственной исполнительной власти. В литературе приводятся соответствующие советы, способствуют успешному решению проблем:
своевременное осознание и анализ проблемы с тем, чтобы выяснить, что привело к ее возникновению, и деловое, активное стремление к решению проблемы;

отсутствие затрат времени на ненужные решения, не влияющие на эффективность работы местного органа государственной исполнительной власти;
отсутствие нескольких последовательных решений одиночку по тому же вопросу;
постоянное оценивание эффективности процесса принятия, а впоследствии и реализации решения;
обучение государственных служащих и награждениях за успехи;

уже на начальных этапах работы вовлечение в процесс принятия решения сотрудников, имеющих отношение к решению, разрабатываемого с учетом их квалификации и степени сложности проблемы.
Привлечение к разработке решений нужных государственных служащих, к прямым обязанностям которых такая работа не входит — это не филантропия, не усиление ответственности исполнителей и не просто улучшение мотивации деятельности этих людей. Главный смысл такой кооперации руководителя с подчиненными заключается в том, что непосредственный исполнитель часто располагает ту информацию, те данные, которые нужны для разработки и принятия качественного решения.

Конечно, делегирование функций связано с определенным риском (размывание ответственности, появление разногласий стихийность в действиях). Четкое осознание этих опасностей, своевременное их предсказания и противодействие зарождению, а тем более развития этих опасностей позволяет избежать возможных неприятностей. Государственный служащий должен уметь смотреть хотя бы на шаг вперед, и тогда он будет вооружен, в частности, и при широком разделении права принятия решений со своими подчиненными.
Процесс управления можно укрупненно представить в виде трех составляющих элементов: определение курса действий, разработки и принятия решения, выполнения. Слабость хотя бы одного из звеньев единой цепи, конечно, приводит снижение качества всего процесса управления.
Прежде всего, перечислим основные, базовые положения, которые целесообразно иметь в виду, поскольку их сознательный учет способствует повышению качества управленческого решения.
Качество управленческого решения возрастает в том случае, когда работе государственного служащего присущи следующие положительные черты:
высокий научно-технический уровень управления, то есть использование современных методов, алгоритмов и технических средств на всех этапах управления;
высокая технологическая культура управления (подчеркнем, что как и в любой другой работе, технологическая культура требует наличия общей культуры);
наличие необходимого информационного обеспечения процесса управления, требует использования соответствующих технических средств сбора, передачи, переработки, хранения и поиска нужных сведений, наличие развитой коммуникационной системы и соответствующей инфраструктуры для работы с информационными потоками;
достаточный уровень систематизации, формализации и стандартизации процесса управления, что позволяет избежать «изобретения велосипеда»;
наличие организационных форм управления, адекватных задачам управления, рациональное сочетание централизации и децентрализации управления;
интенсификация процесса управления, сокращение продолжительности управленческого цикла;
сокращение длительности переходных процессов при реализации решений, предотвращения «смазывания» сути решения при доведении его до непосредственных исполнителей;
разработка управленческих решений в комплексе, согласовано, с учетом работы всего управленческого цепочки;
умение отделять то, что является главным и важным, от второстепенного и мелкого.
Обратим внимание только на два последних из них, поскольку далеко не всегда работа государственного служащего местного органа государственной исполнительной власти может характеризоваться названными чертами.
В том случае, когда решение улучшает работу лишь какой-то единой звена, вместо общего успеха всего дела, то есть вместо улучшения работы всей системы, может появиться в целом отрицательный результат. Такая ситуация возникает, например, если в управленческом цепочке поставили новое оборудование только на одном из участков, ничего не изменив в последних.
В результате модернизированная участок снижает эффективность из-за маломощности предыдущих и последующих звеньев, работать на полную мощность часто не может, а участки, следующие за ней, не могут полноценно использовать новые возможности своего обновленного предшественника. В целом получается, что проведенные улучшения и расходы не работают.
В целом к факторам, во многом определяют качество управленческого решения, надо отнести надежность информации, скорость ее переработки, организации коммуникационной сети, противодействие возможных помех в каналах связи и помехоустойчивость каналов связи, защита конфиденциальной информации и т.п.
Одним из основных условий повышения эффективности информационного обеспечения является ведение регулярного, полного и качественного учета. Необходимо организовать учет выполнения всех планов, программ, заданий по таким параметрам, как количество, качество, затраты, исполнители и сроки. Учет расхода ресурсов желательно организовать по всем видам ресурсов.
С переработкой информации связана еще одна проблема. Как известно, в любом органе государственного управления есть определенная управленческая иерархия, и процесс прохождения информации зависит как от числа уровней в ней, так и от интересов государственных служащих на различных уровнях управления. Сохранение достоверности информации при ее прохождении этажами управленческой иерархии — одна из важнейших задач государственных служащих местных органов исполнительной власти. Причем эти задачи связаны не только с субъективными, но и с объективными причинами: информация и, что идет «вверх» агрегируется, «вниз» — декомпозируется, конкретизируется.
Во-вторых, безусловно, одним из важнейших факторов высокого качества принятия управленческих решений является хорошая организационная структура управления. Оценка организационной структуры рекомендуется проводить по следующим критериям:

стратегическое развитие

оперативное управление

Необходимым элементом успешной работы местного органа государственной исполнительной власти является правильное распределение ответственности. Основой ответственности является рациональная система контроля. Контроль должен быть разумным, корректным, он не должен превращаться в мелочную опеку, подавлять людей, сковывать их инициативу, тушить творческий порыв, не должен нарушать рабочий ритм, создавать нервозность и напряженность в коллективе.
Важными моментами являются:
построение в местном органе исполнительной власти коммуникационной сети для обмена информацией между государственными служащими и подразделениями (с учетом необходимости сохранения конфиденциальных сведений);
учет возможности конфликта интересов между подразделениями или государственными служащими;
наличие механизма получения информации о ходе выполнения решений.
Игнорирование этих моментов приводит к падению качества управленческого решения.

Назовем и такой фактор повышения качества управленческого решения, как изучение чужого положительного и «провального» опыта. В частности, чужой опыт показывает, что чрезмерная погоня за количественными данными, сбор любых количественных сведений может привести к тому, что руководитель захлебнется в потоке чисел. Причем внедрение современной техники положение может даже ухудшить: руководитель теряет представление и о содержании необъятных сведений, и о процессе их превращений.

Теперь вспомним еще одну общеизвестную, но часто недооцениваемое, условие повышения качества управленческого решения. Как уже говорилось, огромное влияние на качество управленческого решения, разрабатываемого оказывают такие факторы, как компетентность руководителя, его деловые и личные качества, ролевые позиции (должностное, функциональная, групповая, гражданская, семейная).

Но и высокая компетентность не гарантирует знания абсолютно всех нюансов деятельности организации, особенно если эта организация — местный орган исполнительной власти.
Основная задача руководителя — умение так организовать процесс разработки и принятия управленческих решений, чтобы с высокой степенью вероятности принимались эффективные управленческие решения. Поэтому руководитель, «все знает сам», может оказаться просто опасным: высокомерие, самоуверенность, видимость осведомленности могут помешать ему, принять верное решение.
На качество решения влияют и «ограничения реального мира»:
государственный служащий может просто не знать о том, что проблема существует (или он перегружен работой, или проблема глубоко скрытая);
нет возможности собрать необходимую информацию (из-за временных, технических или финансовых затруднений);
нет возможности полноценно переработать эту информацию (главным образом не хватает времени);
трудно составить полный список альтернативных вариантов.
На практике учет такого положительного фактора, как нацеленность на действие, может осуществляться, например, за счет создания временных творческих групп добровольцев, которые ставят собственные цели. Обычно такие группы малочисленные (5-10 человек), далеко не всегда они укладываются в структурную схему местного органа государственной исполнительной власти. Обратим внимание на то, что для прогрессивного движения вперед совсем не обязательно наличие в структуре местного органа государственной исполнительной власти постоянных исследовательских групп и строгой формализации процесса разработки нововведений.
Конечно, подобный способ организации имеет свои трудности и минусы. Скажем, надо решить ряд организационных вопросов: как государственные служащие возвращаться в свои подразделения, как согласовать работу подразделений временным отлучением какого-то сотрудника и так далее. Но в целом данный способ надо иметь в виду как один из вариантов организации работы, поскольку в его основе лежит позитивный принцип: вместо преодоления сопротивления людей потому, что они не готовы делать, им предоставляется возможность делать то, что они готовы делать.
Наконец, для разработки качественного управленческого решения важно такой фактор, как умение «слушать потребителя», например, получения достаточно точного представления о его потребности в обслуживание предлагаемой ему продукции.

Известно, что управленческое решение направлено на повышение эффективности деятельности местного органа государственной исполнительной власти. Поэтому именно эффективность функционирования местного органа государственной исполнительной власти, а не отчетность, должна быть мерой эффективности принимаемых управленческих решений.

ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ МАССО-ОБЪЕМНЫМ СПОСОБОМ

ОТКЛОНЕНИЯ, ДОПУСТИМЫЕ В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ КАПЕЛЬ

Приложение 2

Эффективность управления - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

· не всегда выражается прибылью;

· приводит к непосредственному и опосредованному результатам; непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

Критерии , на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные .

Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов государственного управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами общества. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения поставленных целей деятельности с учетом общественных интересов. Она отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества, и связана количественными и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.

Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность.

До недавнего времени для характеристики экономической эффективности управления на государственном уровне среди других использовался обобщающий показатель – национальный доход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли – показатель производительности труда, на уровне предприятия – прибыль.

Один из известных подходов к оценке эффективности управления состоит в использовании понятий «эффективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». Под эффективностью в широком смысле понимается результат деятельности, достигнутый за счет труда всего коллектива (включая работников аппарата управления). В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обобщающие показатели и система частных показателей экономической и социальной эффективности. Последовательность проведения расчетов в рамках данного подхода показана на схеме (рис. 1).

Рис. 1. Схема расчетов по оценке эффективности управления

Для оценки экономической эффективности управления в широком смысле используются следующие обобщающие показатели:

Эффективность ресурсная Эффективность затратная

Частных показателей экономической эффективности деятельности трудового коллектива очень много (более 60). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупаемость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, производительность труда, соотношение роста заработной платы и производительности труда и т.д.

Обобщающими показателями социальной эффективности в широком смысле могут быть:

– степень выполнения заказов;

– доля объема продаж и др.

Частными показателями социальной эффективности являются:

– своевременность выполнения заказа;

– полнота выполнения заказа;

– оказание дополнительных услуг;

– послепродажный сервис и др.

Экономическую эффективность управления () в узком смысле характеризуют следующие показатели:

Обобщающий показатель

Частные показатели:

– доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат предприятия;

– доля численности управленческих работников в общей численности работающих на предприятии;

– нагрузка управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления) и др.

Обобщающими показателями социальной эффективности в узком смысле являются:

– доля решений, принятых по предложению работников трудового коллектива,

– количество работников, привлеченных к разработке управленческого решения.

Правомерной является и оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций: планирования, организации, мотивации, контроля (работа отдельных подразделений аппарата управления). Для этого используется также комплекс показателей, отражающих специфику деятельности по каждой управленческой функции. Так, например, по функции планирования оценивается степень достижения поставленных целей (плановых задач); по функции организации – оснащенность предприятия современным технологическим оборудованием, текучесть кадров; по функции мотивации – используемые методы воздействия на коллектив (поощрения, наказания, их соотношение); по функции контроля – количество нарушений трудовой, технологической дисциплины и др.

При анализе эффективности государственного управления особое значение играет социальный эффект. Российский социолог Г. В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти в частности на три вида:

1. Общая социальная эффективность . Она раскрывает результаты функционирования системы государственного управления (т. е. совокупности государственных органов и управляемых ими объектов). Виды критериев общей социальной эффективности:

– уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

– темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые в методике ООН;

– уровень национального благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

– упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

2. Специальная социальная эффективность . Она характеризует состояние организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами. К критериям этого вида относятся:

Целесообразность и целенаправленность организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, которая определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям. Необходимо законодательно установить, какие должен реализовывать цели каждый государственный орган и по их достижении оценивать соответствующих руководителей и должностных лиц;

Нормативы затрат времени на решение управленческих вопросов, на выработку и прохождение любой управленческой информации;

Стиль функционирования государственного аппарата;

Нормативы, технологии, стандарты, которым обязан следовать каждый руководитель и государственный служащий;

Сложность организации государственного аппарата, проистекающая из его «дробности», многоступенчатости и обилия управленческих взаимозависимостей;

Издержки на содержание и обеспечение функционирования государственного аппарата.

3. Конкретная социальная эффективность . Она отражает деятельность каждого управленческого органа и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения. Среди критериев можно выделить такие, как степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе (и компетенции) органа и государственной должности; законность решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц; реальность управляющих воздействий.

Оценка эффективности тех или иных государственных программ (экономического, социального или культурного развития) возможна с привлечением таких показателей: объема выполненных работ и проведенных мероприятий, соотносимого с расходами; реализации официально установленных стандартов потребления товаров и услуг; уровня удовлетворения потребностей и запросов населения в определенных услугах и предметах жизненной необходимости, что фиксируется, в частности, опросами населения и анализом жалоб и предложений граждан; динамики роста бюджетных ассигнований и пр.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

· оценка процесса выполнения;

· оценка результатов;

· оценка последствий;

· оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

· управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

· проводимую государственными структурами политику;

· реализацию государственных программ;

· последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

Научные формы предполагают проведение исследований с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· экспертные оценки;

· моделирование;

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Оценку эффективности государственных управленческих решений можно осуществлять, используя специальные модели управления - «бизнес-модели». В бизнес-моделях оценка определяется не только функциями, но и связанными с ними процессами, так как может оказаться, что все функции четко определены и распределены между государственными служащими, а сам процесс «разрывается». Поэтому очень важно «прописать» все управленческие процессы с указанием моментов принятия решений в них.

Бизнес-моделирование в государственном управлении так же, как бизнес-моделирование в других сферах деятельности, включает в себя три этапа (рис. 1):

1) организационное моделирование;

2) моделирование бизнес-процессов;

3) количественное моделирование.

Первый этап состоит из функциональной и структурной модели органа государственного управления. Функциональная модель отвечает на вопрос: что?, или какие функции реализует орган государственной власти, а структурная - на вопрос кто?, или кто именно реализует указанные в функциональной модели функции. Организационная модель имеет иерархическую структуру и может быть представлена в документах трех видов: «Положение об организационной структуре», «Положение о подразделениях», «Положение о должностных инструкциях».

На втором этапе функциональная модель трансформируется в процессную модель: отдельные функции представляются в виде последовательности взаимосвязанных бизнес-процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется определением для каждой функции входных и выходных параметров. На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы: что, кому, когда?, тем самым определяя, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на определенной должности). Система из процессной и ролевой моделей представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы: что, кто, кому, когда?

На третьем этапе бизнес-моделирования выделенные бизнес-процессы описываются количественно, если они допускают такое представление. Количественная модель бизнес-процессов отвечает на вопрос: сколько?

Рис. 1. Этапы бизнес-моделирования

Такой подход к оценке эффективности государственных управленческих решений дает возможность ее автоматизации на основе поддержки современными компьютерными программами. Возможен также «бумажный вариант» бизнес-моделирования, требующий больших трудозатрат.

Бизнес-моделирование представляет некоторую интегрированную последовательность шагов и рассчитано на то, чтобы органы государственной власти сами создавали эти бизнес-системы и поддерживали их.

Оценка эффективности государственных управленческих решений может быть также осуществлена на основе создания системы качества в органах государственной власти - совокупности организационных и технических мер, необходимых для обеспечения гарантий соответствия требованиям стандартов, контрактам и т.п.

Заметим, что оценка входит как один из этапов в планирование, разработку и принятие решений. В России оценка эффективности государственного управления является относительно новым направлением, хотя на практике ее элементы давно используются в органах государственной власти. В настоящее время стоит задача всестороннего внедрения оценочных исследований управленческих решений во все органы государственной власти на всех уровнях.

Организационное обеспечение управленческих решений требует определенной системы контроля за их исполнением. Каждый руководитель стремится создать такую систему, которая давала бы ему возможность отслеживать качество управленческих решений, особенно механизм их реализации и самореализации в деловом поведении работников.

Качество управленческих решений зависит от того,

Насколько они устойчивы к "сбойным" ситуациям,

В какой мере они оказались деформированы ошибками исполнителей,

Как стали проявляться те дефекты, которые были спонтанно заложены в управленческое решение при его принятии, когда трудно было предвидеть все его последствия.

Качество управленческих решений напрямую зависит от количества переработанной информации и от сроков готовности результатов.

Под качеством управленческих решений следует понимать степень его соответствия характеру разрешаемых задач функционирования и развития производственных систем. Иначе говоря, в какой степени управленческое решение обеспечивает дальнейшие пути развития производственной системы в условиях формирования рыночных отношений.

Факторы, определяющие качество и эффективность управленческих решений, могут классифицироваться по различным признакам – как факторы внутренней природы (связанные с управляющей и управляемой системами), так и внешние факторы (влияние окружающей среды). К числу этих факторов следует отнести:

законы объективного мира, связанные с принятием и реализацией управленческого решения;

четкую формулировку цели – для чего принимается управленческое решение, какие реальные результаты могут быть достигнуты, как измерить, соотнести поставленную цель и достигнутые результаты;

объём и ценность располагаемой информации – для успешного принятия УР главным является не объём информации, а ценность, определяемая уровнем профессионализма, опыта, интуицией кадров;

время разработки управленческого решения – как правило, управленческое решение всегда принимается в условиях дефицита времени и чрезвычайных обстоятельств (дефицита ресурсов, активности конкурентов, рыночной конъюнктуры, непоследовательного поведения политиков);

организационные структуры управления;

формы и методы осуществления управленческой деятельности;

методы и методики разработки и реализации управленческого решения (например, если фирма лидирует – методика одна, если следует за другими – иная);

субъективность оценки варианта выбора решения. Чем более неординарным является управленческое решение, тем субъективнее оценка.

состояние управляющей и управляемой систем (психологический климат, авторитет руководителя, профессионально-квалификационный состав кадров и т.д.);

систему экспертных оценок уровня качества и эффективности управленческого решения.

Управленческое решение является промежуточным продуктом деятельности руководителя, на завершающей стадии оно преобразуется в управляющее воздействие, которое, в свою очередь служит элементом данного процесса. Все управление структурируется на такие составляющие, взаимодействующие между собой. Следовательно, его можно определить как систему. Поэтому его качество есть совокупность соответствующих показателей процесса в целом, элементов и связей между ними.

Поскольку процесс управления – это система, то качество результата проявляется через показатели характеристик системных свойств.

Уровень качества оценивается степенью их соответствия эталонным показателем. Превышение их значений – высокий уровень, равенство – нормальный, в остальных случаях - низкий. Степень качественности технологий управленческой деятельности устанавливается соотносительно затрат на выполнение функций, этапов, процедур и т.д., при том же результате. Чем они меньше, тем выше уровень качества работ. Вопрос не стоит на сколько современны данные технологии, а в какой степени они затратны.

Показатели характеристик свойства интегральности управленческой деятельности состоят из количества управляющих воздействий и соотношения затрат на оперативное управление и регулирование к расходам на стратегическое и тактическое.

а) Соответствие количества управляющих воздействий потребностям предприятия (системы) – важное слагаемое качества управления. Данный показатель имеет двойственное значение. С одной стороны их количество должно покрывать потребности системы. Но одновременно они в результате рационального подхода целенаправленно минимизируются. Последнее хорошо видно по второму показателю.

б) Он определяется величиной отношения суммы трудовых (стоимостных) затрат на определенный период деятельности на оперативное управление и регулирование к сумме аналогичных расходов на стратегическое и тактическое управление за тот же период. Например, после разработки научно обоснованного плана затраты на подготовку поэтапных плановых показателей и их дальнейшую корректировку могут быть минимальными. Чем ниже значения этого показателя, тем выше качество управленческой деятельности.

Устойчивость процесса управления имеет показателем число инициативных решений, отнесенных к их общему количеству в заданный отрезок времени, например, год. Высокие значения параметра свидетельствуют с малой вероятности кризисных явлений в функционировании предприятия. Степень надежности определяется аналогичным отношением для ситуационных решений. Большие значения подтверждают преобладание реактивного управления, наиболее ненадежного.

Свойство управляемости в любой системе характеризуется эффективностью, динамичностью, стабильностью. Показатели эффективности относятся к наиболее рейтинговым при установлении уровня качества управленческой деятельности. В принципе, таких показателей достаточно много. Они дают многостороннюю оценку эффективности процесса управления.

а) Управление - основная функция подсистемы управления, качество деятельности которой в чистом виде трудноопределимо. Труд управленцев на предприятии оценивается по результатам его функционирования. В настоящее время для большинства организаций, интегральным показателем результативности работы служит чистая прибыль, для неприбыльных предприятий – объем выпуска продукции или оказания услуг. Исходя из этого как основной показатель эффективности (критерий ее оценки) для подсистемы управления следует использовать отношение величин чистой прибыли (объем дохода) к затратам на управленческую деятельность за рассматриваемый период времени. Уровень качества опять же устанавливается путем сравнения с эталонными показателями. Анализ величины только данного критерия не дает полного представления об этой характеристике. Необходимо еще изучить тенденции изменения (рост, падение) прибыли и величину его интенсивности, что в большей степени характеризует эффективность управления.

Эффективность деятельности предприятий зависит от качества управленческих решений. Это определяет важность овладения каждым ответственным работником аппарата управления, а тем более руководителями организационных структур теоретическими знаниями, методиками и навыками в их разработке и совершенствовании.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования:

по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации;

по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию организации и результатам.

Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы.

Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управления. При оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем, прибыль, себестоимость, объем капитальных вложений, качество продукции, сроки внедрения новой техники и т.п.

Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и её техническо-организационной уровень. К структурам относится уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности.

б) Показателем стабильности определяют качество процесса с точки зрения монотонности (прогнозируемости) изменения тренда его характеристик и допустимости отклонений их значений от средних значений. Тенденции протекания этих характеристик у данного предприятия сравнительно с другими аналогичными организациями, как и в случае с показателями эффективности, должны учитываться при рассмотрении параметров качества.

в) Такие параметры динамичности как адаптивность и инерционность определяются как по величине их значений, так и с точки зрения стабильности.

Качество управленческой деятельности включает в себя также соответствующие данные ее элементов и связей между ними. Влияние качества связей, их эффективности, проявляется в согласованности управляющих воздействий конкретных функций управления, а внутри их стратегических, тактических, оперативных и регулирующих составляющих. В основном, здесь можно дать только качественную оценку.

Сложно говорить о качестве управляющего воздействия. Один из его показателей – действенность. Значение данного параметра проявляется через степень изменения интенсивности протекания характеристик того или иного процесса в системе, после оказания на него управляющего воздействия. Но процесс управления непрерывен, управляющих воздействия следуют один за другим, накладываясь друг на друга и, в большинстве случаев трудно определить величину их влияния. Еще сложнее установить эффективность управляющего воздействия, так как нужно рассчитать стоимость управленческого решения и затраты на доведение его до исполнителей. Последнее сделать практически невозможно, поскольку трудно выделить часть из затрат на механизм управления, которую следует отнести к данному управляющему воздействию.

В свою очередь качество управляющего воздействия слагаются из уровней совершенства технологии его оказания и управленческого решения. Качество технологии оказания управляющего воздействия не оценивается количественными значениями, если только опосредственно по эффективности работы предприятия, степени интенсификации труда и т.д. Оно зависит от эффективности механизма управления и его использования, которую возможно установить, в основном, на уровне экспертных оценок.

Качество управленческого решения имеет три составляющих:

действенность идеи, заложенной в управленческом решении, его научно-техническом уровне;

качество технологии подготовки и разработки управленческого решения;

качество труда работников управленческого решения.

Оценить действенность идеи, как и качество любого вида творчества объективными критериями достаточно трудно. Как бы не была хороша идея, из-за несовершенства технологии претворения ее в управленческое решение, его качество может оказаться невысоким. То же самое произойдет при низком уровне качества труда специалистов. Впрочем, между уровнями действительности идеи и качества труда существует определенная связь. Обычно в процессе разработки управленческого решения его уровень рассматривает группа экспертов в одной из процедур этапа доработки, согласования и утверждения документов. Можно также попытаться выявить уровень качества управленческого решения по критерию отношения величины экономического эффекта от реализации к затратам на его подготовку и разработку. Естественно, что это не совсем показатель эффективности, так как не учтены затраты на реализацию управленческого решения, однако его можно использовать как критерий оценки. Следует только определиться, какие его показатели соответствуют высокому уровню качества управленческого решения, а также низкому. Трудность заключается в проблеме подбора эталонных показателей к каждому из таких решений. Однако, если какие-то решения повторяются достаточно часто, то для них есть возможность установить такие данные.

Анализ показателей позволяет утверждать, что оценка уровня качества управления строится на многопараметровой основе, с учетом влияния на нее каждого из них.