Отстранен от занимаемой должности. Причины отстранения директора и главного бухгалтера от занимаемых должностей

Ч. работала в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования на должности и. о. доцента, заведующего кафедрой бухгалтерского учета и финансов.

Приказами она была временно отстранена от работы по представлению следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета. Данное представление было вынесено по расследуемому в отношении истицы уголовному делу.

Ч. не согласна с отстранением, поскольку в соответствии со ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) только суд может вынести и направить по месту работы постановление о временном отстранении от работы подозреваемого или обвиняемого работника.

Истице предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, что исключает в силу абзаца 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ ее отстранение от работы.

В связи с этим она считает приказы об отстранении от работы незаконными и необоснованными, а также полагает, что имеет право на денежную компенсацию за время вынужденного прогула. Ч. просила суд признать приказы об отстранении ее от работы незаконными, восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования исковые требования работницы Ч. не признает, считает, что оспариваемые приказы законны, так как работодатель исполнял представление следователя.

Согласно положениям ст. 331.1 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием к отстранению от работы. Заработная плата за период отстранения работнику не выплачивается.

По информации, поступившей от органа расследования, Ч. подвергается уголовному преследованию по признакам преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям. Иная информация, подтверждающая переквалификацию действий Ч., работодателю не поступала.

Обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести было предъявлено Ч. после издания приказов об отстранении от работы. В связи с этим ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Приказами истица была отстранена от работы по должности и. о. доцента, заведующего кафедры бухгалтерского учета и финансов со ссылкой на ст. 76 ТК РФ.

В качестве основания к отстранению от работы указаны представление Следственного управления, листок нетрудоспособности. С приказами об отстранении Ч. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в приказах.

Как следует из представления на имя и. о. директора о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, следователем по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета РФ в порядке, установленном ч. 2 ст. 158 УПК РФ, предложено рассмотреть вопрос об отстранении (увольнении) работника.

Суд пришел к выводу, что представление следственного органа в отношении истицы не относится к категории требований органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательных к исполнению работодателем в силу ст. 76 ТК РФ.

Процедура отстранения от должности подозреваемого (обвиняемого) определяется нормами уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в т. ч. в ходе досудебного разбирательства, правомочен принять решения о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности.

Указанная процедура в отношении истицы не применялась.

В силу положений ст. 331.1 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Как следует из справки к обвинительному заключению, в отношении Ч. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также предъявлено обвинение в преступлении.

Преступление, в совершении которого подозревалась истица, относится к гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», не входящей в перечень, предусмотренный абзацем 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ.

Таким образом, приказы работодателя об отстранении истицы от работы приняты в нарушение требований трудового и уголовно-процессуального законодательства и признаются незаконными.

РЕШЕНИЕ СУДА

Исковые требования истицы удовлетворить, признать приказы об отстранении от работы незаконными, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

В ТК отсутствует точное определение отстранения от службы. Зато его можно сформулировать на основании имеющейся судебной практики.

Отстранение – это временный отказ от предоставления работы, предусмотренной служебным договором. Ключевое слово – «временно». Именно это условие отличает отстранение от увольнения.

Цель процедуры – предупреждение вероятных рисков компании, которые могут возникнуть при дальнейшей деятельности сотрудника. Основания отстранения перечислены в статье 76 ТК РФ. Начальник организации не может определять причины самостоятельно и на их основании отстранять сотрудников. Все они указаны в законе и нормативных актах. В период приостановления трудовых отношений зарплата может не выплачиваться.

Причины отстранения главбуха и директора

В ТК отсутствуют причины отстранения именно главбуха и директора. Перечислены только общие основания приостановления сотрудничества:

Появление на службе в состоянии опьянения различных форм: наркотического или алкогольного. Важно подтвердить недозволительное состояние служащего. Для этого используются медицинские заключения, свидетельские показания, записи с видеокамер. Работодатель не обязан отстранять сотрудника. Он также может объявить выговор, сделать официальное замечание. Высшая мера наказания – увольнение по соответствующей статье.
Работник не прошел аттестацию по своей специальности. То есть есть официальное подтверждение того, что сотрудник не соответствует занимаемой должности. Еще одна возможная мера при данных обстоятельствах – увольнение.
Обнаружение противопоказаний относительно занимаемой должности в процессе медицинской проверки. Основание приостановления трудовых отношений должно быть подтверждено медицинским заключением. Отстранение выполняется до времени устранения найденных противопоказаний. Срок приостановления сотрудничества может определяться работодателем самостоятельно. Если он составляет менее 4 месяцев, сотруднику должна быть предоставлена другая должность, к которой противопоказания отсутствуют.
Приостановлено действие специального права, нужного для исполнения должностных функций, на срок, не превышающий двух месяцев. К таким правам относится, к примеру, лицензия на управление ТС, право на использование оружия.
Требования должностных лиц, обусловленные законами и положениями норм. К примеру, требовать отстранения сотрудника могут судебные органы, трудовая инспекция.
Карантин.

ВАЖНО! Период отстранения будет включен в стаж работы при соблюдении нескольких условий: сотрудник в дальнейшем восстановился в должности и приостановление трудовых отношений было обусловлено не пройдённым, не по вине работника, медосмотром. Последнее правило указано в статье 121 ТК РФ.

Особенности отстранения в связи с приостановкой действия особого права

Отстранение от должности на основании приостановки действия специального права имеет некоторые особенности. Приостановление трудовых отношений возможно только при наличии следующих обстоятельств:

Временная утрата права влечет за собой невозможность исполнения служебных функций.
Работодатель не имеет возможности перевести служащего на другую должность.

Работодатель обязан предложить работнику все вакансии в местности, где находится организация. Иногда наниматель может предложить сотруднику должность в другой местности, однако это должно быть оговорено коллективными или трудовыми договорами.

ВАЖНО! Если срок приостановки специального права составляет более двух месяцев, сотрудник может быть уволен на основании п. 9 ст. 83 ТК РФ.

Порядок проведения отстранения

Отстранение от должности главбуха или директора проводится согласно следующему алгоритму:

Получение официального документа, на основании которого проводится приостановление трудовых отношений. К примеру, это может быть требование должностного лица, медицинское заключение.
Издается приказ об отстранении.
Изданный приказ регистрируется в . Срок его хранения составляет 5 лет.
Работника нужно ознакомить с изданным приказом. После ознакомления сотрудник ставит свою подпись. Также проставляется дата, когда приказ был представлен работнику.
Сотрудник может отказаться от ознакомления с официальной документацией. В этом случае составляется акт об отказе, подписанный составителем и двумя свидетелями.
Регистрация акта в соответствующем журнале.
Составление табеля учета рабочего времени.

Издание приказа о допуске к работе по истечении срока приостановки сотрудничества.
Регистрация приказа в соответствующем журнале.
Ознакомление сотрудника с приказом. Работник ставит подпись в конце документа.
Если сотрудник отказывается брать в руки приказ, требуется подготовить акт об отказе, подписанный двумя свидетелями. Он регистрируется в специальном журнале.

Все данные пункты являются обязательными. Если, к примеру, сотрудник не ознакомлен с приказами и отсутствуют соответствующие акты, он вправе обратиться в трудовую инспекцию с жалобой на неправомерное отстранение.

Нюансы отстранения от должности главбуха

Увольнение или отстранение главбуха – довольно сложный процесс, так как это специалист высокого уровня, в руках которого сосредоточены ключевые дела организации. Он обязан передать дела. Принять их могут следующие лица:

Руководитель компании.
Лицо, временно исполняющее обязанности главбуха на основании приказа.

Составляется подробный акт передачи дел, на котором ставят свои подписи обе стороны. В нем должны быть отражены все нюансы. Это оградит руководителя от передачи дел в ненадлежащем виде. Если передаваемых дел много, к процессу можно привлечь комиссию с соответствующей компетенцией или аудиторов.

ВАЖНО! Бухгалтер после отстранения от должности сохраняет ответственность за нарушения, которые были допущены им в период службы. Повторно отстранить его нельзя, однако можно привлечь к административной ответственности.

Нюансы отстранения директора

Приостановление трудовых отношений с директором часто осуществляется по требованию суда или должностных лиц. К примеру, подобная ситуация может возникнуть при обвинении сотрудника в нецелевом расходовании средств бюджета. В ТК и УПК отсутствуют указания относительно алгоритма отстранения директора. Данная процедура может проводиться на основании следующих норм:

Правил, предусмотренных учредительной документацией.
Правил, указанных в уставе АО.
Нормативных актов, регулирующих подобные ситуации.

Если перечисленные нормы отсутствуют, можно руководствоваться общими началами закона. Алгоритм, который применим к главбуху, вполне можно применить и к директору: составляется приказ и акт. Все оформленные документы регистрируются в журнале.

ВНИМАНИЕ! Случаи, при которых сотрудники получают выплаты в период вынужденного простоя, перечислены выше. Если данная ситуация под этот перечень не попадает, то никакой зарплаты сотруднику не выплачивается.

Работодатель в отдельных случаях может обладать возможностью отстранить сотрудника от работы. Эта процедура находится в рамках действующего российского трудового законодательства, которое тщательно регулирует возможность её применения по отношению к работникам и правовые последствия. Основания и порядок отстранения от работы по ТК РФ могут предусматривать различные причины – от медицинских показаний до алкогольного опьянения.

Что такое отстранение – правовые нормативы и статья ТК РФ

Действующее трудовое законодательство предполагает возможность возникновения в ходе трудовых отношений ситуаций, в которых работник не может быть допущен к исполнению своих рабочих обязанностей в силу различных причин. И данный вопрос имеет правовое регулирование, обеспечиваемое в первую очередь положениями статьи 76 Трудового кодекса РФ. Однако некоторые вопросы, связанные с отстранением от рабочей деятельности, регулируются и иными нормативами, к которым в частности относятся:

Ст. 73 ТК РФ. Несмотря на то, что данная статья регулирует основания и порядок перевода работников по медицинским заключениям на иные должности, в ней также рассматриваются и случаи, в которых может быть применено отстранение от трудовой деятельности.
Ст. 121 ТК РФ рассматривает применение отстранения в контексте периода времени нахождения в должности и влияния его на размер оплачиваемого отпуска. Так, согласно её нормативам, время нахождения в отстранении не дает права на включение в период труда, исходя из которого устанавливается количество дней отпуска за исключением случаев незаконного отстранения или отстранения не по вине работника.
Ст. 234 ТК РФ устанавливает своими нормативами обязанность возмещения работодателем причиненного ущерба работнику, вызванного лишением последнего возможности трудиться на работе, в том числе и в случаях неправомерного отстранения от труда.
Ст. 327.5 ТК РФ предусматривает дополнительные причины для отстранения от ведения трудовой деятельности у работодателя иностранных сотрудников или лиц, не имеющих никакого гражданства.
Ст. 330.4 ТК РФ регулирует применение отстранения к работникам, занятым в подземных работах, значительно расширяя перечень оснований для таковой меры воздействия.
Ст. 331.1 ТК РФ рассматривает дополнительные ситуации, в которых могут быть отстранены от работы трудящиеся, занятые в педагогической сфере.
Ст. 348.5 ТК РФ касается принципов отстранения спортсменов от участия в мероприятиях спортивного характера и соревнованиях.
Ст. 357 ТК РФ регламентирует права инспекторов труда и наделяет их полномочиями предписывать работодателям отстранение определенных сотрудников от ведения рабочей деятельности.

Причины для отстранения в целом могут быть различными, однако основной является обеспечение безопасности как самих работников, так и окружающих. При этом следует отличать отстранение от простоя или прогула – это абсолютно разные правовые понятия, несущие различные последствия для сторон трудовых взаимоотношений. Также отстранение не относится и к дисциплинарным взысканиям, и в отличие от них назначение отстранения является не правом, а обязанностью работодателя.

Отстранение само по себе предусматривает, что работник не допускается к исполнению своих трудовых обязанностей. Об этом вносится соответствующая запись в табель рабочего времени, составляются и регистрируются иные внутренние документы на предприятии. На период отстранения за работником сохраняется его должность, однако на все время отстранения сотрудника, ему не начисляется заработная плата.

Если впоследствии отстранение от работы по ТК РФ будет признано незаконным на работодателя будет возложена обязанность скомпенсировать все дни отстранения сотрудника как простой, а иные правовые последствия отстранения также должны быть устранены в данном случае.

Виды и причины отстранения работника от работы

Прежде чем приступать к детальному рассмотрению процедуры отстранения, следует понимать, когда допустима её инициация. В частности, работодатель не имеет права использовать этот механизм для приостановки деятельности сотрудников просто по своей инициативе – его применение допустимо исключительно в случаях, определенных Трудовым кодексом. Действующим законодательством предусмотрены следующие основания для отстранения работника от работы:

Медицинское заключение. В случае, если по каким-либо причинам работнику противопоказано ведение трудовой деятельности на занимаемой им должности, работодатель может временно отстранить работника от исполнения трудовых обязанностей.
Лишение специальных прав, необходимых для исполнения рабочих обязанностей. К таковым может относиться решение суда о дисквалификации, лишение или временное изъятие водительских прав, отзыв лицензии и иные основания, в случае, если длительность такового периода составляет не более одного месяца.
Непрохождение обязательного медицинского осмотра, когда таковой предусмотрен нормативами действующего законодательства.
Нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения – алкогольного, токсического и наркотического.
Требования государственных органов и должностных лиц, например, инспекторов по труду.
Отсутствие факта прохождения работником инструктажа по технике безопасности или охране труда, когда таковой является обязательным к прохождению.

Данный перечень является общим и обязательным к применению. Для некоторых профессий и должностей могут быть установлены более широкие рамки ситуаций, в которых может применяться отстранение от работы. В частности, к таковым расширенным основаниям для недопущения сотрудников к исполнению трудовых обязанностей можно отнести:

Окончание срока действия полиса медицинского страхования, вида на жительство, патента, разрешения на работу или разрешения на временное проживание, если работник является иностранцем либо лицом без гражданства.
Отказ от использования средств индивидуальной защиты, несоблюдение иных требований безопасности, установленных федеральным законодательством, наличие при себе огнеопасных предметов, алкоголя, наркотических веществ или личного имущества, способного нести угрозу безопасности являются причинами для отстранения от подземных работ.
Ведение уголовного процесса в отношении педагогических работников, а также иных лиц, чья работа заключается в оказании услуг, направленных на детей по отдельным статьям УК РФ – вплоть до вынесения судом окончательного решения.

Сроки отстранения от работы устанавливаются для каждой ситуации отдельно. В целом, общепринятые нормативы трудового законодательства предполагают, что длиться таковое недопущение к работе может до устранения причин отстранения.

Основания и порядок отстранения от работы по ним

Действующая процедура отстранения имеет достаточно слабое правовое регулирование, поэтому работодателю следует придерживаться простых, но эффективных методов, позволяющих реализовать данные нормы Трудового кодекса. В большинстве ситуаций, механизм отстранения производится следующим образом:

Работодатель получает документ, на основании которого может быть применено отстранение работника. Таким документом может выступать медицинское заключение, докладные иных работников, постановления инспекции по труду, решения суда или иных органов о приостановлении действия специальных прав работников и другие документы.
Работодателем издается приказ об отстранении работника от исполнения рабочих обязанностей до устранения причин, повлекших его.
Копия приказа вручается работнику под акт, подписываемый двумя иными сотрудниками. В случае отказа от получения, также составляется акт. При отсутствии возможности вручить документ работнику, копия его направляется почтовым отправлением с описью и уведомлением.
Работник отстраняется от должности, а на время отстранения в табель учета рабочего времени вносится соответствующая отметка.

В некоторых ситуациях отстранение от работы является невозможным в силу действий сотрудника. Например – при состоянии опьянения. В таком случае работодатель имеет право воспользоваться помощью правоохранительных органов. Если работник же отказывается покидать рабочее место и исполняет свои рабочие обязанности, не взирая на отстранение, с документальной точки зрения он всё равно считается отстраненным с соответствующими правовыми последствиями.

Незаконное отстранение от работы и иные нюансы выполнения процедуры

Процедура отстранения имеет множество дополнительных нюансов, о которых следует знать как работнику, так и работодателю. В первую очередь, если отстранение будет признано незаконным, работник может потребовать оплаты всего положенного ему заработка на период, когда он был отстранен от должности. При этом заработок выплачивается в полном размере, как если бы сотрудник фактически находился на рабочем месте и исполнял свои обязанности.

Отстранение работника, находящегося в состоянии опьянения требует обязательной фиксации этого факта и сбора доказательной базы на случай возможного оспаривания процедуры сотрудником или же при необходимости увольнения работника за данный проступок. Следует обратить внимание, что отстранить работника в данном случае работодатель обязан, а увольнение – является его правом, но может не применяться по отношению к сотруднику.

При необходимости отстранения по медицинским показаниям, работодателем сначала должны быть предложены работнику все имеющиеся и подходящие по медицинскому заключению должности на предприятии, куда он может быть переведен. Отстранение в таком случае допускается только при отсутствии соответствующих должностей или при отказе работника от перевода на иную работу. На время отстранения должность за работником сохраняется в любом случае на протяжении всего времени отстранения.

Страховой стаж работнику за время отстранения не начисляется, так как выплаты за него в ПФР и ФСС не производятся за означенный период. Также не начисляется работнику и стаж, необходимый для предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска.

Постановлением судьи районного суда Хохлова, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу был временно отстранен от должности руководителя следственного органа. При этом на период отстранения от должности ему было назначено ежемесячное...

Неисполнение приказа и несоответствие должности

Здравствуйте. Имеется 2 вопроса по поводу как поступить с работником. 1) Что делать когда работник отказывается выполнять устное распоряжение? А именно распоряжение участвовать в собрании. Директор собирает бригаду рабочих чтобы обсудить вопросы...

14 Мая 2018, 14:16, вопрос №1994814 Антон Викторович, г. Кострома

400 стоимость
вопроса

вопрос решен

Могут ли отстранить от должности на время следствия по делу о клевете?

Добрый день! Мой подчиненный подал на меня иск в суд о клевете, которую я распространил о нем руководству и другим моим подчиненным. Представил доказательства: копии служебных записок, протоколы, аудиозаписи и др. Если суд примет его заявление и он...

Временное отстранение генерального директора без расторжения трудового договора

Добрый день! Необходима консультация по следующему вопросу:Требование о назначении внеочередного собрания участников ООО на 13 апреля (по смене генерального директора) отправлено директору 5 апреля. 9 апреля директором принято решение о созыве...

Регулируемые государством цены

Добрый день. Ситуация следующая. Мы являемся гостиничным предприятием в городе Москве. На период проведения Чемпионата Мира по футболу государство ограничило максимальную стоимость гостиничного обслуживания « Постановление Правительства РФ от 10...

1000 стоимость
вопроса

вопрос решен

Востановление вновь на службу

Вернуться на службу после увольнения по статье

Я был уволен на основании п. 6 ч. 2. ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а именно - появления на службе в состоянии...

Как защитить свои права при увольнении с должности директора?

29 мая вечером был подписан приказ о моем назначении на должность директора муниципальной образовательной организации. До этого в течение 2,5 месяцев после увольнения предыдущего директора его обязанности исполнял заместитель. Заместитель в течение...

700 стоимость
вопроса

вопрос решен

Законно ли отстранение от работы, если работник отказался от повторного медицинского обследования?

добрый день.муж прошел ежегодную мед комисиию,в том числе нарколога,все пройдено до работы допущен. работодатель по своей инициативе сказал что нужно всем пройти нарколога в другом городе,муж отказался, пояснил что не выездной и готов проити...

Будут ли мне платить зарплату в период отстранения от должности в связи с возбуждением уголовного дела?

Я действующий глава поселения. Меня временно отстраняют от должности в связи с возбуждением уголовного дела на время следствия. Должны ли мне платить заработную плату? Спасибо!

Как составить заявление об отстранении от должности, если назначение было по приказу?

как написать заявление на отстранение от занимаемой должности, если это совмещение не по трудовому договору, а по приказу

Что делать, если отстранили от работы и вынуждают уволиться?

Зздравствуйте господа адвокаты и юристы! Работаю водителем, неделю назад произошло незначительное ДТП, на заправке тягач с прицепом поцарарал кузов вахтовки в которой перевозил бригаду бурильщиков. Я не стал вызывать сотрудников ГИБДД так как...

Конституция Российской Федерации (ст. 37) закрепляет положение о том, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Однако в ходе расследования уголовных дел, особенно совершенных должностными лицами с применением своих должностных полномочий, нередко приходится сталкиваться с тем, что они, используя свое служебное положение, препятствуют ходу расследования с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и избежать наказания (уничтожают документы, вещественные доказательства, воздействуют на своих подчиненных, не позволяя им давать свидетельские показания дознавателю и следователю и т.п.).

В связи с этим временное отстранение от должности, предусмотренное ст. 114 УПК РФ, занимает особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения. Оно применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, ограничивает указанное выше конституционное право, а если речь идет об отстранении от должности государственного служащего, то тем самым ограничивается также право на равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32 Конституции Российской Федерации) .

При разрешении вопроса об отстранении от должности следователь должен был принимать во внимание характер предъявленного обвинения, силу улик, а в особенности степень связанности преступного деяния с обязанностями должностного лица, последствия оставления обвиняемого в должности и возможные вредные последствия при дальнейшем исполнении обвиняемым своих обязанностей .

Следует согласиться с мнением тех авторов, которые отмечают, что отнесение отстранения от должности к мерам пресечения спорно. Так, по мнению Р.Х. Якупова, отстранение обвиняемого от должности близко примыкает к мерам пресечения, но представляет самостоятельный вид мер процессуального принуждения, поскольку ограничивает не свободу и личную неприкосновенность (что имеет место при избрании мер пресечения), а конституционное право на выбор рода деятельности и профессии .

Между тем в юридической литературе высказывается позиция о том, что отстранение от должности подозреваемого обвиняемого преследует не только цель предотвращения попыток воспрепятствовать выяснению истины, но и обеспечить исполнение приговора. Так, в частности, А.В. Смирнова отмечает, что такая мера «может обеспечивать исполнение будущего наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Поэтому обвиняемый должен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по специальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой работой (особенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью). Например, может быть отстранен бухгалтер, водитель, обвиняемый в преступном нарушении правил дорожного движения» .

Однако с обозначенной позицией достаточно трудно согласиться. Как, справедливо отмечает П.В. Гридюшко, применение временного отстранения от должности по всем преступлениям, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве меры наказания предусмотрено лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, как непреложная обязанность органа, ведущего уголовный процесс, «является бессмысленным» .

Поддерживая эту позицию, следует, во-первых, отметить, что принятие решения об отстранении от должности является не обязанностью следователя, дознавателя и суда, а его правом. Во-вторых, представляется, что подозреваемый или обвиняемый никоим образом не смогут препятствовать в ходе производства предварительного и судебного разбирательства приведению такого приговора в исполнение.

В уголовно-процессуальном законодательстве России нормативная регламентация рассматриваемой меры принуждения, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, претерпела значительные изменения. В ст. 114 УПК РФ определено, что отстранение от должности является временным. Оно стало распространяться также на подозреваемого.

Однако в юридической литературе высказывается мнение, отвергающее возможность применения временного отстранения от должности в отношении подозреваемого. По мнению О.С. Гречишниковой, при применении этой меры принуждения к подозреваемому «возникает возможность для отстранения лица от должности с момента возбуждения уголовного дела, когда еще не собраны, не проверены доказательства, как самого события преступления, так и совершения его данным лицом. На момент привлечения в качестве обвиняемого эти обстоятельства уже будут в достаточной мере собраны и подтверждены» .

Однако с указанной позицией достаточно трудно согласиться, «поскольку, во-первых, на момент придания лицу статуса подозреваемого, определенный минимум доказательств, указывающих как на событие преступления, так и на причастность подозреваемого к его совершению уже имеется; во-вторых, в этом случае основная цель временного отстранения от должности подозреваемого как раз и будет заключаться в том, чтобы помешать ему в возможности воспрепятствовать сбору и подтверждению указывающих на его виновность обстоятельств, достаточных для предъявления обвинения» .

Так, указанная мера принуждения должна в первую очередь применяться к должностным лицам, связанным с организованным преступным сообществом, в отношении которых возбуждено уголовное дело по признакам преступлений в сфере экономической деятельности либо преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Например, рассматриваемая мера принуждения была применена в отношении П. - главы администрации одного из городов Кемеровской области, который распорядился разместить средства городского бюджета в одном из коммерческих банков, находящихся под контролем организованного преступного сообщества, и допускал их нецелевое использование. Поскольку предполагалось, что в отношении П. может быть отказано в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь с согласия прокурора одновременно направил ходатайство о временном отстранении П. от должности. Это ходатайство было судом удовлетворено .

В ст. 114 УПК РФ законодатель установил судебный порядок временного отстранения подозреваемого и обвиняемого от должности, который был усилен прокурорским надзором в виде дачи согласия прокурором на возбуждение перед судом ходатайства. В дальнейшем с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, указанное ходатайство стало возбуждаться перед судом следователем с согласия руководителем следственного органа, а дознавателем с согласия прокурора.

Существенным новшеством является также предоставление временно отстраненному от должности обвиняемому права на ежемесячное пособие в объеме пяти минимальных размеров оплаты труда.

Однако в юридической литературе многие ученые процессуалисты указывают на возможность применения рассматриваемой меры процессуального принуждения только в отношении должностного лица .

Таким образом, как справедливо отмечает Б.Т. Безлепкин, поскольку «под должностью в широком (буквальном) смысле этого слова понимается место, занимаемое на службе, следует считать, что мера принуждения, о которой ведется речь, касается всех служащих, то есть не только должностных и государственных лиц, но и муниципальных служащих, служащих в органах местного самоуправления, а также негосударственных (коммерческих и иных) структурах, подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу…» .

В связи с этим в уголовном процессе при применении временного отстранения от должности нельзя отталкиваться от понятия должностного лица, данного в приложении к ст. 285 УК РФ.

Ф.Н. Багаутдинов, по мнению которого сегодня вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения. «Можно привести немало примеров, когда руководители, должностные лица, находясь за решеткой, формально продолжают оставаться на своих должностях и, более того, активно используют их, препятствуя расследованию. Поэтому принятие решения о временном отстранении обвиняемого от должности возможно и даже необходимо и при заключении его под стражу. Тем более, такое решение будет основанием для назначения другого лица исполняющим обязанности по должности временно отстраненного обвиняемого» .

Действительно, поскольку закон не запрещает, исходя из обстоятельств дела возможно одновременно избрать в отношении обвиняемого должностного лица: меру пресечения - залог и временное отстранение от должности; подписку о невыезде и временное отстранение от должности; личное поручительство и временное отстранение от должности; домашний арест и временное отстранение от должности (в последнем случае можно, в частности, руководить предприятием, и находясь под домашним арестом).

В месте с тем, на наш взгляд, отстранение от должности лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не имеет никакого смысла. В условиях изоляции от общества человек теряет возможность использовать свое должностное положение, а значит, не будет иметься опасений, что он помешает ходу расследования.

Изучение ст. 114 УПК РФ показывает, что законодатель в настоящее время не до конца урегулировал комплекс вопросов, связанных с порядком применения меры процессуального принуждения в виде отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности. Достаточно некорректно сформулированы основания отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, путем использования оценочного выражения «при необходимости», которое понимается в правоприменительной деятельности неоднозначно, и практические работники испытывают объективные затруднения при оперировании им.

Это подтверждается и исследованиями практического применения этой меры. Так, по данным исследования, проведенного К.В. Задерако, рассматриваемая мера принуждения применяется достаточно редко, в том числе и при производстве по делам о тяжких преступлениях, только три из числа опрошенных ученым следователей обращались в суд с ходатайством о применении этой меры принуждения .

В целях устранения указанного Ф.Н. Багаутдинов предложил закрепить в законе конкретные случаи, обусловливающие необходимость отстранения обвиняемого (подозреваемого) от должности. В числе таковых им названы : преступление, за совершение которого привлекается должностное лицо, совершено по месту его работы либо связано с деятельностью предприятия или организации, где он работает; по уголовному делу, по которому привлекается должностное лицо, в качестве обвиняемых, подозреваемых либо свидетелей участвуют подчиненные ему по работе лица; должностное лицо, используя свое служебное положение, препятствует производству по уголовному делу.

По мнению B.C. Чистяковой, для применения этой меры «необходимы основания полагать, что должностное лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, оставаясь на занимаемой должности, будет иметь возможность продолжать преступную деятельность, мешать установлению истины по делу путем уничтожения следов преступления, фальсификации документов, воздействия на подчиненных свидетелей, соучастников и т.п. Отсюда вытекает, что отстранение от должности может применяться только с целью не допустить совершения обвиняемым подобных действий и тем самым помешать успешному ходу расследования по делу» .

Еще ранее Ю.Д. Лившицем было высказано мнение о том, что вполне правомерным будет отстранение лица от занимаемой должности, если совершенное им преступление хотя и не связано с занимаемой должностью, но дискредитирует это лицо в глазах окружающих, главным образом подчиненных, вследствие чего подрывается престиж учреждения в целом .

Однако, с точки зрения нашего времени, с данным мнением достаточно сложно согласиться. В рамках действия принципа презумпции невиновности такое суждение не может быть признано правильным. «Дискредитация того учреждения, где работает подозреваемый или обвиняемый, ни в коем случае не может являться основанием временного отстранения от должности» .

Не оспаривая в целом значение предлагаемых выше обстоятельств в качестве оснований временного отстранения от должности, предлагаем в законе закрепить следующую формулировку таковых: наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на прежнем месте работы, может препятствовать производству по уголовному делу, возмещению причиненного преступлением ущерба или продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с пребыванием на этой должности.

Временное отстранение от должности, согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ, осуществляется по мотивированному постановлению судьи, выносимому на основании ходатайства, которое возбуждается дознавателем с согласия прокурора и следователем с согласия руководителя следственного органа по месту производства предварительного расследования, что приводит к выводу о невозможности отстранения от должности обвиняемого (подсудимого) в судебных стадиях и по инициативе судьи. Полагаем, что необходимость в отстранении от должности может возникнуть и в судебных стадиях, а потому судья не может быть лишен рассматриваемого права. В связи с чем ст. 114 УПК РФ нуждается в соответствующем дополнении.

В ст. 114 УПК РФ не урегулирован порядок рассмотрения судьей ходатайства об отстранении обвиняемого от должности. В этой статье нет указания на то, что ходатайство рассматривается по правилам, установленным ст. 165 УПК РФ (как, например, это сделано в ст. 115 УПК РФ применительно к рассмотрению судьей ходатайства о наложении ареста на имущество).

В связи с этим Б.Б. Булатов и В.В. Николюк предлагают рассматривать такое ходатайство по правилам ст. 165 УПК РФ.

С указанной позицией не соглашается К.В. Задерако, который вполне справедливо полагает, что отстраняемое лицо вправе знать мотивы отстранения от должности и иметь возможность возражать.

В связи с этим следует поддержать мнение этого исследователя относительно того, что ходатайство об избрании меры принуждения в виде временного оттранения от должности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, о чем должно быть прямо указано в ст. 114 УПК РФ.

Таким образом, исполнение постановления суда об отстранении военнослужащего от должности в этом случае осуществляется, как правило, не путем издания приказа об отстранении от должности, а путем освобождения его от должности и зачисления в распоряжение соответствующего командира (начальника) до вынесения решения судом.

В соответствии сп. 10 ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 114 УПК РФ временное отстранение от должности осуществляется на основании судебного решения. Однако, согласно ч. 5 ст. 114 УПК РФ, для отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления предусмотрена специальная процедура, предполагающая внесение Генеральным прокурором Российской Федерации Президенту Российской Федерации представления о временном отстранении от должности указанного лица.

Таким образом, при отстранении от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации судебного решения не требуется. Достаточно лишь решения Президента Российской Федерации. В связи с этим можно сделать вывод о том, что законодатель, ввел, по существу, нового у частника уголовного судопроизводства - Президента Российской Федерации.

В то же время, как справедливо отмечается в юридической литературе, Президент Российской Федерации «при всей важности его должности как главы государства не может заменить судебную власть» .

В связи с этим в ч. 5 ст. 144 УПК РФ необходимо закрепить положение о том, что решение о временном отстранении от должности в указанной выше ситуации должно приниматься Верховном Судом Российской Федерации на основании представления Президента Российской Федерации, основанного на представлении Генерального прокурора Российской Федерации.

В этой ситуации, как представляется, неоправданно отсутствие в перечне субъектов, имеющих право на отмену указанной меры, судьи, который, бесспорно, должен иметь полномочия как в ходе досудебного производства (например, при рассмотрении жалобы на отклоненное ходатайство об отмене данной меры), так и в ходе судебного производства (если отпала о необходимость, и мера не была отменена следователем и прокурором) вынести решения об отмене отстранения от должности.

По результатам исследования указанных выше вопросов можно сделать следующие выводы:

1 Законодатель не обеспечил оптимального нормативного регулирования

меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. В результате практические работники испытывают объективные затруднения в ходе применения указанной меры.

2 В целях совершенствования правового регулирования указанной меры процессуального принуждения и исключения правоприменительных ошибок необходимо изложить ст. 114 УПК РФ «Временное отстранение от должности» в следующей редакции: «1 Временное отстранение от должности состоит в запрете подозреваемому или обвиняемому исполнять должностные обязанности, выполнять работу, которую он выполнял или заниматься деятельностью, которой он занимался.

2 Временное отстранение от должности избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на прежнем месте работы, может препятствовать производству по уголовному делу, возмещению причиненного преступлением ущерба или продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с пребыванием на этой должности.

3 При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого прокурор следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту предварительного расследования соответствующее ходатайство.

4 В течение 24 часов с момента поступления ходатайства судья в порядке, предусмотренном статьей 108 настоящего Кодекса, выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

5 Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту работы либо руководителю вышестоящей организации (учреждения).

6 Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления следователя, дознавателя, судьи или определения суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

7 В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации с согласия Президента Российской Федерации возбуждает ходатайство о временном отстранении от должности указанного лица перед Верховным Судом Российской Федерации.

8 Решение об отстранении обвиняемого от должности после передачи уголовного дела в суд принимается судьей (судом) при наличии к тому оснований, указанных в части второй настоящей статьи, по ходатайству стороны обвинения или по собственной инициативе.

9 Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса».