Тема 7. Алтернативни инвестиционни проекти.

Алтернативни инвестиционни проекти се сравняват в търговска и бюджетна ефективност. Най-важната характеристика на търговската ефикасност на инвестиционните проекти е терминът (период) на изплащане, и на бюджета, съотношението на обема на приходите към бюджета за обема на разпределенията от бюджета.

По време на предварителното разглеждане финансовото състояние на жалбоподателя се анализира, се извършва доверието в данните, дадена е предварителна финансова оценка на инвестиционните проекти. Предварителните резултати от научните изследвания са в основата на всеобхватно изследване, което предполага финансова и икономическа оценка на самия проект. На този етап се разработват анализ на рисковете за проектиране, причините за тяхното възникване, мерките за застраховка срещу рискове. Успоредно с тях се разработват схеми за финансиране на проекти, алтернативни опции, първоначални данни за проекта са коригирани. Ако е необходимо, независими експерти и специализирани фирми могат да бъдат включени на всеки етап от експертиза. Разглеждането на особено значими проекти се извършва с участието на научния и експертния съвет на Авиабанк, чиито дейности се уреждат от регламентите относно научния и експертния съвет. Съветът предоставя препоръки за определяне на научно и техническо равнище и търговските перспективи на разглежданите проекти.

Разглеждане на реални инвестиционни проекти. Обща сравнителна оценка на алтернативата инвестиционни проекти в нивото на риск се извършва по два начина

Оборудването може да се използва и в алтернативен инвестиционен проект Б и през същия период, т.е. за завършване на износване. Основните показатели на проекта Б, изчислени при условие, че оборудването се предоставя безплатно, грим

Алтернативни инвестиционни проекти, в съответствие

Алтернативни инвестиционни проекти се сравняват в търговска и бюджетна ефективност.

Пример. Експерти от предприятието оценяват доходността на две алтернативни инвестиционни проекти, които могат да бъдат изпълнени през следващата година, като се използват показателите, дадени в таблица. 6.1. Нека оценим очакваната рентабилност на проектите. Използвайки (3.1), ние откриваме за първия проект

Принципът на позитивност и максимален ефект се фокусира върху прилагането на тези проекти, които предоставят положителен ефекти при сравняване на алтернативни инвестиционни проекти, трябва да се даде предимство на проекта най-голямата стойност Ефект.

Метода, основан на намирането на Т. b., Позволява на дизайнера (дизайнер и т.н.) да изчислява няколко такива пункта, като се имат предвид алтернативните инвестиционни предложения, които са резултат от наличието на различни дизайнерски капацитет или технологични процеси, машинен дизайн, оборудване. Промените в технологичните процеси могат да окажат значително въздействие върху променливите разходи, тъй като например по-напреднали и следователно по-скъпа технология обикновено води до по-ниски специфични променливи разходи, особено свързани с цената на труда. От своя страна значителни промени в производствените обеми могат да доведат до увеличаване (намаляване) на постоянните разходи. Възможно и визуално е намерено от Т. b. графично чрез намиране на функционални облигации съгласно горните уравнения. Точката на пресичане на две линии (например, y \u003d AH + buy \u003d px) и ще бъде желаното t. b. Анализът на пивования е полезен инструмент и за финансиране на инвестиционни проекти (финансово планиране). Така например, за да се осигурят годишни погашения на кредита (заем, заем), е възможно да се изчисли допълнителен Т. b., Но вече отчитане на лихвените проценти.

Средство за решаване на проблеми, пред които е изправено предприятието и постигането на инвестиционни цели, са алтернативни инвестиционни проекти. В този случай е необходимо да се направи избор от един или повече проекти въз основа на определени критерии. Обикновено алтернативните проекти се в сравняват помежду си и най-доброто от тях се избира от гледна точка на рентабилността, евтиността и сигурността на инвеститорите. За тази цел се използват различни формализирани и информализирани методи. Вземането на решения се усложнява от тези фактори, ограничени до финансовите ресурси, наличието на инвестиционни рискове и др. По-специално отнемаща време за оценка на дългосрочните проекти, за които вероятността за постигане на прогнозата е малка.

На етапа на официално представяне на алтернативни инвестиционни проекти, подробна селекция от информация е по-внимателна от използваната при първоначалната подбор. Тази информация трябва да бъде по-обективна и надеждна. Много предприятия създадоха стандартна процедура за предоставяне на инвестиционни проекти. Като правило, инициаторът на проекта, издаващ официално предложение, попълва набор от документи за определен вид и акценти там възможни опции Проектът, който изглежда най-предпочитан след основната оценка. Обикновено са установени срокове, в рамките на които предложенията в предприятията се приемат за разглеждане.

Един от важните компоненти на ефективността на икономическата система е ефективността на капиталовите инвестиции. Тя се изразява от отношението на произтичащия от това въздействие върху капиталовите инвестиции, които са причинили този ефект. Ефективността на капиталовите инвестиции се измерва чрез набор от показатели, което включва цялостния ефект от капиталовите инвестиции, нормата на тяхната рентабилност, периода на изплащане, сравнителната ефективност и др. Икономическата ефективност на капиталовите инвестиции се използват за сравняване на алтернативни инвестиционни проекти и Избор на оптимален проект.

Пример е необходимо да се оцени нивото на финансовия риск върху инвестиционната операция за следните данни, представени два алтернативни инвестиционни проекта (проект. А и проект Б ") с вероятността от очакваните приходи, представени в таблица. 3.2.

Окончателният подбор за прилагане на индивидуални алтернативни инвестиционни проекти се извършва, като се вземат предвид трите критерия въз основа на приоритетите, определени от предприятието.

Като цяло, DEA технологията е ефективен инструмент Сравнителен анализ за независими или слабо зависими проекти. Въпреки това следва да се отбележи недостатъчната му чувствителност при формирането на оценките в сравнителен анализ на обектите на различен мащаб и ограничената възможност за прилагане при формирането на инвестиционни програми, състоящи се от силно свързани проекти. Освен това представянето на обобщените разходи (освобождаване) в коефициентите на ефективност под формата на линейна комбинация от всички разходи (въпроси) е значително опростяване от практическа гледна точка. Изграждането на самите модели и им дават значимо значение (както и смислена оценка на резултатите) във всеки конкретен случай, без да привличат натрупания практически опит и познания по експерти в съответната тематична област. Използването на DEA технология за подбор на проекти по време на инвестиционен анализ може да бъде много продуктивно на окончателния етап на подбор, когато е извършен финансовият и икономически анализ на всеки проект, много алтернативни проекти отговарят на необходимите критерии за ефективност и е необходимо Изберете най-доброто от тях за общите критерии. На етапа на предварителен подбор на инвестиционни проекти за по-нататъшен анализ е препоръчително да се използват по-опростени (по-малко трудоемки) методи.

Ако стойността на цената на капитала е извън точката на рибарите, критериите NPV и 1RR дават същите резултати при оценката на алтернативни инвестиционни проекти, ако цената на капитала е по-малка от точката на рибарите, NPV и IRR критериите си противоречат.

Разгледайте алтернативни инвестиционни проекти А и Б

Според вида на взаимното допълване в присъствието на групови отношения между проекти (независими инвестиционни проекти, взаимозависими и взаимозависими, допълнителни, алтернативни).

Основните финансови критерии. Финансовият анализ на производствените инвестиции се дължи главно на измерването на (оценката) на окончателните финансови резултати от инвестициите - тяхната рентабилност за инвеститора. Такава задача е изправена както при първоначалния етап на анализ на финансовата "привлекателност" на проекта и при разработването на бизнес план. Отрицателното заключение обикновено дава основание да се откаже от допълнително, по-задълбочено и задълбочено проучване на проекта. Без изчисляването на този вид метри е невъзможно да се направи сравнение на алтернативни инвестиционни проекти. Разбира се, когато взема решение за избор на обект за инвестиции, други критерии се приемат в допълнение към финансовите. Например, последиците за околната среда от изпълнението на проекта, възможността за създаване на допълнителни работни места, развитието на производствената база в тази област и др. В тази глава обсъждането е ограничено само от финансови критерии.

Дисконтовият процент следва да включва независимо от вида на капиталовите инвестиции, минималното гарантирано ниво на рентабилност, \\ t

Проектите се наричат \u200b\u200bалтернатива (взаимно изключваща се)Ако прилагането на един от тях го прави невъзможно или неподходящо за упражняване на останалите. При обмисляне едновременно няколко алтернативни проекта е важно да се вземе предвид връзката между тях Съвместното действие на изпълнението на няколко независими проекти е равна на сумата на ефектите от прилагането на всяка от тях. Точно алтернативни проекти са проекти, които служат на постигането на една и съща цел, но само един може да бъде приложен от алтернативни проекти.
Проектите се наричат \u200b\u200bвзаимно независимиПроектите се наричат \u200b\u200bнезависими, ако в рамките на разглежданите условия приемането или отказът на един от тях не засяга възможността, целесъобразността и ефективността. Ефектът от прилагането на всеки от независимите проекти не зависи от прилагането на другите. Съвместният ефект от изпълнението на няколко независими проекти е равен на размера на ефектите от изпълнението на всеки от тях. \\ T

Зависим проект - IP разходи или доход, които зависят от разходите или доходите от друг проект. Проектите са допълващи, ако по някаква причина могат да бъдат приети или отхвърлени само едновременно. Причината е невъзможността за постигане на целите при изпълнението само на някои от тези проекти. Всъщност проектите могат да бъдат комбинирани в един проект.

Нека дадем следния пример: Проект, за изпълнение на който е необходимо да се използва единствен ресурс по рода си - например, определен раздел на Земята. В такива случаи компанията трябва да избере проект с най-висок NPV. Някои фирми обаче сравняват проектите според техните IRR, И тази система може да срещу необходимостта да се максимизира богатството на акционерите.

Да предположим, че имате парцел и две алтернативи на неговото използване. Можете да изградите офис сграда на нея, което ще изисква 20 милиона долара. Под формата на първоначални разходи или паркиране на автомобили, който ще изисква $ 10,000. Първоначални разходи. Ако изградите офис сграда, тогава (според вашите изчисления) можете да го продадете за една година за 24 милиона долара и вашия IRR.така ще бъде равен на 20% ($ 24 милиона - 20 милиона долара / $ 20 милиона). Ако превъртите този парцел в паркинга, тогава според изчисленията годишните парични разписки ще възлизат на 10 000 долара в неограничено време. Безразсъдство Автомобилният паркинг, по този начин, ще бъде 100% годишно. Какъв проект е по-добре да изберете?

Макар че IRR. Паркинг на автомобили по-горе, не е необходимо да избирате този проект, защото на всяка цена на капитала под 20% годишно NPV. Офис сградата още повече. Например, при цената на капитала 15%, NPV. офис сградата ще бъде 869565 долара, докато NPV. Автомобилен паркинг - $ 56667. Така на цената на капитала 15%, ако се приема проект за изграждане на офис сграда, акционерите ще се възползват.

Фиг. 6.3 показва САЩ NPV. И двата проекта като функция на капиталовите разходи. Дисконтов процент се прилага за изчисляване NPV. Проектът (цената на капитала) се отлага по хоризонталната ос и Npv- вертикален. Графикът ясно показва, че намаленият процент от 20% годишно е критична точка на преход "за два взаимно изключващи се проекта. С всяка дисконтова став над 20% годишно паркиране на автомобили е по-високо NPV, A. По време на скоростта под 20% по-висока NPV. Тя ще бъде в офисната сграда.

За да разберем по-добре защо IRR. Това не е подходящ решения, когато обмисля взаимно изключващите се проекти, обърнете внимание на това IRR. Проектът не зависи от него скала (скала). В нашия пример паркирането на автомобили има много високо IRR, Но мащабът на този проект не може да бъде сравнен с мащаба на проекта за изграждане на офис сграда. Ако проектът за строителство на проекта е по-скъп, нейното прилагане може да доведе до по-висока NPV, Какво е изграждането на офис сграда. Така че, да предположим, че проектът за паркиране на автомобили изисква първоначални инвестиции в размер на 200 000 долара. За изграждането на многостепенна структура и че годишните нетни парични постъпления ще бъдат равни на 200 000 долара годишно по време на неограничено време. NPV. Изградени паркинги за кола сега ще бъдат 20 пъти повече от преди.

В практическите дейности мениджърът трябва да избира от няколко възможни инвестиционни проекти. Причините могат да бъдат различни, включително наличните ограничени финансови ресурси.

Беше отбелязано над това, в зависимост от приемания критерий, изборът ще бъде различен. Въпреки факта, че има очевидни взаимоотношения между NPV, PI, IRR, SS индикатори:

ако NPV\u003e 0, след това в същото време IRR\u003e SS и PI\u003e 1; Ако NPV.

Таблица 5.3 показва източниците и аналитичните коефициенти за няколко проекта. Необходимо е да се оцени осъществимостта на избора на една от тях, ако финансирането на избрания проект може да бъде извършено за сметка на заема на банката под 80% годишно (за простота, разходите за лихви могат да бъдат пренебрегнати).

Динамика на паричните потоци

Таблица 5.3.

* - най-добрата стойност на този индикатор

Резултатите от изчисленията потвърдиха преди това заключението, че е възможно различна подхождаща на приоритетните проекти в зависимост от използвания критерий. Необходими са допълнителни официални или неформални критерии, за да се вземе окончателно решение.

Някои аргументи в полза на това или този критерии бяха дадени по-горе. Преди всичко е необходимо да се подчертае още веднъж, че методите, основани на намалени оценки, са по-оправдани, тъй като вземат предвид временния компонент на паричните потоци, въпреки че те са относително повече работодатели в изчислителни условия.

По този начин е възможно да се направи основно заключение, че критериите NPV, IRR и PI са най-приемливите критерии за вземане на инвестиционни решения. Въпреки отбелязаните отношения между тези показатели, при оценката на алтернативни инвестиционни проекти, проблемът за избора на критерий все още остава. Основната причина се крие във факта, че NPV е абсолютен индикатор, PI и IRR - роднина.

Таблица 5.4 показва два алтернативни проекта A и B с изходни данни.

Таблица 5.4.

Анализ на алтернативни проекти

Ако проектите А и Б се считат за изолирани, всеки от тях трябва да бъде одобрен, защото отговарят на всички критерии. Въпреки това, ако проектите са алтернативни, изборът не е очевиден, тъй като проектът a има най-високата стойност на NPV, но проектът Б е за предпочитане за IRR и PI индикатори.

При вземане на решение е препоръчително да се ръководи от следните съображения:

• а) Препоръчително е да изберете опцията с голям NPV, тъй като този индикатор характеризира възможното увеличение. икономически потенциал предприятия;
• б) е възможно да се изчисли коефициентът на IRR за увеличаване на капиталовите инвестиции и доходи (последния ред на таблицата); В същото време, ако IRR\u003e CC, тогава са оправдани увеличените разходи и е препоръчително да се приема проект с голям ремонт.

Проучванията показват, че най-предпочитаният критерий е критерият NPV, тъй като

първо, тя дава вероятна оценка на растежа на капитала на предприятието в случай на проект; Критерият отговаря на основната цел на дейността управленски персоналкоето е увеличаването на икономическия потенциал на предприятието;

второ, той има собственост на добавката, която позволява стойностите на стойностите на индикатора на NPV за различни проекти и използват обобщената стойност за оптимизиране на инвестиционния портфейл.

В практиката на вземане на решения в областта на инвестиционната политика, критериите за NPV и IRR са най-често срещаните. Въпреки това, при анализиране на алтернативни проекти, ситуациите са възможни, когато тези критерии се противопоставят един на друг.

Използването на критерий IRR за анализ на алтернативни проекти е достатъчно условно. Така че, ако изчислението на критерия за два проекта показа, че стойността му за проекта е повече, отколкото за проекта Б, тогава в определен смисъл, проектът a може да се счита за по-предпочитано, защото позволява по-голяма гъвкавост в различни източници на инвестиционното финансиране, "цена" може да се различава значително. Тъй като IRR е относителен показател, такова предпочитание зависи от това, тъй като е невъзможно да се направят правилните заключения относно алтернативните проекти от страна на възможния им принос за увеличаване на капитала на столицата.

Анализирайте два алтернативен проект, ако "цената" на столицата на компанията е 80%. Резултатите от изходните данни и изчислението са показани в таблица 5.5.

Анализ на проекти с различни парични потоци

Таблица 5.5.

На пръв поглед първият проект е по-предпочитан, тъй като неговата IRR значително надвишава верността на втория проект. Въпреки това, ако предприятието има способността да финансира проекта Б, определено е предпочитан, тъй като приносът на този проект за увеличаване на капитала на дружеството е порядък, който надвишава приноса на проекта А.

За класически обикновени проекти критерият IRR показва само максималното ниво на разходите, които могат да бъдат свързани с очаквания проект. По-специално, ако "цената" на инвестициите в двата алтернативни проекта е по-малка от стойностите на IRR за тях, изборът може да бъде направен само с помощта на допълнителни критерии. Освен това, критерият IRR не позволява отличителни ситуации, когато "цената" на капиталовите промени. Разгледайте подходящия пример.

Таблица 5.6 показва първоначалните данни за два алтернативни проекта. Необходимо е да се избере една от тях, при условие че "цената" на капитала, предназначена за инвестиции: а) 75%; б) 100. %.

Таблица 5.6.

Първоначални данни за анализиране на алтернативни проекти

Ако пристъпим от критерия IRR, както проектите, така и в ситуации А), и в ситуацията б) са приемливи и равни. Невъзможно е да се направи избор. Въпреки това, колко невъзможно такова заключение? Ние определяме NPV проекти за двете ситуации:

• а) проект А - NPV \u003d 26,6 милиона рубли, проект Б - NPV \u003d 39,2 милиона разтриване;
• б) проект A - NPV \u003d 5 млн., Проект Б - NPV \u003d 2,5 милиона рубли.

В нашия пример критерият IRR не само не може да организира приоритети между проектите, но не показва различия между ситуации а) и б). И критерият за NPV ви позволява да изразявате приоритети във всяка ситуация. Освен това той показва, че ситуациите а) и б) се различават основно помежду си. Така че в случай А), проектът би предпочел Б, тъй като има по-голям NPV; В случай на б) предпочитанията следва да се предоставят на проекта А.

Една от значимите недостатъци на критерия IRR е, че за разлика от критерия NPV, той няма свойство на добавността, т.е. За два инвестиционни проекта А и Б, които могат да бъдат изпълнени едновременно:

NP V (A + B) \u003d NP V (A) + NP V (B),

Но IRR (A + B) Е. IRR (A) + IRR (B).

Анализ на осъществимостта на инвестиране в проекти А, Б, в съответствие с проектите Б и Б, са взаимно изключващи се, а проектът А е независим. "Цената" на източника на инвестиции е 80%.

Въз основа на състоянието на примера е необходимо да се анализират няколко сценария: а) осъществимостта на приемането на всеки от проектите отделно (A, B или B);

б) осъществимостта на приемането на комбинация от проекти (A + B) и (A + с). Резултатите от оценката са показани в таблица 5.7.

Анализ на комбинацията от инвестиционни проекти

Таблица 5..7

От горепосочените изчисления може да се види, че всички три източници са приемливи. Според IRR критерия комбинацията от проекти А и Б е относително по-добра, но комбинацията от A + B има по-голям NPV, т.е. Това води до увеличаване на капитала на компанията.

В предишни примери се прилага същото правило във връзка с IRR и NPV критерии: колкото повече, толкова по-добре. По-долу ще бъдат показани в примерите, че IRR не винаги е правилен. Освен това, когато анализирате много инвестиционни проекти на класически тип, относително по-голямата стойност на IRR е от специфична стойност.

Факт е, че анализът на инвестиционните проекти се основава на предсказуеми оценки, които винаги са стохастични по природа и следователно заключенията, основаващи се на такива оценки, са свързани с определен риск. Логично е, че ако бяха направени грешки в прогнозите и оценката на ценностите паричен поток Бяха надценени (особено това се отнася за последните години на изпълнение на проекта), до каква степен това може да повлияе на решението за допустимостта на проекта? Възникват точно същия въпрос и за използването на различен коефициент на дисконтиране.

Основният недостатък на критерия NPV е, че те са абсолютно показатели и следователно не могат да предоставят информация за т.нар. "Резерв за сигурност на проекта". Това се отнася до следното: ако е направена грешка в прогнозата за паричните потоци или дисконтовия процент, колко опасност е, че проектът, който преди това се счита за печеливш, ще бъде нерентабилен?

Информацията за резервата за сигурност на проекта е дадена от критерии за IRR и PI. Така с други неща са равни, по-големите IRR в сравнение с цената на капитала на проекта, толкова по-голям е резервът за сигурност. Що се отнася до критерия PI, правилото тук е: колкото по-голямо е стойността на PI надвишава устройството, толкова по-голям е резервът за сигурност. С други думи, от рисковата позиция можете да сравните два проекта по критерии за IRR и PI, но е невъзможно от критерия NPV. Помислете за следната ситуация.

Проектът В има предсказуеми парични стойности (хиляди долара): -100, 20, 25, 40, 70. Необходимо е да се анализира възможността за включването му в инвестиционния портфейл, при условие че цената на капитала е 15%.

Изчисленията показват, че проектът е приемлив, тъй като при R \u003d 15% NPVC \u003d 2.6 хиляди долара. Въпреки че проектът осигурява достатъчно голямо увеличение на капиталовите печалби (поне в абсолютно изражение), ситуацията не е толкова проста, тъй като изглежда, че се вижда . Стойността на вътрешната скорост на печалбата на проекта IRRC \u003d 16%, която е много близо до прогнозната цена на капитала, следователно, проектът C е много рискован. Предполага се, че една грешка и реалната стойност на неговата стойност могат да се увеличат в оценката на проектната цена на капитала, нетните текущи разходи за проекта стават отрицателни: NPV C \u003d - $ 2.3 хиляди, гледната точка за проекта обратното - не може да бъде прието.

Високата стойност на NPV сама по себе си не трябва да служи като единствен и решителен аргумент при вземането на инвестиционни решения, тъй като първо се определя от мащаба на проекта; Второ, тя може да бъде свързана с висок риск. Видната стойност на IRR в много случаи показва специфичен резерв за сигурност във връзка с този проект.

Ако два проекта независимтогава критериите за NPV и IRR дават същия резултат по отношение на приемането или отхвърлянето на проекта: проектът, приет от критерия NPV, също ще бъде приет от критерия IRR и обратно. За да разберете това, обратно към фиг. 7.1 и отбелязва, че: 1) Проектът се приема, ако цената на капитала е по-малко IRR, и 2) проектът NPV винаги е положителен при цената на капитала, по-малко IRR. Така за всички ценности на цените на капитала, по-малки 11.8%, проект Л. тя ще бъде приета и по двата критерия, докато и двата критерия признават, че проектът е неподходящ, ако цената на капитала е по-висока от 11.8%. Проект С., както всички други независими проекти, тя може да бъде анализирана по същия начин и състоянието винаги ще се наблюдава: ако IRR\u003e k,този NPV\u003e 0.

Алтернативни проекти

Сега предполагам проектите С. и Л. Алтернативаi.e. не са независими. Това означава, че можете да изберете или проект S или проект Л., или и двата проекта са отхвърлени, но не можете да приемате и двата проекта едновременно. От фиг. 7.1 показва това к. \u003e 7,2%, NPV S\u003e NPV L и IRR S\u003e IRRL Така k\u003e7.2% от двата критерия дават същия резултат при избора на проект от две алтернативи. За к.< 7.2% критерии дают уже различные результаты: по критерию NPV предпочтителен проект Л., според IRR критерий - проект С.. Какъв отговор ще бъде правилно? Логиката предполага, че критерият NPV е по-добър, тъй като той избира проекта, който увеличава благосъстоянието на акционерите в по-голяма степен.

Причините, водещи до противоречие. Две основни причини определят пресечната точка на NPV графиките и по този начин да доведе до противоречие с NPV и IRR критерии: 1) скала на проекта,i.e. Стойността на инвестициите по един проект е по-голяма от различно; 2) интензивност на притока пари, повечето от притока на средства в същия проект се извършват през първите години, във второто - в последния, което се състоя с проекти Л. и С..

Ако такива различия се появят при анализиране на проекти, компанията ще има неравномерни суми на свободни ресурси за инвестиране в различни години, в зависимост от това кой проект е избран от него. Например, ако един проект изисква по-голяма инвестиция от втория, след като избирате втория проект, в момента t. \u003d 0 ще има свободен финансови ресурсина разположение за инвестиции в някои допълнителен проект. По същия начин, ако проектите изискват една и съща инвестиция, но притокът на пари в зависимост от един от тях е по-бърз, фирмата ще получи допълнителни възможности за рефинансиране. В такава ситуация цената на капитала е много важна, в която може да бъде реинвестирана увеличение на приходите от пари. Тази позиция е илюстрирана по-долу.

1. Скала на проекта.Алтернативните проекти много често варират по величина. Да предположим, че една фирма има възможност да закупи минна мина за 5 милиона долара. Ако покупката се извършва, компанията ще може да транспортира руда за топене по два начина. План 5 (малък проект) предвижда закупуването на парка камиони За 1 милион долара, в резултат на това, разходите за проекта ще бъдат 6 милиона долара. План Л. (Голям проект) предвижда цената на 15 милиона долара. За да инсталирате конвейер за преместване на рудата, което ще увеличи цената на проекта до 20 милиона долара. Ако използвате камиони, цената на тяхната работа ще бъде по-висока, отколкото при използване на конвейера. За простотата да предположим, че проектът ще бъде валиден в продължение на 5 години, след което свършва резервите на руда. Да предположим, че и очакваните парични приходи, основани на предаване, възникват в края на всяка година и ще възлизат на 2 милиона долара. Според Алън 5 и в милион долара. Според плана Л..

Като се има предвид цената на капитала, равна на 10%, тя може да бъде намерена за всеки проект NPV (в милион долара) и IRR:

NPVL \u003d 2,74 милиона долара. IRRL \u003d 15.2%.

NPVS \u003d 1,58 милиона долара. IRRS \u003d 19.9%.

NPVΔ \u003d 1,16 милиона долара. IRRΔ \u003d 13.2%.

По този начин критериите водят до различни резултати: NPVL\u003e NPV, но IRR S\u003e IRRL. Какъв проект трябва да се вземе? Ако приемем, че цената на капитала е постоянна, т.е. фирмата може да привлече средства в необходимите обеми в условия 10%, след което проектът с голям NPV трябва да бъде избран, т.е. . Друг проект може да се разглежда като независим, съставен от увеличаването на стойностите на изходните проекти и изискващи инвестиции от 14 милиона долара. Следователно проектът Л. тя може да бъде разделена на два компонента: един еквивалент на проекта С., а другият е "остатъчен проект", равен на хипотетичния проект δ. За проекта се изискват инвестиции в размер на 14 милиона долара, годишните квитанции са равни на 4 милиона долара, а NPV е равен на разликата между NPV и NPVL, t. д.$ 1.16 милиона. Така хипотетичният проект Δ има NPVΔ\u003e 0, така че трябва да се вземе. Следователно трябва да вземете проекта L.

Можете да донесете други мотиви. Проект L. тя може да бъде условно разделена на два проекта, първата с инвестиция от 6 милиона долара. и NPV \u003d 1,58 милиона долара. ввторият с инвестиция от 14 милиона долара. и NPV \u003d 1,16 милиона долара. Тъй като и двата компонента имат NPV\u003e 0, те трябва да бъдат взети. Ако проектът С. ще бъдат приети, вторият компонент на проекта Л., i.e. хипотетичен проект δ, автоматично ще бъде отхвърлен. Така критерият NPV е за предпочитане, тъй като не отхвърля проекта L.

Стойност k,в кои NPV проекти са еднакви, представлява IRR на проекта δ и равен на 13,2%. За k\u003e13,2% от противоречието между критериите NPV и IRR не се появяват. В нашия пример δ ~ 10%, което доведе до появата на конфликт.

2. Интензивност на притока на парични средстваинструменти. Противоречията между NPV и IRR може също да възникне поради различията в разпределението на общия брой парични потоци навреме, дори ако два проекта имат абсолютно идентичен размер на инвестициите на източници. Възможността за такова противоречие е споменато по-горе, когато се обсъждат критериите за оценка. Разгледайте друг пример. Да предположим, че проектът се анализира за придобиването за 10 милиона долара. Правата за намаляване на гората и производството на дървен материал. Ако веднага започнем да намалявате гората в съответствие с краткосрочния план S, нашите очаквани парични постъпления ще бъдат 4 милиона долара през първите две години, през следващите две години, 3 милиона долара, през последните две години $ 2 милиона. Има и друг план - дългосрочен план Л., в съответствие с което началото на рязането на гората е отложено за една година, което ще позволи на дърветата да растат. Поради това притокът на средства ще бъде 2 милиона долара през втората година. През третия 3 милиона, през четвъртия 5 милиона, в пети - 9 милиона долара.

Смятайки, че цената на капитала във всеки случай е 10%, ние ще намерим NPV (B Millis) и IRR за всеки проект:

NPVL \u003d 2.91 Blah dol. IRR L \u003d 17.3%.

NPV S \u003d 2.49 mlv dol. IRR S \u003d 20.5%.

NPV Δ \u003d 0.42 милиона долара. IRRδ \u003d 12.5%.

Отново два критерия дават различни резултати: Поради различията в интензивността на паричните потоци NPVL\u003e NPV, но IRRS > Лв.

Вече знаем, че висок дисконтов процент има по-голямо въздействие върху елементите на паричния поток. последните години. Следователно Графикът на НПГ на дългосрочни проекти, като проекта Л., има по-голяма стръмност на склонността към оста на абсциса в сравнение с краткосрочни проекти Вид на проекта С.. Ако стойността на цената на капитала е вляво от абсцисата на точка на пресичане на две графики, се случва противоречието. Това е тази ситуация, която се провежда в нашия пример: цена на капитала к.\u003d 10%, а абсцисата на точките на пресичане от 12.5%.

В предишния пример, когато два проекта се различават по скала, но не са имали различия в интензивността на паричния поток, вдигахме хипотетичен проект δ, който имаше положителен NPV, за да покаже защо проектът с голям NPV трябва да бъде приет. Можете да направите подобни изчисления за последния пример. Проект Л. състои се от две части: аналог на проекта С. и хипотетичен проект δ с положителен NPV \u003d 0.42 милиона долара. Вземане на проекта С., ние автоматично отхвърляме проекта δ, т.е. губим възможността да увеличим цената на компанията. По този начин е препоръчително да се отхвърли проекта С. и вземете проекта Л..

Ключов конфликт. Може да се отбележи, че в двата разглеждани примера възникват увеличени парични потоци.Следователно ключовият момент в анализа на алтернативните проекти е да разреши въпроса за това как стойността на ускоряване на потока от средства. Стойността на паричния поток зависи от допустимата рентабилност, която може да бъде преоткрита от увеличението в ранна възраст. Използване на критерияNPV. безусловно предполага, че достъпният лихвен процент, който може да бъде реинвестиран от входящите парични средства, е цената на капитала, а прилагането на критерияIRR. означава, че компанията има някакви инвестиционни възможности с оферта, равна наIRR.. Тези предпоставки мълчат поради дисконтиращия процес. По този начин, според критерия NPV, дисконтиране се извършва на цената на капитала, докато според IRR критерия, степента на проекта IRR. Естествено, паричните средства могат да бъдат изплатени на акционерите под формата на дивиденти в изразходвани за бира и пица, въпреки това, предпоставката за възможността за реинвестиране е неразделна част от изчисляването на критериите на IRR и NPV.

Конфликт на решения. Какви за предпоставките са обосновани: реинвестиране на средствата, генерирани от паричния проект при цената на капитала или реинвестирането по проектната скорост на IRR? Нашата гледна точка е такова.

Да предположим, че цената на капитала на компанията е 10%. Управлението може да привлече финансови ресурси в необходимите обеми в този процент. Предполага се, че това условие е непроменено в определено предвидимо бъдеще. След това приемаме, че всички потенциални проекти имат еднаква степен на риск текущи проекти фирми.

Процесът на формиране на бюджета на инвестициите предполага, че потенциалните проекти трябва да бъдат оценени по цените к.\u003d 10%. Всички проекти с NPV\u003e 0 са приети. Капиталното финансиране, необходимо за тяхното финансиране, е достъпно както в момента, така и в бъдеще.

Какво да правите с входящите пари, генерирани от съществуващи проекти? Тези средства могат да бъдат: а) собствениците на източници на фондове се изплащат, т.е. акционерите и кредиторите, като ги предоставят средно 10%, или б), използвани като алтернатива на външните източници на средства, цената на която е 10% . Така фирмата ще бъде спасена в размер на 10% и тези 10% са само допустими и възможни реинвестиционни скорости на входящите парични средства.

4. IRR критерий безусловно предполага реинвестиране в самия процент на IRR. Предполага се също така: а) наличието на източници на капиталовия пазар и б) инвариантност на очакваната цена на капитала, т.е. наличната степен на реинвестиране е 10%. Дори ако компанията взема проекти с по-висока средна стойност на IRR, да речем 30%, това не се прилага за случая, тъй като нови проекти винаги могат да бъдат финансирани от външни източници С цената на капитала от 10%, следователно наличната степен на реинвестиране на средства, генерирани от настоящите проекти, е равна на цената на капитала.

Така стигнахме до това наличната и възможна реинвестиционна скорост е цената на капитала, която е предназначена в критериитеNPV.. Това обосновават предпочитанията на критерия NPV най-малко за фирмите, които имат желание и способност за привличане на капитал на разумна цена, близка от стойността и цената на капитала във фирмата. В глава 10, когато обсъждаме проблема за оптимизиране на бюджета на инвестициите, ще видим, че при определени условия прилагането на критерия NPV е съмнително, но в повечето случаи този критерий е несъмнено по-добър от IRR.

Още веднъж повтаряме, че за независими проекти и двата критерия дават същите резултати. Въпреки това, когато се оценява алтернативни проекти, особено различен в мащаба и / или времевата интензивност на паричния поток, следва да се приложи критерийътNPV..

Анализ на алтернативни инвестиционни проекти

Оценка икономическа ефективност Инвестициите позволяват на икономиста да изготви няколко възможни инвестиционни проекти. Един от мотивни мотивиПринуждаването на компанията да избира от няколко обещаващи проекта един или повече, е ограничените финансови ресурси. От всички разглеждани критерии, най-приемливи за вземане на инвестиционни решения са критерии NPV., IRR., ПИ..

За въпросните проекти A, B и C могат да бъдат разгледани, тъй като всички критерии за ефективност отговарят на изискванията на тях: \\ t ПИ. > 1; PP. по-малко от 5 години; NPV. > 0; IRR. \u003e 0.1. но най-добър проект Ще има проект Б след неговия NPV, IRR., ПИ. Повече ▼.

Когато вземате решение, можете да бъдете ръководени от следните съображения:

1) Препоръчително е да изберете опцията с чудесно NPV.Тъй като този показател характеризира възможното увеличение на икономическия потенциал на предприятието (увеличаването на икономическата мощ на предприятието е една от най-приоритетните цели);

2) Възможно е също така да се направи изчисляване на коефициента IRR. За увеличаване на капиталовите инвестиции и доходи. Ако IRR. > Cc.Повишените разходи са оправдани и препоръчителни за приемане на проект с големи капиталови инвестиции. Най-предпочитаният критерий е NPV..

Начални инвестиции на проекти:

Проект А - 34 милиона рубли; Проект Б - 45 милиона рубли; Проект в - 45 милиона рубли, които са предназначени за 5 години.

Помислете за динамиката на паричните потоци и показателите за ефективността на проектите Б и Б, тъй като тези проекти имат еднакви начални инвестиции.

От разглежданите проекти по всички критерии за ефективността на изискванията за тях: PI\u003e 1; RR - по-малко от 5 години; NPV\u003e 0; IRR\u003e 0.1, за предпочитане проектът Б и проектът е отхвърлен.

Анализ на ефективността на инвестиционните проекти в инфлацията и риска

Оценка на проектите в инфлацията

При оценката на ефективността на капиталовите инвестиции е необходимо да се разгледа влиянието на инфлацията, защото Инфлацията нарушава резултатите от анализа на ефективността на дългосрочните инвестиции. Най-простият е методът за регулиране на коефициента на дисконтиране към индекса на инфлацията. За практически изчисления формулата ще бъде

където r.- коефициент на дисконтиране с инфлация; I. - индекс на инфлацията.

Помислете за икономическата осъществимост на изпълнението на проекта Б при следните условия: размерът на инвестициите - 45 милиона рубли; Период на изпълнение - 5 години; приходи по година (милиони рубли) - 34; 23; единадесет; девет; 0; Текущата скорост на връщане (с изключение на инфлацията) е 12%; Средногодишният индекс на инфлацията е 11%.

Ще оценим проекта, без да вземем предвид инфлацията.

1. С изключение на инфлацията: \\ t

Н.34/112 + 23 / 1,254 + 11 / 1.405 + 9 / 1,574 - 45 \u003d 30,357 + 18.341 + 7,829 + 5,718 - 45 \u003d 17.245 милиона рубли.

Следователно, при липса на инфлация, проектът е препоръчително да се приеме ( NPV. 0).

2. Като се вземат предвид инфлацията: (23%)

пс. = 0,12 + 0,11 = 0,23 (23%).

Н.34/123 + 23 / 1,513 + 11 / 1,861 + 9 / 2,289 - 45 \u003d 27.642 + 15,202 + 5,911 + 3,932 - 45 \u003d 7.687 милиона.;

NPV. 0, следователно, проектът може да бъде взет.

Оценка на риска на инвестиционни проекти

Рискът от инвестиционен проект се изразява в отхвърлянето на средства за този проект от очакваното. Колкото по-голямо е отклонението, проектът се счита за по-рискован. Има няколко подхода към оценката на риска на инвестиционните проекти:

1) модел за оценка на риска;

2) методология за промяна на паричния поток (метод на надеждни еквиваленти);

3) методът за корекция на риска от дисконтиране на коефициент.

Изпълнението на реалния инвестиционен проект е свързано с определен рисков дял. Увеличението на риска е свързано с нарастващия доход. Следователно, по-рискът за конкретен проект, колкото по-висока трябва да бъде рисковата премия. Възможно е да се разгледа това чрез добавяне на премия към безрисков коефициент на дисконтиране.

Безрисковият дисконтов процент главно съответства на държавата ценни книжа. По-рискови са облигации, запаси и др.

Разгледайте инвестиционния проект, средната скорост на доходност е 12%. Рискът, определен от експертния продукт, свързан с изпълнението на проекта А, е 13%, проект Б - 16%, както и с изпълнението на проекта в 17%. Краен срок за проекти за 5 години. Оценка на ефективността на рисковите проекти

Оценка на ефективността на проектите, основани на риск

Проект Б с голям NPV. Смята се за предпочитане.

Проектите с по-малки показатели са отхвърлени - това е А и V.