Математические модели в антикризисном управлении. Фундаментальные исследования

Специальность ВАК РФ08.00.13
Количество страниц 138

ВВЕДЕНИЕ.

1 АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1 Оценка состояния промышленного комплекса России (по материалам предприятий города Москвы).

1.1.1 Тенденции изменения объемов производства промышленных предприятий.

1.1.2 Анализ экономического состояния промышленных предприятий.

1.1.3 Общая оценка состояния промышленного комплекса г. Москвы.

1.2. Организационные и методические вопросы задач реструктуризации промышленных предприятий.

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И НАДЁЖНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ВЫВОДУ ПРЕДПРИЯТИЙ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ.

2.1. Модели и алгоритмы оценки эффективности антикризисных программ развития п редп рияти й.

2.2. Разработка моделей оценки надёжности антикризисных программ развития предприятия в условиях неопределённости.

3. ВНЕДРЕНИЕ МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И НАДЁЖНОСТИ АНТИКРИЗИСНЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Анализ финансово-экономического состояния ОАО Московский металлургический завод "Серп и Молот".

3.1.1. Выручка и себестоимость.

3.1.2. Анализ структуры производства основных видов продукции.

3.1.3 Анализ структуры затрат на производство продукции.

3.1.4. Показатели финансовой устойчивости, ликвидности и платёжеспособности.

3.1.5. Итоговое заключение по анализу финансово экономического состояния.

3.2. Описание мероприятий программы выхода завода «Серп и Молот» из кризиса.

3.3. Экспериментальная проверка моделей и алгоритмов оценки эффективности и надёжности мероприятий антикризисных программ (по материалам ОАО «Серп и Молот»).

3.3.1 Анализ эффективности мероприятий антикризисной программы.

3.3.2 Оценка надёжности мероприятий антикризисной программы.

4. ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка экономико-математических моделей оценки эффективности и надежности антикризисных мероприятий на промышленных предприятиях»

Переходный период российской экономики на рыночные методы хозяйствования вызвал колоссальные потрясения, коснувшиеся всех сторон нашей жизни. В наибольшей степени эти потрясения коснулись крупных промышленных предприятий. Несмотря на все недостатки прежней, централизованно-плановой системы хозяйствования наличие министерств, гарантированных поставок сырья и сбыта продукции, создавали условия для неэффективного, но устойчивого функционирования всей системы в целом. С переходом на рыночные методы хозяйствования достаточно хорошо налаженные вертикальные и горизонтальные связи были разрушены. Важной причиной кризиса машиностроительных заводов и предприятий крупной индустрии явилась потеря основных заказчиков. Разорвалась цепочка "поставщик - производитель - потребитель". Исчезли надежды на конверсионные программы предприятий ВПК и, как следствие, исчезли заказы на продукцию машиностроения и металлургии. Несовершенство тарифно-валютного регулирования внешнеэкономической деятельности стимулировало экспорт сырья, а не готовых изделий. Высокие процентные ставки капитала требовали всё большего отвлечения финансовых (оборотных) средств из сферы производства в сферу финансовую, в частности на обслуживание долгов по кредитам. "Вымывание" денег из оборота привело к засилию бартера и взаимозачётов, что сделало невозможным закупку в необходимых количествах сырья и комплектующих, а также своевременную выплату заработной платы. Вот неполный перечень всех последствий экономических реформ и проблем, с которыми пришлось столкнуться руководству крупных промышленных предприятий и их коллективам.

С целью выхода из кризиса в настоящее время делаются попытки разработки различных антикризисных программ, мероприятий, направленных на оздоровление финансово-экономического состояния. В научной и научно-технической литературе появился термин реструктуризация. При этом, как показывает обзор опубликованных работ, содержательный смысл понятия реструктуризация, состав задач, входящих в мероприятия по реструктуризации производства промышленных предприятий, методы и модели оценки эффективности мероприятий по реструктуризации понимаются различными авторами и разработчиками по разному. В то же время накопленный теоретический и практический опыт позволяет сделать ряд обобщений методологического характера на основе экономико-математических методов, позволяющих системно подходить к решению задач реструктуризации.

С учётом сказанного актуальным является разработка экономико-математических моделей, методов и средств для решения широкой гаммы управленческих задач, связанных с проблемой вывода промышленных предприятий из кризисного состояния и реструктуризацией их деятельности.

Цель работы заключается в разработке моделей оценки эффективности и надёжности реализации антикризисных программ развития промышленных предприятий.

Основные задачи работы, определяемые сформулированной целью, состоят в следующем:

Разработка методических подходов декомпозиции проблемы реструктуризации промышленных предприятий;

Разработка методического подхода и моделей для оценки эффективности мероприятий антикризисных программ;

Разработка экономико-математических моделей оценки надёжности реализации мероприятий антикризисных программ развития предприятий в условиях внешних и внутренних возмущений;

Апробация разработанных методических подходов и моделей при решении реальных задач оценки эффективности и надёжности реализации антикризисных программ на конкретном промышленном предприятии.

Объектом исследования являются антикризисные программы развития промышленных предприятий.

Предмет исследования - методы и модели количественной оценки эффективности и надёжности реализации антикризисных программ в условиях неопределённости.

Методы исследования. Теоретической и методической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных учёных, посвяицённых проблемам оценок эффективности функционирования сложных организационно-экономических систем. Научные положения, результаты и выводы обоснованы применением разнообразных приёмов и методов системного анализа. В исследовании использованы методы теории вероятности, математической статистики, теории принятия решений.

Научная новизна. Диссертация является итогом исследования, в котором на базе обработки большого объёма экспериментального материала и его анализа получены теоретические результаты, ориентированные на решение важных практических задач развития российской экономики. Новизну её научного содержания составляют следующие результаты:

1. Разработаны методические подходы к декомпозиции проблемы реструктуризации промышленных предприятий, находящихся в кризисном состоянии с конкретизацией направлений, средств достижения целей и задач.

2. Исследован и предложен подход и математический аппарат анализа для оценки эффективности мероприятий антикризисных программ развития предприятий.

3. Разработаны экономико-математические модели оценки надёжности реализации антикризисных программ развития предприятий в условиях неопределённости, обусловленной влиянием внешних и внутренних возмущений.

4. Осуществлена апробация результатов исследований на ряде промышленных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость. В теоретическом плане значимость диссертации заключается в разработке методического подхода к анализу проблемы реструктуризации, построении экономико-математических моделей и алгоритмов для оценки эффективности и надёжности реализации антикризисных программ развития промышленных предприятий. Практическая значимость работы состоит в доведении результатов теоретических разработок до конкретных рекомендаций использования моделей и алгоритмов с учётом неопределённости внешней и внутренней среды. Применение результатов диссертации в решении реальных задач выбора наиболее рациональных стратегий развития и распределения ресурсов будет способствовать процессам оздоровления и подъёма российской экономики. Практическая значимость работы заключается также в том, что полученные научные результаты могут являться элементами системы принятия решений при разработке сложных комплексных программ развития промышленных предприятий и отраслей народного хозяйства.

Внедрение. Предложенные в работе методические подходы формирования экономико-математических моделей и полученные на их основе рекомендации нашли применение при решении важных практических задач. Конструктивность разработанного в диссертации аппарата анализа эффективности и надёжности антикризисных программ развития промышленных предприятий подтверждена экспертизой принятого к реализации комплекса мероприятий по выходу из кризиса открытого акционерного общества "Московский металлургический завод Серп и Молот", реализуемых в рамках комплексной программы деятельности, осуществляемой Правительством города

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы были доложены на различных конференциях, в частности: на Всероссийской научно-практической конференции «Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития», Самара 1998; на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое планирование: опыт, современные технологии регионального и муниципального управления, региональное взаимодействие», Самара, Тольятти, 1999; на юбилейной международной научно-практической конференции «Теории активных систем - 30 лет», Москва, ИПУ РАН, 1999.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и одного приложения. Работа изложена на 130 листах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Богочаров, Владимир Иванович

4. ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

В результате проведённых теоретических и экспериментально-расчётных исследований были получены следующие результаты и выводы.

1. Проведён анализ состояния российских промышленных предприятий (по материалам г. Москвы), позволивший в количественной мере отразить степень глубины экономического кризиса, а также оценить актуальность и необходимость системы мероприятий по реструктуризации деятельности предприятий.

2. Осуществлена декомпозиция проблемы реструктуризации промышленных предприятий, находящихся в кризисном состоянии с конкретизацией направлений, средств достижения целей и задач.

3. Исследован и предложен методический подход и аппарат методического анализа для оценки эффективности мероприятий антикризисных программ развития предприятий, основанного на использовании подхода (эффективность -затраты).

4. Разработаны экономико-математические модели оценки надёжности реализации антикризисных программ развития предприятий в условиях неопределённостей, обусловленных влиянием внешних и внутренних возмущений.

5. Исследования, проведённые на реальном экспериментальном материале, позволили сделать вывод о работоспособности разработанных в диссертации моделей и алгоритмов.

Апробация результатов исследований на реальном объекте позволила сформулировать практические рекомендации для их исследования при решении рассмотренного в диссертации класса задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богочаров, Владимир Иванович, 1999 год

1. Промышленная политика Правительства Москвы на 1998-2000 годы. "Наука и промышленность" г. Москва, 1998 г., 196 с.

2. Постановление Правительства Москвы от 13.02.96 г. №143 "О предложениях по структурным преобразованиям промышленности города в целях стабилизации товарного производства".

3. Постановление Правительства Москвы от 03.06.97 г. №418 "О неотложных мерах по поддержке предприятий промышленности г. Москвы".

4. Постановление Правительства Москвы от 17.03.98 г. №208 "О мерах по увеличению объемов реализации продукции предприятий промышленности г. Москвы".

5. Постановление Правительства Москвы от 05.05.98 г. №354 "О мерах по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных предприятий г. Москвы".

6. Тима Санталайнен и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993 г.

7. П. Драккер. Управление, нацеленные на результаты. 1994 г.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989 г.

9. G. Joubuson, К. Scholes. Explozing corporate strategy. Prentice Hall, 1993.

10. Экономическая стратегия фирмы. Под реализацией Градова А.П. С-Петербург, 1995 г.

11. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994 г.

12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. Под редакцией Т.П. Иванова М.: ЮНИТИ, 1995 г.

13. Р.К. Юкевяров, М.Я. Хабаксук, Я.А. Лейман. Управленческое консультирование: Теория и практика. М.: Экономика, 1998 г.

14. С. Хайниш, Ю. Гитик, А. Заяшников. Активное развитие предприятия. МНИИПУ, 1991 г.

15. Ладошкин А.И. Инвестиционная политика фирмы в переходной экономике. Самара, 1997 г., с 22-32.

16. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПБ: "Два Три", 1993, с 307-31318.3убанов Н.В., Пестриков С.В. Анализ устойчивости функционирования экономических систем относительно постановленных целей. Самара, 1999 г., изд. СГАУ, 106 с.

17. Бурков Н.В., Ириков В.И. Модели и методы управления в организационных системах. М.: Наука, 1994 г.

18. Бурков Н.В., Кондратьев В.В. Описание механизмов функционирования организационных систем. М.: Наука, 1983 г.

19. Нейлор Т. Машинные эксперименты с моделями экономических систем. М.: "МИР", 1995 г.

20. Г.Корн, Т.Корн. Справочник по математике. М.: Наука, 1969 г.

21. Опыт вывода Чайковского текстильного комбината из кризисного состояния. Методические материалы. Под редакцией Ирикова В.А., М.: ИПУ РАН, 1997 г.

22. Бельчиков Я.М., Бирштейн М.М. Деловые игры. Рига: Авотс, 1989. - 304 с.

23. Бурков В.Н., Данев Е., Еналиев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. Наука, 1989. - 245 с.

24. Герасимов Б.Н., Морозов В.В. Критерии оценки предпринимательской деятельности II Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности: Сб. мат. межрегион науч. пр. конф. - Пенза: 1998. - с. 27-31.

25. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замечания. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

26. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука, 1984. -390 с.

27. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981. - 487 с.

28. Наумов А.И. Метод конкретной ситуации в обучении управлению. Менеджмент. -1996. - №2.-С. 13-27.

29. Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Мир, 1970. -190 с.

30. Солодовников В.В., Бирюков В.Ф., Тумаркин В.Н. Принципы сложности в теории управления. М.: Наука, 1997. 278 с.

31. Щедровицкий Г.П. и др. Педагогика и логика. М.: Касталь, 1995. -415 с.

32. Klir J. An Approah to General Systems Theory. General Systems 1968, Y. XIII. - P 10-17.

33. Rapoport A. The promist and pittfalls of information therjy // In: Introduction science Cleveland (oh), 1970. -15 c.

34. Адамов E.O., Дукарский C.M. Концепция гибкой автоматизации экспериментального машиностроения. М.: Ядерное общество СССР, 1990. -230 с.

35. Андрианов В.Д. Конкурентность России в мировой экономике // ЭКО. 1996. - №10. - с. 57.

36. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтеггео, 1997. С. 44-81.

37. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Апанс, 1995 -225 с.

38. Давыдов В.Г. Исследование операций. М.: Высшая школа, 1990. 383 с.

39. Долженкова В.Г. Затраты производства: Формирование и анализ. Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.-60 с.

40. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. -1994. №4 -С. 15-18.

41. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука, 1984. -390 с.

42. Огурцов А.П. Машиностроение России: проблемы стабилизации и развития в условиях рыночной экономики // Вестник машиностроения. -1994. -№9. С. 3-8

43. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981. 487.

44. Сибирцев В.А. Основы теории изменения экономических процессов. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.-312 с.

45. Чупров С.В. Мониторинг производственно-хозяйственной устойчивости промышленных предприятий // ЭКО, 1998. №3 - С. 75-82.

46. Алиев Р.А., Либерзон М.И., Методы и алгоритмы координации в промышленных системах. М.: Радио и связь, 1987. - 209 с.

47. Бэрн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л.: Лениздат 1992.-400 с.

48. Гейн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы. М: Эйтэкс, 1993., ч.1 - 186 е., ч.2 - 214 с.

49. Горгидзе И.А. Совершенствование планирования в активных системах. Тбилиси: Мецниереба, 1985 278 с.

50. Клевлин А.И., Райфа X. Принятие решения при многих критериях: предпочтения и замечания М.: Радио и связь. 1981 - 560 с.

51. Кулик B.T. Алгоритмизация объектов управления Киев: Наукова думка, 1968 - 363 с.

52. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем -М.: Мир, 1977-344 с.

53. Мясникова Л.П., Математические методы в анализе организационной структуры трудового коллектива // Человек и общество, вып.2. Л.: 1967 - с. 44-53

54. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985.

55. Немцов Н.Н. Статистические решающие правила и оптимальные выводы М: 1972. -520 с.

56. Marimont R.B. A new method of checking the consistente of precedente matrices, J. Of ASM, 6.-164 p.

57. Harari F., Norman R.Z., Gartwright D., Structural models: An 42.

58. Абалкин А.И. и др. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения Российской Федерации // Вопросы экономики. 1996. -№11.

59. Алексейчук Г.П., Управление инновациями // Вестник машиностроения. 1996. №6 - с. 40-45.

60. Бурков В.Н. Экономические механизмы управления производством М.: Крымский вал, 1996-32 с.

61. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука. 1978 - 268 с.

62. Гусев Ю.В. Стратегическое управление. Новосибирск. НГАЭ и У, 1997 118 с.бб.Елтаренко Е.А. Оценка и выбор решений по многим критериям. М.: МИФИ, 1995. -С.183.

63. Кпейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал. 1994 №5-6 - с.78-81.

64. Ларычев О.И. Принятие решений как научное направление. Методологические проблемы // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник М.: Наука. 1982 - с. 227 - 243.

65. Райншке К., Ушуков И.А. Оценка надёжности систем с использованием графов (под ред. Ушакова И.А.) М.: Радио и связь. 1992. - 348 с.

66. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.1. М.: Финансы и статистика. 1992 - 348 с.

67. Ефанов П. Конверсия и вхождение ВПК в рынок. Вопросы экономики. № 9.1983.

68. Карлов Б. Деловая стратегия.: М., 1991

69. Чистик О.Ф. Эволюция форм собственности в экономике региона: теория и опыт.1. Самара: СГЭА., 1995.

70. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист, 1995.

71. Указ президента РФ «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».- Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.-Ж52.- с. 5071.

72. Положение о местном самоуправлении в Московской области в период поэтапной конституционной реформы.- 3 февраля 1994 г. Пункт 3.7.

73. Phillips A.W. Stabilization Policy in Closed Economy. Economic Journal, 1954, 1 № 64, p 290-323.

74. Аллен P. Математическая экономия M.: НПО «РИМ», 1992. Вып. 5.6.

75. Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений. -М.: РОССПЭН, 1997.

76. Субетто А.И. Эволюция и некоторые принципы перестройки систем управления качеством на современном этапе// Стандарты и качество. 1987, №8. С. 26-33

77. Дихтел Е., Хёрштейн X. Практический маркетинг. М.: Инфра Высшая школа, 1996. -255 с.

78. Бутенина В.В., Газман В.Д. Экономическая ответственность в системе управления машиностроительным предприятием. Мин. станкопром. СССР, ВНИИТЭМР, Выпуск №5. М. 1990.

79. Воробьёв Н.Н. Теория игр для экономистов-кибернетиков. -М.: Наука. 1985.

80. Мир управления проектами./ Перевод с англ. Под ред. X Рашке, X. Шеме. -М.: Алане, 1993.

81. Morris P.G. Managing Project Interfaces Key Points for Project Success // Project

82. Management Hand Book / Ecfs/ Cleveland D. King W. New York: Van Nostrand Reihold, 1983.

83. Управление проектами / Под ред. В.Д. Шапиро Спб.: Два ТрИ, 1996.

84. Управление проектами (зарубежный опыт) / Под ред. В.Д. Шапиро. Спб. Два ТрИ, 1993.

85. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований.: Методологические проблемы (Ежегодник). М.: Наука, 1982.

86. ЭО.Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. -М.: Наука, 1971.-283 с.

87. Хеннекен П.Л., Тартра А. Теория вероятностей и некоторые её приложения. М.: Наука, 1974, - 472 с.

88. Климов Г.П. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: 1983. 328 с.

89. ЭЗ.Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. -М.: Высшая школа, 1997, 192 с.

90. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/97, утверждённое приказом Министерства финансов РФ от 03.09.97 г.№65н.

91. Положение «О составе затрат по производству реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)» (постановление Правительства Р.Ф. от 05.08.92 г. №552).

92. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория:/ Пер. с англ. М. Прогресс, 1975. - 606 с.

93. Руа Б. Проблемы и методы решений в задачах с многими целевыми функциями. Кн. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Сб. переводов. «Мир», 1976, с.21.58.

94. Бурков В.Н., Гришанов Г.М., Засканов В.Г., Кондратьев В.В. Методические основы, рекомендации по обследованию, анализу и моделированию внутрихозяйственных механизмов управления предприятием// АН ГССР, Тбилиси, 1985, 340 с.

95. Экономическая статистика. Учебник под ред. Проскурякова В.М., Фреймундт Е.Н., Эйдельман М.Р. М.: Финансы и статистика, 1983.

96. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных ивестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.

97. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. -М.: ПКЦ «ДИС», 1997.

98. Мехонцева Д.М. Самоуправление и управление: Вопросы общей теории систем. -Красноярск: КГУ, 1991.

99. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Советское радио, 1972.127

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Диагностика банкротства представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде.

В зависимости от целей и методов осуществления диагностика банкротства предприятия подразделяется на две основные системы:

1) систему экспресс - диагностики банкротства;
2) систему фундаментальной диагностики банкротства.

Система экспресс - диагностики банкротства обеспечивает раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и позволяет принять оперативные меры по их нейтрализации. Ее предупредительный эффект наиболее ощутим на стадии легкого финансового кризиса предприятия.

Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:

- углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства;
- подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;
- прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;
- оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими.

Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

На Западе для прогнозирования вероятности банкротства широко используется метод Э. Альтмана, предложенный им в 1968г. - множественная дискриминантная модель, учитывающая действие пяти наиболее значимых факторов:

X 1 - показатель ликвидности (оборотный капитал/совокупные активы);

X 2 - показатель прибыльности (нераспределенная прибыль/ совокупные активы);

X 3 - показатель устойчивости (доходы до вычета налогов и процентов / всего активы);

X 4 - показатель платежеспособности (курсовая стоимость акций/ балансовая стоимость долговых обязательств);

X 5 - показатель активности (объем реализации/совокупные активы).

Модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2X 1 + 1,4X 2 + 3,3X 3 + 0,6X 4 + 0,999X 5

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах от -14 до +22, при этом предприятия, для которых Z > 2.99, попадают в категорию финансово устойчивых, а предприятия для которых Z < 1,81 - безусловно несостоятельных; интервал 1,81 - 2,99 составляет зону неопределенности.

Британский ученый Таффлер предложил четырехфакторную прогнозную модель вида (формула 16):

Z = 0,53x 1 + 0,13x 2 + 0,18x 3 + 0,16x 4 (16)

где x 1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

x 2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

x 3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

x 4 - отношение выручки к сумме активов.

При величине Z, большей 0,3 фирма имеет неплохие долгосрочные перспективы, при значении Z, меньшем 0,2 банкротство более чем вероятно.

Существует также модель прогнозирования вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии (формула 17):

Z = 8,38К 1 + К 2 + 0,54К 3 + 0,63К 4 (17)

где К 1 - отношение оборотного капитала к активам;

К 2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К 3 - отношение выручки от реализации к активам;

К 4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Российские дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М.А. Федотовой и пятифакторной моделью Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х 1 ) и долю заемных средств в валюте баланса (Х 2 ):

Z = -0,3877- 1,0736 Х 1 + 0,0579 Х 2 .

При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

Уравнение Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова имеет вид:

Z = 2.x 1 +0,1х 2 +0,08х 3 +0,45х 4 +х 5 ,

где x 1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение х г >0,1);

х 2 - коэффициент текущей ликвидности (х 2 >2);

х 3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х 3 >2,5);

х 4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

х 5 - рентабельность собственного капитала (х 5 >0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.

Для диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления используются различные отечественные и зарубежные методики, каждая из которых имеет определенные особенности и недостатки. Различные методики предсказания банкротства, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Представляется, однако, что ни одна из методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Таким образом, на основании изучения и анализа литературных источников можно сделать следующие выводы.

Антикризисное управление - это процесс применения форм, методов и процедур, направленных на социально-экономическое оздоровление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, создание и развитие условий для выхода из кризисного состояния.

Как любая социально-экономическая система, предприятие стремится к устойчивости. Однако внешние и внутренние факторы заставляют его постоянно приспосабливаться, адаптироваться к новым условиям и ситуациям. Кризис на предприятии наступает, когда существующая предпринимательская структура не может адаптироваться к изменившимся условиям функционирования. В результате работа существующей системы дезорганизуется, но одновременно появляются предпосылки новой системы.

В антикризисном управлении предприятием большую роль играет диагностика финансового состояния предприятия. Финансовое состояние - это характеристика экономической деятельности предприятия во внешней среде. К основной задаче диагностики финансового состояния предприятия относится определение качества финансового состояния предприятия, а также определение причин его улучшения или ухудшения; далее, как правило, готовятся рекомендации по платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

К настоящему моменту в мировой практике сложились достаточно стабильные подходы к анализу финансовой отчетности предприятий и формированию выводов и рекомендаций по результатам анализа. Используемые в этом процессе методики можно условно подразделить на четыре группы: трансформационные, качественные, коэффициентные и интегральные .

Прибыльность работы предприятия имеет прямое отношение к финансовому состоянию. Если платежеспособность предприятия в основном зависит от оборачиваемости активов, то финансовая устойчивость зависит от прибыльности, т. к. собственный капитал пополняется за счет прибыли.

В условиях роста конкуренции, нестабильности экономики, снижения платежеспособности населения и хозяйствующих субъектов особое значение приобретает диагностика финансового состояния ЗАО "ХХХ" с целью выработки направлений дальнейшего развития организации. В рамках антикризисного управления предприятием необходимо проведение финансового анализа, который будет включать: анализ оборотного капитала; оценку потребности в авансированном капитале; анализ потребности в собственном капитале; анализ структуры капитала; анализ обоснованности политики распределения и использования прибыли; анализ целесообразности инвестиций; анализ предпринимательского и финансового риска и др.

Разнообразие и разноплановость антикризисных мероприятий создает сложность для выделения наиболее эффективных и действенных путей преодоления кризиса. Разработка модели антикризисного управления персоналом и её включение в деятельность системы управления обусловлена самим кризисом и следующим за ним снижением экономических показателей и перспектив развития. Сущность антикризисного управления персоналом, включая наемных работников, работодателей и других владельцев предприятия заключается в установлении основных факторов эффективности управления в условиях кризиса. В основе этих отношений лежат принципы, методы и формы воздействия на интересы, поведение и деятельность работников в целях максимального использования их. Модель антикризисного управления связана с раскрытием необходимых потенциалов личности и включает профессиональные и личностные блоки.

управление

антикризисное управление персоналом

модель антикризисного реагирования

профессионально-личностный потенциал

1. Гуцыкова С.В. Взаимосвязь интегративных профессионально важных качеств и личностных характеристик специалистов с разной эффективностью деятельности: aвтореф. дис. ... канд. пс. наук. – М.: Институт психологии Российской академии наук, 2012. – 30 с.

2. Забродин, Ю.М., Кулапов М.Н., Одегов Ю.Г. Психология человека и управление персоналом // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2005. – № 2. – С. 53–67.

3. Охотников О.В. Философские основы кадровой политики организации // Кадровая политика организации: ученые записки кафедры управления персоналом и психологии. – Вып. 1. – Екатеринбург: УрФУ, 2015. – С. 8–19.

4. Пономарева О.Я. Применение модели компетенций как направление кадровой политики: от теории к практике // Кадровая политика организации: ученые записки кафедры управления персоналом и психологии. – Вып. 1. – Екатеринбург: УрФУ, 2015. – С. 29–39.

5. Прозорова, О.Н. «Психология самости» Э. Эриксона и логотерапия В. Франкла в управлении персоналом: сравнительный анализ // Актуальные проблемы гуманитарных наук. – Томск, 2013. – С. 269–271.

6. Рябов О.А. Моделирование процессов и систем: учебное пособие. – Красноярск, 2008. – 122 с.

7. Смирнов В.К. Психология управления персоналом в экстремальных условиях: учеб пособие. – М., 2007.

8. Токарева Ю.А. Управленческое консультирование как элемент системной кадровой политики // Кадровая политика организации: ученые записки кафедры управления персоналом и психологии. – Вып. 1. – Екатеринбург: УрФУ, 2015. – С. 148–155.

На современном этапе развития психологической стороны экономических процессов актуализируется проблема разработки модели антикризисного управления персоналом, раскрывающая идею поддержания стабильной социальной формы в период экономического кризиса, переживаемого Россией. Наряду с тем, что подобного рода разработки представляют собой не редкость для научно-исследовательских работ в области управления персоналом, огромной заслугой ученых является обращение внимания к анализу психологической составляющей деятельности служб по управлению персоналом (А.П. Градов, Ю.М. Забродин, О.Н. Прозорова, В.К. Смирнов и др.). Психология управления и связанная с ней задача психологического моделирования только начинает разрабатываться отечественной психологической школой и значительный вклад в данное направление вносят исследования, содержащие ориентиры, необходимые для понимания процессов кадровой составляющей предприятий (О.Е. Алехина, Ю.И. Богданов, Т.Ю. Базаров, А.Я. Кибанов, О.В. Охотников и др.). Моделирование процесса антикризисного управления, включающего развитие профессионально-личностного потенциала кадрового состава предприятия, основано, прежде всего, на установленной дидактической сущности и особенностях этого процесса, имеющих свою специфику в период реформ и социальных кризисов (Т.К. Коваленко, О.А. Рябов, Ю.А. Токарева, А.Э. Федорова и др.).

Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизведя объект исследования, способна замещать его так, что её изучение даёт нам новую информацию об этом объекте . Основу модели антикризисного управления персоналом составляют процессы развития профессионально-личностного потенциала сотрудников посредством психологических технологий, различных форм, методов, принципов, критериев, компонентов, функций и образовательных модулей.

Учитывая имеющиеся разработки в области антикризисного управления на основе личностной и профессиональной реализации специалиста, к настоящему времени все очевиднее обозначаются противоречия между:

Многочисленностью исследовательских работ, раскрывающих вопросы профессиональной деятельности в условиях кризисов и стрессов и требований к её осуществлению, и недостаточной представленностью работ, характеризующих идею целостности личностной и профессиональной подготовленности к решению задач повышенного уровня сложности;

Многоаспектностью изученности задачи антикризисного управления и фрагментарностью исследований, изучающих профессиональную и личностную сторону специалиста, психологический аспект его реализации в условиях кризиса;

Необходимостью моделирования процесса антикризисного управления с учетом профессионально-личностной составляющей развития специалиста и фрагментарностью представлений о целенаправленных моделях развития персонала в условиях кризиса.

Поиск путей разрешения этих противоречий определил проблему нашего исследования, которая в теоретическом плане заключается в разработке модели антикризисного управления персоналом в условиях социально-экономического кризиса на основе личностно-профессионального потенциала с учетом его структурной организации и содержательной наполненности, обеспечивающей успешное осуществление профессиональной деятельности.

Теоретической основой моделирования антикризисного управления персоналом на основе профессионально-личностного потенциала являются труды в области научного моделирования (Б.В. Бирюков, В.А. Веников, Ю.А. Гастев, Е.С. Геллер, О.Я. Гельман, А.И. Уемов, В.В. Чавчанидзе, В.А. Штоф и др.), моделирования в психологии (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, В.П. Зинченко, И.М. Кондаков, Б.Г. Мещеряков и др.).

Моделирование как метод научного познания основан на подобии, при котором исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, а затем полученные при изучении модели результаты экстраполируются на исследуемый объект. Модель может быть объективно выстроена и реализована только с учетом миссии, целей и стратегии антикризисного реагирования, т.к. по своей сути является идеальным образцом специалиста, который может быть эффективен в условиях профессионального стресса и кризиса .

Актуализация модели антикризисного управления персоналом будет полноценной при соблюдении ряда внешних (созданных психологом) и внутренних (зависящих от специалиста) условий:

1. Системного подхода, заключающегося в обязательном участии, в условиях кризиса, всех компонентов профессионально-личностного потенциала. В личностном: когнитивного, эмоционального и поведенческого. В профессиональном: мотивационно-потребностного, исполнительного и контрольно-оценочного.

2. Фасилитационного подхода, связанного с адекватной психологической тактикой актуализации личностных ресурсов, поскольку при таком подходе основное внимание уделяется созданию условий для индивидуальной и коллективной реализации всех компонентов личностного потенциала в условиях кризиса.

3. Ответственного отношения к процессу антикризисного реагирования. Модель окажется эффективной только в том случае если сам профессионал осознает степень ответственности за совершаемые действия, захочет приложить старания и усилия к собственному развитию и уровню профессионализма.

Анализ имеющихся разработок в области психологического моделирования и сопровождения позволил сформировать ряд четких ориентиров для теоретического моделирования антикризисного управления:

1) на первый план выдвигается личностный уровень, т.е. не готовый набор профессиональных умений и навыков, а личностная и организационная деятельность, способность специалиста «расти» посредством разрешения сложных задач, умение анализировать свои личностные качества, находить условия для личностного роста;

2) профессиональный уровень связан с умением быстро создавать, «конструировать» выход из сложившейся кризисной ситуации с использованием собственных профессиональных компетенций. Реализация профессионального уровня связана с наличием у специалиста новых знаний, профессиональных умений в соответствии с требованиями рыночной ситуации .

Обобщение проведенных исследований позволяет утверждать, что процесс антикризисного реагирования требует следующего набора личностно-профессиональных качеств и прогрессивных структурных изменений личности:

1. Изменение направленности личности:

Расширение круга интересов и изменение системы потребностей;

Актуализация мотивов достижения;

Возрастание потребности в самореализации и саморазвитии.

2. Увеличение опыта и повышение квалификации:

Повышение компетентности;

Развитие и расширение умений и навыков;

Освоение новых алгоритмов решения профессиональных задач;

Повышение креативности деятельности.

3. Развитие сложных частных способностей.

4. Развитие профессионально важных качеств, определяемых спецификой деятельности.

5. Развитие личностно-деловых качеств.

6. Повышение психологической готовности к профессиональной деятельности в условиях стресса. Известно, что деятельность человека как осознанная форма разнообразной поведенческой активности определяется не только профессиональными качествами субъекта, но и его личностными особенностями .

Рис. 1. Модель антикризисного управления персоналом в условиях социально-экономического кризиса

Опираясь на принципы системного и деятельностного подходов в разработке модели, можно выделить структурные элементы, позволяющие качественно оценить как содержание, так и характер психологической готовности персонала с точки зрения личностного и профессионального реагирования. Так, личностное реагирование и готовность противостоять кризисным процессам включает: когнитивный компонент - содержит совокупность знаний о себе как профессионале, о мировых тенденциях в отношении осуществляемой профессиональной деятельности, которые позволяют выдерживать и эффективно преодолевать различные, в том числе стрессовые ситуации. Когнитивный компонент определяет эффективность профессиональной деятельности как самостоятельно, так и в команде. В период социальных преодолений структура когнитивного компонента претерпевает изменения при накоплении необходимых знаний, умений, навыков, включает представление себя в сложных ситуациях, знания о себе как личности, свои сильные и слабые стороны, свои установки, способности; эмоциональный компонент - осознание признаков эмоционального комфорта, понимание признаков эмоциональной напряженности, внутренняя готовность к переживанию определенных профессиональных ситуаций, способность к сопереживанию, сочувствию, выражению и пониманию эмоций других; поведенческий - практичность, самостоятельность, уверенность, позволяющие самостоятельно принимать решения, реализация индивидуальных предпочтений в выборе стратегий поведения в проблемных ситуациях социального взаимодействия, сформированность определенных умений, позволяющих успешно выполнить профессиональные задачи, умение адекватно проявить себя в неожиданных ситуациях, способность контролировать и управлять своими реакциями. Профессиональное образование включает: мотивационно-потребностный компонент - ведущие детерминанты профессиональной деятельности, желание реализовать себя в ситуации нестабильности, индивидуальную активность, осознание потребности в саморазвитии; исполнительный компонент - наличие сформированных умений и навыков, связанных с профессиональной деятельностью, умение применить их на практике; контрольно-оценочный - осознанное отношение к результатам своего профессионального поведения, профессионального развития, умение оценить и скорректировать отдельные личностные и профессиональные умения, планирование и достижение более высокого уровня профессионализма, компетентности.

Проблема моделирования антикризисного процесса с учетом профессионально-личностного потенциала персонала представляет собой современную постановку традиционных для психологии вопросов о психологических критериях, о соотношении личностного и профессионального.

Рис. 2. Модель профессионально-личностного потенциала антикризисного регулирования

На наш взгляд, личностные качества составляют важный фундамент профессиональной успешности специалиста. Учитывая профессионально-личностные качества, особенности их профессиональной деятельности, мы можем сказать, что успешное поведение специалиста будет зависеть от последовательного достижения достаточного для антистрессового регулирования профессионально-личностного потенциала.

Рецензенты:

Банникова Л.Н., д.соц.н., профессор кафедры социологии и социальных технологий управления, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург;

Васягина Н.Н., д.псх.н., профессор, заведующая кафедрой психологии образования, Уральский государственный педагогический университет, г. Екатеринбург;

Козлова О.А., д.э.н., профессор, руководитель центра исследований социоэкономической динамики, Институт экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург.

Библиографическая ссылка

Токарева Ю.А., Коваленко Т.К. МОДЕЛЬ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ В ПЕРИОД СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 8-3. – С. 616-619;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38951 (дата обращения: 05.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы моделирования процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий 11

1.1. Сущность и концептуальные основы моделирования процесса антикризисного менеджмента 11

1.2. Сущность, виды и причины возникновения кризисов на промышленных предприятиях 21

1.2.1. Анализ понятия кризиса, классификация видов кризисов 21

1.2,2. Стадии кризисного процесса 26

1.2.3. Классификация причин возникновения кризисов 29

1.3. Теоретические аспекты несостоятельности и банкротства 35

1.3.1. Анализ понятий неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства 35

1.3.2, Анализ математических моделей оценки вероятности банкротства: направления совершенствования 40

Выводы по первой главе 53

ГЛАВА 2. Разработка методов ii математических моделей нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий 57

2.1. Экспертные системы как обобщенное представление знаний об объекте исследования 57

2.2. Основные положения теории нечетких множеств: нечеткие множества, нечеткие числа и операции над ними 60

2,3, Понятие лингвистической переменной 63

2.4. Разработка метода оценки вероятности банкротства предприятия 65

2.4.1. Общие положения 65

2,4.2, Система критериев адекватности модели 68

2.4.3. Представление оценки вероятности банкротства в виде лингвистической переменной 69

2.4.4. Применение теории планирования эксперимента 72

2.4.5. Алгоритм метода оценки вероятности банкротства предприятия 76

2.5. Разработка математической модели процесса антикризисного менеджмента: крутое восхождение по поверхности отклика 89

2.6. Методика матричной оценки качественных и качественно- количественных факторов 94

Выводы по второй главе 99

ГЛАВА 3. Реализация разработанных методов и моделей антикризисного менеджмента промышленного предприятия 103

3.1. Экономический анализ объекта исследования: параметры, тенденции 103

3.2. Разработка модели оценки вероятности банкротства для объекта исследования 108

3.2.1. Разработка модели оценки вероятности банкротства 108

3,2.2. Расчет оценки вероятности банкротства по разработанной модели 126

3.2.3. Формирование антикризисной стратегии 132

3.3. Оценка эффективности проведенных антикризисных мероприятий... 136

Выводы по третьей главе 138

Заключение 141

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современные условия функционирования российских предприятий обусловливают необходимость проведения всестороннего и объективного экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности. Такой анализ позволяет выявить неэффективность и причины ее возникновения, а также на основе полученных результатов выработать конкретные рекомендации по оптимизации деятельности. В связи с этим на данном этапе становления рыночных отношений в российской экономике все большее значение приобретают исследования в области антикризисного менеджмента, в частности, в области выявления неблагоприятных тенденций в развитии предприятий.

Особая значимость таких исследований подтверждается устойчивым ростом числа предприятий, переведенных в стадию конкурсного производства, ростом просроченной кредиторской задолженности, снижением рентабельности предприятий промышленного сектора. Так, по данным Высшего Арбитражного Суда РФ, количество дел на этой стадии, рассмотренных Судом в 2005 г. составляло 13963, а в 2004 г. - 9390. В то же время, наблюдается снижение количества заключения мировых соглашений (как на стадии наблюдения, так и на стадиях внешнего управления и конкурсного производства): в 2005 г. - 84; в 2004 г. - 150. При этом количество предприятий, сумевших реально восстановить свою платежеспособность в 2005 г. составило 21 из 1013, по сравнению с 2004 г. - 14 из 1369 (на стадии внешнего управления).

Более того, весьма существенны объемы и темпы роста кредиторской задолженности. Так, на конец 2000 года, по данным Госкомстата России, просроченная кредиторская задолженность составляла 1571 млрд. руб. (или 116% к 1999 году), на начало 2002 года 1638 млрд. руб.(или 104,3% к 2000 году). Следует отметить также и снижение нормы прибыли предприятий промышленного сектора в течение 2001 года с 14% до 9% (по материалам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).

Изучением проблем экономико-математического анализа процессов антикризисного менеджмента промышленных предприятий занимаются многие отечественные и зарубежные авторы. Среди них Альтман Э., Анохин С.А., Багиев Г.Л., Балабанов А.В., Баканов М.И., Глухов В.В., Градов А.П., Кобзев В.В., Козловский В.А., Козловская Э.А., Кузин Б.И., Лис Дж., Медников М.Д., Недосекин А.О, Окороков В.Р., Робинсон Дж., Соколова Р.В., Стоянова Е.С., Тисшоу Дж., Тоффлер Э., Уткин Э.А., Царев В.В., Чессер А., Эйтингтон В.Н., Юрьев В.Н. и др. Считается, что критерием эффективности антикризисного менеджмента является оценка вероятности банкротства. Поэтому развитие теории, методологии и инструментария этого направления антикризисного менеджмента в современных экономических условиях позволит обеспечить и эффективное функционирование предприятия в целом.

Однако, неопределенность внешней и внутренней среды промышленных предприятий, снижающая достоверность известных «точных» математических моделей оценки вероятности банкротства, неоднородность и нерепрезентативность выборок в этих моделях, наличие статистических ошибок обусловливают необходимость применения в качестве инструментальных средств методы и модели нечетко-множественного анализа, позволяющих сократить потерю экспертной информации при ее интерпретации и обработке, а также определить границы неопределенности.

Более того, в настоящее время фактически не существует целостной системы управления кризисными предприятиями, базирующейся на использовании современного математического аппарата, позволяющей оперативно анализировать экономическую информацию в целях принятия обоснованных управленческих решений.

Необходимо отметить, что методы и модели нечетко-множественного анализа, судя по имеющимся научным публикациям, стали применяться в экономических исследованиях сравнительно недавно. Они касались преимущественно аспектов фондового рынка. Однако, представляется, что возмож-

ности нечетко-множественного анализа могут быть распространены и на решение задач антикризисного менеджмента промышленных предприятий.

Актуальная потребность в развитии методов и моделей нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий возникла также и в связи с тем, что попытки принятия и реализации управленческих решений на основе классических математических методов оказались неудачными. Объяснить это можно, опираясь на достаточно известный принцип несовместимости, согласно которому с увеличением размерности и сложности производственных систем усложняется их моделирование по известным математическим соотношениям.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертации, сложность, многоаспектность и нерешенность целого ряда методологических вопросов практического применения нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий определили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка методов и моделей нечетко-множественного анализа процессов антикризисного менеджмента, направленных на повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи :

проведен анализ причин несостоятельности промышленных предприятий, произведена их классификация;

проведен анализ математических моделей оценки вероятности банкротства промышленных предприятий;

разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий;

разработаны метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий;

разработана математическая модель процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий;

разработан метод формирования антикризисных стратегий в антикризисном менеджменте промышленных предприятий;

предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Объектом исследования выбраны промышленные предприятия.

Предмет исследования - процессы антикризисного менеджмента промышленных предприятий.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономического анализа, антикризисного управления предприятием, экономико-математического моделирования, теории нечетких множеств, теории планирования эксперимента, теории формализации экспертной информации, системного анализа.

Информационной основой исследования послужили материалы Госкомстата России, публикации и отчеты Вестника Высшего Арбитражного Суда, аналитические и отчетные материалы органов исполнительной власти Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

уточнены понятия неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства, отличающиеся учетом глубины кризисного состояния и процессов;

разработана классификация причин несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся от известных классификаций учетом агрегированных факторов снижения чистого дисконтированного потока;

разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости стадий функционирования предприятий;

разработаны метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий, отличающиеся учетом эффектов взаимодействия факторов производственно-хозяйственной деятельности в уравнении регрессии, разработанном как по отдельным предприятиям, так и по их совокупности;

разработана математическая модель процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий, отличающаяся учетом ключевых факторов производственно-хозяйственной деятельности и направления их оптимизации;

разработан метод формирования антикризисных стратегий в антикризисном менеджменте промышленных предприятий, отличающийся применением метода «крутого восхождения по поверхности отклика» и лингвистическим распознаванием результатов;

предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости экспертной информации на всех стадиях ее обработки.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных экономико-математических методов и моделей в анализе и мониторинге деятельности промышленных предприятий, антикризисном менеджменте промышленных предприятий, финансово-промышленных групп и холдингов, предприятий других отраслей.

Апробация и достоверность результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования, научные выводы и методологические разработки докладывались на научных семинарах СПбГПУ, используются в учебном процессе СПбГПУ. Основные положения и результаты диссертационного исследования вошли в состав комплексного антикризисного плана ООО «Генеральная производственная компания» на 2004-2005 годы; ряд положений диссертации использованы в решении задач антикризисного менеджмента ООО «ВИПуф», о чем свидетельствуют прилагаемые «Акт о

9 внедрении» и «Справка об использовании результатов диссертационного исследования».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы из 138 наименований. Содержит 148 страниц основного текста, 20 рисунков, 42 таблицы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы моделирования процесса антикризисного менеджмента», исследуются концептуальные и методологические аспекты моделирования процесса антикризисного менеджмента. Выявлены сущность понятий антикризисного менеджмента, неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства; понятий экономического кризиса. Сформулированы цели и задачи антикризисного управления предприятием. Обобщены концепции классификаций кризисов, а также предложена классификация причин кризисов. Проанализированы и систематизированы наиболее актуальные исследования в области оценки вероятности банкротства.

Вторая глава «Разработка методов и математических моделей нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий» посвящена теоретическим вопросам разработки методов и моделей нечетко-множественного анализа. Обосновывается выбор теории нечетких множеств, теории планирования эксперимента, а также метода формирования экспертных опросов Дельфи в условиях нечеткости экспертной информации. Разрабатываются основные алгоритмы и модели.

В третьей главе «Реализация разработанных методов и моделей антикризисного менеджмента промышленных предприятий» реализуются модели и методы оценки вероятности банкротства на примере выбранного предприятия - объекта исследования. Исследуется процесс антикризисного управле-

10 ния, в виде оптимизации функции, представленной уравнением регресс -полиномом. Предлагается стратегия антикризисного менеджмента, созданная на основе метода формирования антикризисных стратегий. Предлагаются практические рекомендации по ее реализации на практике.

В заключении обобщаются наиболее существенные научные и практические результаты диссертационного исследования, а также формулируются основные выводы и рекомендации.

Сущность, виды и причины возникновения кризисов на промышленных предприятиях

Понятие кризис имеет достаточно много определений и трактовок. В переводе с греческого слово «кризис» означает «приговор, решение по какому-либо вопросу или в сомнительной ситуации», а также может означать и «выход, решение конфликта (к примеру, военного)». Современное значение слова часто находит применение у врачей: кризис означает решающую фазу развития болезни. Здесь речь заходит о «crisis» тогда, когда болезнь становится более тяжелой, переходит в другую болезнь или вообще заканчивается смертью. В этой связи можно вспомнить лаконичную формулировку Козелле-ка (Koselleck): «кризис - это едва измеримый переломный пункт, при котором решением является либо смерть, либо жизнь» .

В XVII - XVIII вв. понятие кризис стало применяться и в отношении к процессам, происходящим в обществе, как то военные или политические кризисы. При этом использовалось почти неизмененное значение кризиса, взятое из медицины.

И, наконец, в XIX веке значение перешло в экономику. «Классическое» экономическое понятие кризиса, сформировавшееся в то время, означает не желаемую и драматическую фазу в капиталистической экономической системе, характеризующуюся колебаниями и негативными явлениями или помехами. В этом смысле понятие кризиса долгое время занимало прочное место в схеме теорий конъюнктур. Так, циклическая схема Шпитхоффа содержит следующие стадии: спад - первый подъем - второй подъем - пик - нехватка капитала - кризис . В свою очередь, выявление стадий развития экономики и развитие теории экономических циклов позволило заменить «классическое» определение кризиса более многозначным понятием «экономический кризис». Об экономическом кризисе по определению Мечлапа речь идет в том случае, когда «возникает не желаемое состояние экономических отношений, непереносимо критическое положение больших слоев населения и производящих отраслей экономики» . В то же время Сомбарт определяет экономический кризис как «экономически негативное явление, при котором массово возникает опасность для экономической жизни, действительности» .

В экономике предприятия используется понятие кризис предприятия. В широком смысле это означает процесс, который ставит под угрозу существование бизнеса. Понятие кризис предприятия описывает в современной экономической литературе различные феномены в жизни предприятия, от просто помех в функционировании через различные конфликты, вплоть до уничтожения предприятия, которые, по мнению Гренца, «как минимум для данного предприятия можно характеризовать как катастрофические» . Далее кризис предприятия можно понимать как незапланированный и не желаемый, ограниченный во времени процесс, который в состоянии существенно помешать или даже сделать невозможным функционирование хозяйствующего субъекта. При этом основополагающие (концептуальные) цели предприятия, находящиеся под угрозой и размер этой угрозы, в свою очередь, определяют силу кризиса.

Кризис предприятия представляет собой переломный момент в последовательности процессов событий и действий. Типичным для кризисной ситуации является два варианта выхода из нее, - или это ликвидация предприятия (банкротство) как экстремальная форма, или успешное преодоление кризиса.

Периоды между началом и окончанием кризиса бывают разной длительности. С одной стороны есть продолжительные, слабо ускоряющиеся кризисные процессы, с другой - существуют неожиданно возникающие кризисные процессы, высокой интенсивности и с коротким сроком развития. Кризис может абсолютно неожиданно проявиться во время гармоничного развития предприятия и носить характер непреодолимой катастрофы или возникнуть в соответствии с предположениями и расчетами. Но в редких случаях появление кризиса неожиданно, т. е. без какого-либо предупреждения для специалистов (экспертов) предприятия.

В условиях кризиса наиболее важной является проблема управления. Высокая комплексность управления в данном случае позволяет с одной стороны оказывать влияние на развитие автономных процессов и охватывает, с другой стороны, специфическую проблематику руководства, заключающуюся в необходимости его высокого качества и при этом, в свою очередь, наличием только двух вариантов конечного результата, - банкротства, или успешного преодоления кризиса.

Наиболее полное представление признаков кризиса можно найти у Винера и Каана :

Во-первых, кризисы являются переломным пунктом в развивающейся смене событий и действий; они часто образуют ситуацию, при которой огромное значение играет неотложность и срочность действий; кризисы угрожают целям и ценностям предприятия.

Во-вторых, кризисы снижают контроль над событиями, снижают время на реакцию до минимума, вызывают нехватку имеющегося в распоряжении времени, меняют отношения между участниками, вызывают стресс и страх у участников (менеджмента); более того, имеющаяся в распоряжении у участников информация, как правило, недостаточна.

В-третьих, последствия кризисов носят тяжелый характер для будущего задействованных в нем участников, но в то же время состоят из событий, которые создают новые условия для достижения успеха; кризисы привносят неопределенность в оценку ситуации и в разработку необходимых альтернатив для их преодоления.

Теоретические аспекты несостоятельности и банкротства

Для того, чтобы достичь цели, поставленной в диссертации, необходимо более детально рассмотреть понятие банкротство. Следует отметить, что однозначного понимания этимологии слова «банкротство» в науке нет. По мнению составителей четырехто.много словаря русского языка, слово «банкротство» происходит от французского «banqueroute». Такого же мнения придерживается известный исследователь русского языка П. Черных. Но большинство исследователей этимологической основой слова «банкротство» считают два итальянских слова «banco» и «rotto», означающие «скамья» и «сломанный». По мнению Е. Фрейхейта, понятие банкротство берет начало еще с XVI века и происходит от итальянского «banca rotta», что в переводе на русский означает «поломанный стол». По историческим данным, купцы-кредиторы ломали столы несостоятельных денежных менял, занимавшихся операциями на рынках городов-республик средневековой Италии (Венеция, Генуя) .

Согласно другой точке зрения (М. Соболев) слово «банкротство» происходит от слова «банк». По разным причинам коммерческие банки в средневековье очень часто становились несостоятельными. В русском языке слово «банкротство» известно (сначала с «у» после «р») с Петровской эпохи.

На наш взгляд, в отечественной экономической науке существует достаточное количество исследований, посвященных анализу проблем несостоятельности (банкротства) предприятий. Среди них можно выделить работы В.В. Глухова, А.П. Градова, Б.И. Кузина, М.Д. Медникова и некоторые дру гие. Однако, до сих пор недостаточно развиты методы преодоления кризисного состояния и предупреждения банкротства предприятий в условиях специфики российской экономики и неопределенности.

Также есть разногласия и в научно-понятийном аппарате. Так, и юристы, и экономисты часто не делают различий между такими понятиями, как неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство. В большинстве научных работ и в практических статьях эти понятия используются как синонимы.

Таким образом, для того, чтобы выявить сущность рассматриваемых в диссертации процессов, необходимо более детально разграничить эти схожие, но в то же время различные, с экономической точки зрения, категории.

Так, например, В.В. Ковалев под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимает неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет, во внебюджетные фонды, в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Согласно С.Г. Беляеву, В.И. Кошкину, банкротство - цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами. Отечественный законодатель также не дифференцирует понятия банкротство и несостоятельность. В ст. 2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротством является признаваемая арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В зарубежном законодательстве под несостоятельностью понимается удовлетворенная судом неспособность лица погасить долговые обязательства, то есть его абсолютная неплатежеспособность. Понятие банкротство употребляется и как синоним понятия несостоятельность, и в узком значении, описывая частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно-наказуемые деяния, наносящие ущерб кредитарам. Несостоятельность рассматривается как предварительная оценка должника, а банкротство либо как окончательная, установленная судом неспособность расплатиться по обязательствам, либо как несостоятельность, сопряженная с неправомерными действиями .

На наш взгляд неплатежеспособность, понимаемая нами как неспособность предприятия расплатиться по своим обязательствам в срок, проявляется не сразу, а только на последних трех стадиях функционирования бизнеса. Соответственно можно выделить три вида неплатежеспособности предприятия: - временная неплатежеспособность; - острая неплатежеспособность; - хроническая неплатежеспособность.

В зарубежных странах процедуры банкротства применяются только при хронической неплатежеспособности. В основе действующего российского законодательства о несостоятельности лежит критерий не хронической неплатежеспособности, а понятие неплатежеспособности вообще.

К сожалению, до сих пор во многих отечественных экономических исследованиях, посвященных несостоятельности, нет определения, раскрывающего содержание и этой экономической категории. Исследователи в лучшем случае ограничиваются приведением определения, данного в российском законе о несостоятельности и раскрывающего его правовую сторону, а в худшем случае вообще не раскрывают это понятие. Но необходимо учесть, что правовая категория несостоятельности полностью производна от экономической категории несостоятельности.

По распространенной традиции под несостоятельностью понимается плохое финансовое состояние предприятия, характеризуемое его неплатежеспособностью. Часто в отечественных исследованиях при изучении этого явления из виду упускается, что неплатежеспособность является лишь внешней формой его внутренних проблем, а точнее результатом убыточности деятельности, а также воздействия кризисных процессов.

Основные положения теории нечетких множеств: нечеткие множества, нечеткие числа и операции над ними

Универсум Х- это универсальное множество, к которому относятся все результаты исследования объекта.

Нечеткое множество А - это множество значений универсума X, такое, что каждому значению универсума X сопоставлена степень принадлежности этого значения множеству А,

Иными словами, в соответствии с основными положениями теории нечетких множеств, если каждому элементу х ставится в соответствие степень его принадлежности нечеткому множеству Я, то эта принадлежность выражается числом juA{x) на интервале . Такое расширенное понятие функции принадлежности позволяет гибко формализовать и исследовать многие количественные и качественные объекты, понятия, события, представляя их с помощью нечетко формализованного множества (нечеткого множества): VxeX A = {(x,{iA{x))l (2.1) где (X,/JA(X)) - пара компонентов (синглтон), составленная из элемента х и его функции принадлежности fiA{x) - степени принадлежности х к множеству А.

Областью определения цА(х) будет являться универсум X (хе X) нечеткого множества А: цА:Х Щ,ЛсХ. (2.2)

Изменение функциональных характеристик состояния объекта может быть выражено в виде вектора X. С учетом нечеткости значений вектора х,-, где / = [і,її], любую ситуацию можно интерпретировать нечетким синглтоном.

Класс состояний, характеризуемых общим свойством, рассматривается как объединение нечетких множеств. Например, для объединения нечетких множеств А и В с функциями принадлежности juA(x) и j.iH{x) нечеткое множество А иВ имеет функцию принадлежности: АЛЛ) = niax{/ (х\/ів(х)}, где х є X. (2.3)

В общем случае огибающая, описывающая это объединение, является нелинейной функцией принадлежности.

В соответствии с , понятие унимодального нечеткого числа LR-типа, представляется в следующем виде: А = {аАс), (2.4) где Ь -среднее значение (мода) нечеткого числа; а и с - соответственно левая и правая границы возможных вариаций нечеткого числа (см. рис. 2.1). Для такого нечеткого числа функция принадлежности переменной х нечеткому множеству А имеет вид: J7,{1 - (b - x)la}x b,a 0 (2.5) Мл ={R{\ (x-b)/c}x b,c 0, где L и R - (L eft - левая и R ight - правая) функции соответственно возрастающей и убывающей частей функции принадлежности нечеткого числа.

Операции над нечеткими числами вводятся через операции над функциями принадлежности на основе так называемого сегментного принципа.

Пусть определен уровень принадлежности а как ордината функции принадлежности нечеткого числа. Тогда пересечение функции принадлежности с нечетким числом дает пару значений, которые называются границами интервала достоверности.

Пусть уровень принадлежности а фиксирован и определены соответствующие ему интервалы достоверности по двум нечетким числам А и В: [ ,] и fo, ], соответственно. Тогда основные операции с нечеткими числами сводятся к операциям с их интервалами достоверности. А операции с интервалами, в свою очередь, выражаются через операции с действительными числами - границами интервалов: 1) операция «сложения»: 2) операция «вычитания»: - = 3) операция «умножения»: [а1,а2]х[й],й2]=[а, x.bVta2 xb2] 4) операция «деления»; 5) операция «возведения в степень»:

Анализируя свойства нелинейных операций с нечеткими числами (например, деления), исследователи приходят к выводу , что форма функций принадлежности результирующих нечетких чисел часто близка к треугольной. Это позволяет аппроксимировать результат, приводя его к треугольному (унимодальному) виду. И, если приводимость налицо, тогда операции с треугольными (унимодальными) числами сводятся к операциям с абсциссами вершин их функций принадлежности.

То есть, если вводится описание унимодального числа набором абсцисс вершин Л = {а,Ь,с), то можно записать: {ax,bx,cx) + {a2,b2ic2) = {ax+a2,bx+b2,cx+c2)

Поэтому, в настоящем диссертационном исследовании будут применяться именно унимодальные нечеткие числа LR -типа.

Понятие лингвистической переменной позволяет адекватно представить приближенное словесное описание и сделать соответствующий вывод даже в случае, когда детерминированное описание отсутствует или невозможно в принципе. Использование лингвистических переменных весьма характерно для человеческой деятельности, связанной с приближенными рас 64 суждениями. При имитации такой деятельности необходимо построить математические модели, позволяющие, с одной стороны, представлять эти переменные, с другой - обрабатывать их соответствующим образом.

Теория нечетких множеств и нечеткая логика составляют основу лингвистического подхода, при котором переменные, участвующие в аналитическом описании модели, могут принимать лингвистические значения.

Лингвистическая переменная характеризуется набором компонентов: П = ,7 ,), (2-6) где х - имя лингвистической переменной; Т - терм-множество или множество значений; D- область определения (универсум).

Лингвистические переменные согласно можно подразделить на качественные, полуколичественные и количественные.

Так, например, лингвистическую переменную «уровень менеджмента» молшо представить некоторым набором компонентов по (2,6), Очевидно, что эта переменная качественного характера, однако представление ее в нечетком виде не вызывает трудностей (рис, 2.2).

Разработка модели оценки вероятности банкротства

Адекватная модель процесса антикризисного менеджмента, полученная в результате 2.4, имеет вид полинома первой степени. Экономический смысл полученной модели состоит в том, что она представляет адекватную математическую модель процесса антикризисного менеджмента. Коэффициенты полинома являются частными производными функции отклика по соответствующим переменным. Их геометрический смысл - тангенсы углов наклона гиперплоскости к соответствующей оси. Больший по абсолютной величине коэффициент соответствует большему углу наклона и, следовательно, более существенному изменению параметра оптимизации при изменении данного фактора.

Первоочередная задача - интерпретация модели, решается в несколько этапов:

1) В случае наличия в модели значимых линейных эффектов взаимодействий, эти эффекты заменяются новыми факторами (например, при наличии в модели взаимодействия (х1х2) и количестве факторов 5, в модель добавляется фактор х5=(ххх2)). Таким образом, полный факторный эксперимент становится дробным факторным экспериментом с соответствующим количеством реплик (эффектов взаимодействий).

2) Устанавливается, в какой мере каждый из факторов влияет на параметр оптимизации. Величина коэффициента регрессии - количественная мера этого влияния. Чем больше коэффициент, тем сильнее влияет фактор. О характере влияния факторов говорят знаки коэффициентов. Знак «плюс» свидетельствует о том, что с увеличением значения фактора растет величина параметра оптимизации, а при знаке «минус» - убывает. Интерпретация знаков при оптимизации зависит от того, ищется ли максимум или минимум функции отклика.

Дальнейший анализ модели предполагает движение по градиенту.

Градиентом называется вектор, показывающий направление наискорейшего изменения некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой. Градиент gradfp непрерывной однозначной функции ресть вектор: д р д(р -. дт г (2.33) gradp = -f-i+- -j + ... + -f-k, От] дх2 дхк где частная производная функции по і-му фактору; i,j,...,k - единич ек, ные векторы и направления осей факторов.

Согласно теореме Тейлора о разложении аналитической функции в ряд, частные производные функции по факторам равны по величине и знаку соответствующим коэффициентам регрессии. Следовательно, градиент gradY функции отклика (функции вероятности банкротства предприятия) Y есть вектор; gradY -b{i + b2j + .,.+ bkk, (2.34)

Движение по градиенту обеспечивает наиболее короткий путь к оптимуму, так как направление градиента - это направление самого крутого склона, ведущего от данной точки к вершине. Экономический смысл gradY состоит в том, что gradY является математической моделью оптимальной стратегии процесса антикризисного менеджмента предприятия.

Если изменять факторы пропорционально их коэффициентам с учетом знака, то движение к оптимуму будет осуществляться по самому крутому пути. Этот процесс движения к области оптимума называют крутым восхождением. Т.е. экономический смысл этого движения к оптимуму - комплекс управленческих решений по выходу предприятия из кризисной фазы деятельности.

Технику расчета крутого восхождения стоит рассмотреть на примере задачи с одним фактором хх. Предположим, что кривая 1 представляет собой неизвестную функцию отклика, В результате реализации плана эксперимента с центром в точке О получено уравнение регрессии y = bQ + blxl, адекватно описывающее функцию отклика в области значений фактора х} от -1 до +1. Значение коэффициента регрессии Ьх равно тангенсу угла между линией регрессии и осью данного фактора. Если шаг движения по оси хх принять равным /Ц, то, умножив его на 6, получим координаты (Ахх и,/) точки А, лежащей на градиенте. После второго шага расстояние по оси х}, будет равно 2/Ц. Умножив 2Art на bx, найдем координаты 2Ах{ и 2 точки В, лежащей на градиенте, и т. д. Затем проводятся эксперименты с условиями, отвечающими точкам на градиенте. По результатам этих экспериментов определяется область оптимума. В практических задачах для сокращения объема эксперимента проводят не все, а только часть экспериментов, предусмотренных крутым восхождением. Условия проведения выбирают так, чтобы область оптимума можно было заключить в «вилку». После этого эксперименты проводят в точках интервала, образованного точками «вилки», до нахождения наилучшего результата.

Оценка возможности банкротства субъектов предпринимательской деятельности предполагает использование различных форм и методов учета показателей, характеризующих изменения между общими целевыми ориентирами предприятий и частными задачами с целью принятия решений по их устранению.

Среди существующих методик анализа и диагностики финансового состояния организации чаще всего используется двухфакторная модель Э.И. Альтмана; пятифакторная модель Э.И. Альтмана на основе Z-счета; модель Таффлера, модель В.Х. Бивера, рейтинговое число Сайфуллина Р.С. и Кадыкова Г.Г., шестифакторная модель О.П. Зайцевой.

Наиболее фундаментальным является исследование Э.И. Альтмана, которое явилось основой многочисленных последующих исследований, проводимых в области диагностики банкротства.

Максимально доступной, в части простоты использования, является методика по типу двухфакторной математической модели Э.И. Альтмана при построении которой учитывается два показателя: и удельный вес заемных средств в пассивах.

Весовые значения этих коэффициентов определены эмпирически и составляют для показателя текущей ликвидности (покрытия) К п = - 1,0736 и для показателя удельного веса заемных средств в пассивах организации К з = +0,0579.

Тогда оценку вероятности банкротства организации в соответствии с двухфакторной моделью Э.И. Альтмана можно определить по формуле (1):

Z = - 0,3877 - 1,0736К п + 0,0579К з, (1)

где: - 03877 - постоянный коэффициент;

К п - показатель текущей ликвидности (покрытия);

К з - показатель удельного веса заемных средств в пассивах организации.

При этом, если Z принимает величину равную нулю, то вероятность банкротства организации составляет 50%, если Z < 0, то вероятность банкротства менее 50 % и если Z >0, то вероятность банкротства более 50 %, которая возрастает с увеличением Z.

Однако при расчете возможного банкротства организации по методу двухфакторной модели не находят отражения отдельные стороны финансовой деятельности организаций, выражаемые оборачиваемостью активов, рентабельностью, темпами изменения выручки от реализации и др.

Пятифакторная модель Э.И. Альтмана по системе Z-счета учитывает пять показателей, которые рассчитываются в процессе проведения мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) финансового состояния организации.

Модель дискриминантного анализа (discriminant analysis model) представлена в виде формулы (2):

D = b 0 + b l К l + b 2 К 2 +b 3 Кi+. +b k К k , (2)

где D - дискриминантный показатель (дискриминант);

b - дискриминантный коэффициент, или вес;

К - предиктор, или независимая переменная.

Коэффициенты b 0 , b 1 , b 2 , b 3 …. b k определяются как отношение межгрупповой суммы квадратов к внутригрупповой сумме квадратов для дискриминантных показателей максимально.

Показатель Z-счета, характеризующий кредитоспособность организации можно рассчитать по формуле (3):

Z-счет = 1,2 х К 1 + 1,4 х К 2 + 3,3 х К 3 + 0,6 х К 4 + К 5 , (3)

К 3 - рентабельность активов;

К 4 -отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций организации к заемным средствам;

К 5 - оборачиваемость активов.

Достоинство данной модели состоит в том, что предоставляется определение банкротства организаций с высокой степенью ее вероятности.

В условиях характерных для экономики Республики Беларусь, когда рентабельность отдельных организаций в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний, представленная выше модель, позволяет оценить финансовую ситуацию предприятий не только с позиции их жизнеспособности, но и устойчивости финансово-хозяйственной деятельности на перспективу. В тоже время, основой формирования этих моделей являются эмпирические факторы, представляющие собой набор коэффициентов, которые определяются конкретно для каждой отрасли промышленности, но могут существенно различаться по величине показателей. Поэтому модифицированный вариант модели Э.И. Альтмана учитывающий обстоятельства связанные с оценкой акций, которые еще не котировались на бирже может быть выражен формулой (4):

R = 8,38 х К 1 + К 2 + 0,054 х К 3 + 0,63 х К 4 , (4)

где R - итоговый коэффициент вероятности банкротства;

К 1 - доля чистого оборотного капитала в активах;

К 2 - отношение накопленной прибыли к активам;

К 3 - рентабельность активов;

К 4 - балансовая стоимость акций.

При этом данная модель предполагает наличие активно действующего, вторичного рынка ценных бумаг, на котором может определяться их цена и в условиях его неразвитости использование показателя Z-счёта нецелесообразно.

Исследовав модели Э.И. Альтмана с позиции ее состоятельности для разных условий хозяйствования Р. Таффлер и Г. Тишоу сформировали четырехфакторную модель финансовой несостоятельности предприятий, содержание которой аргументировали необходимостью введения переменных показателей (формула 5):

где Z - итоговый коэффициент вероятности банкротства;

К 1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

К 2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

К 3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

К 4 - соотношение выручки от реализации и общей суммы активов.

При этом переменный показатель К 1 играет доминирующую роль по сравнению с другими, и в условиях когда различительная прогностическая способность модели оказывается ниже по сравнению с Z-счетом Альтмана, даже незначительные колебания экономической ситуации в стране и наличие возможных ошибок в исходных данных при вычислении финансовых коэффициентов могут привести к ошибочным выводам.Р. Таффлер и Г. Тишоу установили, что при Z > 0,3 вероятность банкротства низкая, а при Z < 0,2 высокая.

Вместе с тем, прогнозная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу не включает в себя рыночную оценку бизнеса в виде котировки акций и ее использование в практике хозяйствования не получило распространения.

Проанализировав множество коэффициентов, характеризующих деятельность обанкротившихся компаний, У. Бивер сгруппировал их в шесть групп, это позволило ему установить, что наибольшую значимость в каждой из групп имеет показатель, отражающий соотношение притока денежных средств и заемного капитала, и предложил пятифакторную систему оценки финансового состояния организации для диагностики банкротства, включающую следующие индикаторы:

рентабельность активов;

удельный вес заёмных средств в пассивах;

коэффициент текущей ликвидности;

доля чистого оборотного капитала в активах;

коэффициент Бивера, представляющий собой отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам.

Исходя из этих положений для определения вероятности наступления банкротства по модели У. Бивера можно полученные значения показателей сравнить с нормативными показателями для благополучных фирм, обанкротившихся в течение года и ставших банкротами в течение 5 лет (таблица 1).

Таблица 1 ? Определение вероятности наступления банкротства по модели У. Бивера

Показатели	Расчет показателей	Нормативные значения показателей для разных групп
Благополучные компании За 5 лет до банкротства За 1 год до банкротства
Экономическая рентабельность	Чистая прибыль Валюта баланса
Финансовый левередж
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы Текущие обязательства
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Собственный - Внеоборотный капитал
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль + Амортизация Долгосрочные + Краткосрочные обязательства

Методика оценки вероятности банкротства организаций с использованием пошагового дискриминантного метода предложенная Г. Спрингейтом, позволяет определить риск неплатежеспособности с точностью более чем 90% от исследуемых предприятий. Ее особенность состоит в том, что в такой модели используется только 4 финансовых коэффициента (формула 6):

Z = 1,03К 1 +3,07К 2 +0,66К 3 +0,4К 4, (6)

где К 1 - оборотный капитал;

К 2 - прибыль до налогообложения + проценты к уплате;

К 3 - прибыль до налогообложения ч краткосрочные обязательства;

К 4 - выручка (нетто) от реализации.

Вероятность банкротства организации определяется по рассчитанным параметрам Z, исходя из положения, что если Z менее 0,862, то вероятность банкротства большая, если Z больше 0,862, то банкротство мало вероятно.

Французские ученые Ж. Конан и М. Голдер на базе метода множественного дискриминантного анализа разработали методику оценки платежеспособности организаций, которая позволила оценивать вероятность задержки платежей организацией. Модель описывает вероятность наступления кризисной ситуации (банкротства) для различных значений индекса KG:

KG = - 0,16К 1 - 0,22К 2 + 0,87К 3 - 0,10К 4 - 0,24К 5 , (7)

где К 1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

К 2 - доля долгосрочных источников финансирования в пассивах;

К 3 - отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к нетто-выручке от продажи;

К 4 - доля расходов на персонал в валовой прибыли;

К 5 - соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

В зависимости от значения KG дается оценка вероятности банкротства организации по определенной шкале, представленной в таблице 3.

Таблица 3 - Определение вероятности наступления банкротства по методике Коннана-Гольдера

Точность применения данной методики составляет 90%.

В реальных условиях применение перечисленных моделей прогнозирования банкротства в практике хозяйствования не принесли достаточно точных результатов. Это связано прежде всего с тем, что двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

Эти модели следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа организаций. Полностью полагаться на их результаты неразумно и опасно. Применять их следует только после проверки и коррекции в среде будущего применения.

Представленные выше модели содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, которые рассчитаны на основе страновых аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов прошлого столетия. Они не соответствуют современной экономической ситуации в Республике Беларусь.

Также к минусам рассмотренных методик можно отнести:

период прогнозирования в рассмотренных моделях колеблется от трёх до пяти лет, а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях динамично развивающейся экономики Республики Беларусь использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного - трех лет) указанные методики дают возможность определить вероятность приближения банкротства организации, однако они не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз жизненного цикла организации.

Особый интерес представляют отдельные модели, предложенные российскими учеными:

пятифакторная модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова.

шестифакторная модель О.П. Зайцевой;

К сожалению, их применение далеко не всегда гарантирует точность оценки финансового положения организации в условиях Республики Беларусь.

Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель "Z-счет" Э.И. Альтмана. Они предложили использовать для оценки финансового состояния организаций рейтинговое число:

R = 2К о + 0,1К тл + 0,08К и + 0,45К м + К пр, (8)

где К о - коэффициент обеспеченности собственными средствами; К тл - коэффициент текущей ликвидности; К и - коэффициент оборачиваемости активов; К м - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); К пр - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация будет имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова является наиболее точной из всех представленных моделей, однако небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя ("рейтингового числа") на:

R1 = (0,2 - 0,1) х 2 = 0,2 пункта.

К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные организации:

R2 = (2 - 0) х 0,1 = 0,2 пункта

Оценивая существующие методики оценки экономического состояния организации и прогнозирования вероятности банкротства можно сделать вывод, что модели, отвечающей экономическим условиям Республики Беларусь, учитывающей специфику экономики страны или отрасли в целом, пока не существует.

Высокая чувствительность модели Р.С. Сайфулина к изменению доли краткосрочных обязательств объясняется использованием в модели несколько завышенного весового коэффициента для показателя отношения чистого оборотного капитала к активу. В результате никакие реально достижимые показатели текущей ликвидности, деловой активности и прибыльности не могут обеспечить достижения приемлемой величины интегрального показателя.

Комплексный коэффициент банкротства в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой рассчитывается по формуле:

К компл = 0,25К уп + 0,1К з + 0,2К с + 0,25К ур + 0,1К фр + 0,1К заг, (9)

где К уп - коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

К з - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

К с - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

К ур - убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

К фр - соотношение заёмного и собственного капитала;

К заг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Весовые значения частных показателей для условий функционирования отечественных организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

К уп = 0; К з = 1; К с = 7; К ур = 0; К фр = 0,7;

К заг = значение К заг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала. Отсутствие в Республике Беларусь статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности. Весовые значения частных показателей, для условий функционирования российских организаций, были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей, приведенных в таблице 4.

Таблица 4 - Минимальные значения частных показателей

Определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учёта поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. Запример, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности организации и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения одного из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя, по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

Все перечисленные методики учитывают состояние показателей лишь на момент анализа, а изменения динамики во времени не рассматриваются. Исключением являются: динамика прибыли во второй версии "Z-счета" Альтмана и динамика коэффициента загрузки активов О.П. Зайцевой.

Зе смотря на относительное внешнее сходство отечественной и российской систем рыночного экономического развития, существуют достаточно весомые внутренние отличия экономической политики соседних государств, что в свою очередь позволяет усомниться в достоверности прогноза рассмотренных выше моделей применительно к организациям Республики Беларусь.

К моделям прогнозирования банкротства, разработанным белорусскими учеными можно отнести методику Г.В. Савицкой.

Данная методика заключается в классификации организаций по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. Методика имеет вид, представленный в таблице 5.

Таблица 5 - Группировка показателей по критериям оценки финансового состояния

Показатель	Границы классов согласно критериям

Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25 и более

Коэффициент быстрой ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент автономии	0,6 и более

Коэффициент обеспеченности СОС	0,5 и более

Коэффициент обеспеченности запасов СОК

Минимальное значение границы

Исходя из методики Г.В. Савицкой организацию можно отнести к одному из следующих классов:

Организация с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

Организации демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваемые как неблагополучные;

Проблемные организации - здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительно;

Организация с высоким риском банкротства. Даже после принятия мер по финансовому оздоровлению, кредиторы рискуют потерять все средства и проценты;

Организации высочайшего риска, практически несостоятельны;

Организации банкроты.

К достоинствам данной модели можно отнести ее отечественное происхождение и позитивные отзывы при тестировании модели на выборках отечественных организаций.

В результате рассмотренного в данном разделе материала можно сделать следующие выводы .

1. Экономический потенциал - способность предприятия достигать поставленные перед ним цели, используя имеющиеся у него материальные, трудовые и финансовые ресурсы. Выделяют две стороны экономического потенциала: имущественное положение коммерческой организации и ее финансовое положение.

2. Финансовое положение определяется достигнутыми за отчетный период финансовыми результатами и, кроме того, описывается некоторыми статьями баланса, а также соотношениями между ними. При этом с позиции краткосрочной перспективы говорят о ликвидности и платежеспособности организации, а в долгосрочном плане - о финансовой устойчивости.

3. Финансовое состояние хозяйствующего субъекта - это характеристика его финансовой конкурентоспособности (т.е. платежеспособности, кредитоспособности), использования финансовых ресурсов и капитала, выполнения обязательств перед государством и другими хозяйствующими субъектами.

4. Финансово-экономический анализ представляет собой комплексное, научно обоснованное экономическое исследование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Теоретическими основами финансово-экономического анализа является совокупность научных принципов, используемых при изучении экономических явлений.

5. Основным источником информации для анализа финансового положения организации является бухгалтерский баланс. Используются также и формы бухгалтерской отчетности: форма №2 "Отчет о прибылях и убытках", форма №3 "Отчет о движении фондов и других средств", форма №4 "Отчет о движении денежных средств", форма №5 "Приложение к бухгалтерскому балансу", данные текущего бухгалтерского учета.

Математические модели в антикризисном управлении. Фундаментальные исследования

Рекомендованный список диссертаций

Антикризисное управление предприятиями: Финансовый аспект 2000 год, кандидат экономических наук Хараев, Мурат Ленович

Организационно-экономические проблемы деятельности предприятий АПК в кризисных условиях 2003 год, доктор экономических наук Козенко, Юрий Алексеевич

Формирование и функционирование эффективной системы антикризисного управления в промышленности 2002 год, кандидат экономических наук Маслов, Игорь Николаевич

Похожие диссертационные работы по специальности «Математические и инструментальные методы экономики», 08.00.13 шифр ВАК

Совершенствование механизма антикризисного управления предприятия 2001 год, кандидат экономических наук Хобта, Владислав Владимирович