Р.А. Симонов

Заместитель директора по корпоративным процедурам

Можно ли увеличить чистые активы акционерного общества за счет безвозмездной помощи его акционеров?

Проблема несоответствия размера чистых активов (далее – ЧА) требованиям законодательства актуальна для значительного количества хозяйственных обществ. В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»), п.11 ст.35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об АО») общество может быть принудительно ликвидировано по данному основанию. Вариантов приведения размера ЧА в соответствие с требованиями законодательства немного, и их перечень особенно ограничен для акционерных обществ (далее – АО).

Во-первых, увеличение уставного капитала АО с отрицательными ЧА признается недопустимым и ФСФР России , и судебной практикой . Во-вторых, если ФЗ об ООО содержит положения о возможности внесения вкладов участников в имущество общества без увеличения уставного капитала (ст.27), то ФЗ об АО аналогичных норм не содержит.

При этом нередко при решении вопроса о способе увеличения ЧА не рассматриваются такие варианты, как безвозмездная помощь участников (акционеров), прощение долга участниками (акционерами). Между тем, данные способы заслуживают отдельного рассмотрения, особенно учитывая вступившие в силу с 01.01.2011г. изменения в Налоговый кодекс РФ (далее – НК РФ). В данной статье мы рассмотрим исходную ситуацию, сохраняющую на сегодня актуальность, и новеллы, внесенные данными изменениями.

Безвозмездная передача имущества и имущественных прав от акционера

Такой вариант увеличения чистых активов хозяйственного общества не содержится в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) и в нормах законодательства о хозяйственных обществах. Предположение о его допустимости и целесообразности использования вытекает из анализа положений ст.251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы». К таким доходам до 01.01.2011г. в соответствии с пп.11 п.1 ст.251 НК РФ не относились доходы:

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам».

Применение указанной нормы вызывало и вызывает споры относительно некоторых моментов.

Порой возникает вопрос о принципиальной допустимости данного способа увеличения чистых активов для АО. Сомнения вызывает тот факт, что ФЗ «Об ООО» содержит нормы о внесении вкладов в имущество общества, а ФЗ «Об АО» такой возможности не предполагает. Следует отметить, что нормы ст.27 ФЗ «Об ООО» регламентируют корпоративное действие по осуществлению прав и обязанностей участников общества, в частности, предполагают, что решение высшего органа управления – общего собрания участников о внесении вкладов является обязательным для всех участников. В то время, как нормы НК РФ, касающиеся безвозмездной помощи, предполагают индивидуальный характер принятия решения и совершения сделки со стороны участника (акционера), то есть не имеют отношения к осуществлению корпоративных прав и обязанностей участников (акционеров). Таким образом, оказание безвозмездной помощи посредством совершения односторонней сделки участником (акционером) или заключения договора между участником (акционером) и обществом не может считаться недопустимым только потому, что такие сделки прямо не регламентируются законами об ООО или АО.

Допустимость применения пп.11 п.1 ст.251 НК РФ к отношениям между АО и акционером поддерживалась и Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ:«Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса применяется вне зависимости от формы, в которой создано это общество (ОАО, ЗАО, ООО и т. п.)» .

Однако основные споры вызывает вопрос, как указанная норма НК РФ сочетается с гражданским законодательством, то есть какова квалификация безвозмездной помощи с точки зрения ГК РФ?

Безвозмездная передача имущества может быть квалифицирована в соответствии со ст.572 ГК РФ как дарение, а в соответствии с пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями. Следовательно, возникает правовая коллизия, когда нормы налогового законодательства предусматривают законные последствия сделок, являющихся ничтожными с позиции гражданского законодательства.

Данная коллизия вызывает серьезные дискуссии в теории права, в первую очередь, по вопросу, можно ли в принципе сделку по безвозмездной передаче имущества от участника признавать дарением? Настоящая статья не ставит целью исследование аргументов в пользу той или иной позиции. Стоит лишь отметить, что единства по этому вопросу нет, также как его нет и в правоприменительной практике: суды принимают решения как в пользу допустимости таких сделок, так и признают их недействительными. Приведем пару примеров.

«НК РФ допускает получение российской организацией безвозмездно имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны Статья 575 ГК РФ в данном случае не подлежит применению» .

«В качестве назначения платежа указано на перечисление безвозмездного взноса со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 251 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 575, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал сделку несоответствующей требованиям закона» .

Таким образом, при безвозмездной передаче имущества от акционера – коммерческой организации основным риском является возможность признания сделки недействительной.

Помимо рисков признания безвозмездной помощи незаконным дарением, следует учесть ограничения, накладываемые пп.11 п.1 ст.251 НК РФ и связанные с налогообложением операций (исключением из состава налогооблагаемой прибыли для получателя):

В отношении денежных средств налоговые органы не ставят под сомнение отнесение их к имуществу. Такая позиция объясняется тем, что в соответствии с п.2 ст.38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации» , а ГК РФ в ст.128 к объектам гражданских прав относит «вещи, включая деньги и ценные бумаги».

С указанной даты вступили в силу изменения в ст.251 НК РФ, которые вновь ставят вопрос о возможностях использования способов увеличения ЧА, предоставляемых НК РФ. В частности, в п.1 был добавлен пп.3.4, которым из налогооблагаемой прибыли исключаются, помимо ранее предусмотренных, также доходы «в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества».

Таким образом, налоговое законодательство, регулируя налоговые последствия действий участников коммерческих организаций, допускает, что чистые активы, в том числе и АО, могут быть увеличены следующими способами:

• за счет передачи акционерами имущества, неимущественных прав;
• за счет прощения долга акционерами;
• за счет невостребованных акционерами дивидендов.

Следовательно, налоговое законодательство расширяет перечень случаев, когда фактически безвозмездная помощь признается легитимной. Кроме того, в соответствии с указанной нормой отменяются все ограничения, накладываемые пп.11 п.1 ст. 251 НК РФ для освобождения таких доходов от налога на прибыль :

• не имеет значения процент участия в уставном капитале акционера (участника), оказывающего обществу безвозмездную помощь;
• в качестве безвозмездной помощи может быть передано имущество, имущественные и неимущественные права;
• нет ограничений по распоряжению имуществом (при применении пп.11 п.1 ст.251 НК РФ, если полученное имущество было реализовано до окончания одного года с даты передачи, то право на льготу теряется).

При этом в случае применения пп.11 п.1 ст.251 НК РФ помощь может получить как дочерняя компания, так и акционер, в случае с пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ помощь может быть направлена только от акционера в общество, но не наоборот.

Однако сохраняется основное противоречие, которое существует в связи с безвозмездной передачей средств, – вопрос квалификации подобной сделки в качестве дарения, следствием чего становится запрет на подобную сделку между коммерческими организациями. Несмотря на то, что норма налогового законодательства прямо говорит о цели подобной сделки – увеличение чистых активов, по своей сути данная отрасль законодательства устанавливает только фискальные последствия действий участников правоотношений, но не виды обязательств, регулируемых ГК РФ.

Возможно ли оказание безвозмездной помощи без нарушения запрета п.4 ст.575 ГК РФ?

Одним из вариантов, на первый взгляд, может служить оказание помощи акционером – нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему подобные правоотношения. Однако такая возможность является также в значительной степени дискуссионной. С одной стороны, в соответствии со ст.1210 ГК РФ закреплен принцип автономии воли, позволяющий сторонам сделки с иностранным элементом самостоятельно выбирать применимое к их договору право.

С другой стороны, п.1 ст.1192 устанавливает приоритет особой категории императивных норм, так называемых сверхимперативных норм, исключающих действие коллизионной нормы ГК РФ, в частности, об автономии воли сторон, и применение на ее основе иностранного права: «Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права».

То есть выбор сторонами сделки иностранного права устраняет необходимость применения императивных норм, однако никак не может устранить необходимость применения сверхимперативных норм. Законодательство не содержит определенного перечня таких норм. В ряде случаев это прямо указано в законодательстве, например, в силу положений ст.1213 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, расположенном на территории РФ, подчиняются только законодательству РФ вне зависимости от выбора сторонами сделки применимого права. В большинстве же случаев решение о том, какие нормы являются сверхимперативными и действуют вне зависимости от выбора сторонами подлежащего применению права, фактически принимается судами.

Будет ли запрет российского законодательства на сделки дарения между коммерческими организациями действовать вне зависимости от выбора сторонами договора иностранного права? В доступной автору судебной практике вопрос не исследовался, поэтому риск признания сделки недействительной сохраняется и в случае оказания безвозмездной помощи российскому АО иностранным акционером.

Бесспорный вариант, при котором отсутствуют ограничения на дарение, – это передача средств от акционера – физического лица:

• нет запрета на совершение безвозмездных сделок между физическими и юридическими лицами;
• с учетом положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ процент владения участником (акционером) акциями (долями) для исключения полученной прибыли из налогооблагаемой базы не имеет значения.

Однако ответ на вопрос, насколько возможно использование данного варианта, зависит от структуры общества и взаимоотношений между акционерами.

Выводы

1. Оказание безвозмездной помощи акционером является наиболее быстрым способом увеличения чистых активов АО – не требуется проведения корпоративных мероприятий, обращений в регистрирующие, контролирующие органы (ФНС, ФСФР, ФАС, Росреестр, если передается не недвижимое имущество).

2. Безвозмездная помощь учредителя – юридического лица несет риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями.

При этом:

• следует оценивать значимость оказания помощи в соотношении с последствиями. Стороны недействительной сделки обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Возможно, в холдинговой структуре подобные вероятные в будущем последствия для сторон сделки будут являться менее негативными по сравнению с риском принудительной ликвидации дочерней компании в текущий момент;
• риск выглядит менее значительным в случае передачи безвозмездной помощи от участника (акционера) – нерезидента РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему безвозмездный характер сделок между акционером и обществом;
• риск отсутствует в случае получения безвозмездной помощи от участника (акционера) – физического лица.

3. С точки зрения налоговых последствий более правильным будет использование положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ в сравнении с положениями пп.11 п.1 ст.251. Это следует принимать во внимание при оформлении договорных, распорядительных, платежных документов, то есть следует фиксировать в этих документах цель передачи имущества (имущественных прав), чтобы потом не было недоразумений с налоговыми органами при определении нормы, подлежащей применению.

Прощение долга

Ситуация с прощением долга во многом схожа с ситуацией безвозмездной помощи.

В соответствии со ст.415 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ прямо говорит, что такие доходы не учитываются при определении налоговой базы, если они сделаны с целью увеличения учредителем чистых активов общества. В связи с этим вновь возникает вопрос – является ли прощение долга дарением?

И вновь, как и в случае с безвозмездной помощью, нет единства в понимании института прощения долга в юридической теории, равно как и в квалификации таких сделок в судебной практике.

С позицией запрета все однозначно, в основном суды квалифицируют прощение долга как разновидность дарения и признают его ничтожным, как противоречащее п.4 ст.575 ГК РФ:«Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей Из смысла указанной нормы прощение долга оценивается одним из видов дарения, в связи с чем должно подчиняться ограничениям и запретам, установленным главой 32 ГК РФ» .

Другая позиция заключается в оценке прощения долга как односторонней сделки, из чего следует вывод о неприменимости к ней положений о дарении, которое является сделкой двусторонней.

Кроме того, данная точка зрения апеллирует к аргументу, что признание прощения долга разновидностью дарения вообще снимает вопрос о существовании прощения долга как самостоятельного института гражданского права – какой смысл в самостоятельном виде прекращения обязательств, установленном ст.415 ГК РФ? Ведь достаточно было указать, что освобождение должника от исполнения обязательства может быть прекращено дарением в порядке гл.32 ГК.

Судебная практика порой также поддерживает такой подход: i>«Несостоятелен довод заявителя о том, что прощение долга становится одним из видов дарения и в связи с этим должно подчиняться запретам, установленным ст.575 ГК РФ. Запрет, предусмотренный ст.575 ГК РФ, на прощение долга не распространяется, поскольку в этом случае исключалось бы применение ст.415 ГК РФ» . Противники подобного подхода, в свою очередь, говорят, что таким образом посредством института прощения долга с легкостью можно обойти запрет на дарение между коммерческими организациями.

Между этими двумя крайними позициями есть и третья, более взвешенная. Данная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005г. №104. В частности, рассматривалась ситуация, когда под прощением долга понимался отказ займодавца от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа при выполнении требования о возврате основной суммы займа. Суд согласился с доводами, что в данном случае отсутствует факт дарения, констатировав: «Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара». Об отсутствии намерения кредитора одарить должника могут свидетельствовать различные обстоятельства, в первую очередь получение кредитором в результате прощения долга какой-либо иной выгоды во взаимоотношениях с должником. В рассмотренном случае суд указал, что «целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника».

Возможно ли применять данную позицию ВАС РФ к рассматриваемой ситуации?

Представляется, что ответ может быть положительным. Прощение долга с целью увеличить чистые активы в формулировках пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ уже говорит об ином намерении, нежели «освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара» . Прощение долга, мотивированное намерением акционера-кредитора увеличить чистые активы общества-должника, по своей сути может рассматриваться как получение акционером имущественной выгоды, то есть свидетельствовать об отсутствии подпадающего под запрет намерения одарить АО.

Кроме того, этот аргумент может быть дополнен теми, что позволяют не считать дарением вклады в имущество ООО. Ведь легитимность данного действия обусловлена не просто тем, что оно допускается ФЗ «Об ООО». В других случаях, как было показано выше, наличие нормы законодательства еще не означает допустимость ее использования. Владение долями в уставном капитале предполагает наличие имущественного интереса в отношении общества, то есть получение части прибыли. Внесение вкладов в имущество общества предполагает, что участники намерены улучшить его финансовое состояние не в благотворительных целях, а преследуют задачи последующего получения прибыли. Таким образом, обязательный для дарения признак осознания кредитором безвозмездности передачи отсутствует.

Аналогично намерение акционера увеличить чистые активы общества свидетельствует о его имущественных интересах – принудительная ликвидация АО по основанию невыполнения требований законодательства о размере чистых активов может повлечь для акционера не только утрату источника дивидендного дохода, но и убытки в размере расходов, понесенных на приобретение акций.

Однако до появления судебной практики либо разъяснений судебных и государственных органов по данному вопросу это всего лишь мнение. Соответственно, как и в случае с безвозмездной финансовой помощью, существует риск признания сделки по прощению долга дарением.

С точки зрения налоговых последствий следует иметь в виду следующее.

В отношении предусмотренного пп.11 п.1 ст.251 НК РФ освобождения от налогообложения дохода, полученного при прощении долга, позиция Минфина не всегда была однозначной. Ранее отсутствие льготы отрицалось, например: «В рассматриваемой ситуации дочерняя организация в результате совершения указанных операций не получает в собственность от материнской компании какого-либо имущества. В связи с этим, у нее отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса» . Затем позиция менялась, и указывалось, что доходы в виде денежных средств, полученных по договору займа от организации, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга (при условии соблюдения требований пп.11 п.1 ст.251 НК РФ в отношении участия в уставном капитале), для целей налогообложения прибыли не учитываются .

Учитывая, что письма Минфина не имеют нормативного характера, более поздние не отменяют ранее изданных, нельзя прогнозировать позицию того или иного налогового органа в конкретной ситуации. Соответственно, при проведении подобной операции предпочтительнее использовать положения новой нормы пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ, которая не оставляет сомнений в законности освобождения таких доходов от налогообложения.

Также следует учитывать следующие нюансы:

Выводы

1. При наличии кредиторской задолженности общества по заемным обязательствам перед акционером прощение долга наряду с оказанием безвозмездной помощи от участника (акционера) – наиболее оперативный способ увеличения чистых активов.

2. Исключение из разновидностей дарения сделки прощения долга акционером с использованием в качестве налогового обоснования положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ выглядит более обосновано, нежели безвозмездная помощь. Тем не менее, сохраняется риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями, поэтому уровень рисков в зависимости от статуса акционера-кредитора выглядит аналогичным образом:

• наиболее рискованно прощение долга юридическим лицом – резидентом РФ;
• более спорно признание дарением прощения долга юридическим лицом – нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему такие сделки;

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.03.2007г. №03-03-06/1/201.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.10.2010г. №03-03-06/1/646, Письмо Минфина РФ от 14 января 2011г. №03-03-06/1/11.

Многие считают, что прощение долгов — это очень сложная и невыгодная операция. Однако это заблуждение. Прощение долгов не только удобно, когда надо перераспределить деньги внутри холдинга, но и В статье мы расскажем способы прощения долга: два наиболее и несложных. С которыми компании, входящие в одну группу, пользуются на практике.

Способ № 1. Компании оформляют сначала договор займа, а потом прощение долга

В чем выгода: Можно перераспределить деньги между компаниями, при этом у должника не возникнет дохода, если долг простит учредитель с 50-процентной долей.

Для распределения денег между компаниями, входящими в одну группу, довольно часто используют договоры займа. Такой способ выгодно использовать, когда заимодавец владеет в уставном капитале должника долей более 50 процентов.

Но беспроцентные займы выдавать дочерним компаниям рискованно. По мнению при выдаче беспроцентного займа должен отразить доходы в виде процентов, которые он мог бы получить при выдаче процентного займа (письма от 5 октября 2012 г. № 03-01-18/7-137 и от 24 февраля 2012 г. № 03-01-18/1-15).

Поэтому ставку в договоре займа безопаснее указать. К тому же это выгодно для дочерней компании: проценты по займам уменьшают Конечно, при этом надо учитывать ограничения, пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ.

Впоследствии компания-учредитель прощает долг. Для этого достаточно подписать соответствующее соглашение (см. образец на ниже).

Дочерняя компания. Если доля участника в уставном капитале компании составляет более 50 процентов, то сумму прощенного займа включать в состав налогооблагаемых доходов не надо. В таком случае деньги будут считаться безвозмездно полученным имуществом.

То есть можно применить правила подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ. С таким подходом согласны и в Минфине России (письмо от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

При этом важно, чтобы условие о размере доли учредителя выполнялось и на момент займа (письмо Минфина России от 31 января 2011 г. № 03-03-06/1/45).

Обратите внимание: налоговики настаивают на том, что сумму процентов при прощении долга надо включать во внереализационные доходы заемщика (п. 18 ст. 250 НК РФ). Ведь компания получила от учредителя именно ту сумму, что соответствует телу займа. А проценты как таковые организация не получала от учредителя, а начисляла и включала в расходы. То есть безвозмездной передачи имущества не было. И значит, льготу применить нельзя.

Причем спорить с инспекторами рискованно — судьи ВАС РФ могут быть на их стороне (определение от 21 марта 2014 г. № ВАС-2494/14). Но даже если отразить начисленные проценты в доходах, то компания ничего не теряет. Ведь эти суммы она ранее включила в расходы.

Учредитель. Сумму прощенного займа нельзя включить в налоговые расходы. По мнению Минфина России, такие затраты экономически необоснованны. То есть не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (письмо от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34). Кстати, не получится учесть в составе внереализационных расходов и суммы процентов по займу, списанных в связи с прекращением обязательства (письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

Способы прощения долга могут быть и такими, как следующий.

Способ № 2. Компания увеличивает своей «дочки»

В чем выгода: Компания может не платить налог на прибыль, если задолженность простил учредитель с долей участия в уставном капитале 50 процентов или менее.

Способ выгоден в двух случаях. Во-первых, когда доля учредителя в дочерней компании менее 50 процентов. А во-вторых, когда компания задолжала такому учредителю оплату за товары, работы или услуги.

В Минфине России уже давно считают, что сумма прощенного долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) включается во внереализационные доходы (письмо Минфина России от 7 февраля 2011 г. № 03-03-06/1/76). Инспекторы на местах рассуждают так. Организация включает стоимость товаров (работ, услуг) в расходы, не оплачивая их. Если к тому же не учесть списанную сумму задолженности в доходах, то компания уменьшит налог на прибыль на одну и ту же сумму.

В данном случае сумму задолженности безопаснее направить на увеличение чистых активов. Например, путем формирования добавочного капитала или других фондов (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ). То есть вместе с соглашением о прощении долга надо протокол собрания учредителей. В документе надо указать, что имущество или права на него передаются организации именно для увеличения чистых активов (см. образец ниже).

Дочерняя компания. При зачете долга в счет увеличения чистых активов налог на прибыль дочернее предприятие платить не будет. Причем размер доли учредителя в уставном капитале компании значения не имеет.

Еще один плюс — необязательно выполнять условие о сохранении имущества в течение года с момента его получения (письма Минфина России от 20 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/257, от 18 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/243, от 22 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/19653).

В счет увеличения чистых активов можно направить и сумму невозвращенного займа, прекратив тем самым обязательства общества по договору (письмо ФНС России от 20 июля 2011 г. № ЕД-4-3/11698).

Прощенные проценты по займу, которые компания учла в расходах, тоже можно направить на увеличение чистых активов. Однако в данном случае налоговики наверняка потребуют включить сумму процентов в облагаемые налогом доходы на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Ведь на самом деле эти средства дочерней компании не передаются. В частности, такие выводы сделаны в письме ФНС России от 2 мая 2012 г. № ЕД-3-3/1581@.

Учредитель. У кредитора сумма прощенного долга не должна учитываться в налоговых расходах (п. 1 ст. 252 , п. 16 ст. 270 НК РФ). Такие разъяснения не раз давали в Минфине России (письма от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34 , от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147).

Как документ позволит сэкономить. При наличии задолженности перед компаниями, входящими в одну группу, наиболее очевидным путем уменьшения «кредиторки» является перевод такой задолженности в статус собственного капитала, в том числе путем прощения долга. С налоговой точки зрения такое прощение долга не приведет к увеличению налоговой нагрузки благодаря использованию подпункта 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Эта норма говорит о том, что при прощении долга учредителем в целях увеличения стоимости чистых активов дочерней компании доходы последней, полученные в результате такого прощения, не облагаются налогом на прибыль.

Напомним, что эта норма действует с 2011 года, но распространяется на обязательства, возникшие с 1 января 2007 года(п. 1 и 2 ст. 4 закона от 28.12.10 № 409-ФЗ). А значит, учредители могут с выгодой прощать долги своим «дочкам» не только в настоящий момент, но и пересмотреть свои прошлые налоговые обязательства. Данная норма распространяется только на хозяйственные общества и товарищества. Поэтому некоммерческие организации, а также производственные кооперативы и унитарные предприятия не вправе ее применять (письмо Минфина России от 06.10.11 № 03-03-07/39).

Цель такой льготы в том, чтобы позволить учредителям в безналоговом режиме улучшать финансовые показатели своих дочерних компаний. Это важно, например, для привлечения финансирования от сторонних инвесторов. Банки и инвестиционные компании при предоставлении финансирования предварительно оценивают структуру баланса заемщика. Никто не станет выдавать кредит компании с отрицательными чистыми активами.

Еще одна возможная причина увеличения стоимости чистых активов — перспектива продажи дочерней компании. Чем больше стоимость чистых активов, тем выше рыночная стоимость долей или акций «дочки». В результате появляется возможность продать бизнес дороже.

При небольшой величине стоимости чистых активов компания может столкнуться и с другими проблемами. Например, этот показатель учитывается при расчете лимита признания процентов по контролируемой задолженности (п. 2 ст. 269 НК РФ). Чем выше величина чистых активов, тем больше сумма признаваемых расходом процентов. Кроме того, законодательство запрещает компании распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость ее чистых активов меньше уставного капитала. Либо станет меньше в результате такой выплаты (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ,п. 1 ст. 43 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ). При этом оценка стоимости чистых активов должна производиться ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты (п. 5 Порядка оценки чистых активов в акционерных обществах, утвержденный приказом от 29.01.03 Минфина России № 10н и ФКЦБ России № 03-6/пз). Этот же Порядок применяют и компании иных организационно-правовых форм, в частности, ООО(письма Минфина России от 27.01.10 № 03-02-07/1-27,от 07.12.09 № 03-03-06/1/791).

Отметим, что существует риск переквалификации прощения долга в дарение в рамках группы компаний. А дарение между юридическими лицами — ничтожная сделка (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ) со всеми вытекающими из этого последствиями (п. 8 ст. 250 НК РФ). Но непосредственно Президиум ВАС РФ признал возможность прощения долга между компаниями (постановление от 15.07.10 № 2833/10).

Но налоговики могут предъявить и иную претензию. Якобы в результате прощения долга не происходит никакой безвозмездной передачи имущества, следовательно, эта операция полностью или частично(в размере процентов — письмо ФНС России от 02.05.12 № ЕД-3-3/1581@) не попадает под льготу. Но суды не соглашаются с таким подходом (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.11 № А27-4570/2011).

Отметим, что и ранее аффилированные компании имели возможность передавать друг другу активы в безналоговом режиме (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако новый вариант (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ) имеет ряд преимуществ.

Во-первых, размер доли участника для использования льготы, предусмотренной подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ, не имеет значения(письма Минфина России от 20.04.11 № 03-03-06/1/257,от 21.03.11 № 03-03-06/1/160,ФНС России от 23.05.11 № АС-4-3/8157@). Во-вторых, даже если дочерняя компания передаст полученное имущество третьим лицам, она не потеряет права на льготу(письма Минфина России от 18.04.11 № 03-03-06/1/243,от 20.02.12 № 03-11-06/2/26). В-третьих, уменьшается риск признания прощенных процентов в доходах заемщика. Поскольку подпункт 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ распространяется не только на безвозмездно полученное имущество, но и на имущественные права.

Пожалуй, единственным недостатком новой льготы являются ограничения по составу лиц, которые могут ее использовать. Она может быть использована при увеличении стоимости чистых активов только дочерней компании. В то время как подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ позволяет прощать долги материнской компании.

В каком виде составляется. Несмотря на то что прощение долга может быть односторонней сделкой (ст. 415 ГК РФ), лучше всего оформить двухстороннее письменное соглашение между кредитором и должником. Соглашение заключается в той же форме, что и договор, по которому прекращаются обязательства (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Что обязательно должно быть в документе. В данном соглашении необходимо прописать, по какому договору образовался долг, его размер, дату погашения и по какой причине должник не может исполнить свои обязательства. А также направленность прощения долга на пополнение чистых активов общества и деловую цель такого пополнения.

Дополнительные меры безопасности. Для того чтобы избежать возможных претензий налоговиков, необходимо выполнить все требования подпункта 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Помимо соглашения, компании также стоит оформить корпоративные документы, на основании которых прощается долг. Например, протокол или решение общего собрания участников или акционеров общества. В соответствии с которым имущество, имущественные или неимущественные права передаются компании для увеличения стоимости чистых активов.

В протоколе целесообразно также указать, какую цель преследует увеличение стоимости чистых активов компании. С помощью такого документа компании скорее всего удастся снять претензии контролеров, не доводя дела до судебного разбирательства.

Также при использовании прощения долга в рамках группы компаний нужно оценивать совокупную налоговую экономию в связи с невозможностью учета в расходах прощающей стороны суммы долга. Так как подобную сделку контролеры будут рассматривать в качестве безвозмездной передачи денежных средств (п. 16 ст. 270 НК РФ). Поэтому группе компаний следует определиться с квалификацией такой сделки и используемой льготой. Если должник не учитывает сумму долга в составе доходов, то кредитору следует исключить эту сумму из расходов для целей налогообложения.

700 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (6 )

получен
гонорар 50%

Общаться в чате

Макаров Павел

Юрист, г. Санкт-Петербург

Бесплатная оценка вашей ситуации

1082 ответа

699 отзывов

Здравствуйте. Я так понимаю, у Вас ООО?

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Макаров Павел

юрист, г. Санкт-Петербург

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Макаров Павел

юрист, г. Санкт-Петербург

2 0

получен
гонорар 40%

Здравствуйте!

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в ст. 251 НК.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» расширил перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В результате на основании пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК от налогообложения освобождены доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими участниками.

Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов явилось, в частности, следствием волеизъявления участника хозяйственного общества.

Компанией не исполнены встречные обязательства, предусмотренные договором займа, и участником (Вами) принимается решение об увеличении чистых активов (путем формирования добавочного капитала) общества за счет ранее переданного вышеуказанного имущества и имущественных прав с одновременным прекращением обязательств общества перед его участниками.

В связи с этим для такой ситуации возможно применить пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК и не учитывать доходы в виде денежных средств, переданных его участниками, при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Добрый день, Катерина!

Да, подобная возможность существует:

Статья 19 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество

1. Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

2. Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

2.1. Заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

3. Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.

4. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Удачи Вам!

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

получен
гонорар 10%

Здравствуйте Катерина, действительно Министерство финансов РФ высказало свою позицию относительно налогообложения участника ООО при увеличении за счёт добавочного капитала размера уставного капитала и номинальной стоимости долей участников этого общества (без изменения размеров самих долей) в письме от 25 мая 2007 года N 03-03-06/1/324:

«Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установленный ст. 251 Налогового кодекса РФ, не содержит такого вида дохода, как доход участника организации в виде увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале организации.

Таким образом, при увеличении обществом с ограниченной ответственностью уставного капитала без изменения долей его участников у налогоплательщика - участника данного общества возникает внереализационный доход, учитываемый при обложении налогом на прибыль организаций, в размере увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью».

Поскольку Вы же являетесь займодавцем и учредителем, то возможно изменить предмет договора займа таким образом, что займ (результат от займа) будет являться вкладом в уставный капитал.

Выпуск от 18 марта 2016 года

Схемы корреспонденций счетов

Подборка по материалам информационного банка "Корреспонденция счетов" системы КонсультантПлюс

Ситуация:

Как отразить в учете организации-заемщика (ООО) факт прощения бывшим участником - физическим лицом (заимодавцем) долга по договору беспроцентного займа с целью увеличения чистых активов общества?

Участник предоставил ООО беспроцентный заем в сумме 200 000 руб. Заемные средства поступили на расчетный счет и направлены на оплату текущих расходов. Впоследствии от заимодавца получено уведомление о прощении долга с целью увеличения чистых активов ООО. На момент получения ООО уведомления заимодавец не является более участником ООО. Организация для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления.

Корреспонденция счетов:

Гражданско-правовые отношения

Предоставление организации беспроцентного займа производится на основании договора займа, заключенного в письменной форме, с прямым указанием в договоре условия о том, что заем является беспроцентным. Договор займа считается заключенным с момента перечисления заимодавцем денежных средств на счет организации-заемщика (п. 1 ст. 807, п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство по договору может прекращаться в том числе прощением долга. Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 415 ГК РФ).

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ).

Отметим, что прощение заимодавцем долга по возврату займа, оформленное соответствующим уведомлением должника, не может рассматриваться как дарение, так как (в отличие от дарения) оно является выражением воли одного лица (заимодавца), то есть односторонней сделкой (п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3). Прощение долга может быть признано дарением, только если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств"). Дополнительно о прощении долга см. Путеводитель по сделкам.

В рассматриваемой ситуации заимодавец прощает долг по договору займа с условием направления суммы прощенного долга на увеличение чистых активов ООО.

Бухгалтерский учет

Получение организацией заемных денежных средств по договору займа не приводит к увеличению капитала организации, то есть не признается доходом применительно к п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.

Сумма полученного займа отражается в качестве кредиторской задолженности (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н).

При прощении долга по договору займа сумма прекращенного обязательства увеличивает капитал ООО и признается прочим доходом на момент получения уведомления о прощении долга. Это следует из п. п. 2, 7, 10.6, 16 ПБУ 9/99.

Бухгалтерские записи по рассматриваемым операциям отражаются на счетах бухгалтерского учета в порядке, установленном Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на прибыль организаций

Для целей налогообложения прибыли средства, полученные по договору займа, в состав доходов организации не включаются (пп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ).

В общем случае согласно официальным разъяснениям суммы прощенных долгов по займам рассматриваются как средства, полученные и безвозмездно оставшиеся в распоряжении заемщика, которые признаются внереализационным доходом на основании п. 2 ст. 248, п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ. Такая точка зрения подтверждается, в частности, Письмами Минфина России от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652, от 31.01.2011 N 03-03-06/1/45.

Согласно пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ не признаются доходом суммы увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным прекращением обязательства этого общества перед участниками, если такое увеличение чистых активов явилось следствием волеизъявления участника общества. Разъяснения о применении указанной нормы в части основной суммы долга (суммы займа) приведены в Письмах Минфина России от 25.06.2014 N 03-03-06/1/30267, ФНС России от 02.05.2012 N ЕД-3-3/1581@.

Поскольку в данном случае на момент заключения соглашения о прощении долга заимодавец не является более участником ООО, считаем, что норма пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при прощении долга по займу применена быть не может. Аналогичная точка зрения о применении нормы пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при прощении долга лицом, не являющимся более участником общества, применяющим УСН, высказана в Письме Минфина России от 24.02.2015 N 03-11-06/2/9035.

Таким образом, сумма прощенного займа в данном случае подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Л.В.Гужелева
Консультационно-аналитический центр по бухгалтерскому учету и налогообложению