วิธีการที่เชี่ยวชาญในการศึกษาระบบควบคุม การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ: คุณสมบัติ วิธีการดำเนินการและผลลัพธ์ วิธีการของผู้เชี่ยวชาญรวมถึงวิธีการ

ข้อมูลที่ได้รับในกระบวนการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่การตรวจสอบแบบสำเร็จรูป แต่จะต้องได้รับการประมวลผลและหลังจากนั้นก็ถือเป็นวิธีแก้ปัญหาสำหรับงานเท่านั้น

ปรากฏการณ์และกระบวนการทางการตลาดโดยส่วนใหญ่หมายถึงระบบกึ่งโครงสร้างที่ไม่สามารถอธิบายและตรวจสอบอย่างเป็นทางการได้อย่างชัดเจน เมื่อวิเคราะห์และคาดการณ์ระบบดังกล่าว เราไม่สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญ มันอยู่ที่นี่ ไม่เหมือนที่อื่น ที่ส่วนลึกของพวกเขา สาขาวิชาความรู้และสัญชาตญาณในขณะเดียวกันตามประสบการณ์ สำคัญไฉนยังมีความรู้อีกด้วย กล่าวคือ ความรู้แบบสหวิทยาการที่กว้างขวางของผู้เชี่ยวชาญ

วิธีการวิเคราะห์และการคาดการณ์ของผู้เชี่ยวชาญสามารถเป็นได้ทั้งแบบไม่เป็นทางการและสร้างสรรค์ เนื่องจากขั้นตอนการวิเคราะห์ไม่มีอัลกอริธึมที่ชัดเจน และบ่อยครั้งที่ผู้เชี่ยวชาญเองก็ไม่สามารถ "แยกแยะ" หรือ "จัดรูปแบบนุ่มนวล" ตามอัลกอริทึมที่ยืดหยุ่นได้

แน่นอน นักการตลาดสามารถดำเนินการตามความเชี่ยวชาญของตนเองได้หากเขามีความรู้เพียงพอ แต่บ่อยครั้งที่ความรับผิดชอบของงานหรือลักษณะเฉพาะนั้นต้องการการใช้ความคิดเห็นที่เป็นอิสระและบางครั้งก็มีหลายอย่างซึ่งสามารถทำได้โดย การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญภายนอก ในกรณีที่สอง จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาต่อไปนี้:

• การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม
• ทางเลือก วิธีที่มีประสิทธิภาพปฏิสัมพันธ์ของกลุ่มวิจัยกับผู้เชี่ยวชาญและในการสอบกลุ่ม - ผู้เชี่ยวชาญกันเอง
• การกำหนดวิธีการประมวลผลและการตีความข้อมูลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญ

การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ

ในการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องกำหนดเกณฑ์การคัดเลือกก่อน (ตอบคำถาม "ใครสามารถทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในประเด็นนี้ได้?") และประการที่สอง กำหนดขั้นตอนการคัดเลือก (ตอบคำถาม "วิธีสร้างการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ ผู้เชี่ยวชาญที่มีข้อกำหนดที่จำเป็น?” ) เกณฑ์การคัดเลือกหลัก ได้แก่ :

1. ระดับความสามารถของผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิชาที่กำหนด ตัวชี้วัดโดยรวมคือ:
   • ระดับและรายละเอียดของการศึกษา
   • โปรไฟล์งาน (เชื่อมต่อกับสาขาวิชาที่กำหนด)
   • ประสบการณ์การทำงานในโปรไฟล์ (ประสบการณ์การทำงานทั้งหมดในโปรไฟล์และประสบการณ์การทำงานโดยตรงในหัวข้อนี้)
   • ระดับของปัญหาที่จะแก้ไข (การปฏิบัติตามตำแหน่งที่จัดขึ้นกับธรรมชาติและระดับของปัญหาที่เกิดขึ้น)
   • ปริมาณและคุณภาพของข้อสอบที่ทำไว้ก่อนหน้านี้ เช่น การคาดคะเนที่เป็นจริง
2. ระดับของความเป็นกลางและความเป็นกลางของผู้เชี่ยวชาญในการวิเคราะห์และประเมินปรากฏการณ์ในสาขาวิชาที่กำหนด (ขาดความสนใจจากผู้เชี่ยวชาญในการตัดสินใจบางอย่าง)
3. ความสามารถในการทำงานเป็นทีม (นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการสำรวจกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ) เช่น:
   • ความสามารถในการสื่อสาร,
   • ความสามารถในการสร้างร่วมกัน
   • ความยืดหยุ่นของจิตใจและการจ้องมอง "ปลายเปิด"
   • ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด

ในการประเมินผู้เชี่ยวชาญตามเกณฑ์ข้างต้นและเลือกผู้เชี่ยวชาญสามารถใช้ขั้นตอนต่อไปนี้:

1. การประเมินตนเองของผู้เชี่ยวชาญตามพารามิเตอร์วัตถุประสงค์
2. การประเมินร่วมกันของผู้เชี่ยวชาญ
3. การประเมินผู้เชี่ยวชาญโดยผู้เชี่ยวชาญอิสระ
4. การประเมินระดับความสามารถของผู้เชี่ยวชาญโดยคำนึงถึงคุณภาพของการสอบครั้งก่อน (การประเมินนี้จัดทำโดยทีมวิจัยเองตามการวิเคราะห์ข้อมูลย้อนหลังเกี่ยวกับงานของผู้เชี่ยวชาญ)

การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญโดยพิจารณาจากการประเมินที่เป็นอิสระซึ่งปรับให้เหมาะสมกับคุณภาพของการสอบครั้งก่อนๆ

องค์กรปฏิสัมพันธ์ของผู้เชี่ยวชาญ

การจัดระเบียบปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เชี่ยวชาญและนักวิจัยขึ้นอยู่กับวิธีการเลือกรวบรวมข้อมูลผู้เชี่ยวชาญ เทคนิคการสอบในบริบทนี้สามารถจำแนกได้ดังนี้:

• วิธีการตรวจส่วนบุคคล
• วิธีการตรวจแบบกลุ่ม

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มแรกสมมติ งานส่วนตัวนักวิจัยกับผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนที่เกี่ยวข้อง ในกรณีนี้ ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งอาจมีส่วนร่วมได้ หากมีคุณสมบัติเพียงพอที่จะขจัดความไม่แน่นอนของข้อมูลในปัญหา แต่โดยปกติแล้วผู้เชี่ยวชาญหลายคนจะมีส่วนเกี่ยวข้องเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อสอบ

ความเป็นปัจเจกอยู่ในความจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ร่วมกันไม่ทำความคุ้นเคยกับการประเมินของผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ ผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกันสามารถสัมภาษณ์เกี่ยวกับแง่มุมต่าง ๆ ของปัญหาเดียวกันและขั้นตอนสำหรับการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกันก็อาจแตกต่างกัน ส่วนใหญ่มักใช้วิธีต่อไปนี้ในการสำรวจผู้เชี่ยวชาญแต่ละราย:

1. การสำรวจผู้เชี่ยวชาญที่ได้มาตรฐาน วิธีนี้ต้องการให้ทีมวิจัยจัดโครงสร้างปัญหาให้ชัดเจนก่อน และกำหนดรายการคำถามทุกข้อที่จะต้องได้คำตอบที่ชัดเจน ในการดำเนินการสำรวจ ได้มีการพัฒนาแบบสอบถามมาตรฐานที่มีคำถามประเภทปิด (พร้อมข้อเสนอสำหรับตัวเลือกคำตอบ) แบบสอบถามสามารถทำได้ทั้งในระหว่างการสนทนาส่วนตัวระหว่างผู้สัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญ และโดยการ "กรอกด้วยตนเอง" ในกรณีนี้ การแสดงตนของผู้สัมภาษณ์เป็นทางเลือก แบบสอบถามสามารถส่งโดยปกติหรือ อีเมลอย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีข้อตกลงเบื้องต้นกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการสำรวจ วิธีการนี้สันนิษฐานว่าผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยมีคุณสมบัติในระดับสูงในขั้นตอนการกำหนดงานและการวางแผนการศึกษา แต่เป็นเรื่องง่ายมากในแง่ของการจัดและดำเนินการสำรวจตลอดจนการประมวลผลข้อมูลที่ได้รับ ข้อกำหนดสำหรับแบบสอบถาม (โครงสร้าง ถ้อยคำของคำถาม และตัวเลือกคำตอบ) ค่อนข้างมาตรฐานและคล้ายกับข้อกำหนดสำหรับการสำรวจระดับที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ข้อกำหนดหลักประการหนึ่งคือการใช้ภาษามืออาชีพที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป การตีความคำศัพท์ที่ใช้อย่างชัดเจน
2. การสำรวจผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ได้มาตรฐาน วิธีการนี้เป็นการสัมภาษณ์ส่วนตัวกับผู้เชี่ยวชาญในประเด็นเฉพาะ ระดับความเป็นทางการของการสัมภาษณ์อาจแตกต่างกันไป การทำแบบสำรวจในระดับต่ำเป็นการสนทนาที่ไม่เป็นทางการซึ่งกำหนดเฉพาะหัวข้อเท่านั้น จากนั้นผู้เชี่ยวชาญจะตัดสินใจว่าจะครอบคลุมอย่างไร (ผู้สัมภาษณ์ถามคำถามชี้แจงหรือนำ) การทำให้เป็นทางการในระดับสูงสันนิษฐานว่ามีการพัฒนาแบบสอบถามที่มีโครงสร้างชัดเจนพร้อมคำถามปลายเปิด วิธีนี้เมื่อเปรียบเทียบกับวิธีก่อนหน้านี้จะซับซ้อนกว่าทั้งในขั้นตอนการสำรวจ (ต้องมีคุณสมบัติของผู้สัมภาษณ์สูง) และในขั้นตอนการตีความข้อมูลที่ได้รับและต้องใช้คุณสมบัติของผู้วิจัยในระดับสูง
3. วิธีการ "สมุดบันทึกส่วนบุคคล" วิธีการนี้เป็นงานโต้ตอบของผู้เชี่ยวชาญโดยไม่มีการสื่อสารโดยตรงกับนักวิจัย ผู้เชี่ยวชาญได้รับสมุดบันทึกในหน้าแรกที่มีการอธิบายปัญหา จากนั้นภายในระยะเวลาที่กำหนด (พิจารณาจากความซับซ้อนของปัญหาและความเร่งด่วนของการแก้ปัญหา) เขาเขียนความคิดทั้งหมดลงในสมุดบันทึกนี้ ความคิด ข้อสังเกตเกี่ยวกับงาน หลังจากนั้นเขาก็มอบสมุดโน้ตให้นักวิจัย การประมวลผลข้อมูลและการตีความในภายหลังมีความซับซ้อนมาก วิธีการนี้ต้องการการมีส่วนร่วมอย่างมากของผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงถือว่าค่าตอบแทนสูงสำหรับแรงงานของเขา

แตกต่างจากวิธีการแต่ละกลุ่ม พวกเขาเกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกันของผู้เชี่ยวชาญ (ตัวต่อตัวหรือนอกเวลา) พวกเขาต้องการการประสานงานของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดและการพัฒนาข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญทั่วไปตามฉันทามติ วิธีการแบบกลุ่มเป็นวิธีที่ดีกว่าในแง่ของการเพิ่มความน่าเชื่อถือของการสอบ อย่างไรก็ตาม วิธีเหล่านี้ยากต่อการเตรียมและดำเนินการ ผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงจะต้องพัฒนาขั้นตอนสำหรับการมีปฏิสัมพันธ์แบบกลุ่ม เป็นไปไม่ได้เสมอที่จะรวมตัวกันในเวลาเดียวกันและในที่เดียวต้องมีผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งที่ตรงตามข้อกำหนดที่จำเป็น

วิธีการแบบกลุ่มสำหรับการสร้างความเชี่ยวชาญ ขึ้นอยู่กับลักษณะและจุดเน้นของการอภิปราย แบ่งออกเป็นการวิเคราะห์และความคิดสร้างสรรค์ วิธีการวิเคราะห์มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อศึกษาลักษณะของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา Creative มีเป้าหมายเพื่อสร้างความคิดร่วมกันหรือหาทางแก้ไขปัญหา กลุ่มผู้เชี่ยวชาญยังจำแนกตาม:

• กลุ่มสนทนา (วัตถุประสงค์หลักของงานคือการวิเคราะห์)
• กลุ่มสร้างสรรค์ (เป้าหมายหลักคือความคิดสร้างสรรค์)

วิธีการของกลุ่มสำหรับการสร้างความเชี่ยวชาญนั้นมีความหลากหลายมากเราจะอธิบายวิธีหลัก:

วิธีการของกลุ่มนามวิธีการนี้เป็นแบบสำรวจที่หลากหลายตั้งแต่แบบสำรวจรายบุคคลไปจนถึงแบบสำรวจกลุ่ม เมื่อใช้วิธีนี้ ขั้นแรก จะทำการสำรวจความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญบางคนเป็นรายบุคคล จากนั้นผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ จะอภิปรายผลการสัมภาษณ์เหล่านี้อย่างอิสระและเป็นอิสระ ผู้เชี่ยวชาญสามารถเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่เปล่งออกมาก่อนหน้านี้ จำเป็นที่การวิจารณ์หรือการแสดงออกถึงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันจะต้องให้เหตุผลอย่างชัดเจน

ระดมสมองวิธีการนี้เป็นการอภิปรายปัญหาแบบเห็นหน้าร่วมกันโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ วิธีการนี้ดำเนินการในสองขั้นตอน ขั้นตอนแรกเรียกว่า "การประชุมความคิด" และใช้เวลาประมาณ 1-1.5 ชั่วโมง ในระหว่างขั้นตอนนี้ ผู้เชี่ยวชาญเสนอแนวคิดต่างๆ เกี่ยวกับการตีความสถานการณ์ที่วิเคราะห์แล้วหรือการคาดการณ์การพัฒนาของปรากฏการณ์ ความคิดถูกบันทึกไว้ แต่ไม่ได้กล่าวถึงไม่วิพากษ์วิจารณ์ ในขณะเดียวกัน ความคิดก็อาจแตกต่างกันมาก ซึ่งรวมถึง "ความเข้าใจผิด" หลักการมีชัย: ยิ่งมีความคิดมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น หลังจากหยุดพัก ในขั้นตอนที่สอง จะมีการหารือ ประเมินความคิด และแนวคิดที่ได้รับการยอมรับว่าถูกต้องที่สุดจะถูกเลือก คำตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับประเด็นนี้สามารถผ่านการลงคะแนนที่ชัดเจนหรือโดยปริยาย ขั้นตอนสำหรับการสร้างและอภิปรายแนวคิดเหล่านี้อาจทำให้เป็นทางการน้อยลง

วิธี "635"วิธีการนี้เป็นรูปแบบการระดมความคิดที่ค่อนข้างเป็นทางการ วิธีนี้แสดงถึงระเบียบการทำงานของทีมผู้เชี่ยวชาญดังต่อไปนี้: กลุ่มประกอบด้วย 6 คนซึ่งแต่ละคนภายใน 5 นาทีจะต้องเสนอข้อเสนอสามข้อหรือระบุสมมติฐานสามข้อเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังแก้ไขหรือสถานการณ์ที่วิเคราะห์ . ความคิดของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนจะถูกป้อนในรูปแบบพิเศษซึ่งถูกส่งผ่านเป็นวงกลม หลังจากพิจารณาทุกแง่มุมของงานแล้วและผู้เชี่ยวชาญทุกคนมีโอกาสพูดแล้ว จึงมีการอภิปรายและประเมินวิธีแก้ปัญหาและทางเลือกที่ถูกต้องที่สุด

การโจมตีคริติคอล (การโจมตีด้วยขีปนาวุธ)... วิธีการนี้ยังเป็นรูปแบบหนึ่งของวิธีการระดมความคิด ความแตกต่างพื้นฐานอยู่ในจุดเน้นที่สำคัญของการอภิปราย การดำเนินการตามวิธีการนี้มีหลายขั้นตอน ในขั้นตอนแรก สมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนเสนอวิธีแก้ปัญหาของตนเอง (การตีความของเขาเมื่อวิเคราะห์สถานการณ์) หรือเวอร์ชันของการพัฒนาเหตุการณ์ (เมื่อคาดการณ์) ควรเสนอวิธีแก้ปัญหาโดยให้เหตุผลโดยละเอียด นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนควรทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของเพื่อนร่วมงาน และค้นหาและโต้แย้งในแนวทางแก้ไขที่เสนอให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในขั้นต่อไป ผู้เชี่ยวชาญจะรวมตัวกันและผลัดกันหารือเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาทั้งหมดที่เสนอ งานของผู้แต่งแต่ละคนคือปกป้องวิธีแก้ปัญหาของเขา งานของฝ่ายตรงข้ามคือการ "ทุบให้แตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย" จากผลของการอภิปราย ผู้เชี่ยวชาญเลือกวิธีแก้ปัญหาที่ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์น้อยที่สุดและมีเหตุผลมากที่สุด

เน้นผู้เชี่ยวชาญ... วิธีการนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการอภิปรายปัญหาแบบเห็นหน้าร่วมกัน ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาสถานการณ์ที่ศึกษาอย่างละเอียด "เน้น" กับมัน เป้าหมายหลักคือการระบุโครงสร้างของปัญหานี้ เพื่อกำหนด ถ้าเป็นไปได้ ปัจจัยทั้งหมดที่กำหนดสถานการณ์นี้ เพื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างกัน การอภิปรายมีความคล้ายคลึงกันในเชิงธุรกิจมากกว่าในการระดมสมองเวอร์ชันคลาสสิก กล่าวคือ เกิดขึ้นโดยไม่มี "เรื่องไร้สาระ" ที่ไม่จำเป็น

วิธีการคอมมิชชั่นวิธีการนี้ยังประกอบด้วยการอภิปรายปัญหาร่วมกัน ความแตกต่างที่สำคัญจากการมุ่งเน้นคือความปรารถนาที่จะค้นหาสิ่งที่เป็นข้อขัดแย้งระหว่างเวอร์ชันต่างๆ ของโซลูชันที่เสนอ เพื่อค้นหาจำนวนสูงสุดของ "ประเด็นในข้อตกลง" และกลายเป็นฉันทามติ

วิธีการรวมโซลูชัน... วิธีการนี้โดยทั่วไปจะคล้ายกับวิธีการคอมมิชชัน แต่มีรูปแบบที่เป็นทางการมากกว่า วิธีการนี้ประกอบด้วยการพัฒนาวิธีแก้ปัญหาร่วมกันโดยพิจารณาจากการระบุจุดแข็งของวิธีแก้ปัญหาแต่ละรายการและรวมเข้าด้วยกัน วิธีการนี้ดำเนินการในหลายขั้นตอน ในระยะแรก ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับข้อเสนอปัญหา และพวกเขาพิจารณาและแก้ไขมันอย่างเป็นอิสระจากกัน จากนั้นผู้เชี่ยวชาญจะเข้าสู่การตัดสินใจของแต่ละคนในรูปแบบที่เตรียมไว้นั่นคือ การตีความสถานการณ์ที่วิเคราะห์หรือการคาดการณ์การพัฒนาเหตุการณ์ ในขั้นต่อไป ผู้เชี่ยวชาญจะร่วมกันหารือเกี่ยวกับปัญหาและแนวทางแก้ไขที่เสนอทั้งหมดเพื่อระบุ จุดแข็งการตัดสินใจแต่ละครั้งซึ่งบันทึกไว้ในแบบฟอร์มด้วย เมื่อนำเสนอแนวทางแก้ไขแต่ละอย่าง ความผันแปรเป็นไปได้ - ผู้เขียนนำเสนอแต่ละวิธีและให้เหตุผลโดยละเอียด หรือเคารพการตัดสินใจโดยไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อหลีกเลี่ยงแรงกดดันจากหน่วยงาน หลังจากอภิปรายวิธีแก้ปัญหาทั้งหมดและระบุจุดแข็งของแต่ละรายการแล้ว โซลูชันที่สังเคราะห์ขึ้นจะได้รับการพัฒนาโดยอาศัยข้อดีของโซลูชันแต่ละรายการร่วมกัน

เกมธุรกิจ... วิธีการนี้สามารถนำไปใช้ได้ในรูปแบบต่างๆ รูปแบบที่พบบ่อยที่สุดคือการสร้างแบบจำลองของกระบวนการวิเคราะห์และ / หรือการพัฒนาในอนาคตของปรากฏการณ์ที่คาดการณ์ไว้ในรุ่นต่างๆ และการพิจารณาข้อมูลที่ได้รับ การพัฒนาขั้นตอนในการทำเกมธุรกิจเป็นงานที่ค่อนข้างยากและควรให้ความสนใจอย่างจริงจัง องค์ประกอบของเกมต่อไปนี้จะต้องถูกกำหนดอย่างชัดเจนและอธิบายอย่างเป็นทางการ: เป้าหมายและวัตถุประสงค์ บทบาทของผู้เข้าร่วม โครงเรื่องและระเบียบข้อบังคับ การไตร่ตรองเป็นขั้นตอนสำคัญของเกมธุรกิจ - การวิเคราะห์หลักสูตรของเกมและสรุปผลลัพธ์ ในกรณีนี้ การไตร่ตรองไม่เพียงแต่ประกอบด้วยการวิเคราะห์กระบวนการของเกมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการสร้างแบบจำลองปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ด้วย

วิธีการ "ทดลอง"วิธีการนี้เป็นหนึ่งในเกมธุรกิจที่หลากหลาย การอภิปรายของงานจะดำเนินการในรูปแบบของการทดลอง: "กระบวนการเหนือปัญหา" เป็นแบบจำลอง เลือก "ทนายความ" "อัยการ" "ศาล" "คณะลูกขุน" และผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ใน "การพิจารณาคดี" แต่ละคนปกป้องมุมมองของตนเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่วิเคราะห์หรือคาดการณ์ไว้ โดยโต้แย้งคำพูดของเขา คำตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับปัญหาภายใต้การศึกษาถูกกำหนดในสองขั้นตอน: การลงคะแนนโดย "คณะลูกขุน" และการสรุปผลการตัดสินโดย "ผู้พิพากษา"

"คอนซิเลียม".ผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบปัญหาในลักษณะเดียวกับที่แพทย์ตรวจสอบผู้ป่วย: กำหนด "อาการ" ของปัญหาที่เกิดขึ้น สาเหตุของปัญหาถูกเปิดเผย ทำการวิเคราะห์ "การวินิจฉัย" และการคาดการณ์ ของการพัฒนาสถานการณ์ที่ได้รับ

"สมุดโน้ตรวม"... โดยพื้นฐานแล้ววิธีการนี้คล้ายกับ "สมุดบันทึกส่วนบุคคล" แต่ในกรณีนี้ผู้เชี่ยวชาญหลายคนจะได้รับสมุดบันทึกซึ่งแต่ละคนรู้ว่าเขาเป็นสมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ตัวแปรเป็นไปได้เมื่อเริ่มงาน ผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดมารวมกัน และพวกเขาได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับสาระสำคัญของปัญหาและกำหนดงาน นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนจะใช้งานโน้ตบุ๊กของตนเป็นระยะเวลาหนึ่ง (อาจเป็นไปได้ว่าผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนมุ่งเน้นที่ ด้านต่างๆปัญหา). ขั้นตอนที่สองของการนำความเชี่ยวชาญไปใช้คือการเก็บรวบรวมสมุดบันทึก ข้อมูลจะถูกจัดระบบ (โดยทีมวิจัยหรือหัวหน้ากลุ่มผู้เชี่ยวชาญ) จากนั้นในการอภิปรายร่วมกันแบบเห็นหน้ากันของเนื้อหาที่สะสมและจัดระบบ ผู้เชี่ยวชาญมาเพื่อแก้ไขปัญหา

วิธีเดลฟีวิธีการนี้เป็นแบบสำรวจทางจดหมายและแบบไม่ระบุชื่อของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญในหลายรอบโดยตกลงความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับแบบสอบถามเกี่ยวกับปัญหาที่อยู่ระหว่างการศึกษา ระดับของการสร้างมาตรฐานของคำถามอาจแตกต่างกัน (สามารถเป็นได้ทั้งแบบปิดและแบบเปิด ซึ่งหมายถึงทั้งคำตอบเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ) การเปลี่ยนแปลงยังเป็นไปได้ในแง่ของการโต้แย้งและการพิสูจน์การประเมินของผู้เชี่ยวชาญ (ซึ่งอาจบังคับหรือไม่ก็ได้) ตามกฎแล้ว วิธีเดลฟีจะดำเนินการใน 2-3 รอบ และในระหว่างการสำรวจซ้ำ ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับเชิญให้ทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นและข้อโต้แย้งของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน หรือด้วยคะแนนเฉลี่ย ในรอบซ้ำ ผู้เชี่ยวชาญสามารถเปลี่ยนการประเมินของตน โดยคำนึงถึงข้อโต้แย้งของเพื่อนร่วมงาน หรือพวกเขาสามารถคงความเห็นเดิมและแสดงความคิดเห็นตามสมควรต่อการประเมินอื่นๆ มีวิธีการต่างๆ ในการยอมรับการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ (โดยคำนึงถึง (หรือไม่มี) คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ (เป็นปัจจัยในการถ่วงน้ำหนัก) โดยลดการประเมิน (หรือไม่มี) ขั้นสุดขีด และอื่นๆ) วิธีเดลฟีมีข้อดีที่สำคัญมากซึ่งบางครั้งทำให้ไม่สามารถถูกแทนที่ได้ ประการแรก การติดต่อสื่อสารและการไม่เปิดเผยชื่อจะหลีกเลี่ยงความสอดคล้องหรือการปฐมนิเทศผู้มีอำนาจ ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้หากผู้เชี่ยวชาญถูกนำตัวมารวมกันและพวกเขาต้องแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ ประการที่สอง ผู้เชี่ยวชาญมีโอกาสที่จะเปลี่ยนใจโดยไม่เสี่ยงที่จะ "เสียหน้า"

สามารถเลือกได้

ในการพัฒนาความเชี่ยวชาญ เป็นไปได้ที่จะใช้วิธีใดวิธีหนึ่งข้างต้นหรือการผสมผสานที่หลากหลาย ซึ่งเหมาะสมหากปัญหาภายใต้การสนทนาซับซ้อนเกินไป ตัวอย่างเช่น การรวมขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญต่อไปนี้เป็นไปได้:

สมุดบันทึกรวม - แนะนำผู้เชี่ยวชาญถึงปัญหา การไตร่ตรองปัญหาเป็นรายบุคคล และเตรียมผู้เชี่ยวชาญสำหรับการอภิปรายกลุ่ม

การอภิปรายกลุ่ม (การมุ่งเน้น การระดมความคิด ฯลฯ) - ศึกษาปัญหาร่วมกัน หยิบยกและพิจารณาสมมติฐาน การเลือกสมมติฐานที่ยอมรับได้มากที่สุด

การสำรวจเดลฟี - การประเมินปรากฏการณ์ภายในกรอบสมมติฐานที่เลือก

มาสรุปผลกัน

ข้อมูลที่ได้รับในกระบวนการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่การตรวจสอบแบบสำเร็จรูป จะต้องประมวลผล จัดระบบ ประเมินคุณภาพ วิเคราะห์และตีความอย่างมีจุดมุ่งหมาย และหลังจากนั้นก็ถือเป็นแนวทางแก้ไข งาน. การประเมินคุณภาพของข้อมูลผู้เชี่ยวชาญที่รวบรวมนั้นทำขึ้นจากข้อกำหนดดั้งเดิมสำหรับข้อมูลการตลาด - เป็นความเกี่ยวข้อง ความสมบูรณ์ และความน่าเชื่อถือ โดยหลักการแล้วคุณภาพของข้อมูลผู้เชี่ยวชาญสามารถปรับปรุงได้โดยใช้การสำรวจความคิดเห็นแบบกลุ่มในหลายรอบ (โดยเฉพาะการพิสูจน์ความคิดเห็น) ซึ่งจะทำให้การประเมินของผู้เชี่ยวชาญค่อยๆ เข้ามาใกล้กันมากขึ้น ชี้แจงและเสริมความคิดเห็น เป็นที่เชื่อกันว่าความน่าเชื่อถือของการประเมินของผู้เชี่ยวชาญนั้นยิ่งสูง การกระจายความคิดเห็นก็จะน้อยลง ซึ่งสามารถกำหนดได้โดยการคำนวณค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน เป็นไปได้ที่จะกำหนดความน่าเชื่อถือของการประมาณการทางอ้อมโดยพิจารณาจากความมั่นคงของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ หากการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากจากรอบหนึ่งไปอีกรอบ แสดงว่าการประเมินดังกล่าวมีความน่าเชื่อถือต่ำ

ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดขั้นตอนหนึ่งในการประมวลผลข้อมูลที่เก็บรวบรวมคือการประสานงานของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งสามารถทำได้บนพื้นฐานของกฎข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้:

• กฎส่วนใหญ่ - เลือกการประเมินปรากฏการณ์หรือวิธีแก้ปัญหานั้นซึ่งผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ปฏิบัติตาม (อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่ามักจะมีสถานการณ์ที่ผู้เชี่ยวชาญที่ให้การประเมินที่เชื่อถือได้มากขึ้นอยู่ในส่วนน้อย);
• กฎแห่งอำนาจ - การตัดสินใจเลือกผู้เชี่ยวชาญที่มีอำนาจมากที่สุด (ในกรณีนี้ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนควรได้รับ "น้ำหนัก" ซึ่งคำนึงถึงระดับความสามารถของเขา)
• กฎเฉลี่ย - ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะลดลงเป็นตัวส่วนร่วมที่แน่นอน สำหรับการประมาณการเชิงปริมาณ วิธีนี้ค่อนข้างง่าย: จะกำหนดแบบธรรมดาหรือแบบถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก สำหรับข้อมูลเชิงคุณภาพ ข้อตกลงดังกล่าวยากกว่า เมื่อยอมรับการประมาณการเชิงปริมาณ ก็สามารถใช้การประมาณการที่ต่ำที่สุดและสูงสุดและหาค่าเฉลี่ยที่เหลือได้

เมื่อยอมรับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและพัฒนาความเชี่ยวชาญขั้นสุดท้าย สิ่งสำคัญคือต้องสังเกต ข้อกำหนดดังต่อไปนี้: ความสอดคล้องและความสอดคล้องกันของพารามิเตอร์ของการตรวจสอบความถูกต้องและความสอดคล้องของข้อสรุปความสมบูรณ์ของการแก้ปัญหาของงาน การปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ทำให้มั่นใจได้ถึงคุณภาพของความเชี่ยวชาญ ซึ่งแน่นอนว่า ความสามารถที่เหมาะสมของผู้เชี่ยวชาญ

โดยทั่วไป ความน่าเชื่อถือของความเชี่ยวชาญที่เกิดขึ้นนั้นพิจารณาจากปัจจัยหลักสองประการ ประการแรก คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ ความสามารถในการแก้ปัญหาในระดับความซับซ้อนที่กำหนด ประการที่สองคุณสมบัติของทีมวิจัยความสามารถในการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถ "สกัด" และรวบรวมความรู้จากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหา

การวิเคราะห์การตลาดและการคาดการณ์ด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญมีทั้งข้อดีที่ไม่ต้องสงสัยและคอขวดที่เป็นรูปธรรม ในบรรดาข้อดี เราควรเน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ในการรับข้อมูลเฉพาะที่ไม่สามารถรวบรวมจากแหล่งอื่นได้ ปัญหาของโพลผู้เชี่ยวชาญมีดังนี้

1. ความซับซ้อนขององค์กรที่เชี่ยวชาญ : การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญในปริมาณที่เพียงพอและ "คุณภาพ" และการสำรวจ
2. ความซับซ้อนของการก่อตัวของการตรวจสอบขั้นสุดท้าย: การประสานงานของข้อมูลที่ได้รับ การวิเคราะห์และการตีความ
3. ความเป็นตัวตนที่เป็นไปได้ของผู้เชี่ยวชาญ: ผู้เชี่ยวชาญอาจถูกจับกุมโดยความคิดของพวกเขา และไม่เต็มใจที่จะพิจารณามุมมองของพวกเขาใหม่ แม้ว่าจะผิดก็ตาม
4. อิทธิพลที่เป็นไปได้ต่อผลลัพธ์ของรูปแบบการสำรวจผู้เชี่ยวชาญที่เลือก (ด้วยการสำรวจแบบเปิด อันตรายของการสอดคล้องมีสูง)
5. ค่าใช้จ่ายในการทำแบบสำรวจสูงเพราะ ทั้งค่าตอบแทนของผู้เชี่ยวชาญและค่าใช้จ่ายในการจัดและดำเนินการความเชี่ยวชาญนั้นสูง

เนื่องจากมีค่าใช้จ่ายสูงและความซับซ้อนในการดำเนินการสำรวจโดยผู้เชี่ยวชาญ การเลือกวิธีนี้จึงควรได้รับการพิสูจน์อย่างเข้มงวด เหมาะสมที่จะให้ผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมเฉพาะในการแก้ปัญหาขนาดใหญ่ที่ไม่สำคัญซึ่งจำเป็นต้องมีการประเมินสถานการณ์อย่างเป็นอิสระและเป็นกลาง เช่นเดียวกับการพัฒนาแนวทางแก้ไขที่ไม่สามารถทำได้ด้วยวิธีอื่นใด

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญในการกำหนดตัวบ่งชี้คุณภาพนั้นขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ - ผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถในการแก้ปัญหาเฉพาะ (จากคำภาษาละติน "ผู้เชี่ยวชาญ" - มีประสบการณ์) วิธีนี้ใช้ในกรณีที่วิธีอื่นไม่สามารถกำหนดตัวบ่งชี้คุณภาพบางอย่างได้เนื่องจากข้อมูลไม่เพียงพอ ความจำเป็นในการพัฒนาวิธีการทางเทคนิคพิเศษ ฯลฯ

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญคือชุดของวิธีการต่างๆ มากมายที่มีการดัดแปลง วิธีการที่เป็นที่รู้จักของผู้เชี่ยวชาญจะถูกใช้ในทุกที่ที่การแก้ปัญหานั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจร่วมกันของผู้มีความสามารถ (ผู้เชี่ยวชาญ) ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจของสภาต่างๆ การประชุม การประชุม ค่าคอมมิชชั่น ตลอดจนผู้ตรวจสอบในการประเมินความรู้ของนักเรียน ฯลฯ ล้วนเป็นการตัดสินใจที่ทำโดยวิธีการที่ผู้เชี่ยวชาญ

คุณสมบัติการจำแนกประเภทที่อนุญาตให้จัดกลุ่มวิธีการของผู้เชี่ยวชาญคือ: โดยคำนึงถึงความสามารถของผู้เชี่ยวชาญเมื่อสร้างกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ วิธีการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญ วิธีการแลกเปลี่ยนข้อมูล ประเภทของเครื่องชั่งที่ใช้สำหรับการประเมิน สำหรับการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ขอแนะนำให้ใช้มาตราส่วนที่มีการไล่ระดับเป็นเลขคี่ ซึ่งนอกจากระดับล่างและระดับบนแล้ว ยังมีระดับเฉลี่ย (ที่น่าพอใจ)

สามารถใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญเพื่อสร้างการประเมินทั่วไปในทันที (โดยไม่ต้องให้รายละเอียด) ระดับคุณภาพของผลิตภัณฑ์ รวมทั้งเมื่อแก้ไขปัญหาเฉพาะจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดตัวบ่งชี้คุณภาพ ขอบเขตของการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญมีดังนี้:

• การประเมินเอกสารกำกับดูแลผลิตภัณฑ์
• การประเมินคุณภาพผลิตภัณฑ์โดยทั่วไป
• การจำแนกประเภทของสินค้าที่มีมูลค่า
• การกำหนดระบบการตั้งชื่อของตัวบ่งชี้คุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่ประเมิน
• การกำหนดปัจจัยการถ่วงน้ำหนักของตัวชี้วัดคุณภาพ
• การเลือกตัวอย่างพื้นฐานและการกำหนดค่าของตัวบ่งชี้คุณภาพพื้นฐาน
• การวัดและการประเมินตัวบ่งชี้คุณภาพโดยใช้ประสาทสัมผัส
• การประเมินตัวบ่งชี้เดี่ยวค่าที่กำหนดโดยวิธีการวัดหรือการคำนวณ
• การระบุผลิตภัณฑ์
• การกำหนดตัวบ่งชี้คุณภาพที่ซับซ้อนตามชุดของตัวบ่งชี้เดียว (ตัวบ่งชี้ทั่วไปและตัวบ่งชี้กลุ่ม)
• การประเมินความสามารถในการแข่งขันของผลิตภัณฑ์
• การรับรองผลิตภัณฑ์

ไม่ใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญหากสามารถประเมินคุณภาพด้วยวิธีอื่นได้อย่างแม่นยำมากขึ้นหรือมีค่าใช้จ่ายน้อยลง

ผลของการตรวจสอบโดยเพื่อนมีองค์ประกอบของความไม่แน่นอนและไม่สมเหตุสมผล ความน่าเชื่อถือของผลการประเมินขึ้นอยู่กับความสามารถและคุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ

ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยความสามารถระดับมืออาชีพและเชิงคุณภาพ ความสามารถทางวิชาชีพเกี่ยวข้องกับความรู้ในด้าน:

• ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ประเมินการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติและตัวชี้วัดคุณภาพ
• เงื่อนไขสำหรับการออกแบบ (การก่อสร้าง) และการผลิต (การแปรรูป) ของผลิตภัณฑ์
• ค่าของตัวบ่งชี้คุณภาพของแอนะล็อกในประเทศและต่างประเทศ
• แนวโน้มการพัฒนาผลิตภัณฑ์สะท้อนให้เห็นในการวิจัย สิทธิบัตร การพัฒนาการออกแบบ
• ข้อกำหนดของผู้บริโภค เงื่อนไข และลักษณะของการบริโภค (การดำเนินการ) และการกำจัด

ความสามารถเชิงคุณภาพให้ความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับ: แนวทางในการประเมินคุณภาพของสินค้า วิธีการประเมินคุณภาพ คำถามเกี่ยวกับการก่อสร้างและการใช้มาตราส่วนการให้คะแนน การพิจารณาความน่าจะเป็นแบบอัตนัยและความแตกต่างในจำนวนการไล่ระดับที่เพียงพอของวัตถุที่ประเมิน

คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญไม่ได้กำหนดโดยความรู้ในเรื่องที่อภิปรายเท่านั้น แต่ด้วยความสามารถในการแสดงความคิดเห็นที่ชัดเจนและชัดเจน นอกจากนี้ยังคำนึงถึงความสามารถเฉพาะของผู้เชี่ยวชาญด้วย ตัวอย่างเช่น ในอุตสาหกรรมอาหาร เมื่อทำการประเมินคุณภาพของอาหาร พวกเขาคำนึงถึงความสามารถของผู้เชี่ยวชาญในการรับรู้รสชาติ กลิ่น ฯลฯ ตลอดจนสถานะสุขภาพของเขาด้วย ผู้เชี่ยวชาญในการประเมินตัวบ่งชี้คุณภาพด้านสุนทรียศาสตร์และการยศาสตร์ควรมีความรู้ในด้านการออกแบบงานศิลปะ

เมื่อใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญในการประเมินคุณภาพจะแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: การทำงานและผู้เชี่ยวชาญ คณะทำงานจัดขั้นตอนการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญ รวบรวมแบบสอบถาม ดำเนินการ และวิเคราะห์การประเมินของผู้เชี่ยวชาญ

กลุ่มผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงในด้านการสร้างและการใช้ผลิตภัณฑ์ที่ประเมิน เหล่านี้อาจเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านสินค้าโภคภัณฑ์ นักการตลาด นักออกแบบ คอนสตรัคเตอร์ นักเทคโนโลยี ฯลฯ จำนวนผู้เชี่ยวชาญที่รวมอยู่ในกลุ่มขึ้นอยู่กับความถูกต้องที่ต้องการของการประมาณการโดยเฉลี่ย ความเข้มแรงงานที่อนุญาตของขั้นตอนการประเมิน ความสามารถในการจัดการกลุ่มและ ความสามารถขององค์กรที่ก่อตั้งกลุ่ม แต่กลุ่มต้องมีอย่างน้อย 7-12 คน หากจำเป็นต้องปรับปรุงความถูกต้องของการประเมินคุณภาพ องค์ประกอบของกลุ่มจะเพิ่มขึ้นเป็น 15-20 ผู้เชี่ยวชาญ

เป็นที่พึงปรารถนาที่กลุ่มผู้เชี่ยวชาญจะไม่ถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อการตรวจสอบเพียงครั้งเดียว แต่เป็นองค์กรที่ทำงานอย่างถาวรด้วยองค์ประกอบของผู้เชี่ยวชาญที่ค่อนข้างคงที่ ในระหว่างการทำงานของกลุ่ม ผู้เชี่ยวชาญจากการวิเคราะห์ผลงานก่อนหน้านี้ ได้พัฒนาแนวทางทั่วไปและหลักการในการประเมินคุณภาพผลิตภัณฑ์ ซึ่งจะเพิ่มประสิทธิภาพของการประเมิน

เมื่อทำการประเมินคุณภาพ ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับเชิญให้สร้างระบบการตั้งชื่อตามลำดับชั้นของตัวบ่งชี้คุณภาพ เมื่อสร้างระบบการตั้งชื่อตามลำดับชั้นของตัวบ่งชี้คุณภาพ ขอแนะนำให้ลดระดับของการพิจารณาซึ่งมีตัวบ่งชี้เดียวที่มีวิธีการประเมินตามวัตถุประสงค์

เมื่อสร้างระบบการตั้งชื่อของตัวบ่งชี้คุณภาพ ขอแนะนำให้ปฏิบัติตามเงื่อนไขสี่ข้อต่อไปนี้:

• 1) เครื่องหมายที่ตัวบ่งชี้ที่ซับซ้อนใด ๆ หารด้วย NSตัวชี้วัดระดับล่าง (เกณฑ์การจำแนก) ควรจะเหมือนกันทั้งหมดหรือไม่? ตัวชี้วัด สิ่งนี้ทำให้ผู้เชี่ยวชาญมีโอกาสที่ดีที่สุดในการเปรียบเทียบตัวบ่งชี้เมื่อพิจารณาปัจจัยการถ่วงน้ำหนัก (การดำเนินการครั้งต่อไปหลังจากสร้างระบบการตั้งชื่อ)
• 2) การกำหนดปัจจัยการถ่วงน้ำหนัก ผู้เชี่ยวชาญจะเปรียบเทียบความสำคัญของตัวชี้วัดคุณภาพต่างๆ ที่รวมอยู่ในกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกัน เนื่องจากมีตัวบ่งชี้จำนวนมาก การดำเนินการนี้จึงกลายเป็นเรื่องยาก ซึ่งลดความเที่ยงธรรมของผลลัพธ์ จำนวนตัวบ่งชี้ที่รวมอยู่ในกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันไม่ควรเกิน 10
• 3) หากตัวบ่งชี้คุณภาพซ้ำกันที่ระดับสองระดับขึ้นไป จะถือว่าปัจจัยการถ่วงน้ำหนักของตัวบ่งชี้นั้นถูกประเมินค่าสูงไป ดังนั้นการทำซ้ำของตัวบ่งชี้จึงไม่พึงปรารถนา
• 4) จำนวนตัวบ่งชี้คุณภาพที่รวมอยู่ในกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันในระดับเดียวกันของการตั้งชื่อของตัวบ่งชี้คุณภาพไม่ควรแตกต่างกันอย่างมากเนื่องจากการเพิ่มจำนวนของตัวบ่งชี้อาจทำให้ค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักลดลง ตัวอย่างเช่น ในระบบการตั้งชื่อของตัวบ่งชี้คุณภาพที่ระดับที่ 1 มีตัวบ่งชี้สามตัว (5. = 1, 2, 3) ที่ระดับ 2 แต่ละตัวประกอบด้วยตัวบ่งชี้จำนวนหนึ่ง - ตามลำดับ q, ฉัน, หน้าเป็นที่พึงประสงค์ว่าเงื่อนไข NS ~ ผม~ p หรือเพื่อให้ตัวเลขเหล่านี้ใกล้เคียงกันเพียงพอ

ข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นสามารถลดลงได้โดยการใส่ใน หมายเหตุอธิบายคำชี้แจงที่จำเป็น

การทำงานของผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยการดำเนินการสองอย่างอิสระ แต่มีความสัมพันธ์กัน - การปรับ (ชี้แจง) ศัพท์เฉพาะของตัวบ่งชี้คุณภาพและการกำหนดปัจจัยการถ่วงน้ำหนักของตัวบ่งชี้เหล่านี้

หลังจากศึกษาระบบการตั้งชื่อของตัวบ่งชี้คุณภาพที่นำเสนอแล้ว ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนได้ข้อสรุปอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้:

• ก) มีตัวบ่งชี้คุณภาพในระบบการตั้งชื่อซึ่งน้ำหนักนั้นไม่มีนัยสำคัญ พวกเขาสามารถละเว้นได้เมื่อประเมินคุณภาพ (ผู้เชี่ยวชาญตัดตัวชี้วัดคุณภาพเหล่านี้ออก);
• b) ระบบการตั้งชื่อไม่มีตัวบ่งชี้ที่สำคัญเพียงพอ (ผู้เชี่ยวชาญป้อนตัวบ่งชี้เหล่านี้ในระบบการตั้งชื่อ)
• c) ตัดตัวบ่งชี้ที่เขาเห็นว่าไม่สำคัญและในขณะเดียวกันก็เสริมระบบการตั้งชื่อด้วยตัวบ่งชี้ที่เขาเห็นว่าค่อนข้างสำคัญ
• d) ระบบการตั้งชื่อของตัวบ่งชี้คุณภาพถูกวาดขึ้นอย่างถูกต้อง

ผู้เชี่ยวชาญกำหนดแรงจูงใจสำหรับการกระทำของเขาในเอกสารแยกต่างหากที่แนบมากับระบบการตั้งชื่อหรือพนักงานด้านเทคนิคที่กรอกเอกสารนี้

หลังจากวิเคราะห์ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยสมาชิกของคณะทำงานแล้ว ระบบการตั้งชื่อจะถูกปรับและส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญอีกครั้งเพื่อกำหนดปัจจัยการถ่วงน้ำหนักของตัวชี้วัดคุณภาพ

การกำหนดปัจจัยการถ่วงน้ำหนักของตัวชี้วัดคุณภาพ

การกำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญของปัจจัยการถ่วงน้ำหนักของตัวบ่งชี้คุณภาพเริ่มต้นด้วยการจัดอันดับ เมื่อตัวบ่งชี้คุณภาพแต่ละตัวถูกกำหนดอันดับที่แน่นอน หากกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันมีตัวบ่งชี้สี่ตัวขึ้นไป ผู้เชี่ยวชาญจะจัดลำดับล่วงหน้า: อันดับ 1 ถูกกำหนดให้กับตัวบ่งชี้ที่สำคัญที่สุด 2 ให้กับตัวบ่งชี้ถัดไปที่มีความสำคัญ ฯลฯ หากผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าน้ำหนักของตัวบ่งชี้สองตัวหรือมากกว่านั้นเท่ากัน แล้วท่านก็จัดยศให้เหมือนกัน ... หากมีตัวบ่งชี้น้อยกว่าสี่ตัว การดำเนินการจัดอันดับสามารถละเว้นได้

ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนทำความคุ้นเคยกับค่านิยมของปัจจัยการถ่วงน้ำหนักที่ได้รับมอบหมายจากผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ และเหตุผลของพวกเขา หากมีการจัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจากพนักงานขององค์กรต่างๆ ที่รวบรวมได้ยาก ทำงานร่วมกันจากนั้นผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนจะแนบเหตุผลสั้น ๆ กับแบบสอบถามที่กรอกเสร็จแล้ว เนื่องจากขั้นตอนนี้ยุ่งยากมาก ขอแนะนำให้ใช้เมื่อจำนวนตัวบ่งชี้ที่รวมอยู่ในแผนภาพโครงสร้างค่อนข้างน้อย (ประมาณ 10-15) มิฉะนั้นผู้เชี่ยวชาญจะได้รับเชิญให้เหตุผลสำหรับค่าปัจจัยการถ่วงน้ำหนักเพียงบางส่วนตามดุลยพินิจของตนเอง เพื่อลดความซับซ้อนของขั้นตอน คุณสามารถละทิ้งเหตุผลและขอเฉพาะในกรณีที่จำเป็นเท่านั้น

ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นที่ไม่ระบุชื่อของผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ และใส่ค่าของปัจจัยการถ่วงน้ำหนักอีกครั้ง

หากการรวมกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเพื่อการทำงานร่วมกันไม่ใช่เรื่องยาก การอภิปรายอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับปัจจัยการถ่วงน้ำหนักทั้งหมดก็จะถูกจัดขึ้น ผู้เชี่ยวชาญทุกคนมีโอกาสที่จะโต้แย้งคำตัดสินของพวกเขาสั้น ๆ เกี่ยวกับคุณค่าของปัจจัยการถ่วงน้ำหนักของตัวบ่งชี้แต่ละตัวและวิพากษ์วิจารณ์ความคิดเห็นอื่น ๆ เพื่อแยกอิทธิพลที่เป็นไปได้ของตำแหน่งอย่างเป็นทางการในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญควรพูดตามลำดับจากรุ่นน้องถึงรุ่นพี่ (ตามตำแหน่งที่เป็นทางการ) หลังจากการอภิปราย ผู้เชี่ยวชาญจะใส่ค่าของปัจจัยการถ่วงน้ำหนักของตัวบ่งชี้คุณภาพและไปยังตัวบ่งชี้ถัดไป

จากผลการประเมินปัจจัยการถ่วงน้ำหนัก ความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์การแปรผัน ความสอดคล้อง ฯลฯ

ค่าสัมประสิทธิ์การแปรผันถูกกำหนดโดยปัจจัยหลายประการ: จำนวนระดับในระบบการตั้งชื่อของตัวบ่งชี้คุณภาพ ความหลากหลายของความคิดเห็นของผู้บริโภค ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ ฯลฯ เมื่อพิจารณาค่าสัมประสิทธิ์ของน้ำหนัก สามารถแนะนำค่าสัมประสิทธิ์การแปรผันตามค่าต่อไปนี้ได้จากการวิเคราะห์ผลงานของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญต่างๆ: V 0.35 - ความสม่ำเสมอต่ำ

หากความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญมีความสอดคล้องกันเป็นค่าเฉลี่ยหรือสูงกว่าค่าเฉลี่ย เราสามารถดำเนินการประเมินความสอดคล้องของความคิดเห็นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับน้ำหนักของตัวชี้วัดทั้งหมดได้ หากความสม่ำเสมอต่ำกว่าค่าเฉลี่ย จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์เพิ่มเติม สาเหตุของความสอดคล้องต่ำของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอาจเป็นเรื่องส่วนตัวและมีวัตถุประสงค์

อัตนัย - ความตระหนักไม่เพียงพอของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับตัวบ่งชี้คุณภาพซึ่งกำหนดปัจจัยการถ่วงน้ำหนัก ไม่เข้าใจปัญหาที่กำลังแก้ไข ข้อผิดพลาดทางคณิตศาสตร์ของผู้เชี่ยวชาญ ฯลฯ

เหตุผลเชิงวัตถุประสงค์ - การจำแนกประเภทของผู้บริโภคซึ่งผู้เชี่ยวชาญพึ่งพาเมื่อพิจารณาปัจจัยการถ่วงน้ำหนักไม่เพียงพอ จึงต้องกำหนดเงื่อนไขการบริโภคให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

เพื่อระบุสาเหตุของความสอดคล้องต่ำ ค่าสัมประสิทธิ์การถ่วงน้ำหนักของตัวบ่งชี้นี้จะถูกกำหนดใหม่พร้อมการอภิปรายและคำนวณค่าสัมประสิทธิ์การแปรผันใหม่ หากหลังจากขั้นตอนนี้ค่าสัมประสิทธิ์การแปรผันไม่ดีขึ้น (หรือปรับปรุงเล็กน้อย) ค่าที่ได้รับของปัจจัยการถ่วงน้ำหนักควรได้รับการพิจารณาพร้อมเหตุผลในการแสดงความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและการชี้แจงของกลุ่มผู้บริโภค

วัตถุประสงค์ของการอภิปรายคือเพื่อพยายามพัฒนาความเข้าใจร่วมกันโดยผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดเกี่ยวกับธรรมชาติของงานและปัญหาและเพื่อเปิดเผยความคิดเห็นที่แท้จริงของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนและไม่ใช่ในความพยายามที่จะมาบรรจบกันค่าของปัจจัยน้ำหนักที่ ได้รับมอบหมายจากผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้น ค่าสัมประสิทธิ์การแปรผันในระดับสูงไม่ใช่การวัด "ข้อเสีย" ในความคิดเห็น แต่เป็นการวัดความแตกต่างในความต้องการของผู้บริโภคบางกลุ่มสำหรับผลิตภัณฑ์ที่กำลังประเมิน

9.3.3. วิธีการทางสังคมวิทยา

วิธีการทางสังคมวิทยาในการกำหนดตัวบ่งชี้คุณภาพนั้นขึ้นอยู่กับการรวบรวมและวิเคราะห์ความคิดเห็นของผู้บริโภค วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลจะแตกต่างกันไปตามวัตถุประสงค์ของการวิจัย กรณีศึกษาประกอบด้วยสี่ขั้นตอน ได้แก่ การเตรียมการศึกษา การรวบรวมข้อมูลทางสังคมวิทยาเบื้องต้น การเตรียมข้อมูลที่เก็บรวบรวมเพื่อการประมวลผลและการประมวลผล การวิเคราะห์ข้อมูลที่ประมวลผล การจัดทำรายงานผลการศึกษา การกำหนดข้อสรุปและข้อเสนอแนะ

การรวบรวมความคิดเห็นของผู้บริโภคดำเนินการในรูปแบบต่างๆ:

• แบบสำรวจข้อเขียน (แบบสอบถาม);
• การซักถามด้วยวาจา (สัมภาษณ์);
• การทดสอบ

การสำรวจเป็นวิธีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการรวบรวมข้อมูลทางสังคมวิทยา เมื่อดำเนินการสำรวจ แหล่งที่มาของข้อมูลคือผู้ตอบที่เป็นผู้มีส่วนร่วมโดยตรงในการสำรวจ

แบบสอบถามคือแบบสำรวจที่เป็นลายลักษณ์อักษรโดยใช้แบบสอบถาม แบบสอบถามทางสังคมวิทยาเป็นชุดของคำถามที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวและมุ่งเป้าไปที่การระบุความคิดเห็นของผู้บริโภค เมื่อรวบรวมแบบสอบถาม การแปลภาษาของผู้เชี่ยวชาญเป็นภาษาของผู้บริโภคเป็นสิ่งสำคัญมาก เมื่อจัดทำแบบสอบถาม คำถามจะถูกกำหนดขึ้นในรูปแบบปิด เปิด และกึ่งเปิด

คำถามปิดมีคำตอบที่เป็นไปได้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น:

“คุณอยากพักผ่อนเมื่อไหร่”

• 1 - ในฤดูหนาว;
• 2 - ในฤดูร้อน

ในคำถามกึ่งปิด ผู้ตอบจะได้รับโอกาสเสริมตัวเลือกคำตอบ ตัวอย่างเช่น:

"คุณชอบผลิตภัณฑ์นมอะไร"

• 1 - คีเฟอร์;
• 2 - โยเกิร์ต;
• 3 - ควาร์ก;
• 4 - อื่น ๆ (ระบุว่าอันไหน) _

คำถามปลายเปิดไม่มีตัวเลือกคำตอบ ตัวอย่างเช่น:

เครื่องซักผ้าควรมีคุณสมบัติอย่างไร?

แบบสอบถามอาจประกอบด้วยคำถามโดยตรงและโดยอ้อม คำถามพื้นฐานและคำถามควบคุม คำถามทางอ้อมถูกกำหนดขึ้นเมื่อคำตอบของคำถามตรงต้องการให้ผู้ตอบวิจารณ์ตนเอง ประเมินปรากฏการณ์เชิงลบ และอื่นๆ คำถามหลักมีจุดมุ่งหมายเพื่อรวบรวมข้อมูล และคำถามควบคุมช่วยให้คุณสามารถประเมินความจริงใจของผู้ตอบแบบสอบถาม ตัวอย่างเช่น หากคำถามหลักคือ: "คุณซื้อผลิตภัณฑ์เสริมอาหารอะไร" จากนั้นคำถามควบคุมในรูปแบบเปิดอาจเป็น: "อะไร คุณสมบัติที่เป็นประโยชน์คุณรู้จักผลิตภัณฑ์เสริมอาหารหรือไม่ "

คำถามสามารถจัดเรียงเป็นแถวหรือในตาราง เมื่อรวบรวมแบบสอบถาม ความเข้าใจคำถามที่ชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญ

นอกเหนือจากการซักถามด้วยวาจาแล้ว แบบสอบถามสามารถส่งทางไปรษณีย์ได้ ข้อดีของการลงคะแนนทางไปรษณีย์คือความเรียบง่ายขององค์กร และข้อเสียคือการส่งคืนแบบสอบถามที่ไม่สมบูรณ์ การสำรวจสามารถทำได้ผ่านสื่อต่างๆ (หนังสือพิมพ์ นิตยสาร โทรทัศน์และวิทยุกระจายเสียง) โดยอิงจากการตีพิมพ์ (ออกอากาศ) ของข้อความในแบบสอบถามที่ส่งถึงผู้ตอบแบบสอบถาม ข้อดีคือการกำหนดเป้าหมายของผู้ชม และข้อเสียคือผลตอบแทนต่ำของแบบสอบถาม การสำรวจทางอินเทอร์เน็ตดำเนินการใน รูปแบบต่างๆ: ส่งแบบสอบถามทางอีเมล การจัดวางแบบสอบถามในข่าว ฟอรัมอินเทอร์เน็ตและกลุ่มข่าว แบบสอบถามในรูปแบบของหน้าเว็บ ฯลฯ

การสัมภาษณ์เกี่ยวข้องกับการสำรวจปากเปล่าของผู้ตอบแบบสอบถาม ซึ่งดำเนินการในรูปแบบอิสระหรือในรูปแบบมาตรฐาน (เป็นทางการ) การสัมภาษณ์ฟรีมักจะเป็นขั้นตอนเริ่มต้นในการพัฒนาแบบสอบถามหรือการสัมภาษณ์ที่ได้มาตรฐาน ซึ่งดำเนินการโดยไม่มีแบบสอบถามที่เตรียมไว้ล่วงหน้า การสัมภาษณ์ที่ได้มาตรฐานจะดำเนินการโดยมีคำถามที่ชัดเจน ข้อดีของการสัมภาษณ์คือความสามารถในการรับคำตอบของคำถามทุกข้อ ชี้แจงคำถามที่ขัดแย้ง

การทดสอบขึ้นอยู่กับคำถามและงานที่เป็นมาตรฐานซึ่งมีระดับค่าเฉพาะ

การทดสอบให้การประเมินเชิงปริมาณของพารามิเตอร์ แต่ต้องมีการฝึกอบรมผู้ตอบแบบสอบถาม

ความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ของการรวบรวมและประมวลผลข้อมูลนั้นมั่นใจได้ด้วยวิธีการทางสถิติทางคณิตศาสตร์

วิธีการทางสังคมวิทยาใช้กันอย่างแพร่หลายในขั้นตอนการดำเนินการ วิจัยการตลาดเมื่อศึกษาความต้องการเพื่อกำหนดตัวบ่งชี้คุณภาพเพื่อประเมินคุณภาพ ฯลฯ

ตัวอย่างเช่น คุณจำเป็นต้องค้นหาว่าเตารีดไฟฟ้าต้องมีคุณสมบัติอะไรบ้าง ด้วยเหตุนี้จึงมีการพัฒนาแบบสอบถามเพื่อระบุพารามิเตอร์ของธาตุเหล็ก กรอกแผ่นงานทางไปรษณีย์เมื่อสื่อสารกับผู้ซื้อที่มีศักยภาพใน ร้านค้าปลีกและอื่นๆ ผลการสำรวจแสดงในตาราง

ผลการสำรวจผู้ซื้อเหล็กที่มีศักยภาพ

ตารางแสดงค่าเฉลี่ยของการให้คะแนนเป็นคะแนนและจำนวนผู้มีโอกาสเป็นผู้ซื้อที่สัมภาษณ์ซึ่งให้คะแนนพารามิเตอร์นี้ การประเมินได้ดำเนินการในระดับ 10 จุด

ในการประมวลผลข้อมูลที่ได้รับ คุณต้องคำนึงถึงคะแนนเฉลี่ยและจำนวนผู้ซื้อในอนาคตที่พูดถึงเรื่องนี้ จากนั้นจึงกำหนดผลรวมของคะแนนสำหรับแต่ละพารามิเตอร์และจำนวนคะแนนทั้งหมด ถัดไป ตัวประกอบการถ่วงน้ำหนักของพารามิเตอร์แต่ละตัวจะถูกประมาณค่าและผลลัพธ์จะถูกตรวจสอบโดยการสรุป:

q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.

ผลรวมของปัจจัยการถ่วงน้ำหนักมีค่าประมาณหนึ่ง ซึ่งยืนยันความถูกต้องของการคำนวณ

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญเป็นการแก้ปัญหาตามวิจารณญาณ (ความคิดเห็น) ของผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงในสาขาความรู้ที่เกี่ยวข้อง (วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี เศรษฐศาสตร์ ฯลฯ) เมื่อจำเป็นต้องมีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของเหตุการณ์ (ปรากฏการณ์) กำหนดวัตถุประสงค์ของการศึกษาให้ชัดเจน กำหนดเวลาของเหตุการณ์ได้อย่างถูกต้อง เพื่อพัฒนาองค์กรของการสำรวจ (สัมภาษณ์) และแบบสอบถาม จัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ รับรองความเป็นอิสระร่วมกันของการตัดสิน ไม่มีอำนาจของตำแหน่งหรือบุคลิกภาพ มีอิทธิพลต่อการเลือกทางเลือก และสรุปผลลัพธ์ที่ได้รับ

สาระสำคัญของวิธีการพยากรณ์ของผู้เชี่ยวชาญคือในการพัฒนาความคิดเห็นโดยรวมของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้นๆ วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยการวิเคราะห์ปัญหาโดยผู้เชี่ยวชาญด้วยการประเมินเชิงปริมาณของการตัดสินและการประมวลผลผลลัพธ์อย่างเป็นทางการ ความคิดเห็นทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับจากการประมวลผลถือเป็นวิธีแก้ไขปัญหา

การจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญ... การจัดอันดับนำไปใช้ในกรณี

เมื่อการประเมินโดยตรงเป็นไปไม่ได้หรือทำไม่ได้ โดยที่

"การจัดอันดับของวัตถุมีเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุเหล่านั้น

จะดีกว่าและไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับเท่าใดหรืออย่างไร

วัตถุหนึ่งดีกว่าวัตถุอื่นกี่ครั้ง

วิธีการจัดอันดับทางเลือก:สาระสำคัญของวิธีการอยู่ในลำดับของทางเลือกที่เปรียบเทียบตามระดับของความพึงพอใจสำหรับความเสี่ยงบางอย่าง หากมีทางเลือกน้อยมาก (ไม่ใช่> 20) ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับชุดทางเลือกทั้งหมดและ เขาระบุสิ่งที่ชอบที่สุดในหมู่พวกเขา จากนั้นผู้เชี่ยวชาญจะพิจารณาตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดจากตัวเลือกที่เหลือ ไปเรื่อย ๆ จนกว่าทางเลือกที่ประเมินทั้งหมดจะถูกจัดอันดับ หากมี การประเมินรูปแบบอื่น ๆ มากกว่านี้ อันดับแรก พวกมันจะถูกแบ่งออกเป็นลำดับตามกลุ่มที่ต้องการโดยใช้วิธีการจัดประเภทผู้เชี่ยวชาญ แล้วจัดลำดับภายในกลุ่ม

วิธีการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญ - วิธีการรวบรวมและประมวลผลความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (ผู้เชี่ยวชาญ ผู้ตอบแบบสอบถาม) เกี่ยวกับปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเพื่อตัดสินใจที่จำเป็น ผู้เชี่ยวชาญขึ้นอยู่กับงาน

เป็นได้ทั้งผู้เชี่ยวชาญและผู้บริโภควิธีการเหล่านี้ใช้แก้ปัญหากึ่งมีโครงสร้างและไม่มีโครงสร้าง

ปัญหาที่มีโครงสร้างเมื่อคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ของปัญหาเป็นไปไม่ได้หรือไม่มีข้อมูลทางสถิติที่จำเป็น วิธีการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ ความรู้ และสัญชาตญาณของผู้เชี่ยวชาญ (ผู้เชี่ยวชาญ) ข้อมูลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญจะถูกประมวลผลโดยวิธีทางสถิติ

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญใช้เพื่อแก้ปัญหาต่อไปนี้: - การพัฒนาและการประเมินทางเลือกในการแก้ปัญหา - การเรียงลำดับรายการทางเลือก (วัตถุต่างๆ) และการเลือกทางเลือกที่ดีที่สุดอย่างน้อยหนึ่งรายการตามเกณฑ์หนึ่งหรือหลายข้อ - การประเมิน อิทธิพลของปัจจัยที่มีต่อตัวบ่งชี้หรือสถานการณ์บางอย่าง - การกำหนดค่าตัวเลขของตัวบ่งชี้เชิงคุณภาพ - การคาดการณ์การพัฒนาของสถานการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญจะประเมินคุณภาพและความสามารถในการแข่งขันของสินค้า ความสามารถในการแข่งขันขององค์กร ตลาด ความชอบของผู้บริโภค คู่แข่งและซัพพลายเออร์ ความเสี่ยง ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ ฯลฯ ในการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญ กลุ่มผู้เชี่ยวชาญและคณะทำงานจะถูกสร้างขึ้นเพื่อจัดระเบียบงานและคำนวณคะแนน ผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้รวมอยู่ในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและคณะทำงาน เหมาะสมที่สุด

จำนวนผู้เชี่ยวชาญมีตั้งแต่ 5 ถึง 12 คน การรวบรวมข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญดำเนินการโดยใช้แบบสอบถาม

การตัดสินใจโดยอาศัยวิธีการของผู้เชี่ยวชาญมีดังนี้

1. การกำหนดวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการทดสอบ

2. การจัดตั้งคณะทำงาน

3. การเลือกวัตถุและเกณฑ์ในการประเมิน

๔. การพัฒนามาตราส่วนเพื่อประเมินวัตถุตามเกณฑ์และแบบสอบถาม เช่น

5. การจัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

6. ขั้นตอนการพัฒนาและตรวจสอบสถานการณ์

7. การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลผู้เชี่ยวชาญ

8. การประมวลผลข้อมูลผู้เชี่ยวชาญ

9. การวิเคราะห์ผลการสอบ

10. การตัดสินใจ

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญจำแนกตามเกณฑ์ต่อไปนี้:

จำนวนผู้เชี่ยวชาญ: - รายบุคคล - กลุ่ม; จำนวนเกณฑ์: - เกณฑ์เดียว - หลายเกณฑ์ จำนวนขั้นตอน: - หนึ่งขั้นตอน - หลายขั้นตอน

ใช้วิธีการจัดอันดับเมื่อคุณต้องการจะจัดบ้าง

วัตถุ (การตัดสินใจ ตัวบ่งชี้ ปัจจัย) ตามเกณฑ์บางอย่างและเลือกจาก

สิ่งที่ดีที่สุดหรือสำคัญที่สุดอย่างน้อยหนึ่งอย่าง

วิธีนี้ใช้หากจำนวนทางเลือกไม่มากเกินไป

เกณฑ์หนึ่งจะใช้ในการสั่งซื้อทางเลือกอื่น วิธีการ

ยังเปลี่ยนแปลงเพื่อจัดลำดับปัจจัยต่างๆ ตามระดับอิทธิพลของปัจจัยเหล่านั้นด้วย

ในตัวบ่งชี้หรือสถานการณ์ที่พิจารณาโดยไม่มีสถิติ

สาระสำคัญของวิธีการคือในการเรียงลำดับทางเลือกที่เปรียบเทียบกันตามระดับความชอบของความเสี่ยงบางอย่าง หากมี ทางเลือกดังกล่าวน้อยมาก (ไม่ใช่> 20) ผู้เชี่ยวชาญก็จะนำเสนอตัวเลือกทางเลือกทั้งชุด และเขาระบุว่าทางเลือกที่ดีที่สุดในบรรดาตัวเลือกเหล่านั้น . จากนั้นผู้เชี่ยวชาญจะกำหนดตัวเลือกที่ต้องการมากที่สุดจากตัวเลือกที่เหลือ และอื่นๆ จนกว่าตัวเลือกที่ประเมินทั้งหมดจะถูกจัดอันดับ โดยวิธีโดยผู้เชี่ยวชาญ classifier แล้วจึงจัดอันดับภายในกลุ่ม

วิธีเปรียบเทียบแบบคู่

เป็นหนึ่งในวิธีการประเมินที่พบบ่อยที่สุดการเปรียบเทียบความพึงพอใจของทางเลือกอื่น ๆ ในวิธีการเปรียบเทียบแบบคู่ ผู้เชี่ยวชาญจะเสนอคู่ทางเลือกตามลำดับ ซึ่งเขาต้องระบุทางเลือกที่พึงประสงค์มากกว่า หากผู้เชี่ยวชาญพบว่าเป็นการยากที่จะทำเช่นนี้เกี่ยวกับคู่วัตถุใด ๆ เขามีสิทธิที่จะพิจารณาทางเลือกที่เปรียบเทียบว่าเทียบเท่าหรือหาที่เปรียบมิได้ หลังจากนำเสนอของประทานทางเลือกทั้งหมดแก่ผู้เชี่ยวชาญอย่างต่อเนื่องแล้วความชอบเปรียบเทียบของพวกเขาคือ กำหนดตามการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ
อันเป็นผลมาจากการเปรียบเทียบแบบคู่ หากผู้เชี่ยวชาญมีความสอดคล้องในความชอบของเขา ทางเลือกที่ประเมินทั้งหมดอาจได้รับการจัดอันดับตามเกณฑ์ ตัวบ่งชี้ คุณสมบัติอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น
หากผู้เชี่ยวชาญพิจารณาทางเลือกอื่นว่าหาที่เปรียบมิได้ ผลที่ได้ก็จะเป็นเพียงการจัดลำดับเพียงบางส่วนเท่านั้น ในการใช้วิธีการเปรียบเทียบแบบคู่ มักพบความไม่สอดคล้องกันและแม้กระทั่งความไม่สอดคล้องกันของการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ ในกรณีเหล่านี้ มีความจำเป็น เพื่อทำการวิเคราะห์ผลการทดสอบพิเศษ
เรายังทราบด้วยว่าด้วยทางเลือกที่ประเมินผลจำนวนมากเพียงพอ ขั้นตอนการเปรียบเทียบคู่ของคู่ที่เป็นไปได้ทั้งหมดจึงเป็นเรื่องยากสำหรับผู้เชี่ยวชาญ ในกรณีนี้ ขอแนะนำให้ใช้การปรับเปลี่ยนวิธีการเปรียบเทียบแบบจับคู่อย่างเหมาะสม
ตัวอย่างเช่น หากเราถือว่าการประเมินของผู้เชี่ยวชาญมีความสอดคล้องกัน ในทางปฏิบัติ การนำเสนอแต่ละรายการของแต่ละคน ทางเลือกอื่นจับคู่กับอื่น ๆ ตามเขาสัญญาณทั้งหมดจะถูกเปรียบเทียบเป็นคู่ บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบที่จับคู่กัน เราจะใช้การประมวลผลเพิ่มเติมเพื่อค้นหาค่าประมาณของแต่ละคุณลักษณะ เพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญทำการเปรียบเทียบได้ง่ายขึ้น เครื่องหมาย (A, B, C,… N) จะถูกป้อนลงในตารางทั้งในแนวนอนและแนวตั้ง

ผู้เชี่ยวชาญกรอกข้อมูลในเซลล์ของตารางดังกล่าว การเปรียบเทียบลักษณะกับตัวมันเองทำให้ได้ ในเซลล์แรก ผู้เชี่ยวชาญเขียนหนึ่งอัน ในเซลล์ที่สอง - ผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบฟีเจอร์แรกกับอันที่สอง ในเซลล์ที่สาม - ผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบฟีเจอร์แรกกับฟีเจอร์ที่สาม ฯลฯ เมื่อย้ายไปยังบรรทัดที่สอง ผู้เชี่ยวชาญจะจดผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบคุณลักษณะที่สองกับส่วนแรกในเซลล์แรก ในเซลล์ที่สอง - หนึ่ง ในสาม - เปรียบเทียบคุณลักษณะที่สองกับช่องที่สาม ครึ่งหนึ่งของตารางที่อยู่ด้านบน เส้นทแยงมุมทำหน้าที่เป็นภาพสะท้อนของครึ่งล่าง เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน ขอแนะนำให้กรอกข้อมูลเพียงครึ่งหนึ่งของตาราง (ด้านบนหรือด้านล่างเส้นทแยงมุม) ดังนั้น คำตอบของผู้เชี่ยวชาญจะถูกนำเสนอในรูปแบบของเมทริกซ์ต่อไปนี้

1. คำอธิบายสั้น ๆ ของวิธีการของผู้เชี่ยวชาญ

เศรษฐกิจสมัยใหม่กำหนดข้อกำหนดใหม่ที่สูงขึ้นสำหรับการจัดการ ประเด็นของการปรับปรุงวิธีการจัดการกำลังมีความสำคัญมาก เนื่องจากในพื้นที่นี้ยังมีเงินสำรองที่มากขึ้นสำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพของเศรษฐกิจของประเทศ ปัจจัยสำคัญในการปรับปรุงระดับการจัดการทางวิทยาศาสตร์คือการใช้วิธีทางคณิตศาสตร์และแบบจำลองในการเตรียมการแก้ปัญหา อย่างไรก็ตาม การจัดรูปแบบทางคณิตศาสตร์ที่สมบูรณ์ของปัญหาทางเทคนิคและเศรษฐกิจมักไม่สามารถทำได้เนื่องจากความแปลกใหม่เชิงคุณภาพและความซับซ้อน

ในเรื่องนี้มีการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญมากขึ้นซึ่งเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นวิธีการและขั้นตอนทางตรรกะและคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนและมุ่งเป้าไปที่การได้รับข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการเตรียมการและการเลือกการตัดสินใจที่มีเหตุผลจากผู้เชี่ยวชาญ ปัจจุบันมีการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญในสถานการณ์ที่ไม่สามารถดำเนินการเลือก การให้เหตุผล และการประเมินผลที่ตามมาของการตัดสินใจบนพื้นฐานของการคำนวณที่แม่นยำ สถานการณ์ดังกล่าวมักเกิดขึ้นเมื่อพัฒนา ปัญหาร่วมสมัยการจัดการการผลิตทางสังคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการคาดการณ์และการวางแผนระยะยาว

สาระสำคัญของวิธีการของผู้เชี่ยวชาญทั้งในการแก้ปัญหาการวิจัยระบบควบคุมและเมื่อนำไปใช้ในการปฏิบัติการตัดสินใจในด้านอื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี การจัดการ คือการเฉลี่ยความคิดเห็น (วิจารณญาณ) ของผู้เชี่ยวชาญในรูปแบบต่างๆ ในประเด็นที่กำลังพิจารณา

วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญคือวิธีการจัดระเบียบงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญและประมวลผลความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ความคิดเห็นเหล่านี้มักจะแสดงเป็นบางส่วนในเชิงปริมาณและบางส่วนในรูปแบบเชิงคุณภาพ วิธีการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญใช้ในการทำนายเหตุการณ์ในอนาคตหากข้อมูลทางสถิติขาดหายไปหรือไม่เพียงพอ นอกจากนี้ยังใช้เพื่อวัดปริมาณเหตุการณ์ที่ไม่มีวิธีอื่นในการวัด เช่น เมื่อประเมินความสำคัญของเป้าหมายและความพึงพอใจสำหรับวิธีการเฉพาะในการโปรโมตผลิตภัณฑ์สู่ตลาด กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญใช้สำหรับการวัดเหตุการณ์ในเชิงปริมาณในปัจจุบันและเพื่อวัตถุประสงค์ในการคาดการณ์

การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นขั้นตอนเชิงตรรกะและคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรับข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญ วิเคราะห์และสรุปเพื่อเตรียมและพัฒนาการตัดสินใจที่มีเหตุผล

หน้าที่ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญในระบบการจัดการ:

การคาดการณ์แนวโน้มในการพัฒนาวัตถุควบคุมบางอย่างและความล้มเหลวที่เป็นไปได้ในระบบย่อยการควบคุม การเกิดขึ้นของวิชาใหม่ในการก่อตัวของระบบควบคุม

การยืนยันการสร้างแบบจำลองของวัตถุพยากรณ์ วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นหนึ่งในกลุ่มของวิธีการพยากรณ์ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคโดยอิงจากสมมติฐานที่ว่า ตามความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ มีความเป็นไปได้ที่จะสร้างแบบจำลองที่เหมาะสมของวัตถุพยากรณ์

การประเมินระดับความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่ได้รับจากการวิจัย เมื่อปัจจัยเชิงอัตวิสัยมีอิทธิพลต่อกระบวนการวิจัยโดยธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น ข้อสรุปจากการศึกษาทางสังคมและเศรษฐกิจใดๆ สามารถดึงมาจากข้อเท็จจริงที่ผิดรูปโดยแนวคิดทางสังคมของผู้วิจัย

การประเมินระดับความสมบูรณ์และความเที่ยงธรรมของข้อมูลที่ได้รับจากระบบควบคุมจากวัตถุควบคุม ตลอดจนความถูกต้องของข้อมูล (การตัดสินใจ) ที่มาถึงทางเข้าสู่วัตถุควบคุมจาก ระบบควบคุม;

การประเมินทางเลือกเฉพาะของการพัฒนาหรือวัตถุการจัดการ หรือระบบการจัดการ หรือทั้งสองระบบร่วมกัน

การรับรององค์ประกอบเฉพาะของระบบควบคุมและวัตถุควบคุมเพื่อให้สอดคล้องกับหน้าที่ที่สร้างขึ้น

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญที่พบบ่อยที่สุดในปัจจุบันเมื่อทำการตัดสินใจด้านการจัดการมีดังต่อไปนี้:

วิธีการจัดลำดับ

วิธีการประเมินโดยตรง

วิธีการเปรียบเทียบ

วิธีหลังประกอบด้วยสองรูปแบบ: การเปรียบเทียบแบบคู่และการเปรียบเทียบตามลำดับ

โดยหลักการแล้ว แต่ละรายการมีความเหมือนกันมาก และความแตกต่างที่สำคัญคือการประเมิน (การวัด) ของวัตถุที่ศึกษาของการควบคุมระบบจะดำเนินการในรูปแบบต่างๆ นอกจากนี้ แต่ละวิธียังมีข้อดีและข้อเสียบางประการ

ความคล้ายคลึงกันของแต่ละวิธีอยู่ในลำดับของขั้นตอนสำหรับการใช้งาน ซึ่งรวมถึง:

การจัดระบบการประเมินผู้เชี่ยวชาญ

รวบรวมความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

การประมวลผลผลลัพธ์ของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

ตามวิธีการจัดลำดับ ผู้เชี่ยวชาญจะทำการจัดอันดับ (การจัดลำดับ) ของวัตถุที่ศึกษาของระบบองค์กร ขึ้นอยู่กับความสำคัญสัมพัทธ์ (ความชอบ) ในกรณีนี้ วัตถุที่พึงประสงค์ที่สุดมักจะถูกกำหนดให้อยู่ในลำดับที่ 1 และสิ่งที่พึงประสงค์น้อยที่สุด - ลำดับสุดท้าย ซึ่งมีค่าเท่ากับในค่าสัมบูรณ์กับจำนวนวัตถุที่สั่ง การจัดลำดับดังกล่าวจะแม่นยำยิ่งขึ้นด้วยวัตถุวิจัยจำนวนน้อยลงและในทางกลับกัน

ดังนั้น วิธีนี้ช่วยให้คุณกำหนดตำแหน่งของวัตถุที่ตรวจสอบได้ท่ามกลางวัตถุอื่นๆ ของระบบควบคุม ข้อดีของวิธีการจัดอันดับคือความเรียบง่าย ข้อเสียคือ:

ความเป็นไปไม่ได้ที่มีความแม่นยำเพียงพอที่จะจัดอันดับจำนวนวัตถุซึ่งเกิน 15-20;

ไม่ตอบคำถามว่าวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษามีความสำคัญมากเพียงใด

วิธีนี้ใช้ในการฝึกฝนการวิจัยระบบควบคุม แม้จะเรียบง่ายแต่ค่อนข้างน้อย

วิธีการประเมินโดยตรงคือการเรียงลำดับของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา (เช่น เมื่อเลือกพารามิเตอร์สำหรับการรวบรวมแบบจำลองพารามิเตอร์) ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความสำคัญของวัตถุนั้นโดยการกำหนดคะแนนให้กับแต่ละรายการ ในกรณีนี้ วัตถุที่สำคัญที่สุดถูกกำหนด (ประเมิน) คะแนนสูงสุดในระดับที่ยอมรับ ช่วงทั่วไปที่สุดของมาตราส่วนการให้คะแนนคือตั้งแต่ 0 ถึง 1.0 ถึง 5.0 ถึง 10, 0 ถึง 100 ในกรณีที่ง่ายที่สุด การให้คะแนนอาจเป็น 0 หรือ 1 บางครั้งการประเมินจะทำด้วยวาจา ตัวอย่างเช่น "สำคัญมาก" "สำคัญ" "ไม่สำคัญ" ฯลฯ ซึ่งบางครั้งแปลเป็นมาตราส่วนจุดเพื่อความสะดวกมากขึ้นในการประมวลผลผลการสำรวจ (3, 2, 1 ตามลำดับ)

การใช้วิธีนี้จะใช้เฉพาะเมื่อผู้เชี่ยวชาญมั่นใจว่าได้รับแจ้งอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับคุณสมบัติของวัตถุที่ตรวจสอบแล้ว ซึ่งมักไม่เกิดขึ้น

วิธีการจับคู่จะดำเนินการโดยการเปรียบเทียบแบบคู่และการเปรียบเทียบตามลำดับ

ในการเปรียบเทียบแบบคู่ ผู้เชี่ยวชาญจะเปรียบเทียบวัตถุที่ศึกษาในแง่ของความสำคัญเป็นคู่ โดยตั้งค่าที่สำคัญที่สุดในแต่ละคู่ของวัตถุ ผู้เชี่ยวชาญแสดงคู่ของวัตถุที่เป็นไปได้ทั้งหมดในรูปแบบของบันทึกของแต่ละชุดค่าผสม (วัตถุ I - วัตถุ 2 วัตถุ 2 - วัตถุ 3 ฯลฯ ) หรือในรูปแบบของเมทริกซ์

จากการเปรียบเทียบวัตถุในแต่ละคู่ผู้เชี่ยวชาญแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสำคัญของสิ่งนี้หรือวัตถุนั้นนั่นคือเขาให้ความสำคัญกับหนึ่งในนั้น บางครั้งผู้เชี่ยวชาญก็มาสรุปเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของวัตถุแต่ละชิ้นในคู่ แน่นอนว่าการเรียงลำดับของวัตถุแต่ละคู่นั้นไม่ได้ให้ลำดับของวัตถุทั้งหมดที่อยู่ระหว่างการพิจารณาในทันที ดังนั้น การประมวลผลผลการเปรียบเทียบที่ตามมาจึงมีความจำเป็น การเปรียบเทียบแบบคู่และการประมวลผลโดยใช้เมทริกซ์เป็นเครื่องมือสะดวกที่สุด

ในบางกรณี ด้วยวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษาจำนวนมาก ปัจจัยทางจิตวิทยามีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบแบบคู่ กล่าวคือ บางครั้งการตั้งค่าจะไม่ให้กับวัตถุที่ดีกว่าวัตถุอื่นจริง ๆ แต่สำหรับวัตถุที่บันทึกไว้ก่อนใน รายการคู่หรืออยู่ในเมทริกซ์ที่สูงกว่าที่เปรียบเทียบ ดังนั้น ในบางครั้ง เพื่อแยกอิทธิพลทางจิตวิทยา การเปรียบเทียบคู่สองคู่จึงถูกดำเนินการ นั่นคือ การเปรียบเทียบคู่จะดำเนินการอีกครั้ง แต่เฉพาะกับการจัดเรียงวัตถุที่ตรงกันข้ามและตามนั้น วัตถุในแต่ละคู่

วิธีเปรียบเทียบแบบคู่นั้นง่ายมาก และช่วยให้คุณสำรวจวัตถุจำนวนมากขึ้น (เทียบกับวิธีอันดับ) และแม่นยำยิ่งขึ้น

สาระสำคัญของวิธีเปรียบเทียบตามลำดับมีดังนี้ ผู้เชี่ยวชาญจัดเรียงวัตถุที่ถูกตรวจสอบทั้งหมดตามลำดับความสำคัญ (ตามวิธีการจัดอันดับ) ในเบื้องต้น แต่ละอ็อบเจ็กต์จะได้รับคะแนนตามจำนวนที่กำหนด ตัวอย่างเช่น ในระดับตั้งแต่ 0 ถึง I (เป็นวิธีการประเมิน) ยิ่งกว่านั้น วัตถุที่สำคัญที่สุดจะได้รับคะแนนเท่ากับ I และที่เหลือทั้งหมดตามลำดับความสำคัญที่ลดลง นั่นคือจาก I เป็น 0 ต่อไป ผู้เชี่ยวชาญจะตัดสินใจว่าความสำคัญของวัตถุที่มีอันดับ I จะยิ่งใหญ่กว่าหรือไม่ กว่าผลรวมของคะแนนของวัตถุอื่นทั้งหมด ถ้าเป็นเช่นนั้น คะแนนของวัตถุชิ้นแรกจะเพิ่มขึ้นจนกว่าจะตรงตามเงื่อนไขนี้ และหากไม่เป็นเช่นนั้น ผู้เชี่ยวชาญจะลดค่านี้เป็นค่าตัวเลขที่น้อยกว่าผลรวมของคะแนนของวัตถุอื่นๆ ทั้งหมด

ค่าของการให้คะแนนของวัตถุที่สอง, สามและต่อมาในแง่ของความสำคัญจะถูกกำหนดตามลำดับในลักษณะเดียวกับการประเมินของวัตถุที่สำคัญที่สุดชิ้นแรก

วิธีการเปรียบเทียบตามลำดับเป็นวิธีที่ลำบากที่สุดสำหรับผู้เชี่ยวชาญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจำนวนของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษามากกว่าหกหรือเจ็ด

วิธีการทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญอยู่ในลำดับขั้นตอนสำหรับการใช้งาน ซึ่งรวมถึงการจัดระบบการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ การรวบรวมความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ และการประมวลผลผลลัพธ์

ประธานคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้บริหารทั่วไปของงานผู้เชี่ยวชาญ ประกอบด้วยสองกลุ่ม - คณะทำงานและกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

ผู้ใต้บังคับบัญชาของหัวหน้าคณะทำงานเป็นผู้ปฏิบัติงานด้านเทคนิคที่รับผิดชอบด้านเทคนิคในการเตรียมวัสดุสำหรับการทำงานของผู้เชี่ยวชาญ การประมวลผลผลลัพธ์ที่ได้รับ ฯลฯ รวมถึงผู้เชี่ยวชาญในประเด็นที่จะแก้ไข กลุ่มผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยหัวหน้า (ผู้จัดงาน) ของคณะทำงาน ในกรณีนี้ จะมีการดำเนินกิจกรรมตามลำดับดังนี้:

คำแถลงปัญหาและคำจำกัดความของกิจกรรมของกลุ่ม

จัดทำรายชื่อผู้เชี่ยวชาญเบื้องต้น - ผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่พิจารณา

การวิเคราะห์ องค์ประกอบเชิงคุณภาพรายชื่อผู้เชี่ยวชาญเบื้องต้นและการชี้แจงรายการ

การได้รับความยินยอมจากผู้เชี่ยวชาญให้มีส่วนร่วมในงาน

ร่างรายชื่อสุดท้ายของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

จำนวนผู้เชี่ยวชาญในกลุ่มขึ้นอยู่กับปัจจัยและเงื่อนไขหลายประการ โดยเฉพาะกับความสำคัญของปัญหาที่กำลังแก้ไข โอกาสที่มี ฯลฯ

การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางจะดำเนินการบนพื้นฐานของการวิเคราะห์คุณภาพของผู้เชี่ยวชาญที่เสนอแต่ละคน ใช้วิธีการต่าง ๆ เพื่อจุดประสงค์นี้:

การประเมินผู้สมัครเป็นผู้เชี่ยวชาญโดยอาศัยการวิเคราะห์ทางสถิติของผลกิจกรรมที่ผ่านมาในฐานะผู้เชี่ยวชาญปัญหาการออกแบบองค์กร

การประเมินโดยรวมของผู้สมัครสำหรับผู้เชี่ยวชาญในฐานะผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้

การประเมินตนเองของผู้สมัครผู้เชี่ยวชาญ

การกำหนดวิเคราะห์ความสามารถของผู้สมัครสำหรับผู้เชี่ยวชาญ

ในบรรดารูปแบบที่ทราบกันดีของการรวบรวมความคิดเห็น สามารถสังเกตได้ทั้งแบบรายบุคคล แบบส่วนรวม และแบบผสม แต่ละรูปแบบเหล่านี้มีความหลากหลาย: การซักถาม การสัมภาษณ์ การอภิปราย การระดมความคิด การประชุม เกมธุรกิจ ในกรณีการจัดการคุณภาพหลายๆ กรณี มีการใช้ร่วมกันเพื่อให้เกิดผลกระทบและความเที่ยงธรรมมากขึ้น

วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: วิธีการทำงานร่วมกันของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและวิธีการรับความคิดเห็นส่วนบุคคลของสมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

วิธีการทำงานร่วมกันของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวข้องกับการได้รับความเห็นร่วมกันในระหว่างการอภิปรายร่วมกันเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังได้รับการแก้ไข วิธีการเหล่านี้บางครั้งเรียกว่าวิธีการแสดงความคิดเห็นโดยตรง ข้อได้เปรียบหลักของวิธีการเหล่านี้อยู่ที่ความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์ปัญหาอย่างครอบคลุม ข้อเสียของวิธีการคือความซับซ้อนของขั้นตอนในการรับข้อมูล ความซับซ้อนของการสร้างความคิดเห็นแบบกลุ่มบนพื้นฐานของการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน ความเป็นไปได้ของแรงกดดันจากหน่วยงานในกลุ่ม

วิธีการทำงานเป็นทีมรวมถึงการระดมความคิด การเขียนสคริปต์ เกมธุรกิจ การประชุม และวิธีการทดลองใช้

วิธีการระดมสมอง วิธีการประเภทนี้เรียกอีกอย่างว่าการสร้างความคิดร่วม การระดมความคิด และวิธีอภิปราย วิธีการทั้งหมดเหล่านี้อิงตามกระแสความคิดที่มุ่งเป้าไปที่การแก้ปัญหาอย่างเสรี จากนั้นแนวคิดที่มีค่าที่สุดจะถูกเลือกจากแนวคิดเหล่านี้

ข้อดีของวิธีการระดมความคิดคือประสิทธิภาพสูงในการหาวิธีแก้ปัญหาที่ต้องการ ข้อเสียเปรียบหลักคือความซับซ้อนของการจัดความเชี่ยวชาญ เนื่องจากบางครั้งอาจเป็นไปไม่ได้ที่จะรวบรวมผู้เชี่ยวชาญที่จำเป็น สร้างบรรยากาศที่ผ่อนคลาย และไม่รวมอิทธิพลของความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการ

วิธีการของ "สถานการณ์" คือชุดของกฎสำหรับการนำเสนอเป็นลายลักษณ์อักษรข้อเสนอของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังแก้ไข สถานการณ์สมมติคือเอกสารที่มีการวิเคราะห์ปัญหาและข้อเสนอสำหรับการนำไปปฏิบัติ ข้อเสนอจะเขียนขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลก่อน จากนั้นจะมีการประสานงานและนำเสนอในรูปแบบของเอกสารฉบับเดียว

ข้อได้เปรียบหลักของสคริปต์คือการครอบคลุมปัญหาที่ได้รับการแก้ไขในรูปแบบที่เข้าใจได้ ข้อเสีย ได้แก่ ความคลุมเครือที่เป็นไปได้ ความคลุมเครือของประเด็นที่นำเสนอ และการตัดสินใจส่วนบุคคลไม่เพียงพอ

"เกมธุรกิจ" ขึ้นอยู่กับการสร้างแบบจำลองการทำงานของระบบการจัดการทางสังคมเมื่อดำเนินการเพื่อบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ ไม่เหมือนกับวิธีการก่อนหน้านี้ เกมธุรกิจเกี่ยวข้องกับงานของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งสมาชิกแต่ละคนได้รับมอบหมายความรับผิดชอบบางอย่างตามกฎที่วาดไว้ล่วงหน้าและโปรแกรม

ข้อได้เปรียบหลักของเกมธุรกิจคือความสามารถในการพัฒนาโซลูชันในไดนามิก โดยคำนึงถึงทุกขั้นตอนของกระบวนการที่กำลังศึกษา โดยมีปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบทั้งหมดของระบบควบคุมทางสังคม ข้อเสียคือความซับซ้อนของการจัดเกมธุรกิจในสภาวะที่ใกล้เคียงกับสถานการณ์ปัญหาจริง

วิธีการของ "การประชุม" ("ค่าคอมมิชชัน", "โต๊ะกลม") เป็นวิธีที่ง่ายและดั้งเดิมที่สุด มันเกี่ยวข้องกับการประชุมหรือการอภิปรายเพื่อพัฒนาความคิดเห็นร่วมกันเกี่ยวกับปัญหาที่จะแก้ไข ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนไม่เพียงแต่สามารถแสดงความคิดเห็นของเขาได้เท่านั้น แต่ยังวิจารณ์ข้อเสนอของผู้อื่นต่างจากวิธีการระดมความคิดอีกด้วย ผลของการอภิปรายอย่างรอบคอบดังกล่าว ทำให้โอกาสเกิดข้อผิดพลาดในการตัดสินใจลดลง

ข้อดีของวิธีนี้คือความเรียบง่ายของการใช้งาน อย่างไรก็ตาม ในการประชุม อาจมีการยอมรับความคิดเห็นที่ผิดพลาดของผู้เข้าร่วมคนหนึ่งเนื่องจากอำนาจหน้าที่ ตำแหน่งทางการ ความอุตสาหะหรือความสามารถในการพูด

วิธีการ "ทดลอง" เป็นรูปแบบหนึ่งของวิธีการ "ให้คำปรึกษา" และดำเนินการโดยการเปรียบเทียบกับการดำเนินการทดลอง แนะนำให้ใช้วิธีการ "ทดลอง" เมื่อมีผู้เชี่ยวชาญหลายกลุ่มที่ปฏิบัติตามแนวทางแก้ไขปัญหาที่แตกต่างกัน

วิธีการรับความคิดเห็นส่วนบุคคลของสมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญนั้นขึ้นอยู่กับการรับข้อมูลเบื้องต้นจากผู้เชี่ยวชาญที่สัมภาษณ์โดยอิสระจากกัน โดยจะมีการประมวลผลข้อมูลที่ได้รับในภายหลัง วิธีการเหล่านี้รวมถึงวิธีการสำรวจ การสัมภาษณ์ และวิธีการเดลฟี

ข้อได้เปรียบหลักของวิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลคือประสิทธิภาพ ความสามารถในการใช้ความสามารถส่วนบุคคลของผู้เชี่ยวชาญอย่างเต็มที่ ไม่มีแรงกดดันจากหน่วยงาน และต้นทุนสำหรับความเชี่ยวชาญต่ำ ข้อเสียเปรียบหลักของพวกเขาคือระดับสูงของความเป็นปัจเจกของผลการประเมินเนื่องจากความรู้ที่จำกัดของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง

วิธีเดลฟีเป็นขั้นตอนแบบสอบถามแบบวนซ้ำ ในเวลาเดียวกัน ความต้องการสำหรับการขาดการติดต่อส่วนตัวระหว่างผู้เชี่ยวชาญและการให้ข้อมูลที่สมบูรณ์เกี่ยวกับผลการประเมินทั้งหมดหลังจากการสำรวจในแต่ละรอบจะถูกสังเกต ในขณะที่ยังคงความเป็นนิรนามของการประเมิน การโต้แย้ง และการวิจารณ์

ขั้นตอนของวิธีการรวมถึงขั้นตอนการสำรวจหลายขั้นตอนต่อเนื่องกัน

ในระยะแรกจะมีการสำรวจผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลซึ่งมักจะอยู่ในรูปแบบของแบบสอบถาม ผู้เชี่ยวชาญให้คำตอบโดยไม่ต้องให้เหตุผล จากนั้นผลลัพธ์ของการสำรวจจะถูกประมวลผลและความคิดเห็นโดยรวมของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจะถูกสร้างขึ้นข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการตัดสินที่หลากหลายจะถูกระบุและสรุป

ในข้อที่สอง ข้อมูลทั้งหมดจะถูกส่งต่อไปยังผู้เชี่ยวชาญ และพวกเขาจะถูกขอให้แก้ไขการประเมินและอธิบายเหตุผลของการไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินโดยรวม เกรดใหม่จะได้รับการประมวลผลอีกครั้งและดำเนินการในขั้นตอนต่อไป การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าหลังจากสามหรือสี่ขั้นตอน คำตอบของผู้เชี่ยวชาญจะคงที่ และจำเป็นต้องหยุดขั้นตอน

ข้อดีของวิธีเดลฟีคือการใช้ความคิดเห็นในระหว่างการสำรวจ ซึ่งเพิ่มความเที่ยงธรรมของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญอย่างมาก แต่ วิธีนี้ต้องใช้เวลาเป็นจำนวนมากในการดำเนินการตามขั้นตอนแบบหลายขั้นตอนทั้งหมด

ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าวิธีการของผู้เชี่ยวชาญมีการพัฒนาและปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ทิศทางหลักของการพัฒนานี้ถูกกำหนดโดยปัจจัยหลายประการ ซึ่งเป็นไปได้ที่จะระบุถึงความปรารถนาที่จะขยายขอบเขตการใช้งาน เพื่อเพิ่มระดับการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์และเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ และยังหาวิธีที่จะ ขจัดข้อบกพร่องที่ปรากฏขึ้น แม้จะประสบความสำเร็จในการพัฒนาและใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในทางปฏิบัติในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ก็ยังมีปัญหาและงานจำนวนมากที่จำเป็นต้องมีการวิจัยเชิงระเบียบวิธีเพิ่มเติมและการตรวจสอบเชิงปฏิบัติ จำเป็นต้องปรับปรุงระบบการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ เพิ่มความน่าเชื่อถือของลักษณะของความคิดเห็นกลุ่ม พัฒนาวิธีการตรวจสอบความถูกต้องของการประมาณการ และศึกษาเหตุผลที่ซ่อนอยู่ซึ่งลดความน่าเชื่อถือของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ อย่างไรก็ตาม แม้กระทั่งทุกวันนี้ การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญร่วมกับวิธีทางคณิตศาสตร์และสถิติอื่นๆ เป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการปรับปรุงการจัดการในทุกระดับ

การจัดการวิธีการทบทวนโดยเพื่อน

2. การประมวลผลข้อมูลที่ได้จากวิธีการของผู้เชี่ยวชาญ

หลังจากสำรวจกลุ่มผู้เชี่ยวชาญแล้ว การประมวลผลผลลัพธ์จะดำเนินการ ข้อมูลเบื้องต้นสำหรับการประมวลผลคือข้อมูลตัวเลขที่แสดงความชอบของผู้เชี่ยวชาญ และการให้เหตุผลที่สำคัญของการตั้งค่าเหล่านี้ วัตถุประสงค์ของการประมวลผลคือการได้รับข้อมูลทั่วไปและข้อมูลใหม่ที่อยู่ในรูปแบบแฝงในการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ จากผลการประมวลผลจะมีวิธีแก้ไขปัญหา

การประมวลผลความคิดเห็นที่รวบรวม (ข้อมูล) ของผู้เชี่ยวชาญดำเนินการทั้งเชิงปริมาณ (ข้อมูลตัวเลข) และเชิงคุณภาพ (ข้อมูลเชิงข้อมูล) มีการใช้วิธีการต่าง ๆ ในระหว่างการประมวลผล เมื่อมีข้อมูลที่เป็นตัวเลข ในการแก้ไขปัญหาที่มีข้อมูลเพียงพอ จะใช้วิธีการเฉลี่ยในการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ อย่างไรก็ตาม แม้จะมีข้อมูลตัวเลขที่มีอยู่แล้ว แต่มีข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับปัญหาที่จะแก้ไข ควบคู่ไปกับวิธีการเชิงปริมาณของการประมวลผลข้อมูลผู้เชี่ยวชาญ วิธีการวิเคราะห์เชิงคุณภาพและการสังเคราะห์ก็ถูกนำมาใช้

การมีข้อมูลที่เป็นตัวเลขและข้อความที่มีความหมายของผู้เชี่ยวชาญทำให้ต้องใช้วิธีการเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณในการประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่ม สัดส่วนของวิธีการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับประเภทของปัญหาที่แก้ไขโดยการประเมินของผู้เชี่ยวชาญอย่างมาก

ปัญหามากมายทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท ชั้นหนึ่งรวมถึงปัญหาสำหรับการแก้ปัญหาซึ่งมีความรู้และประสบการณ์เพียงพอนั่นคือมีข้อมูลที่จำเป็นที่มีศักยภาพ เมื่อแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคลาสนี้ ผู้เชี่ยวชาญถือว่าดี โดยเฉลี่ย เป็นผู้วัด คำว่า "ดีโดยเฉลี่ย" หมายถึงความสามารถในการรับผลการวัดที่ใกล้เคียงกับความจริง สำหรับผู้เชี่ยวชาญหลายคน การตัดสินของพวกเขาจะถูกจัดกลุ่มให้ใกล้เคียงกับมูลค่าที่แท้จริง ดังนั้นในการประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินปัญหาของผู้เชี่ยวชาญกลุ่มในชั้นหนึ่งจึงเป็นไปได้ที่จะใช้วิธีการทางสถิติทางคณิตศาสตร์โดยอาศัยการเฉลี่ยข้อมูลได้สำเร็จ

เมื่อใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญที่พิจารณาแล้ว (อันดับ ฯลฯ) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญมักไม่ตรงกัน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องประเมินระดับความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในเชิงปริมาณและกำหนดสาเหตุของความคลาดเคลื่อนระหว่างการตัดสิน การวัดความสม่ำเสมอถูกกำหนดโดยธรรมชาติบนพื้นฐานของสถิติของผู้เชี่ยวชาญทั้งกลุ่ม ในการประเมินการวัดนี้จะใช้ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องซึ่งคำนวณโดยสูตร

โดยที่ C คือผลรวมของกำลังสองของการเบี่ยงเบนของผลรวมของอันดับสำหรับแต่ละวัตถุจากผลรวมเฉลี่ยของอันดับสำหรับวัตถุทั้งหมดและผู้เชี่ยวชาญ กล่าวคือ

ที่ไหน - จำนวนอันดับเฉลี่ย;

Аij - การประเมิน (เป็นคะแนน) ให้กับวัตถุที่ i โดยผู้เชี่ยวชาญที่ j

ผู้เชี่ยวชาญ K, วัตถุ H

ปัจจัยความสอดคล้องสามารถอยู่ในช่วง 1> W> 0 ที่ W = 0 ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญไม่สอดคล้องกัน และที่ W = 1 ให้เสร็จสมบูรณ์ เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าความสม่ำเสมอเพียงพอสำหรับ W> 0.5

ค่าที่คำนวณได้ของสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องควรชั่งน้ำหนักตามเกณฑ์ของเพียร์สัน X ^ 2 โดยมีระดับนัยสำคัญ B - ความน่าจะเป็นสูงสุดของผลงานที่ไม่ถูกต้องของผู้เชี่ยวชาญ โดยปกติ การกำหนดนัยสำคัญในช่วง 0.005 -0.05 . ก็เพียงพอแล้ว

ในกรณีที่ได้ค่าที่คำนวณได้ของ X ^ 2 แคลมากกว่าค่าตาราง (ด้วยระดับความสำคัญที่เลือก) ในที่สุดความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะได้รับการยอมรับตามที่ตกลงกันไว้

หากกำหนดความไม่สอดคล้องกันของสายผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องและด้วยการตรวจสอบมูลค่าที่เหมาะสมตามเกณฑ์ของเพียร์สัน การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญควรทำซ้ำ

ชั้นที่สองรวมถึงปัญหาสำหรับการแก้ปัญหาที่ยังไม่ได้สะสมข้อมูลที่มีศักยภาพเพียงพอ ในเรื่องนี้การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญอาจแตกต่างกันมาก นอกจากนี้ ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง ซึ่งแตกต่างจากความคิดเห็นที่เหลืออย่างมาก อาจกลายเป็นความจริง เห็นได้ชัดว่าการใช้วิธีการเฉลี่ยผลลัพธ์ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่มในการแก้ปัญหาของชั้นสองสามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดขนาดใหญ่ ดังนั้นการประมวลผลผลการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญในกรณีนี้จึงควรขึ้นอยู่กับวิธีการที่ไม่ใช้หลักการหาค่าเฉลี่ย แต่ใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ

เมื่อพิจารณาว่าปัญหาของชั้นหนึ่งเป็นปัญหาที่พบบ่อยที่สุดในการปฏิบัติการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ความสนใจหลักจะจ่ายให้กับวิธีการประมวลผลผลการทดสอบสำหรับปัญหาประเภทนี้

ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญและวิธีการวัดที่เลือก งานหลักต่อไปนี้เกิดขึ้นเมื่อประมวลผลผลการสำรวจ:

) การสร้างการประเมินวัตถุทั่วไปตามการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคล

) การสร้างการประเมินทั่วไปตามการเปรียบเทียบวัตถุโดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน

) การกำหนดน้ำหนักสัมพัทธ์ของวัตถุ

) การกำหนดความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

) การกำหนดการพึ่งพาระหว่างการจัดอันดับ

) การประเมินความน่าเชื่อถือของผลการประมวลผล

งานสร้างการประเมินวัตถุทั่วไปตามการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลเกิดขึ้นในการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่ม การแก้ปัญหานี้ขึ้นอยู่กับวิธีการวัดที่ผู้เชี่ยวชาญใช้

เมื่อแก้ปัญหาหลายอย่าง การจัดเรียงวัตถุตามตัวบ่งชี้เดียวหรือตัวบ่งชี้บางชุดไม่เพียงพอ ขอแนะนำให้มีค่าตัวเลขสำหรับแต่ละวัตถุที่กำหนดความสำคัญสัมพัทธ์เมื่อเปรียบเทียบกับวัตถุอื่น กล่าวอีกนัยหนึ่ง สำหรับปัญหามากมาย จำเป็นต้องมีการประมาณวัตถุที่ไม่เพียงแต่ดำเนินการตามคำสั่งเท่านั้น แต่ยังทำให้สามารถกำหนดระดับความชอบของวัตถุหนึ่งมากกว่าอีกวัตถุหนึ่งได้ ในการแก้ปัญหานี้ คุณสามารถใช้วิธีการประเมินโดยตรงได้โดยตรง อย่างไรก็ตาม ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ปัญหาเดียวกันนี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการประมวลผลการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ

การกำหนดความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญนั้นทำโดยการคำนวณการวัดเชิงตัวเลขที่แสดงถึงระดับความใกล้ชิดของความคิดเห็นส่วนบุคคล การวิเคราะห์คุณค่าของการวัดความสอดคล้องมีส่วนช่วยในการพัฒนาการตัดสินใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับระดับความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังแก้ไขและการระบุกลุ่มความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ การวิเคราะห์เชิงคุณภาพของเหตุผลสำหรับการจัดกลุ่มความคิดเห็นทำให้สามารถสร้างการมีอยู่ของมุมมอง แนวความคิด ต่างๆ เพื่อระบุโรงเรียนวิทยาศาสตร์ เพื่อกำหนดลักษณะของ กิจกรรมระดับมืออาชีพเป็นต้น ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ทำให้สามารถเข้าใจผลการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญได้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น

การประมวลผลผลการประเมินของผู้เชี่ยวชาญทำให้สามารถกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญต่างๆ และสร้างความสามัคคีและความแตกต่างในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญได้ บทบาทที่สำคัญยังมีบทบาทในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับซึ่งขึ้นอยู่กับตัวบ่งชี้ต่างๆสำหรับการเปรียบเทียบวัตถุ การเปิดเผยการพึ่งพาดังกล่าวทำให้สามารถเปิดเผยตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องของการเปรียบเทียบและอาจจัดกลุ่มตามระดับการเชื่อมต่อ ความสำคัญของงานในการพิจารณาการพึ่งพาสำหรับการปฏิบัตินั้นชัดเจน ตัวอย่างเช่น หากตัวบ่งชี้การเปรียบเทียบเป็นเป้าหมายที่แตกต่างกัน และวัตถุนั้นหมายถึงการบรรลุเป้าหมาย ดังนั้น การสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการจัดลำดับหมายถึงในแง่ของการบรรลุเป้าหมาย จะช่วยให้คุณตอบคำถามได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเป้าหมายเดียวบรรลุผลสำเร็จในระดับใดด้วย วิธีการที่มอบให้จะช่วยให้บรรลุเป้าหมายอื่นๆ

ค่าประมาณที่ได้รับจากการประมวลผลเป็นออบเจกต์แบบสุ่ม ดังนั้น งานที่สำคัญอย่างหนึ่งของขั้นตอนการประมวลผลคือการกำหนดความน่าเชื่อถือ ควรให้ความสนใจอย่างเหมาะสมกับการแก้ปัญหาของงานนี้

ดังนั้น การประมวลผลผลการสอบจึงเป็นกระบวนการที่ลำบาก การคำนวณค่าประมาณและตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือด้วยตนเองนั้นสัมพันธ์กับค่าแรงที่สูง แม้ในกรณีของการแก้ปัญหาง่ายๆ ของการสั่งซื้อ ในเรื่องนี้ขอแนะนำให้ใช้คอมพิวเตอร์และโดยเฉพาะคอมพิวเตอร์ การใช้คอมพิวเตอร์ทำให้เกิดปัญหาในการพัฒนาโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้อัลกอริธึมในการประมวลผลผลการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

บรรณานุกรม

1. Vasilevskaya I.V. การจัดการคุณภาพ: ตำราเรียน / IV วาซิเลฟสกายา. - M.: ITs RIOR, 2011 .-- 112 p.

Vikhansky O.S. , Naumov A.I. การจัดการ: ตำราเรียน. - ครั้งที่ 3 - M.: นักเศรษฐศาสตร์, 2004 .-- 528s.: Ill.