ศาลเมือง Artyomovsky แห่ง Primorsky Krai การปฏิบัติของศาลเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกใน GSK มีหน้าที่ต้องชำระค่าธรรมเนียมสมาชิกให้กับสหกรณ์อู่ซ่อมรถ
№ 2-2683/13
การโต้ตอบ
สารละลาย
ในชื่อ สหพันธรัฐรัสเซีย
ศาลแขวงกลางแห่งโวลโกกราด ประกอบด้วย:
ประธานผู้พิพากษา Korotenko D.I.
ภายใต้เลขาธิการ Polikarpova M.V.
โดยการมีส่วนร่วมของโจทก์ Lyashenko N.V.
พิจารณาคดีแพ่งในศาลโดยเปิดเผยตามข้อเรียกร้องของ Lyashenko N.V. ถึงสหกรณ์ผู้บริโภคสินเชื่อ "Tsaritsyn Credit Union" ในการยกเลิกสัญญาเงินกู้, การเรียกเก็บเงิน, ค่าชดเชย ความเสียหายทางศีลธรรมและค่าปรับ
ติดตั้งแล้ว:
โจทก์ Lyashenko N.V. ยื่นคำร้องต่อศาลต่อสหกรณ์ผู้บริโภคสินเชื่อ "Tsaritsyn Credit Union" ของจำเลยในการยกเลิกสัญญาเงินกู้, การเรียกคืนเงินทุน, การชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมและค่าปรับ เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าว เธอระบุว่า DD.MM.YYYY ได้มีการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการโอนเงินออมส่วนบุคคลหมายเลข.... ระหว่าง Lyashenko N.V. และ CPC "Tsaritsyn Credit Union" ในทางกลับกัน ภายใต้เงื่อนไขของสัญญาเงินกู้เธอโอนไปที่สหกรณ์ เงินสดในจำนวน 56,517 รูเบิล 79 kopecks เป็นระยะเวลา DD.MM.YYYY และสหกรณ์ยอมรับเพื่อใช้และดำเนินการจ่ายค่าตอบแทนจำนวน 15% ต่อปีเมื่อสิ้นสุดข้อตกลงในการโอนส่วนบุคคล เงินออมให้กับสหกรณ์ ในเวลาเดียวกันข้อ 1.6 ของข้อตกลงกำหนดให้คืนเงินออมส่วนบุคคลก่อนกำหนดโดยจ่ายเงิน 3% ต่อปีให้กับสมาชิกของสหกรณ์เครดิตตามเวลาจริงของการออมส่วนบุคคล
วว.ปปปป เธอติดต่อสหกรณ์โดยแถลงด้วยวาจาเพื่อวัตถุประสงค์ในการคืนเงินออมส่วนบุคคลและดอกเบี้ยที่ต้องชำระก่อนกำหนด แต่เธอถูกปฏิเสธการชำระเงินตามจำนวนที่ต้องชำระ หลังจากนั้นเธอก็ส่งคำร้องเรียนเป็นลายลักษณ์อักษรไปยังสหภาพเครดิตผู้บริโภคของ Tsaritsyn Credit Union ซึ่งไม่พอใจ ดังนั้น เธอเชื่อว่าสิทธิของเธอถูกละเมิด และบนพื้นฐานของข้อโต้แย้งที่กำหนดไว้ในคำแถลงข้อเรียกร้อง ขอให้: ยุติข้อตกลงในการโอนเงินออมส่วนบุคคล หมายเลข .... ลงวันที่ DD.MM ปปปป สรุประหว่าง Lyashenko N.V. และเครดิต สหกรณ์ผู้บริโภค"Tsaritsynsky Credit Union" เพื่อกู้คืนจากสหกรณ์ผู้บริโภคสินเชื่อ "Tsaritsynsky Credit Union" เพื่อสนับสนุนกองทุนที่สนับสนุนภายใต้ข้อตกลงในการโอนเงินฝากออมทรัพย์ส่วนบุคคลหมายเลข ... ลงวันที่ DD.MM.YYYY จำนวน 56517 รูเบิล 79 kopecks เพื่อกู้คืนจากสหกรณ์สหกรณ์ผู้บริโภคเครดิต "Tsaritsyn Credit Union" ในความโปรดปรานของเธอ ดอกเบี้ยเงินฝากเป็นเวลา 11 เดือนจำนวน 1,554 รูเบิล 24 kopecks ค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมจำนวน 10,000 รูเบิล
ในการพิจารณาคดีของศาลโจทก์ Lyashenko N.V. สนับสนุนข้อเรียกร้องและยืนกรานในความพึงพอใจ
ตัวแทนของสหกรณ์ผู้บริโภคสินเชื่อของจำเลย สหกรณ์ผู้บริโภค Tsaritsyn สหภาพผู้บริโภค Tsaritsyn ซึ่งได้รับการแจ้งอย่างถูกต้อง ไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีของศาล
ดังนั้นตามการคำนวณของโจทก์หลังจากตรวจสอบแล้วว่าศาลเห็นว่าถูกต้องตามหลักคณิตศาสตร์แล้วยังคำนึงถึงหลักฐานที่โจทก์นำเสนอด้วย กฎหมายปัจจุบันศาลเห็นว่าจำเป็นเพื่อสนองข้อเรียกร้องของโจทก์และขอคืนเงินจากจำเลยเพื่อประโยชน์ของโจทก์เงินที่สมทบตามข้อตกลงการโอนออมทรัพย์ส่วนบุคคล เลขที่.... ลงวันที่ วว.ดด.ปปป จำนวน 56,517 รูเบิล 79 โกเปค ดอกเบี้ยเงินฝากจำนวน 1,554 รูเบิล 24 โคเปค
ในเวลาเดียวกันตามวรรค 1 ส่วนที่ 2 ของศิลปะ ตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง สัญญาอาจมีการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกโดยการตัดสินของศาลในกรณีที่อีกฝ่ายละเมิดสัญญาอย่างมีนัยสำคัญ การละเมิดสัญญาโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถือเป็นเรื่องสำคัญซึ่งนำมาซึ่งความเสียหายดังกล่าวแก่อีกฝ่ายซึ่งส่วนใหญ่ถูกลิดรอนจากสิ่งที่มีสิทธิ์ที่จะนับเมื่อสรุปสัญญา
ถือว่าจำเลยฝ่าฝืน เงื่อนไขสำคัญข้อตกลงการเรียกร้องของโจทก์ Lyashenko N.V. เรื่องการบอกเลิกสัญญาเงินกู้มีความสมเหตุสมผล
ตามข้างต้นและได้รับคำแนะนำจาก Art - - , ศาล
ตัดสินใจแล้ว:
การเรียกร้องของ Lyashenko N.V. ไปยังสหกรณ์ผู้บริโภคสินเชื่อ "Tsaritsyn Credit Union" เพื่อยกเลิกสัญญาเงินกู้ การเก็บเงิน ค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม และค่าปรับ - พอใจบางส่วน
ยกเลิกข้อตกลงการโอนเงินออมส่วนบุคคล เลขที่.... ลงวันที่ DD.MM.YYYY สรุประหว่าง Lyashenko N.V. และสหกรณ์ผู้บริโภคสินเชื่อ "Tsaritsyn Credit Union"
เพื่อฟื้นตัวจากสหกรณ์ผู้บริโภคสินเชื่อ "Tsaritsyn Credit Union" เพื่อสนับสนุน Lyashenko N.V. จำนวน 56,517 รูเบิล 79 โกเปค ดอกเบี้ยจำนวน 1,554 รูเบิล 24 โกเปค ค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมจำนวน 1,000 รูเบิล 00 โกเปค และค่าปรับหากไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนโดยสมัครใจเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้บริโภคจำนวน 29,536 รูเบิล 05 kopecks การเรียกร้องที่เหลือสำหรับความเสียหายทางศีลธรรมเป็นอันตราย - ปฏิเสธ
เพื่อรวบรวมจากสหกรณ์ผู้บริโภคเครดิต "Tsaritsyn Credit Union" หน้าที่ของรัฐสำหรับรายได้ของรัฐจำนวน 1972 รูเบิล 16 โกเปค
จำเลยมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลที่ตัดสินผิดนัดให้ยกเลิกคำตัดสินนี้ได้ภายใน 7 วัน นับแต่วันที่ได้รับคำตัดสิน
การปฏิบัติด้านอนุญาโตตุลาการในการใช้บรรทัดฐานของศิลปะ 151, 1100 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
ถึงผู้พิพากษาเขตศาลหมายเลข _______
โจทก์:จีเอสเค "ลดา"
ผู้ตอบ:อีวานอฟ อีวาน อิวาโนวิช
ทบทวน
ในการเรียกร้อง GSK "Lada" กับ Ivan Ivanovich Ivanov สำหรับการเรียกเก็บหนี้ค้างชำระค่าธรรมเนียมสมาชิก
โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อเรียกเก็บเงินค่าสมาชิกจากจำเลย เราเชื่อว่าข้อเรียกร้องของโจทก์ควรถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
จำเลยไม่ได้เป็นสมาชิกของอู่ซ่อมรถลดาและสหกรณ์ก่อสร้าง จึงไม่ต้องชำระค่าสมาชิก
ในคำให้การเรียกร้องโจทก์ระบุว่าจำเลยเป็นเจ้าของกล่องโรงรถหมายเลข 352 แต่แท้จริงแล้วจำเลยเป็นเจ้าของกล่องโรงรถหมายเลข 352 และเจ้าของกล่องโรงรถหมายเลข 352 ที่เกี่ยวข้อง ที่ดินใต้เขา ในสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีกฎหมายที่เจ้าของกล่องโรงรถและที่ดินที่อยู่ภายใต้นั้นจะกลายเป็นสมาชิกของสหกรณ์ใด ๆ โดยอัตโนมัติ การจะเป็นสมาชิกสหกรณ์ได้นั้นจะต้องแสดงเจตจำนง รายบุคคลการเข้าร่วมสหกรณ์และการตัดสินใจของสหกรณ์ในการรับบุคคลนี้เข้าเป็นสมาชิกของสหกรณ์
ใน กฎหมายรัสเซียไม่มีกฎหมายแยกต่างหากที่ควบคุมสหกรณ์โรงจอดรถ ดังนั้นกิจกรรมขององค์กรดังกล่าวจึงได้รับการควบคุมโดยประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
หน้า 3 ข้อ 8 ข้อ มาตรา 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 99-FZ วันที่ 5 พฤษภาคม 2014 “ ในการแก้ไขบทที่ 4 ของส่วนที่หนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและการทำให้บทบัญญัติบางประการของการกระทำทางกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นโมฆะ” ซึ่งเข้าสู่ บังคับใช้เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2014 กำหนดให้ทำอะไรบ้าง สหกรณ์อู่รถ สร้างขึ้นก่อนวันที่ 1 กันยายน 2014 ให้ใช้บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งว่าด้วยสหกรณ์ผู้บริโภค (มาตรา 123.2 และ 123.3)
ในวรรค 1 ของมาตรา มาตรา 123.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าสหกรณ์ผู้บริโภคได้รับการยอมรับ สมาคมอาสาสมัครพลเมืองตามสมาชิกหรือพลเมืองและนิติบุคคลเพื่อตอบสนองความต้องการด้านวัตถุและความต้องการอื่น ๆ โดยการรวมหุ้นทรัพย์สินของสมาชิกเข้าด้วยกัน.
ในข้อ 5.2 กฎบัตรของ GSK "ลดา" ระบุว่าประชาชนที่ประสงค์จะเป็นสมาชิกของสหกรณ์จะต้องยื่นใบสมัครเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อเข้าเป็นสมาชิกโดยส่งถึงประธานสหกรณ์โดยระบุรายละเอียดหนังสือเดินทางของตน
ในข้อ 5.3 กฎบัตรของ GSK "ลดา" ระบุว่าการรับเข้าเป็นสมาชิกของสหกรณ์เป็นไปได้โดยการตัดสินใจของคณะกรรมการสหกรณ์ ที่ประชุมใหญ่ของสมาชิกของสหกรณ์ หรือที่ประชุมใหญ่
ในข้อ 5.3 กฎบัตรของ GSK "ลดา" ระบุว่าหลังจากที่ประชุมใหญ่สมาชิกของสหกรณ์ได้ตัดสินใจรับสมาชิกในสหกรณ์และได้กำหนดเส้นตายในการจ่ายเงินสมทบให้กับผู้สมัครแล้วจะต้องชำระค่าแรกเข้าและส่วนหนึ่งของค่าเล่าเรียน ค่าธรรมเนียมหุ้นที่ที่ประชุมใหญ่สหกรณ์หรือที่ประชุมใหญ่กำหนด ผู้ขอเข้าเป็นสมาชิกสหกรณ์ หลังจากชำระเงินแล้วเท่านั้น ค่าเข้าและค่าหุ้นส่วนหนึ่ง.
ไม่มีหลักฐานในคดีที่ยืนยันว่าจำเลยเป็นสมาชิกของ GSK Lada:
- ในกรณีที่ไม่มีเอกสารการสมัครเข้าเป็นสมาชิกสหกรณ์ซึ่งจะเป็นการยืนยันว่าจำเลยสมัครใจสมัครเป็นสมาชิกสหกรณ์
- ในกรณีที่มีสาระสำคัญ ที่ประชุมใหญ่สมาชิกสหกรณ์ไม่มีคำวินิจฉัยรับจำเลยเข้าเป็นสมาชิกสหกรณ์
- ไม่มีหลักฐานในคดีที่จำเลยชำระค่าแรกเข้าและค่าหุ้นส่วนหนึ่ง
ใบรับรองที่โจทก์ส่งมาระบุว่า Ivan Ivanovich Ivanov เป็นสมาชิกของโรงรถและสหกรณ์การก่อสร้าง Lada และรายชื่อสมาชิกของ บริษัท ก่อสร้างแห่งรัฐ Lada ไม่เป็นที่ยอมรับเป็นหลักฐานเนื่องจาก พวกเขาไม่ได้พิสูจน์ว่าจำเลย เข้าร่วมสหกรณ์ และประธานสามารถออกใบรับรองดังกล่าวให้กับชื่อใด ๆ พร้อมทั้งจัดทำรายการได้
โจทก์ฝ่าฝืนมาตรา. ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 ไม่ได้แสดงหลักฐานที่จะพิสูจน์ได้ว่าจำเลยเข้าร่วมสหกรณ์เป็นสมาชิกสหกรณ์และมีหน้าที่ต้องชำระค่าสมาชิก
ตามข้อ 3.8 ของกฎบัตรของ GSK "ลดา" จำนวนค่าเข้าสมาชิกและค่าธรรมเนียมการแบ่งปันจะถูกกำหนดโดยที่ประชุมใหญ่ของสมาชิกของสหกรณ์และสะท้อนให้เห็นในข้อบังคับเกี่ยวกับขั้นตอนการชำระเงินโดยสมาชิกของสหกรณ์การแบ่งปันและการชำระเงินอื่น ๆ และการจัดหาโรงจอดรถและอสังหาริมทรัพย์อื่น ๆ ให้กับพวกเขาโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการ
โจทก์ขอให้เรียกเก็บเงินหนี้จากปี 2551 เป็นจำนวน 11,400 รูเบิล แต่เอกสารในคดีไม่มีรายงานการประชุมสามัญซึ่งกำหนดจำนวนค่าธรรมเนียมสมาชิกสำหรับปีที่เกี่ยวข้อง วัสดุกรณีไม่มีข้อบังคับเกี่ยวกับขั้นตอนการชำระเงินโดยสมาชิกของสหกรณ์การแบ่งปันและการชำระเงินอื่น ๆ และการจัดหาโรงจอดรถและอสังหาริมทรัพย์อื่น ๆ ที่ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการในปีที่เกี่ยวข้อง
โจทก์คำนวณหนี้ตามพื้นที่โรงจอดรถ 30 ตร.ม. แต่กรณีวัสดุไม่มีเอกสารยืนยันพื้นที่โรงจอดรถ ดังนั้น การคำนวณของโจทก์จึงไม่ถือว่าถูกต้องและถูกกฎหมาย
ในคำแถลงข้อเรียกร้อง โจทก์อ้างถึงคำตัดสินของการประชุมลงวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2014 โดยอิงตามการคำนวณหนี้ แต่เนื้อหาของคดีไม่มี "คำตัดสินของการประชุมลงวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2014" ได้ส่งสำเนา “สารสกัดจากรายงานการประชุม GSK Lada ครั้งที่ 14 วันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2557” แต่ในสารสกัดจากรายงานการประชุมไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมสมาชิกประจำปี 2557 อีกทั้งสอดคล้องกับ ข้อ 3.8 ของกฎบัตร GSK การประชุมไม่ได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจเกี่ยวกับจำนวนค่าธรรมเนียมสมาชิก การตัดสินใจดังกล่าวสามารถทำได้โดย การประชุมใหญ่สามัญสมาชิกของสหกรณ์
ดังนั้นในกรณีวัสดุไม่มีเอกสารที่ถูกต้องตามกฎหมายที่ทำให้ GSK Lada สามารถเรียกเก็บเงินจากผู้ผิดนัดและยืนยันจำนวนเงินที่เรียกเก็บได้
ในคำแถลงข้อเรียกร้องโจทก์ขอให้เรียกคืนค่าใช้จ่ายในการชำระค่าบริการของตัวแทนจำนวน 2,500 รูเบิล เพื่อเป็นหลักฐานค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้น โจทก์ได้แนบใบเสร็จรับเงินกับคำสั่งรับเงินหมายเลข 161 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 เราเชื่อว่าการเรียกร้องส่วนนี้ควรถูกปฏิเสธต่อโจทก์ด้วยเนื่องจาก ใบเสร็จรับเงินนี้ไม่ใช่หลักฐานค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย
ตามมาตรา 1 ของมาตรา 2 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 22 พฤษภาคม 2546 N 54-FZ "เกี่ยวกับการใช้อุปกรณ์ลงทะเบียนเงินสดเมื่อชำระเงินด้วยเงินสดและ (หรือ) การชำระเงินโดยใช้บัตรชำระเงิน" (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมาย N 54-FZ) อุปกรณ์ลงทะเบียนเงินสด(ต่อไปนี้จะเรียกว่า CCP) ซึ่งรวมอยู่ใน ทะเบียนของรัฐถูกนำมาใช้ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียโดยไม่ล้มเหลวโดยทุกองค์กรและ ผู้ประกอบการแต่ละรายเมื่อพวกเขาชำระเงินด้วยเงินสดและ (หรือ) ชำระเงินโดยใช้บัตรชำระเงินในกรณีการขายสินค้า การปฏิบัติงาน หรือการให้บริการ
นั่นคือ "ห้องกฎหมาย" (ไม่ได้ระบุรูปแบบองค์กรและกฎหมาย, ไม่ได้ระบุ TIN, OGRN) จำเป็นต้องออกใบเสร็จรับเงินหรือแบบฟอร์ม การรายงานที่เข้มงวด(ข้อ 2 ของข้อ 2 ของกฎหมายหมายเลข 54-FZ) ซึ่งจะยืนยันว่าหอกฎหมาย (ไม่ได้ระบุแบบฟอร์มทางกฎหมาย) ได้รับเงินจาก GSK Lada และ GSK Lada มีค่าใช้จ่าย จากใบเสร็จรับเงินนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดว่า "การเป็นตัวแทนในศาล" ใดที่กองทุนถูกกล่าวหาว่ายอมรับ เช่น ไม่สามารถเชื่อมโยงใบเสร็จรับเงินนี้กับการดำเนินคดีทางกฎหมายในปัจจุบันได้ เช่น หลักฐานนี้ไม่เกี่ยวข้องกับคดีในศาลนี้
ตามมติของคณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 18 สิงหาคม 2541 N 88 “ ในการอนุมัติเอกสารการบัญชีหลักรูปแบบรวมสำหรับการบัญชี ธุรกรรมเงินสดเพื่อการบัญชีผลลัพธ์สินค้าคงคลัง" ใบเสร็จรับเงินเพื่อสั่งรับเงินสด ลงนามโดยหัวหน้าฝ่ายบัญชีหรือผู้มีอำนาจลงนาม, และแคชเชียร์รับรองโดยประทับตรา (แสตมป์) ของแคชเชียร์และได้จดทะเบียนไว้ในทะเบียนการรับและรายจ่าย เอกสารเงินสด(แบบฟอร์ม N KO-3) และส่งมอบให้กับผู้ฝากเงินและคำสั่งรับเงินสดยังคงอยู่ในเครื่องบันทึกเงินสด ตามที่เราเห็นในใบเสร็จรับเงินมีเพียงลายเซ็นเดียวเท่านั้น และการไม่มีตัวตน ใบเสร็จรับเงินตราประทับขององค์กรทำให้เกิดข้อสงสัยว่า GSK Lada มีค่าใช้จ่ายจริงสำหรับการบริการของตัวแทน
มาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดหลักประกันของรัฐเกี่ยวกับสิทธิและเสรีภาพ และสิทธิของทุกคนในการปกป้องสิทธิของตนโดยทุกวิถีทางที่กฎหมายไม่ห้าม โจทก์ชี้ให้เห็นว่าข้อเรียกร้องที่ระบุโดยโจทก์ไม่สามารถปฏิบัติตามข้อเรียกร้องได้ครบถ้วนเนื่องจากการหมดอายุของอายุความ (มาตรา 195 - 199 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
มาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดหลักประกันของรัฐเกี่ยวกับสิทธิและเสรีภาพ และสิทธิของทุกคนในการปกป้องสิทธิของตนโดยทุกวิถีทางที่กฎหมายไม่ห้าม เพื่อปกป้องสิทธิของเขา โจทก์ถูกบังคับให้ติดต่อ YurCenter LLC เพื่อให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่เขาในการร่างคำตอบต่อคำแถลงข้อเรียกร้อง เพื่อเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเขาในศาล จำเลยถูกบังคับให้ชำระค่าบริการของทนายความเพื่อออกหนังสือมอบอำนาจให้กับตัวแทนของ P.P.
โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งศิลปะ มาตรา 98 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลสั่งให้ฝ่ายที่สนับสนุนการตัดสินของศาลให้ชดใช้ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายทั้งหมดที่เกิดขึ้นแก่อีกฝ่ายในคดีนี้ ยกเว้นคดีที่ระบุไว้ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ 96 ของประมวลกฎหมายนี้
ปัญหาค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสามารถแก้ไขได้โดยคำตัดสินของศาล (มาตรา 14 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
จากที่กล่าวมาข้างต้น
- การเรียกร้องของ GSK Lada ต่อ Ivan Ivanovich Ivanov จะถูกปฏิเสธทั้งหมด
- กระจายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและกู้คืน _____ รูเบิลจาก GSK Lada
แอปพลิเคชัน:
- ข้อตกลงสำหรับบทบัญญัติ บริการด้านกฎหมาย;
- ใบเสร็จรับเงินและใบเสร็จรับเงินสำหรับการชำระค่าบริการทางกฎหมาย
- ใบเสร็จรับเงินสำหรับการชำระค่าดำเนินการรับรองเอกสารเพื่อออกหนังสือมอบอำนาจ
- สำเนาหนังสือมอบอำนาจ;
“05” กันยายน 2014 __________________ (ตัวแทนโดยพร็อกซี Petrov Petrov Petrovich)
ฉันพบกับคำตัดสินที่ไม่เพียงพอ ซึ่งศาลทำให้โจทก์อยู่ในสถานะที่ยากลำบากมาก สาระสำคัญ: สหกรณ์สินเชื่อจะขึ้นศาลโดยเรียกร้องให้เรียกเก็บเงินกู้ยืม ดอกเบี้ย ค่าปรับ และค่าธรรมเนียมสมาชิก ข้อเรียกร้องทั้งหมดจะรวมอยู่ในคำแถลงข้อเรียกร้องฉบับเดียว ดังนั้นศาลไม่ได้แยกข้อเรียกร้องในการเก็บค่าธรรมเนียมสมาชิกและข้อเรียกร้องจากสัญญาเงินกู้ตามมาตรา 151 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่เพียงปฏิเสธที่จะเก็บค่าธรรมเนียมสมาชิกและ เพราะอาร์ตด้วย 807 และ 809 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย โดยปกติแล้วการปฏิเสธจะทำให้คุณไม่สามารถขึ้นศาลได้อีก
คดีหมายเลข 2-971/2555
สารละลาย
ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย
- ภูเขาปี 2555 ปัสคอฟ
ศาลเมืองปัสคอฟประกอบด้วย:
ประธานผู้พิพากษา Maslennikov V.V.
ภายใต้เลขาธิการ O.N.
โดยการมีส่วนร่วมของทนายความ Zabavin V.K. และ Nazarenko S.V.
เมื่อพิจารณาในศาลแบบเปิดเป็นคดีแพ่งตามข้อเรียกร้องของ CPC "Narodny Kredit" ต่อ Egorova M.B., Yarmusheva I.V. ในการทวงถามหนี้ ดอกเบี้ยเงินกู้ ค่าสมาชิก และค่าปรับ
ติดตั้งแล้ว:
KPC "เครดิตของประชาชน" ยื่นฟ้อง Egorova M.B., Yarmusheva I.V. (ก่อนแต่งงาน - อิวาโนวา) เกี่ยวกับการทวงถามหนี้ ดอกเบี้ยเงินกู้ ค่าธรรมเนียมสมาชิก และบทลงโทษ
เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องตัวแทนของโจทก์โดยผู้รับมอบฉันทะ Troshchenko S.K. ระบุว่า **.***.2010 Egorova M.B. ให้เงินกู้จำนวน 80,000 รูเบิล เป็นระยะเวลา 18 เดือน และเธอดำเนินการชำระคืนเงินกู้ทุกเดือนโดยแยกงวดและจ่ายดอกเบี้ยสำหรับการใช้งานในอัตรา 24% ต่อปี ตามกำหนดการชำระเงินที่กำหนดไว้และค่าธรรมเนียมสมาชิกตามอัตรา 21% ต่อปี ประจำปี อย่างไรก็ตาม Egorova M.B. ชำระเงินเพียงสองครั้ง ต่อมาทำให้การชำระยอดเงินกู้ การโอนดอกเบี้ยเพื่อใช้เงินกู้ และการชำระค่าธรรมเนียมสมาชิกล่าช้า
เพื่อให้มั่นใจว่าผู้ยืมปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญาเงินกู้ **.***.2010 ข้อตกลงการค้ำประกันได้สรุปกับ Ivanova I.V. ตามเงื่อนไขที่ผู้ค้ำประกันต้องรับผิดต่อผู้ให้กู้ในจำนวนเดียวกันกับ ลูกหนี้ รวมทั้งการจ่ายดอกเบี้ยและการสูญเสียอื่น ๆ ที่เกิดจากการไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามภาระผูกพันของลูกหนี้อย่างไม่เหมาะสม
นับตั้งแต่จนถึงปัจจุบันข้อเรียกร้องในการชำระหนี้ดอกเบี้ยค่าธรรมเนียมสมาชิกและค่าปรับยังไม่ได้รับการตอบสนองจากจำเลยเขาจึงขอให้รวบรวม 75,458 รูเบิลร่วมกันและแยกจากจำเลยเพื่อประโยชน์ของโจทก์ หนี้ 19,251 ถู ดอกเบี้ยสำหรับการใช้เงินกู้ 16,845 รูเบิล ค้างชำระค่าธรรมเนียมสมาชิก RUB 75,458 บทลงโทษและ 4941 รูเบิล ค่าใช้จ่ายในการเสียภาษีของรัฐ
จำเลย Yarmusheva I.V. และตัวแทนของเธอไม่ได้โต้แย้งจำนวนเงินต้นและดอกเบี้ยสำหรับการใช้เงินกู้ แต่โต้แย้งข้อกำหนดในการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสมาชิกและขอให้ลดจำนวนค่าปรับ
จำเลย Egorova M.B. ไม่ปรากฏตัวในการไต่สวนของศาล วันที่ เวลา และสถานที่ในการไต่สวนของศาลได้รับแจ้ง ณ สถานที่พำนักแห่งสุดท้ายของเธอ ซึ่งขณะนี้ยังไม่ทราบที่อยู่อาศัยของเธอ
ในการนี้ตามมาตรา. 50 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลได้แต่งตั้งจำเลย Egorova M.B. ทนายความ Zabavin V.K. ในฐานะตัวแทนที่ระบุว่าการเรียกเก็บหนี้ค่าธรรมเนียมสมาชิกไม่เกี่ยวข้องกับสัญญาเงินกู้และค่าปรับสูงเกินสมควร การเรียกร้องส่วนที่เหลือไม่ถูกโต้แย้ง
เมื่อได้ฟังบุคคลที่มาตรวจสำนวนแล้ว ศาลก็ได้ข้อสรุปดังนี้
ตามบทบัญญัติของมาตรา 309 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ภาระผูกพันจะต้องปฏิบัติตามอย่างเหมาะสมตามเงื่อนไขของภาระผูกพันและข้อกำหนดของกฎหมาย การกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ และในกรณีที่ไม่มีเงื่อนไขและข้อกำหนดดังกล่าว - ตามธรรมเนียมทางธุรกิจหรือข้อกำหนดอื่น ๆ ที่กำหนดโดยทั่วไป
ตามบทบัญญัติแห่งศิลปะ มาตรา 310 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การปฏิเสธฝ่ายเดียวในการปฏิบัติตามข้อผูกพันและการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขฝ่ายเดียวไม่ได้รับอนุญาต ยกเว้นในกรณีที่กฎหมายกำหนด
ตามมาตรา 1 ของมาตรา 807 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้ข้อตกลงเงินกู้ฝ่ายหนึ่ง (ผู้ให้กู้) โอนเงินหรือสิ่งอื่น ๆ ที่กำหนดโดยลักษณะทั่วไปไปเป็นกรรมสิทธิ์ของอีกฝ่าย (ผู้ยืม) และผู้ยืมตกลงที่จะคืนให้ผู้ให้กู้ จำนวนเงินเท่ากัน (จำนวนเงินกู้) หรือสิ่งอื่น ๆ จำนวนเท่ากันที่เขาได้รับประเภทและคุณภาพเดียวกัน
โดยอาศัยอำนาจตามศิลปะ มาตรา 809 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เว้นแต่กฎหมายหรือสัญญาเงินกู้จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น ผู้ให้กู้มีสิทธิได้รับดอกเบี้ยจากผู้ยืมตามจำนวนเงินกู้ตามจำนวนและในลักษณะที่ระบุไว้ในข้อตกลง
ผู้กู้มีหน้าที่ต้องคืนจำนวนเงินกู้ที่ได้รับให้กับผู้ให้กู้ตรงเวลาและในลักษณะที่กำหนดไว้ในสัญญาเงินกู้ (ข้อ 1 ของมาตรา 810 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ตามวรรค 2 ของศิลปะ 811 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียหากข้อตกลงเงินกู้กำหนดให้มีการคืนเงินกู้เป็นงวด (เป็นงวด) จากนั้นหากผู้ยืมฝ่าฝืนกำหนดเวลาที่กำหนดไว้สำหรับการคืนเงินกู้ส่วนถัดไปผู้ให้กู้จะต้อง สิทธิในการเรียกชำระคืนต้นของจำนวนเงินกู้ที่เหลือทั้งหมดพร้อมดอกเบี้ยที่ถึงกำหนดชำระ
ก่อตั้งขึ้นเมื่อ **.***.2010 ระหว่าง CPC “Narodny Kredit” และ Egorova M.B. สัญญาเงินกู้หมายเลข *** สรุปได้ตามเงื่อนไขของข้อตกลงผู้ยืมได้รับเงินกู้จำนวน 80,000 รูเบิลเป็นระยะเวลา 18 เดือนจนถึง **.***.2012 (แผ่นกรณี 5-8)
ตามสัญญาจะชำระเงินเพื่อชำระคืนวงเงินกู้ ดอกเบี้ยในการใช้เงินกู้คิดอัตรา 24% ค่าสมาชิกคิดอัตรา 21% ต่อปี จะต้องชำระเป็นรายเดือน เริ่มตั้งแต่ **.***.2553 ตามกำหนดชำระหนี้ (กรณี แผ่นที่ 13)
ตามมาตรา. มาตรา 363 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีที่ลูกหนี้ไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามภาระผูกพันที่ค้ำประกันโดยการค้ำประกันอย่างไม่เหมาะสม ผู้ค้ำประกันและลูกหนี้จะต้องรับผิดร่วมกันและหลายส่วนต่อเจ้าหนี้ เว้นแต่กฎหมายหรือการค้ำประกัน ข้อตกลงกำหนดให้ความรับผิดย่อยของผู้ค้ำประกัน ผู้ค้ำประกันต้องรับผิดต่อเจ้าหนี้ในขอบเขตเดียวกับลูกหนี้ รวมทั้งการชำระดอกเบี้ย การชดใช้ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในการเรียกเก็บหนี้ และการสูญเสียอื่น ๆ ของเจ้าหนี้อันเกิดจากการไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามภาระผูกพันของลูกหนี้อย่างไม่เหมาะสม เว้นแต่เป็นอย่างอื่น กำหนดไว้ในสัญญาค้ำประกัน
ตามข้อตกลงการรับประกันหมายเลข *** ลงวันที่ **.***.2010, Ivanova I.V. กำหนดให้ผู้ให้กู้ต้องรับผิดชอบต่อการปฏิบัติงานของ Egorova M.B. ภาระผูกพันทั้งหมดตามสัญญาเงินกู้ ได้แก่ การชำระคืนวงเงินกู้ การชำระดอกเบี้ยสำหรับการใช้เงินกู้และค่าธรรมเนียมสมาชิก ค่าปรับ 1% ต่อวันสำหรับความล่าช้าในแต่ละวัน และการชดเชยความเสียหาย
จากวัสดุกรณีเป็นที่ชัดเจนว่าละเมิดเงื่อนไขของข้อตกลง Egorova M.B. ไม่เหมาะสมปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญา กล่าวคือ ไม่ชำระหนี้เงินต้น ดอกเบี้ยตามจำนวนและลักษณะ กำหนดการที่กำหนดไว้การชำระเงิน (กรณีแผ่น 58)
ดังนั้นศาลพบว่าข้อเรียกร้องของ CPC "Narodny Kredit" ในการเรียกเก็บเงิน 75,458 หนี้และ 19,251 รูเบิลขึ้นอยู่กับความพึงพอใจ ดอกเบี้ยสำหรับการใช้เงินของผู้อื่น
ขณะเดียวกันความต้องการฟื้นตัว 16,845 รูเบิล การค้างชำระค่าธรรมเนียมสมาชิกไม่ขึ้นอยู่กับความพึงพอใจ
ตามวรรค 6, 7 ส่วนที่ 3 ข้อ 1 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 18 กรกฎาคม 2552 ฉบับที่ 190-FZ (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2554) การบริจาค“ ในความร่วมมือด้านเครดิต” ของสมาชิกของสหกรณ์เครดิต (ผู้ถือหุ้น) - กำหนดไว้โดยสิ่งนี้ กฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎบัตรของสหกรณ์เครดิต กองทุนที่สมาชิกของสหกรณ์เครดิต (ผู้ถือหุ้น) บริจาคให้กับสหกรณ์เครดิตเพื่อดำเนินกิจกรรมและครอบคลุมค่าใช้จ่ายของสหกรณ์เครดิตตลอดจนเพื่อวัตถุประสงค์อื่นตามที่กรมสรรพากรกำหนด กฎบัตรของสหกรณ์สินเชื่อ
ค่าธรรมเนียมสมาชิก - กองทุนที่สมาชิกของสหกรณ์เครดิต (ผู้ถือหุ้น) จ่ายสมทบเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายของสหกรณ์เครดิตและเพื่อวัตถุประสงค์อื่นในลักษณะที่กำหนดตามกฎบัตรของสหกรณ์เครดิต
อย่างไรก็ตาม ภาระผูกพันในการชำระค่าธรรมเนียมสมาชิกไม่สามารถอยู่ภายใต้ข้อตกลงเงินกู้ได้ เนื่องจากอาศัยอำนาจตามมาตรา ศิลปะ. มาตรา 807 และ 809 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ลูกหนี้จะต้องชำระคืนเฉพาะเงินกู้และดอกเบี้ยของจำนวนเงินกู้ เนื่องจากความสัมพันธ์ในการชำระค่าธรรมเนียมสมาชิกเกิดขึ้นจากการเป็นสมาชิกในสหกรณ์และไม่ใช่ภาระผูกพันที่ยืมมา ความพึงพอใจภายในกรอบของข้อกำหนดที่ระบุไว้จึงควรถูกปฏิเสธ
ตามมาตรา. มาตรา 330 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ค่าปรับจะถูกรับรู้เป็นจำนวนเงินที่กำหนดโดยกฎหมายหรือสัญญา ซึ่งลูกหนี้มีหน้าที่ต้องจ่ายให้กับเจ้าหนี้ในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามหรือ การดำเนินการที่ไม่เหมาะสมภาระผูกพันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เกิดความล่าช้าในการปฏิบัติตามข้อผูกพัน
ดังที่เห็นได้จากย่อหน้าที่ 6.3 สัญญาลงวันที่ **.***.2010 (แผ่นกรณี 7) ในกรณีที่ชำระคืนเงินกู้ก่อนกำหนด ลูกหนี้ต้องจ่ายค่าปรับให้แก่สหกรณ์จำนวน 1% ในแต่ละวันที่ล่าช้า ตามการคำนวณที่นำเสนอโดยโจทก์ ค่าปรับโดยคำนึงถึงการลดจำนวนภาระผูกพันที่ยังไม่ได้ปฏิบัติตามนั้นมีจำนวน 75,458 รูเบิล
จึงต้องเรียกเก็บค่าปรับแก่โจทก์ในส่วนของการฝ่าฝืนภาระผูกพันในการชำระคืนเงินกู้และดอกเบี้ยสำหรับการใช้เงินกู้
ตามมาตรา. มาตรา 333 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หากค่าปรับที่ต้องชำระนั้นไม่สมส่วนอย่างชัดเจนกับผลที่ตามมาจากการละเมิดข้อผูกพัน ศาลมีสิทธิที่จะลดโทษได้
เมื่อพิจารณาว่าการเรียกเก็บเงินตามจำนวนที่ระบุนั้นไม่สมส่วนอย่างชัดเจนกับผลที่ตามมาจากการละเมิดข้อผูกพันรวมถึงข้อกำหนดของความสมเหตุสมผลและความยุติธรรมด้วย ศาลจึงเห็นว่าจำเป็นต้องลดโทษที่ต้องเรียกเก็บเป็น 30,000 รูเบิล
โดยอาศัยอำนาจตามศิลปะ มาตรา 98 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อสนับสนุนพรรคคอมมิวนิสต์ "Narodny Kredit" จำเลยจะต้องได้รับค่าชดเชย 1,847 รูเบิล 09 ก.ค. ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสำหรับการชำระค่าธรรมเนียมของรัฐตามสัดส่วนของจำนวนการเรียกร้องที่ศาลพอใจ
ตามมาตรา 194, 198 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
ตัดสินใจแล้ว:
รวบรวมจาก Egorova M.B., Yarmusheva I.V. ร่วมกันสนับสนุน CPC “Narodny Kredit” RUB 75,458 หนี้ 19251 ถู ดอกเบี้ยสำหรับการใช้เงินของผู้อื่น 30,000 รูเบิล บทลงโทษ แต่เพียง 124,709 รูเบิล ปฏิเสธสิทธิเรียกร้องส่วนที่เหลือของโจทก์
รวบรวมจาก Egorova M.B., Yarmusheva I.V. เพื่อสนับสนุน CPC "เครดิตของประชาชน" ในราคา 1847 รูเบิล 09 ก.ค. ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสำหรับการชำระอากรของรัฐแต่ละรายการ
การตัดสินใจสามารถอุทธรณ์ไปยัง Pskov ได้ ศาลระดับภูมิภาคผ่านศาลเมือง Pskov ภายในหนึ่งเดือนนับจากวันที่คำตัดสินในรูปแบบสุดท้าย
การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลจัดทำโดย **.*** 2555
ผู้พิพากษา V.V. มาสเลนนิคอฟ
การตัดสินใจไม่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย อุทธรณ์เมื่ออุทธรณ์
สารละลาย
ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย
ศาลเมือง Artemovsk แห่ง Primorsky Krai
ประกอบด้วย: ประธานผู้พิพากษา Dorokhov A.P.
ด้วยการมีส่วนร่วมของตัวแทนของสหกรณ์การก่อสร้างโรงรถ“ K” บนพื้นฐานของสิทธิโดยตำแหน่งประธาน A.
จำเลย วี ซึ่งเป็นทนายความตัวแทนของเขา ต.
ภายใต้เลขาธิการ Mikhailova S.V.
มีการพิจารณาคดีแพ่งในศาลโดยเปิดเผยตามข้อเรียกร้องของสหกรณ์อู่ซ่อมรถและการก่อสร้าง "K" ต่อ V. เพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย
ติดตั้งแล้ว:
สหกรณ์ก่อสร้างโรงจอดรถ "K" ยื่นฟ้อง V. เพื่อเรียกค่าเสียหาย
ในการพิจารณาคดีของศาลตัวแทนของโจทก์ A. ชี้แจงข้อเรียกร้องดังกล่าวขอให้กู้คืนสมาชิกของสหกรณ์อาคารโรงรถ "K" 14,000 รูเบิลที่จำเลยเก็บเป็นค่าธรรมเนียมสมาชิกและ 15,000 รูเบิลที่เรียกเก็บสำหรับการเป็นสมาชิก หนังสือของสมาชิกของ GSK รวม 29,000 รูเบิล ในการกู้คืนเพื่อสนับสนุน GSK "K" จำนวน 295,000 รูเบิลสำหรับสถานที่จอดรถของสหกรณ์อาคารโรงรถ "K" ที่ขายโดยจำเลยและเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของ GSK "K" จำนวน 86,000 รูเบิลที่จำเลยเก็บเป็นภาษีที่ดิน . คำกล่าวอ้างที่มีความชัดเจนได้รับการสนับสนุนตามข้อโต้แย้งและเหตุที่ให้ไว้ในข้อเรียกร้อง เธอยังอธิบายเพิ่มเติมว่าเธอเป็นประธานสหกรณ์โรงจอดรถและการก่อสร้าง “เค” ก่อนหน้าเธอตำแหน่งนี้ตกเป็นของจำเลย วี ในระหว่างที่เขา กิจกรรมแรงงาน V. โดยใช้อำนาจที่มอบให้เขาในฐานะประธานของอู่ซ่อมรถและสหกรณ์การก่อสร้าง ดำเนินธุรกรรมด้วยเงินทุนที่สมาชิกของสหกรณ์รวบรวม ดังนั้นเป็นเวลาสามปีที่เขารวบรวมเงินจากสมาชิกของ GSK เป็นประจำโดยถูกกล่าวหาว่ามีวัตถุประสงค์เพื่อจ่ายภาษีที่ดินซึ่งอยู่ภายใต้การจัดเก็บเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของ GSK "K" เนื่องจากในความเป็นจริงภาษีไม่ได้ จ่าย. นอกจากนี้ยังมีการรวบรวมเงินจำนวน 15,000 รูเบิลสำหรับหนังสือสมาชิกที่ออกโดยประธาน V. ซึ่งเขาผลิตเอง เธอขอให้เรียกเก็บเงินตามจำนวนที่ระบุเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของ GSK นอกจากนี้ V. ได้ขายทรัพย์สินของ GSK โดยเฉพาะอู่ซ่อมรถ จำเลยจัดสรรเงินจำนวน 295,000 รูเบิลที่ได้รับจากการขายอู่ซ่อมรถให้กับตัวเอง จำนวนเงินทุนทั้งหมดที่ถูกยักยอกและอาจได้รับการกู้คืนจาก V. คือ 410,000 รูเบิล
จำเลย V. ไม่เห็นด้วยอย่างสมบูรณ์กับการเรียกร้อง เขาอธิบายต่อศาลว่า GSK “K” มีมาตั้งแต่ปี 1950 ตั้งแต่วินาทีแรกที่เขาได้รับเลือกเป็นประธานก็เริ่มฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยในสหกรณ์ จัดทำรายงานเก็บเงิน ติดตั้งสายไฟใหม่ ในเวลานั้นโรงจอดรถหลายแห่งถูกทิ้งร้าง เงินที่รวบรวมจากสมาชิกของ GSK นั้นถูกใช้ไปในการพัฒนาสหกรณ์รวมถึงการชำระหนี้ที่เกิดขึ้นจากการผลิตไฟฟ้าเนื่องจากความไม่ซื่อสัตย์ของเจ้าของอู่ซ่อมรถแต่ละรายที่ใช้ไฟฟ้าเกินขีดจำกัดที่กำหนดไว้ เกี่ยวกับหนังสือสมาชิก จริงๆ แล้วเขาออกหนังสือเหล่านี้ โดยเรียกเก็บเงินเฉพาะการผลิตเท่านั้น จำนวนเงินที่ได้รับในรูปของค่าธรรมเนียมสมาชิกรวมไปถึงจำนวนภาษีที่ดินด้วย อย่างไรก็ตามเนื่องจากที่ดินไม่ได้ถูกสร้างขึ้นตามข้อกำหนดของกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียและจดทะเบียน จึงไม่ได้จ่ายภาษีที่ดินและจำนวนเงินที่ระบุทั้งหมดถูกใช้ไปตามความต้องการของสหกรณ์ ซึ่งได้รับการยืนยันจากวารสารแล้ว เขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกล่องโรงรถที่ถูกขายไป ประการแรก เจ้าของโรงรถขายเอง เขาในฐานะประธานได้ทำการเปลี่ยนแปลงรายชื่อสมาชิกของสหกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการจากไปของบางคนและการเข้ามาของผู้อื่น และประการที่สอง อู่ซ่อมรถที่ถูกโต้แย้งไม่ใช่ทรัพย์สินของ จีเอสเค “เค”
ตัวแทนของจำเลย T. อธิบายต่อศาลว่าตามคำให้การของ A. แผนกสืบสวนของแผนกกิจการภายในของเมือง Artem ดินแดน Primorsky ได้ทำการสอบสวนข้อเท็จจริงของการฉ้อโกงและ การยักยอกเงินโดย V. การเริ่มดำเนินคดีอาญาถูกปฏิเสธเนื่องจากไม่มีคอร์ปัสเดลิคติ
ในการพิจารณาของศาล ตามคำร้องขอของโจทก์ M. ถูกสอบสวนในฐานะพยาน ซึ่งอธิบายว่าปัญหาทั้งหมดของการจ่ายไฟให้กับสหกรณ์ได้รับการจัดการโดย V. เขาเป็นประธานและหัวหน้าช่างไฟฟ้าของสหกรณ์ ตลอด 4 ปีที่ผ่านมา ไม่มีใครตรวจการอ่านมิเตอร์ไฟฟ้า ทุกอย่างจ่ายตามค่าเฉลี่ย หลังจากที่วีถูกถอดออกจากตำแหน่งประธาน คณะกรรมการตรวจสอบพบว่ามีการจ่ายค่าไฟฟ้าต่ำกว่าจำนวนมาก
เมื่อได้ยินตำแหน่งของตัวแทนโจทก์ ตำแหน่งของจำเลยและตัวแทนของเขา ซึ่งไม่ยอมรับข้อเรียกร้อง และเมื่อได้ศึกษาเนื้อหาในคดีแล้ว ศาลก็ได้ข้อสรุปว่าการเรียกร้องของ GSK “K” อาจถูกปฏิเสธ เนื่องจากดังต่อไปนี้
ในการพิจารณาคดีของศาลพบว่าสหกรณ์อู่ซ่อมรถและการก่อสร้าง "K" ได้รับการจดทะเบียนเป็น นิติบุคคลตามที่กฎหมายกำหนด
อาศัยอำนาจตามวรรค 2 ส่วนที่ 1 บทความ 49 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย องค์กรการค้ายกเว้น วิสาหกิจรวมและองค์กรประเภทอื่น ๆ ที่กฎหมายบัญญัติไว้อาจมีสิทธิพลเมืองและแบกรับ หน้าที่พลเมืองจำเป็นในการดำเนินกิจกรรมประเภทใด ๆ ที่กฎหมายห้ามไว้
ในการพิจารณาคดีของศาลพบว่าสหกรณ์อู่ซ่อมรถและการก่อสร้าง "K" ยื่นฟ้อง V. ในขณะที่โจทก์ขอให้กู้คืน 14,000 รูเบิลเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของสหกรณ์โรงรถและการก่อสร้าง "K" - เงินที่ได้รับ V. จากสมาชิกของ GSK “K” เป็นค่าธรรมเนียมสมาชิก ซึ่งตามข้อ 3.3 กฎบัตรของ GSK "K" เป็นทรัพย์สินของ GSK "K" นับตั้งแต่เวลาที่โอน ตามมาตรา 56 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีเอกสารใดที่ยืนยันอำนาจของ GSK "K" ในการรวบรวม 14,000 รูเบิลเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของ GSK "K" ถูกนำเสนอต่อศาลและไม่มีรายชื่อ ของบุคคลที่โจทก์เห็นชอบขอให้ชดใช้เงินจำนวนนี้ นอกจากนี้ ด้วยเหตุผลที่คล้ายกัน GSK "K" ได้ยื่นข้อเรียกร้องต่อ V. เพื่อเรียกคืนเงิน 15,000 รูเบิลแก่สมาชิกของ GSK "K" ที่จำเลยรวบรวมไว้สำหรับหนังสือสมาชิกของสมาชิก GSK ซึ่งเขาออกให้กับพวกเขา โดยรวมแล้ว GSK“ K” ขอให้กู้คืนจากจำเลยเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของสหกรณ์“ K” 29,000 รูเบิล ไม่มีการนำเสนอหลักฐานต่อศาลเพื่อยืนยันการเรียกร้องดังกล่าวโดยโจทก์ตามมาตรา 56 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
ยิ่งไปกว่านั้น สหกรณ์การก่อสร้างโรงรถ "K" ได้ยื่นฟ้อง V. เพื่อกู้คืนจากจำเลยเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของ GSK "K" 86,000 รูเบิล ซึ่งสมาชิกของ GSK "K" โอนไปยังจำเลยในรูปแบบ ของการชำระภาษีที่ดิน
ตามส่วนที่ 1 ของมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย บุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิอาจเรียกร้องค่าชดเชยเต็มจำนวนสำหรับความสูญเสียที่เกิดขึ้นแก่ตน เว้นแต่กฎหมายหรือสัญญาจะกำหนดให้มีการชดเชยความสูญเสียในจำนวนที่น้อยกว่า
ตามส่วนที่ 1 ของข้อ 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้มีส่วนได้เสียมีสิทธิในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายว่าด้วยการดำเนินคดีแพ่ง เพื่อยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อปกป้องสิทธิที่ถูกละเมิดหรือโต้แย้ง เสรีภาพหรือผลประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมาย
เมื่อตรวจสอบสถานการณ์ข้างต้นแล้ว ศาลจึงสรุปว่าควรปฏิเสธข้อเรียกร้องข้างต้น เนื่องจากโจทก์ GSK “K” ไม่มีสิทธิ์ยื่นข้อเรียกร้องนี้ สมาชิกของ GSK “K” ไม่ได้ระบุข้อกำหนดเหล่านี้อย่างเป็นอิสระ ในเวลาเดียวกัน สมาชิกของ GSK “K” มีสิทธิ์ที่จะปกป้องสิทธิ์ที่ถูกละเมิดและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายอย่างอิสระ
ศาลยังไม่พบว่าเป็นไปได้ที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของ GSK "K" สำหรับการกู้คืนจากจำเลยเพื่อประโยชน์ของโจทก์จำนวน 295,000 รูเบิลที่จำเลยได้รับสำหรับกล่องโรงรถของ GSK "K" ที่ขายให้เขาเนื่องจาก ความเป็นเจ้าของ GSK "K" ในโรงรถที่มีการโต้แย้งตามมาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้รับการยืนยันจากโจทก์และโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 3 ของกฎบัตร GSK "K" กล่องโรงรถ ไม่เข้าข่ายและไม่ใช่ทรัพย์สินของสหกรณ์ อาศัยอำนาจตามข้อ 6 ของข้อ 5.3 ตามกฎบัตรของ GSK "K" สิทธิ์ในการจำหน่ายโรงจอดรถเป็นของสมาชิกของสหกรณ์เท่านั้น ไม่มีการนำเสนอหลักฐานต่อศาลเพื่อยืนยันการเรียกร้องดังกล่าวโดยโจทก์ตามมาตรา 56 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
เมื่อคำนึงถึงพฤติการณ์ข้างต้นแล้วศาลไม่พบ เหตุผลทางกฎหมายเพื่อปฏิบัติตามข้อเรียกร้องที่ GSK “K” ยื่นต่อ V ตามข้อมูลข้างต้น ตามคำแนะนำของ Art ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของศาลสหพันธรัฐรัสเซีย 194-198
ตัดสินใจแล้ว:
การเรียกร้องของสหกรณ์โรงรถและการก่อสร้าง "K" ต่อ V. สำหรับการกู้คืน 410,000 รูเบิลเป็นความเสียหายรวมถึงการเรียกคืนเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของสหกรณ์โรงรถและการก่อสร้าง "K" จำนวน 14,000 รูเบิลที่จำเลยรวบรวมเป็นค่าธรรมเนียมสมาชิกและ 15,000 รูเบิล รวบรวมเป็นหนังสือสมาชิกของสมาชิกของ GSK รวม 29,000 รูเบิล คอลเลกชันเพื่อสนับสนุน GSK "K" จำนวน 295,000 รูเบิลสำหรับโรงรถของสหกรณ์อาคารโรงรถ "K" ที่ขายโดยจำเลยและเพื่อประโยชน์ของสมาชิกของ GSK "K" จำนวน 86,000 รูเบิลที่จำเลยเก็บเป็นภาษีที่ดิน จะถูกทิ้งให้ไม่พอใจ
คำตัดสินนี้สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลภูมิภาค Primorsky ได้ภายใน 10 วัน โดยจะต้องยื่นเรื่องร้องเรียนผ่านศาลเมือง Artemovsky ของ Primorsky Territory
ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง A.P. โดโรคอฟ
ในมอสโก การปฏิบัติตามกฎหมายแพร่หลายบนพื้นฐานของกฎหมายว่าด้วยปฏิสัมพันธ์ของนิติบุคคล สหกรณ์ กับเจ้าของกล่องโรงรถที่ไม่ใช่สมาชิกของ GSK ในกรณีเช่นนี้ จะมีการสรุปสัญญาหรือข้อตกลงเกี่ยวกับค่าชดเชยระหว่าง GSK และเจ้าของกล่องโรงรถ ซึ่งรวมถึง: การคำนวณค่าไฟฟ้า ส่วนหนึ่งของภาษีทรัพย์สิน การใช้งานทั่วไป, การระบายน้ำ ฯลฯ หากคู่กรณีไม่ตกลงกันเรื่องการชดเชยค่าใช้จ่าย ปัญหาจะได้รับการแก้ไขในศาล ในกรณีนี้ GSK-27 ไม่เพียงแต่ไม่ได้ใช้สำหรับการสรุปข้อตกลงดังกล่าวเท่านั้น แต่ยังไม่ได้หยิบยกประเด็นเรื่องต้นทุนอีกด้วย เขาซื้อกล่องโรงรถไฟฟ้า จนถึงปี 2012 คณะกรรมการไม่ได้พยายามเรียกคืนค่าใช้จ่ายสำหรับมิเตอร์ไฟฟ้าส่วนบุคคลจากสมาชิก GSK ถ้าจำเป็นต้องจ่ายค่าไฟก็พร้อมจ่ายค่าไฟตามมิเตอร์
เกิดข้อผิดพลาด.
ถึงผู้พิพากษาเขตศาลหมายเลข โจทก์: GSK "Lada" จำเลย: Ivanov Ivan Ivanovich ทบทวนคำแถลงการเรียกร้อง GSK "Lada" ถึง Ivanov Ivan Ivanovich สำหรับการเรียกเก็บเงินค้างชำระในการชำระค่าธรรมเนียมสมาชิก โจทก์ยื่นคำร้อง เรียกร้องในศาลเพื่อขอคืนเงินค้างชำระค่าธรรมเนียมสมาชิกจากจำเลย เราเชื่อว่าข้อเรียกร้องของโจทก์ควรถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ จำเลยไม่ได้เป็นสมาชิกของสหกรณ์สร้างอู่ลดา จึงถูก ไม่จำเป็นต้องชำระค่าสมาชิก -1- ในคำให้การเรียกร้อง โจทก์ระบุว่าจำเลยเป็นเจ้าของอู่ซ่อมรถหมายเลข 352 แต่แท้จริงแล้วจำเลยเป็นเจ้าของอู่ซ่อมรถหมายเลข 352 และที่ดินที่เกี่ยวข้องตามนั้น
กรุณาเปิดใช้งานจาวาสคริปต์
การตัดสินใจในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย<ДАТА1 г. Электросталь Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н. при секретаре судебного заседания Кутеповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Гаражно — строительного кооператива — 27 к Пикалову В.Ф. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за гаражный бокс установил: Гаражно — строительный кооператив — 27 (ГСК-27) обратился в суд с иском к Пикалову В.Ф. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за гаражный бокс <НОМЕР, находящийся на территории ГСК-27 и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за гаражный бокс за 2009-2011 год в размере 2700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 29 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
คดีหมายเลข 2-108/2012287
ข้อพิพาทในกรณีที่เกิดจากความสัมพันธ์ของสมาชิกได้รับการแก้ไขโดยองค์กรของสหกรณ์ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎบัตรและในกรณีที่กฎหมายของสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐสหภาพแรงงานกำหนดโดยศาล สมาชิกของสหกรณ์มีสิทธิและมีความรับผิดชอบตามที่กำหนดไว้ในกฎบัตรของสหกรณ์ด้วย ตามที่กำหนดไว้จากเอกสารที่นำเสนอต่อศาลอู่ซ่อมรถ - สหกรณ์ก่อสร้าง - 27 ตั้งอยู่ตามที่อยู่:<АДРЕС, является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на <ДАТА8) , Устав ГСК -27 утвержден Общим собранием Кооператива от 29.04.
2547 (พิธีสาร<НОМЕР) , с последующими изменениями на <ДАТА9 и ранее действующего Устава, утвержденного решением исполкома народных депутатов г.
จะต้องชำระค่าสมาชิกให้กับสหกรณ์อู่ซ่อมรถ
กล่าวคือ ภาระผูกพันในการจ่ายเงินสมทบของสมาชิกของสหกรณ์ไม่อาจท้าทายได้ สถานการณ์ที่เกิดหนี้หลีกเลี่ยงได้ง่าย เจ้าของกล่องโรงรถทุกคนควรรู้สึกว่าการเป็นปัจเจกบุคคลนั้นเป็นงานที่ลำบาก
สภาพความเป็นอยู่ที่สะดวกสบายยิ่งขึ้น ความสามารถในการควบคุมและมีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจ - ให้คงอยู่ในสถานะเดิม ในทางปฏิบัติ การป้องกันการเกิดความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นมิตรในทีมนั้นทำได้ง่ายกว่าการเอาชนะผลที่ตามมาเป็นเวลานานและต่อเนื่อง คุณเพียงแค่ต้องปฏิบัติตามกฎง่ายๆ สองสามข้อในสหกรณ์ของคุณ: 1.
ความสนใจ
ประธานกรรมการสหกรณ์มิใช่เจ้าอาวาสในศักดินาของตน ตามกฎบัตร ปฏิบัติหน้าที่ตัวแทนภายนอก2. การแก้ไขปัญหาในปัจจุบันของกิจกรรมทางเศรษฐกิจคือความสามารถของหน่วยงานที่ได้รับการเลือกตั้ง - คณะกรรมการ3.
นักบัญชี (หากไม่ใช่สมาชิกของ GSK ตามความสมัครใจ) เป็นพนักงานและไม่มีอะไรเพิ่มเติม
ตอบสนองต่อข้อเรียกร้องของสหกรณ์อู่ซ่อมรถ
ข้อมูล
ตามกฎบัตร GSK การประชุมไม่ได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจเกี่ยวกับจำนวนค่าธรรมเนียมสมาชิก การตัดสินใจดังกล่าวสามารถทำได้โดยที่ประชุมใหญ่ของสมาชิกของสหกรณ์เท่านั้น ดังนั้นในกรณีวัสดุไม่มีเอกสารที่ถูกต้องตามกฎหมายที่ทำให้ GSK Lada สามารถเรียกเก็บเงินจากผู้ผิดนัดและยืนยันจำนวนเงินที่เรียกเก็บได้ -3- ในคำแถลงข้อเรียกร้องโจทก์ขอให้กู้คืนค่าใช้จ่ายในการชำระค่าบริการของตัวแทนจำนวน 2,500 รูเบิล เพื่อเป็นหลักฐานค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้น โจทก์ได้แนบใบเสร็จรับเงินกับคำสั่งรับเงินหมายเลข 161 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 เราเชื่อว่าการเรียกร้องส่วนนี้ควรถูกปฏิเสธต่อโจทก์ด้วยเนื่องจาก
ใบเสร็จรับเงินนี้ไม่ใช่หลักฐานค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย ตามมาตรา 1 ของมาตรา
มักซิมอฟ อเล็กซานเดอร์ อิวาโนวิช
กฎหมายของสหภาพโซเวียตตั้งแต่ 16.10.89 N 603-1 จาก 06.06.90 N 1540-1 จาก 05.03.91 N 1997-1 จาก 07.03.91 N 2014-1 จาก 07.03.91 N 2015-1) ตามที่แก้ไขเพิ่มเติม . นำโดยมติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 2535 N 3086-1; กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 8 ธันวาคม 1995 N 193-FZ ลงวันที่ 8 พฤษภาคม 1996 N 41-FZ ลงวันที่ 15 เมษายน 1998 N 66-FZ)” ดังนั้น GSK จึงเป็นสหกรณ์ผู้บริโภคประเภทหนึ่ง วัตถุประสงค์ของการสร้าง GSK คือเพื่อตอบสนองความต้องการของสมาชิกในการจัดเก็บรถยนต์ ประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดให้สหกรณ์ผู้บริโภคเป็นองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร แต่กฎหมายว่าด้วยองค์กรไม่แสวงผลกำไร ไม่ใช้บังคับกับสหกรณ์ผู้บริโภค (ข้อ
3 ช้อนโต๊ะ 1 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 12 มกราคม 2539 ฉบับที่ 7-FZ) กฎหมายแพ่งกำหนดว่าสถานะทางกฎหมายของสหกรณ์ผู้บริโภค สิทธิและหน้าที่ของสมาชิกถูกกำหนดโดยกฎหมายพิเศษ (ข้อ 6 ของมาตรา 116 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
เขาไม่เข้าใจว่าทำไมเขาถึงต้องจ่ายค่าธรรมเนียมสมาชิก ในปีนี้ประธานไม่ได้นำเสนอเอกสารเกี่ยวกับกิจกรรมทางการเงินแม้แต่ฉบับเดียว ในการนี้จึงมีการเขียนคำแถลงถึงสำนักงานอัยการ<ДАТА3 о проверке финансовой деятельности.
แอปพลิเคชันอยู่ระหว่างการตรวจสอบ เพื่อพิจารณาข้อเรียกร้องที่ระบุไว้นี้ ข้อเท็จจริงประการแรกจะต้องได้รับการพิสูจน์ว่าจำเลย Pikalov เป็นสมาชิกของ GSK-27 หรือไม่ ข้อเท็จจริงนี้ไม่ได้รับการพิสูจน์ในระหว่างการดำเนินคดี กฎหมายสูงสุดในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียคือรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งระบุไว้โดยเฉพาะว่าพลเมืองทุกคนมีสิทธิที่จะเป็นสมาชิกของพรรคการเมือง องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร องค์กรทางศาสนา และสมาคมอื่นๆ Pikalov ไม่เคยเขียนใบสมัครเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อเป็นสมาชิกของ GSK-27
การตัดสินใจของที่ประชุมสามัญสมาชิกของ GSK-27 ในการรับ Pikalov เป็นสมาชิกของ GSK ก็ขาดหายไปเช่นกัน
การปฏิบัติของศาลเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกใน UCR
ไฟฟ้าหมายเลข 886/22 ลงวันที่ 22 พฤศจิกายน พ.ศ. 2528 มีผลใช้ได้ ณ เวลาซื้อกล่องโรงรถ พ.ศ. 2544 สิทธิในการใช้กล่องโรงรถเป็นของสมาชิกสหกรณ์ที่สหกรณ์มอบให้เขาตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป ของการบริจาคหุ้น ความจริงของการบริจาคหุ้นเต็มจำนวนได้รับการยืนยันโดยใบรับรองที่ออกโดยฝ่ายบริหารของสหกรณ์อาคารโรงรถ ตามข้อ 25, 27, 28 พื้นที่โรงรถว่างของสมาชิกที่เกษียณอายุของสหกรณ์ถูกจัดเตรียมให้กับบุคคลอื่นซึ่งมีหน้าที่ต้องตอบภาระผูกพันของเขาที่มีต่อสหกรณ์และรับภาระค่าใช้จ่ายในการจัดการโรงรถและการดำเนินงานใน จำนวนเงินที่กำหนดโดยที่ประชุมใหญ่ของสหกรณ์ กฎบัตรปัจจุบัน GSK-27 ได้รับการอนุมัติจากที่ประชุมใหญ่ของสหกรณ์<ДАТА14 (Протокол <НОМЕР) п.
แนวปฏิบัติของศาลเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกในศาลแพ่ง
คำว่า "การมีส่วนร่วมตามเป้าหมาย" ถูกใช้โดยสมาคมพืชสวน การทำสวน และกระท่อมฤดูร้อน (มาตรา 1 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 15 เมษายน 2541 ฉบับที่ 66-FZ) สมาชิกของสหกรณ์ไม่มีภาระผูกพันหรือจำเป็นต้องเริ่มการลงทะเบียนสิทธิในทรัพย์สินของรัฐอย่างเป็นทางการตามที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายแพ่งในกรณีอื่น ๆ (ข้อ 2 ของมาตรา 223 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) กฎหมายกำหนดว่าพื้นที่จอดรถในโรงจอดรถที่ใช้งานได้เป็นของสมาชิกของสหกรณ์แต่ละคนซึ่งได้บริจาคเงินเต็มจำนวนสำหรับพวกเขา (มาตรา 4 ของมาตรา 218 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) หลุมตรวจสอบ ฯลฯ ) ก็ไม่รวมอยู่ในงบดุลของ GSK เช่นกันหากเป็นวัตถุของการเป็นเจ้าของร่วมกันและไม่ได้ใช้ในกิจกรรมเชิงพาณิชย์ (มาตรา 244 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) สิทธิการเป็นเจ้าของของสมาชิกสหกรณ์ในกล่องโรงรถไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของการลงทะเบียนของรัฐ
กำลังโหลด...