R.A. Симонов

Заместник-директор за корпоративни процедури

Възможно ли е да се увеличат нетните активи на акционерното дружество поради безвъзмездната помощ на своите акционери?

Проблемът за неспазване на размера на чистите активи (наричан по-нататък изискванията на законодателството е от значение за значителен брой икономически общества. В съответствие с член 20, параграф 3 от федералния закон "за обществата с ограничена отговорност"(Наричан по-долу - федералният закон" на OOO "), параграф 11 от член 35 от федералния закон" акционерно дружество"(Наричан по-долу - Федералният закон" на АД ") обществото може да бъде насилствено ликвидирано на тази основа. Възможностите за привеждане на количеството на CHA в съответствие с изискванията на законодателството са малко и техният списък е особено ограничен за акционерните дружества (наричан по-долу - АД).

Първо, увеличение уставният капитал АД с отрицателна ЧАС се признава като невалидна и FSFR на Русия и съдебна практика . Второ, ако Федералният закон LLC съдържа разпоредби относно възможността да се направи вноските на участниците в собствеността на Дружеството, без да увеличава устоима капитал (член 27), тогава федералният закон за АД не съдържа подобни норми.

В същото време често се решава въпроса за метода на увеличаване на тези опции като безвъзмездната помощ от участниците (акционерите), прощението на дълга от участниците (акционери). Междувременно тези методи заслужават отделно съображение, особено предвид влязъл в сила на 01/01/2011. Промени в Данъчния кодекс на Руската федерация (наричан по-долу "Данъчен кодекс на Руската федерация"). В тази статия ще разгледаме първоначалната ситуация, която днес остава актуална и романите, направени от тези промени.

Безплатен трансфер на имуществени права от акционер

Подобно увеличение на нетните активи на стопанската компания не се съдържа в Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-долу "Гражданския кодекс на Руската федерация") и в нормите на законодателството за икономическите общества. Предполагането за неговата допустимост и осъществимост на използването означава от анализа на разпоредбите на член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация "приходите, които не са взети предвид при определянето на данъчната основа". До този доход до 01.01.2011 г. В съответствие с член 25, параграф 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация не включва доход: \\ t

В този случай получената собственост не се признава като доход за данъчни цели само ако определеното имущество (с изключение на получаването на получаването му пари) Не се предават на трети страни. "

Използването на посочената норма и предизвиква спорове спрямо някои точки.

Понякога има въпрос относно основната допустимост на този метод за увеличаване на нетните активи за АД. Съмненията предизвикват факта, че федералният закон "ON Ltd." съдържа норми за вземане на вноски в собствеността на компанията и федералния закон "на АД" не предполага такава възможност. Следва да се отбележи, че нормите на член 27 от федералния закон "относно МЛК" регулират корпоративното въздействие върху прилагането на правата и задълженията на участниците на Дружеството, по-специално, предполагат, че решението на Върховния договор - общо събрание Участниците относно вноските са задължителни за всички участници. По това време нормите на данъчния кодекс на Руската федерация по отношение на безвъзмездната помощ предполагат индивидуален характер на решението и вземане на сделка от участника (акционер), който не е свързан с изпълнението корпоративни права и задължения на участниците (акционери). По този начин предоставянето на свободна помощ чрез извършване на едностранна сделка с участник (акционер) или сключването на договор между участника (акционер) и дружеството не може да се счита за невалидно само защото такива сделки не се регулират пряко от законите на LLC или АД.

Допустимостта на прилагането на член 25, параграф 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация към отношенията между АД и акционера беше подкрепена и от Министерството на финансите и тарифната политика на Министерството на финансите на Руската федерация: "Алинея 11 от член 251 от член 251 от Кодекса се прилага независимо от формата, в която се създава това общество (OJSC, CJSC, LLC и др.)".

Въпреки това, основните спорове причиняват въпрос, тъй като определената норма на данъчния кодекс на Руската федерация се съчетава с гражданското право, т.е. какви са квалификацията на безвъзмездната помощ от гледна точка на Гражданския кодекс на Руската федерация?

Прехвърлянето на жилетка може да бъде квалифицирано в съответствие с член 572 от Гражданския кодекс на Руската федерация като подарък и в съответствие с параграфи 4 чл. 575 от Гражданския кодекс на Руската федерация, дарението е забранено търговски организации. Следователно правният конфликт произтича, когато стандартите за данъчно законодателство предвиждат законните последици от сделките, които са незначителни от позицията на гражданското право.

Този сблъсък причинява сериозни дискусии в теорията на закона, на първо място, по този въпрос, възможно ли е по принцип сделка за безвъзмездно предаване на собственост от участника да признае подаръка? Този член не се стреми да проучи доводите в полза на определена позиция. Струва си това да се отбележи, че няма единство по този въпрос, както и в практиката на правоприлагането: съдилищата вземат решения като в полза на допустимостта на такива сделки и ги признават невалидни. Даваме няколко примера.

"Данъчният кодекс на Руската федерация ни позволява да получим руската организация безплатно от организацията, ако упълномощеният капитал на приемащата страна е повече от 50% от вноската (дял) на предаващите страни. Член 575 от Гражданският кодекс на Руската федерация в този случай не подлежи на употреба. "

"Като назначаване на плащане се посочва при прехвърлянето на безвъзмездно принос по отношение на параграф 11 от член 251 от член 251 от глава 25 Данъчен кодекс Руска федерация Водени в параграф 4 от част 1 на член 575, член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът разумно признава сделката, неподходяща за изискванията на закона. "

Така с безвъзмездно прехвърляне на собственост от акционер - търговска организация, основният риск е възможността за признаване на сделката невалидна.

В допълнение към рисковете от признаване на безвъзмездна помощ за незаконно даряване, ограниченията, наложени в параграф 1, параграф 1, параграф 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация, и свързаните с данъците операции (изключение от облагаема печалба за получателя) да бъдат взети под внимание.

По отношение на средствата данъчните органи не поставят под въпрос тяхното приписване на собственост. Тази позиция се обяснява с факта, че в съответствие с член 38 чл. 38 от Данъчния кодекс на Руската федерация по имущество в данъчното законодателство се разбира "Видове съоръжения за граждански права (с изключение на правата на собственост), свързани с имущество в съответствие с Гражданския кодекс на Руската федерация" \\ tи гражданският кодекс на Руската федерация по член 128 счита, че обектите на граждански права "Неща, включително пари и ценни книжа."

От определена дата Влезе в сила промяната в член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация, която отново повдига възможността за използване на методите за увеличаване на преследването, осигурено от NC RF. По-специално, параграф 1 е добавен към ПП.3.4, което от облагаеми печалби се изключва, в допълнение към предоставените преди това доходи "Под формата на собственост, права на собственост или права на неимущество В размера на паричната им оценка, която се прехвърля в бизнес общността или партньорството, за да увеличи нетните активи, включително формирането на допълнителни капиталови и (или) фондове, съответните акционери или участници. Това правило се прилага и за увеличаване на нетните активи на бизнес обществото или партньорство с едновременно намаляване или прекратяване на задължението на икономическо общество или партньорство към съответните акционери или участници, ако това увеличение на нетните активи се извършва в съответствие с разпоредбите предвидени в законодателството на Руската федерация или разпоредби съставни документи Икономическа компания или партньорство, или е следствие от волята на акционера или член на икономическото общество, партньорството и в случаите на възстановяване на неразпределените печалби на икономическата компания или партньорството на съчетание от акционерите \\ t или участници в икономическото общество, партньорството за дивиденти или част от разпределената печалба на икономическото общество или партньорството. "

Така данъчното законодателство, регулиращо данъчните последици от действията на участниците в търговските организации, позволява да се увеличат нетните активи, включително АД, могат да бъдат увеличени по следните начини: \\ t

• поради прехвърлянето на собственост на акционерите, правата на неимущество;
• чрез прислужване от страна на акционерите;
• поради дивидентите, непотърсени от акционерите.

Следователно данъчното законодателство разширява списъка на случаите, когато действително безвъзмездната помощ се признава като легитимна. Освен това, в съответствие с определената норма, всички ограничения, наложени през претенции 11 от параграф 1, се отменят. 251 Данъчен кодекс на Руската федерация за примерване на такива приходи от данъка върху дохода: \\ t

• няма значение процентът на участие в акционерния капитал на акционера (участник), осигуряване на общество на Китай;
• собственост, имуществени и неимуществени права могат да бъдат прехвърлени като безвъзмездна помощ;
• няма ограничения за изхвърлянето на имущество (при прилагане от член 251, параграф 1, параграф 1 от ПП.11 от Данъчния кодекс на Руската федерация, ако полученото имущество е било приложено до края на една година от датата на предаване, \\ t Правото на обезщетение се губи).

В същото време, в случай на прилагане на претенции 11 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация, помощта може да получи като дъщерно дружество и акционер, в случая на член 3.4, параграф 1, параграф 1 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация, помощта може да бъде изпратена само от акционера на обществото, но не и обратното.

Въпреки това, основното противоречие е запазено, което съществува във връзка с безвъзмездното прехвърляне на средства, е въпросът за квалифицирането на такава сделка като подарък, следствие от това е забраната за такава сделка между търговски организации. Въпреки факта, че процентът на данъчното законодателство директно говори за целта на такава сделка - увеличение на нетните активи по своята същност тази индустрия Законодателството установява само фискалните последици от действията на участниците в правните отношения, но не и видовете задължения, уредени от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Възможно ли е да се предостави безплатна помощ без нарушение на забраната на параграф 4 от член 575 от Гражданския кодекс?

Една от опциите, на пръв поглед, е предоставянето на помощ на акционер - нерезидент на Руската федерация с подчинение на чуждестранна правна сделка, която позволява такива правни отношения. Такава възможност обаче също е до голяма степен дискусия. От една страна, в съответствие с член 1210 от Гражданския кодекс на Руската федерация, принципът на автономност ще бъде залегнал, което позволява на страните по сделката с чуждестранен елемент да изберат независимо правото на договора.

От друга страна, параграф 1 от член 1192 установява приоритета на специалната категория императивни норми, така наречените супер-перфектни стандарти, с изключение на ефекта от нормата на сблъсъка на Гражданския кодекс на Гражданския кодекс, по-специално на автономността на волята на страните и жалбата на нейната основа на чуждо право: \\ t "Правилата на този раздел не засягат въздействието на императивните норми на законодателството на Руската федерация, което в резултат на това самите норми или поради особеното им значение, включително правата и защитените интереси на гражданския оборот \\ t Участници, регулират подходящите взаимоотношения, независимо от правото да се прилагат. ".

Това означава, че подборът от страните по сделката на чуждо право елиминира необходимостта от прилагане на императивни норми, но не може да бъде премахнато от необходимостта от прилагане на супер-перфектни норми. Законодателството не съдържа определен списък от тези правила. В някои случаи това е пряко посочено в законодателството, например по силата на разпоредбите на член 1213 от Гражданския кодекс на Руската федерация, сделките с недвижими имоти, разположени на територията на Руската федерация, подлежат само на законодателството на. \\ T Руската федерация, независимо от избора от страните по сделката на приложимото право. В повечето случаи решението, по което нормите са супер свободни и действат, независимо от избора на страните в правото да се прилага, действително се приема от съдилищата.

Ще забрана ли за руското законодателство относно сделките с дарения между търговските организации да действат независимо от избора от страните на договора за чуждо право? При достъпност на съдебната власт въпросът не е проучен, поради което рискът от признаване на сделката се запазва и в случай на безвъзмездна помощ на руския АД от чуждестранен акционер.

Безспорната възможност, в която няма ограничения за дарението, е прехвърлянето на средства от акционера - индивид: \\ t

• няма забрана за получаване на безвъзмездни сделки между физически и юридически лица;
• като се вземат предвид разпоредбите на претенции 3.4 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация, процентът на притежаването на участниците (акционерите) акции (акции) за премахване на получените печалби от данъчната основа няма значение.

Въпреки това отговорът на въпроса е, доколкото е възможно, за да се използва този вариант, зависи от структурата на обществото и връзката между акционерите.

Заключения

1. Предоставянето на безвъзмездна помощ на акционера е най-бързият начин за увеличаване на нетните активи на АД - не изисква корпоративни събития, обжалвания за регистриране на властите (FTS, FSFR, FAS, Rosreestr, ако не и недвижимите имоти).

2. Безплатна помощ от основателя - юридическото лице извършва риск от признаване на сделката невалидна от забраната за дарение между търговски организации.

Където:

• трябва да се оцени значението на помощта по отношение на последиците. Страни невалидна сделка Трябва да се върнем един към друг, получен от сделката. Може би в структурата на холдинга, такива вероятни последици за страните по сделката ще бъдат по-малко отрицателни в сравнение с риска от принудителна ликвидация на дъщерното дружество в настоящия момент;
• рискът изглежда по-малко значителен в случай на прехвърляне на безвъзмездна помощ от участника (акционер) - нерезидент на Руската федерация с подчиняването на сделката от чуждо право, което позволява на безвъзмездното естество на сделките между акционера и обществото между акционера и обществото. Шпакловка
• рискът липсва в случай на получаване на безвъзмездна помощ от участника (акционер) - индивид.

3. От гледна точка на данъчните последици разпоредбите на претенции 3.4 от член 251 от чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация ще бъдат по-верни в сравнение с разпоредбите на 11, точка 11, параграф 1 от член 251. Това следва да се вземе предвид при издаването на договорни, административни документи, платежни документи, т.е. в тези документи следва да се определи в тези документи целта на прехвърлянето на имущество (права на собственост), така че да няма недоразумения с данъчните органи при определяне на норма.

Прощение на дълга

Ситуацията с прощението на дълга е до голяма степен подобна на положението на безвъзмездната помощ.

В съответствие с член 415 от Гражданския кодекс на Руската федерация, задължението може да бъде прекратено чрез освобождаване на заемодателя на длъжника от отговорности, които се намират. PP.3.4. 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация директно се казва, че тези доходи не се вземат предвид при определянето на данъчната основа, ако са направени за увеличаване на основателя на нетните активи на дружеството. В това отношение възниква въпросът - прошка на дълга на дарението?

И отново, както в случай на безплатна помощ, няма единство в разбирането на оповестяването на дълга за правната теория, както и квалификацията на такива сделки в съдебната практика.

С позицията на забраната всичко е определено, съдилищата квалифицират прощението на дълга като вид дарение и го признават с незначителни, обратни на параграф 4 от член 575 от Гражданския кодекс на Руската федерация: \\ t "Член 415 от Гражданския кодекс на Руската федерация установи, че задължението спира свободите от страна на заемодателя на длъжника от задълженията, които са готови от смисъла на тази разпоредба, прощението на дълга се оценява от един от видовете Дарението и следователно трябва да се подчиняват на ограниченията и забрани, установени в глава 32 от Гражданския кодекс на Руската федерация. "

Друга позиция е да се оцени прощението на дълга като едностранна сделка, от която следва заключението относно неприложимостта на разпоредбите относно дарението, което е двустранна сделка.

Освен това тази гледна точка се обръща към аргумента, че признаването на прощението на дълга от вид дарение изобщо освобождава въпроса за съществуването на прошка за дълга като независима институция на гражданското право - каква е въпросът в независимата форма на Прекратяването на задълженията, установени в член 415 от Гражданския кодекс на Руската федерация? В края на краищата беше достатъчно да се отбележи, че освобождението на длъжника от изпълнението на задължението може да бъде преустановено от подаръка по реда на СН.32 gk.

Съдебната практика понякога подкрепя такъв подход: "" аргументът на жалбоподателя е несъвършен, че прощението на дълга се превръща в един от видовете дарения и в това отношение следва да се подчиняват на забраните, установени от член 575 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Забраната, предвидена в член 575 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не се прилага за прощението на дълга, тъй като в този случай ще бъде изключено прилагането на член 415 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Противниците на подобен подход, от своя страна, казват, че по този начин чрез Института за прошка на дълга можете лесно да бъдете забрана за дарение между търговски организации.

Между тези две екстремни позиции има трета, по-спряна. Тази позиция е формулирана в информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 21 декември 2005 г. №104. По-специално, ситуацията беше счетена, когато при прощението на дълга отказът на заемодателя беше разбран от изплащането на лихви за използването на парични средства и наказания за късната възвръщаемост на размера на кредита при извършване на изискването за връщане на основния заем количество. Съдът се съгласи с аргументите, че в този случай няма факт на дарението, като посочва: "Връзката на заемодателя и дългът за прошка могат да бъдат квалифицирани като подарък само ако съдът ще бъде създаден от намерението на кредитора да освободи длъжника от задължението да плати дълг като подарък." Липсата на намерението на кредитора да даде на длъжника, може да посочи различни обстоятелства, преди да получи кредитор в резултат на прощението на дълга на всяка друга полза в отношенията с длъжника. В разглеждания случай съдът посочи това "Целта на сделката за прощаване на дълга е да се гарантира връщането на дълга в непознат дял, без да се обжалва пред съда, за което кредиторът не е имал намерението да даде на длъжника."

Възможно ли е да се приложи тази позиция на Руската федерация към разглежданата ситуация?

Изглежда, че отговорът може да бъде положителен. Прощаването на дълга За да се увеличат нетните активи в текста съгласно член 251, параграф 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация говори за друго намерение "Освободете длъжника от задължението да плати дълга като подарък". Прощението на дълга, мотивирано от намерението на акционера на длъжника да увеличи нетните активи на обществото на длъжника, по своята същност може да се разглежда като акционер за получаване на обезщетения за собственост, т.е. да свидетелстват липсата на забрана за намерението да приложите АД.

Освен това този аргумент може да бъде допълнен от тези, които не могат да се вземат предвид вноските за собствеността на LLC. В крайна сметка легитимността на това действие се дължи на факта, че той е позволен от федералния закон "на OOO". В други случаи, както е показано по-горе, съществуването на законодателството не означава допустимостта на нейното използване. Собствеността на акциите в упълномощен капитал включва наличието на интерес за собственост по отношение на обществото, т.е. получаването на частта от печалбите. Приносът към собствеността на компанията предполага, че участниците възнамеряват да го подобрят финансово състояние Не за благотворителни цели, но преследват задачите на последващата печалба. По този начин е задължително да се даде знак за осведоменост от кредитора за банкиране.

По същия начин намерението на акционера да увеличи нетните активи на обществото свидетелстват за своите собствени интереси - принудителната ликвидация на АД въз основа на неспазване на изискванията на законодателството относно размера на нетните активи може да доведе до акционер не само Загуба на източника на дивидент доход, но и загуби в размера на разходите, направени за придобиване на акции.

Въпреки това, преди появата съдебна практика или разяснения на съдебния и правителствени агенции По този въпрос това е само становище. Съответно, както в случай на безплатно финансова помощСъществува риск от признаване на сделка за прошка за дарение.

От гледна точка на данъчните последици следва да се поемат следното.

Във връзка с разпоредбите, предвидени в параграф 1, параграф 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация, позицията на Министерството на финансите не винаги е била недвусмислена от данъчното облагане на доходите, получени по време на прощението на дълга. Преди това липсата на обезщетения отрече, например: "В разглежданата ситуация дъщерно дружество в резултат на изпълнението на тези операции не получава никакво имущество от компанията-майка. Във връзка с това тя няма основание за ползване на обезщетения, предвидени в параграф 1, ал. 1, ал. 1 от Кодекса "\\ t. След това позицията беше променена и беше посочено, че приходите под формата на средства, получени по договора за кредит от организацията, ако задължението по договора за кредит впоследствие е прекратено от прощаването на дълга (при спазване на изискванията на претенциите 11, ал. 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация във по отношение на участието в уставния капитал), целите на данъка върху доходите не се вземат предвид.

Като се има предвид, че имейлите на Министерството на финансите нямат регулаторен характер, вече не е отменял публикуваното преди това, че е невъзможно да се предвиди позицията на данъчен орган в специфична ситуация. Съответно, при извършване на такава операция е за предпочитане да се използват разпоредбите на новата норма на претенциите. 3.4 от член 251, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация, което не се съмнява в законността на освобождаването на такива доходи от данъчно облагане.

Следва да се вземат предвид и следните нюанси:

Заключения

1. Ако има задължения на дружеството относно привлечените задължения към акционера, прощението на дълга, заедно с предоставянето на безплатна помощ от участника (акционера) е най-бързият начин за увеличаване на нетните активи.

2. Изключение от сортове дарение на предаването на прошка на дълга от акционер, използвайки разпоредбите на разпоредбите на претенции 3.4 т. 1 от чл.% От данъчния кодекс на Руската федерация, той изглежда по-оправдан от безвъзмездната помощ. Въпреки това рискът от признаване на сделката не е валиден поради забраната за дарение между търговските организации, следователно нивото на риск в зависимост от състоянието на акционера на кредитора изглежда също така:

• най-рисковата прошка на дълга от юридическо лице - жител на Руската федерация;
• по-измислено признание чрез подаръка на прошка на дълга от юридическо лице - нерезидент на Руската федерация с подчинение на външнотърговска сделка, позволяваща такива сделки;

Писмо на Министерството на данъчната и митническата тарифна тарифна политика на Министерството на финансите на Руската федерация от 30.03.2007. №03-03-06 / 1/2010.

Писмо от Министерството на данъчната и митническата тарифна тарифна политика на Министерството на финансите на Руската федерация от 14.10.2010 г. №03-03-06 / 1/646, писмото на Министерството на финансите на Руската федерация на 14 януари 2011 г. №03-03-06 / 1/11.

Мнозина смятат, че прощението на дълга е много сложна и неблагоприятна операция. Това обаче е заблуда. Прощението на дълговете е не само удобно, когато трябва да преразпределите пари в холдинга, но и в статията ще ни кажем начините за дълга: две и прости. С кои компании, включени в една и съща група на практика.

Метод № 1. Компаниите първо споразумение за заем и след това прошка дълг

Каква е ползата:Можете да преразпределите пари между компаниите, докато длъжникът няма да възникне приходи, ако дългът ще прости на основателя с 50% дял.

За разпределението на пари между дружества, принадлежащи към една група, често има договор за заем. Този метод е полезен за използване, когато заемодателят притежава длъжник в уставния капитал с повече от 50%.

Но безлихвените кредити да се раздават на дъщерни дружества рискова. Според издаването на безлихвен заем, приходите под формата на интерес следва да бъдат отразени, които той може да получи при издаването на процентния кредит (букви от 5 октомври 2012 г. № 03-01-18 / 7-137 и на ON 24 февруари 2012 г. № 03 - 01-18 / 1-15).

Следователно офертата в договора за кредит е по-безопасна за определяне. Освен това е от полза за дъщерното дружество: лихвите по кредитите намаляват със сигурност, необходимо е да се вземат предвид ограниченията, параграф 1 от член 269 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Впоследствие компанията на основателя прощава дълга. За това е достатъчно да подпишете съответното споразумение (вж. Проба по-долу).

Дъщерно дружество.Ако делът на участника в упълномощен капитал на дружеството е повече от 50%, размерът на сбогуващ заем не е необходим за включване в облагаем доход. В този случай парите ще бъдат считани за получени пари.

Това е, възможно е да се прилагат правилата на параграф 1 от член 251 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Министерството на финансите на Русия се съгласява с този подход (писмо от 30 септември 2013 г. № 03-03-06 / 1/40367).

В същото време е важно условието за размера на дела на основателя да бъде извършено по време на заема (писмото на Министерството на финансите на Русия от 31 януари 2011 г. № 03-03- 06 / 1/4).

Моля, обърнете внимание: Данъчните власти настояват, че размерът на лихвата към прощението на дълга трябва да бъде включен в приходите без приходи на кредитополучателя (параграф 18 от чл. 250 Данъчен кодекс на Руската федерация). В крайна сметка, компанията, получила от основателя точно сумата, която съответства на органа на заема. И интерес като такава организация не получи от основателя и натрупана и включена в разходите. Това означава, че няма безвъзмездно прехвърляне на собственост. И това означава, че обезщетението не може да бъде приложено.

Освен това, твърдят с инспекторите на рисковите - съдиите на Руската федерация могат да бъдат на тяхна страна (определение на 21 март 2014 г. No. You-2494/14). Но дори и да отразявате натрупания интерес към доходите, компанията не губи нищо. В края на краищата, тези суми, които преди това е включила в разходите.

Основател.Размерът на сбогом заем не може да бъде включен в данъчните разходи. Според Министерството на финансите на Русия тези разходи са икономически неоснователни. Това означава, че те не отговарят на изискванията на член 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация (писмо от 4 април 2012 г. № 03-03-06 / 2/34). Между другото, няма да е възможно при състава на разходите, които не осъзнават, и размера на лихвата по кредита, отписан във връзка с прекратяването на задължението (писмото на Министерството на финансите на Русия \\ t От 31 декември 2008 г. № 03-03-06 / 1/728).

Методите за прощаване на дълга могат да бъдат както следва.

Метод номер 2. Компанията увеличава "дъщеря си"

Каква е ползата:Дружеството не може да плаща данък върху дохода, ако дългът прости основателя с дял от участието в упълномощен капитал от 50% или по-малко.

Методът е полезен в два случая. Първо, когато делът на основателя в дъщерно дружество е по-малък от 50%. И второ, когато компанията излъга такъв основател за стоки, работа или услуги.

В Министерството на финансите на Русия отначало време се смята, че размерът на простия дълг върху плащането на закупени стоки (строителни работи, услуги) е включен в дохода, който не е доход на дилъра (писмото на Министерството на финансите на Русия от 7 февруари 2011 г. \\ t № 03-03-06 / 1/76). Инспектори на земята, които спорят така. Организацията включва разходите за стоки (строителство, услуги) на разходи, без да плащат за тях. Ако не се вземат предвид невидимата сума на дълга в доходите, тогава дружеството ще намали данъка върху доходите на същата сума.

В този случай размерът на дълга е по-безопасен за използване на нетните активи. Например, чрез формиране на допълнителен капитал или други фондове (под. 3.4 стр. 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Това е заедно със съгласието за прощението на дълга, протоколите от срещата на основателите. В документа е необходимо да се посочи, че имуществото или правата се прехвърлят на организации именно да увеличат нетните активи (вж. Проба по-долу).

Дъщерно дружество. Когато дългът се дължи на увеличение на нетните активи, данъкът върху печалбата няма да плати дъщерно дружество. Освен това делът на основателя в уставния капитал на Дружеството няма стойност.

Друг плюс - не е необходимо да се изпълнява условието за запазването на имота през годината от момента на получаването му (имейлите на Министерството на финансите на Русия от 20 април 2011 г. № 03-03-06 / 1 / 257, на 18 април 2011 г. № 03-03-06 / 1/243 от 22 ноември 2012 г. № E-4-3 / 19653).

Поради увеличаването на нетните активи е възможно да се изпрати размерът на неотменимия заем, като по този начин се спре задълженията на дружеството по споразумението (писмо от Федералната данъчна служба на Русия от 20 юли 2011 г. No. EF -4-3 / 11698).

Прощат лихви по кредита, който дружеството е взело предвид при разходите, също може да бъде изпратено до увеличаване на нетните активи. В този случай обаче данъчните органи със сигурност ще трябва да включат размера на лихвите към облагаем доход въз основа на член 250, параграф 18 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Всъщност всъщност тези средства на дъщерното дружество не се предават. По-специално, такива заключения са направени в писмо на Федералната данъчна служба на Русия от 2 май 2012 г. № EF-3-3 / [Защитен имейл]

Основател.Кредиторът, размерът на простия дълг не следва да се вземат предвид при данъчните разходи (параграф 1 от чл. 252, ал. 16 от чл. 270 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Такива разяснения са многократно дадени в Министерството на финансите на Русия (писма от 4 април 2012 г. № 03-03-06 / 2/4, на 18 март 2011 г. № 03-03-06 / 1/147).

Като документ ще спести. При наличие на дълг на компании, принадлежащи към една група, най-очевидният начин за намаляване на "кредиторите" е прехвърлянето на този дълг в статута на собствения капитал, включително от прощението на дълга. От данъчна гледна точка, такава прошка на дълга няма да доведе до увеличаване на данъчната тежест поради използването на параграф 1, параграф 1 от член 251 от чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Тази норма предполага, че когато дългът е заместен от основателя, за да се увеличи стойността на нетните активи на дъщерно дружество, доходите на последния, получени в резултат на такова опрощение, не са направени от данъка върху доходите.

Припомня, че това правило е валидно от 2011 г., но се прилага за задълженията, произтичащи от 1 януари 2007 г. (член 4, параграф 1 и 2 от Закона за 12/28/10 @ 409-FZ). Така основателите могат да се възползват от техните "дъщери" да прощават своите дъщери, но и да преразгледат своите минали данъчни задължения. Тази норма се прилага само за бизнес ангажимент и партньорства. Следователно нестопански организациикакто и производствени кооперации и единни предприятия Няма право да го прилага (писмото на Министерството на финансите на Русия от 10/06/11 No. 03-03-07/39).

Целта на тези обезщетения е да се позволи на основателите в непаричния режим да се подобрят финансови показатели Неговите дъщерни дружества. Това е важно, например, за привличане на финансиране от инвеститори от трети страни. Банки и инвестиционни дружества при предоставянето на финансиране предварително оценяват структурата на баланса на кредитополучателя. Никой няма да издаде кредитна компания с отрицателни нетни активи.

Още едно възможна причина Увеличаване на цената на нетните активи - перспективата за продажба на дъщерно дружество. Колкото повече разходите за нетните активи, толкова по-висок пазарна стойност Дял или акции на "дъщери". В резултат на това е възможно да се продава бизнес по-скъпо.

С малък размер на цената на нетните активи, компанията може да срещне с други проблеми. Например, този показател се взема предвид при изчисляването на лимита за признаване на лихви по контролен дълг (параграф 2 от чл. 269 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Колкото по-висока е размерът на нетните активи, толкова по-голям е количеството лихви, признати от дебита. Освен това законодателството забранява на дружеството да разпределя печалби и да заплати дивиденти, ако цената на нетните активи е по-малка от уставния капитал. Или става по-малко в резултат на такова плащане (параграф 1 от чл. 29 от Федералния закон от 08.02.98 г. № 14-FZ, параграф 1 от чл. 43 от федералния закон от 26 декември 1995 г. № 208- \\ t ФЗ). В същото време оценката на стойността на нетните активи следва да бъде извършена на тримесечна и в края на годината на съответните дати за докладване (клауза 5 от процедурата за оценка на нетните активи в акционерните дружества, одобрени от заповедта № \\ t , 10 от Русия № 03-6 / pz, и FKKB на Русия № 03-6 / pz). Същата процедура също прилага фирми от други организационни и правни форми, по-специално, LLC (писма на Министерството на финансите на Русия № 03-02-07 / 1-27, от 07.12.09 No. 03-03-06 / \\ t 1/791).

Имайте предвид, че съществува риск от преквалификация на прощаването на дълга в групата на дружествата. И дарението между юридически лица е незначителна сделка (точка 4, параграф 1 от чл. 575 от Гражданския кодекс на Руската федерация) с всички последици (параграф 8 от чл. 250 от Данъчния кодекс на Руската федерация) \\ t . Но президиумът на Руската федерация пряко признава възможността за разбивка на дълга между дружествата (резолюция от 07/15/10 @ 2833/10).

Но данъчните органи могат също да направят различно твърдение. Твърди се, в резултат на прощението на дълга, следователно не се случва безвъзмездно прехвърляне на собственост, следователно тази операция е напълно или частично (в размера на лихвите - писмо от федералната данъчна служба на Русия от 02.05.12 № EF \\ t -3-3 / [Защитен имейл]) Не попада в полза. Но съдилищата не са съгласни с този подход (резолюцията на Федералния арбитражен съд на област Западна Сибир от 12/22/11 No. A27-4570 / 2011).

Отбелязваме, че по-ранните филиали имат възможност да прехвърлят на другите активи в непаричен режим (под. 11 от чл. 111 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Но новата версия (под 3.4 стр. 1 от чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация) има редица предимства.

Първо, размерът на дяла на участника да използва обезщетенията, предвидени в параграф 1, ал. 1 от чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация, няма значение (писма на Министерството на финансите на Русия от 20.04.11 Не. 03-03-06 / 1/257, от 21 март 2011 г. № 03-03-06 / 1/160, FTS на Русия от 05/23/11 No. AC-4-3 / [Защитен имейл]). Второ, дори ако дъщерното дружество ще предаде полученото имущество на трети лица, то няма да загуби правата си в полза (писма на Министерството на финансите на Русия от 04/18/11 No. 03-03-06 / 1/243, \\ t от 20.02.12 No. 03-11-06 / 2/26). На трето място, рискът от признаване на прощава лихва в дохода на кредитополучателя се намалява. Тъй като алинея, параграф 1 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация се прилага не само за получено имущество, но и върху правата на собственост.

Може би единствената липса на нови ползи са ограниченията за състава на лицата, които могат да го използват. Може да се използва с увеличаване на цената на нетните активи само на дъщерно дружество. Докато алинея 11 от член 251 от член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация дава възможност да се прости дълговете на дружеството-майка.

Каква форма е съставена. Въпреки факта, че прощението на дълга може да бъде едностранна сделка (чл. 415 от Гражданския кодекс на Руската федерация), най-добре е да се организира двустранно писмено споразумение между заемодателя и длъжника. Споразумението се крие в същата форма като споразумението, по което задълженията се прекратят (параграф 1 от чл. 452 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Какво трябва да бъде в документа. В настоящото споразумение е необходимо да се регистрира, при което договорът е сформиран дълг, неговия размер, дата на погасяване и по каква причина длъжникът не може да изпълни задълженията си. Както и фокусът на дълга за попълване на нетните активи на компанията и бизнес целта на такова попълване.

Допълнителни мерки за сигурност. За да се избегнат възможни искове за данъчни власти, е необходимо да се изпълнят всички изисквания на член 251, параграф 1, параграф 1, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация. В допълнение към споразумението, компанията също си струва да се издаде корпоративни документи, въз основа на които дългът се сбогува. Например протокол или решение на Общото събрание на участниците или акционерите на Дружеството. В съответствие с това кои имуществени, имуществени или неимуществени права се прехвърлят на дружеството, за да се увеличи цената на нетните активи.

В протокола е препоръчително също така да се посочи коя цел е да се увеличат разходите за нетните активи на дружеството. С помощта на такъв документ, компанията най-вероятно ще бъде в състояние да премахне претенциите на контролерите, без да довежда нещата в процес.

Също така, когато се използва прощението на дълга в групата на дружествата, е необходимо да се оценят общите данъчни спестявания поради невъзможността за отчитане на разходите за свръхестествената страна на сумата на дълга. Тъй като такава сделка администраторите ще се считат за безвъзмездно прехвърляне на средства (параграф 16 от чл. 270 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Следователно групата от дружества следва да определят квалификацията на такава сделка и полезното използвано. Ако длъжникът не вземе предвид размера на дълга като част от доходите, тогава кредиторът следва да изключи тази сума от разходите за данъчни цели.

700 цена
Въпрос

въпросът е решен

Договор

Отговори на адвокати (6)

получаване. \\ T
такса 50%

Общувайте в чата

Макаров Павел

Адвокат, Санкт Петербург

Безплатна оценка на вашата ситуация

1082 отговор

699 отзиви

Здравейте. Разбирам, имате ли LLC?

Общувайте в чата

Безплатна оценка на вашата ситуация

Макаров Павел

адвокат, Санкт Петербург

1 0

Общувайте в чата

Безплатна оценка на вашата ситуация

Макаров Павел

адвокат, Санкт Петербург

2 0

получаване. \\ T
такса 40%

Здравейте!

Всеобхватен списък на доходите, които не са взети предвид при определянето на данъчната основа за данъка върху доходите, е установена в чл. 251 nk.

Федералния закон от 28.12.2010 г. N 409-FZ "за изменения в избрани законодателни актове На Руската федерация, по отношение на регулирането на изплащането на дивидент (разпределение на печалбата), разшири списъка на приходите, които не са взети предвид при определянето на данъчната основа за данъка върху доходите.

В резултат на това въз основа на РП. 3.4 стр. 1 Чл. 251 NK от данъчното облагане, освободен доход под формата на собственост, права на собственост или права на неимущество в размер на тяхната парична оценка, която е прехвърлена на икономическото общество, за да се увеличат нетните активи, включително чрез формиране на допълнителен капитал, съответстващ на участниците .

Това правило се прилага и за увеличаване на нетните активи на икономическата компания с едновременното прекратяване на задължението на бизнес обществото на съответните участници, ако такова увеличение на нетните активи е по-специално в резултат на волята на участника в икономическото общество.

Дружеството не изпълнява задълженията за противодействие, предвидени в договора за кредит, а участникът (вие) решава да увеличи нетните активи (чрез формиране на допълнителен капитал) на дружеството чрез гореспоменатите права и права на собственост с едновременното прекратяване на задълженията на Дружеството пред участниците си.

В това отношение, за такава ситуация е възможно да се прилага ПП. 3.4 стр. 1 Чл. 251 NK и да не се вземат предвид приходите под формата на средства, прехвърлени на участниците, когато определя данъчната основа за данъка върху доходите.

Добър ден, Катерина!

Да, такава възможност съществува:

Член 19 от Федералния закон "относно ограничените общества на отговорността" увеличаване на уставния капитал на дружеството поради допълнителните вноски на участниците и депозитите на трети лица, приети в обществото

1. Общото събрание на участниците на дружеството с мнозинството от най-малко две трети от гласовете от общия брой на гласовете на участниците на дружеството, ако не се предоставя необходимостта от по-голям брой гласове за приемане на такова решение Защото от Хартата на компанията може да реши да увеличи уставния капитал на компанията, като направи допълнителни вноски в участниците на Дружеството. Подобно решение следва да се определи общата стойност на допълнителните вноски и връзката между разходите за допълнителен принос на участника на дружеството и сумата, на която номиналната стойност на нейния дял се увеличава за всички участници в компанията. Посочената връзка се установява въз основа на факта, че номиналната стойност на дела на участника в дружеството може да се увеличи с сума, равна на или по-малка от нейния допълнителен принос.

Всеки участник в Дружеството има право да допринесе допълнителен принос, който не надвишава общите разходи за допълнителни вноски, пропорционална на размера на дела на този участник в уставния капитал на Дружеството. Допълнителните вноски могат да бъдат направени от участниците на Дружеството в срок от два месеца от датата на приемане от Общото събрание на участниците на дружеството, посочени в настоящия параграф на настоящия параграф, ако Хартата на дружеството или решението на Общото събрание на участниците на дружеството все още не е създал различен период.

Не по-късно от месеца, от датата на крайния срок за предоставяне на допълнителни вноски, Общото събрание на участниците на дружеството следва да вземе решение за одобряване на резултатите от допълнителни вноски от участниците на Дружеството и за въвеждане на промени в Хартата на промените, свързани с увеличаване на размера на акционерния капитал на компанията. В същото време номиналната стойност на дела на всеки участник в дружеството, което направи допълнителна принос, се увеличава в съответствие с първия параграф на настоящия параграф, посочен в параграф от настоящия параграф.

2. Общото събрание на участниците в дружеството може да реши да увеличи своя упълномощен капитал въз основа на прилагането на член на дружеството (изявления на участниците на Дружеството) за въвеждането на допълнителен принос и (или), ако това е така Не е забранено от Хартата на дружеството, изявленията на третото лице (приложения на трети страни) за осиновяване на неговата компания и депозит. Такова решение се извършва от всички участници в компанията единодушно.

Изложението на член на дружеството и в изявление на трета страна следва да посочи размера и състава на вноската, реда и периода на нейното въвеждане, както и размера на дела, който участникът на дружеството или третата страна биха искали да имат в уставния капитал на компанията. Изявлението може също да съдържа други условия за предоставяне на вноски и навлизане в обществото.

Едновременно с решението за увеличаване на уставния капитал на дружеството въз основа на декларация на члена или изявления на дружеството от участниците на Дружеството при вземането на допълнителен принос следва да се вземе решение за извършване на промени в Хартата на Дружеството във връзка с това \\ t С увеличаването на уставния капитал на Дружеството, както и решението за увеличаване на номиналната стойност на акта участника в дружеството или дела на участниците в дружеството, подадени заявления за допълнителен принос и ако е необходимо, \\ t Решение за промяна на размера на дела на участниците в компанията. Такива решения се вземат от всички участници в компанията единодушно. В същото време номиналната стойност на дела на всеки участник в дружеството, който е подал заявление за допълнителен принос, се увеличава с размер, равен на или по-малък от неговия допълнителен принос.

2.1. Заявление за държавна регистрация на промени, предвидени в този член в Хартата на дружеството, следва да бъде подписано от лице, което извършва функциите на единство изпълнителен орган общества. Декларацията потвърждава въвеждането на допълнителни вноски или депозити от трети страни на Дружеството. В срок от три години от датата на регистрацията на съответните промени в Хартата на дружеството, участниците на Дружеството съвместно носят дъщерната отговорност за задълженията си в размер на стойността на несвързаните допълнителни вноски.

Посоченото изявление и други документи за държавната регистрация на промените, предвидени в настоящия член във връзка с увеличаването на уставния капитал на Дружеството, увеличение на номиналната стойност на дела на участниците в дружеството, което е направило допълнителни вноски, \\ t приемане на трети страни по обществото, определяне на номиналната стойност и размера на техния дял и при необходимост са размерът на дела на участниците в дружеството, както и документи, потвърждаващи изпълнението на участниците в дружеството с допълнителни вноски или. \\ t вноските на трети страни следва да бъдат представени на органа държавна регистрация юридически лицаЗа един месец, от датата на решението за вземане на решение относно одобрението на резултатите от допълнителни вноски в участниците на Дружеството в съответствие с параграф 1 от настоящия член или да направи допълнителни вноски за участниците на Дружеството или трети страни въз основа на техните приложения \\ t .

За трети страни подобни промени придобиват сила след държавата им регистрация.

3. Ако не е извършено увеличение на уставния капитал на дружеството, обществото е длъжно да се върне на участниците на Дружеството и трети лица, които са направили ипотечни депозити, техните депозити и в случай на връщане на депозити в определения период, \\ t Също така плащате лихви по начина и в сроковете, предвидени в член 395 Граждански кодекс на Руската федерация.

Участници в компанията и трети лица, които са направили непарични депозити, обществото е длъжно да върнат депозитите си в разумен срок, а в случай на връщане на депозити в определения срок, също така е възможно да възстановят благоприятните обезщетения За невъзможността да се използва имущество, допринесло като принос.

4. с решение на Общото събрание на участниците на дружеството, прието от всички участници в дружеството единодушно, участниците в дружеството за сметка на допълнителни вноски и (или) трети субекти за сметка на вноските в депозитите имат правото \\ t да се вземат предвид паричните изисквания за обществото.

Късмет!

С уважение,
Василеев Дмитрий.

получаване. \\ T
такса 10%

Здравейте Катерина, всъщност Министерството на финансите на Руската федерация изрази своята позиция по отношение на данъчното облагане на участника LLC, с увеличаване на допълнителния капитал на размера на уставния капитал и номиналната стойност на участниците в това дружество (без да се променят. \\ T Размер на самия дял) в писмо от 25 май 2007 г. № 03-03-06 / 1/324:

"Списъкът на доходите, които не са взети предвид при определянето на данъчната основа за данъка върху доходите, установени по чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация не съдържа този вид доходи като доход на участника в организацията под формата на повишаване на номиналната стойност на своя дял в уставния капитал на организацията.

По този начин, с увеличаване на дружеството с ограничена отговорност на оторизирания капитал, без да се променя делът на участниците от данъкоплатеца, участник в това общество възниква приходи от неизпълнение, взети предвид при данъчно облагане на печалбата на организации, в. \\ T размера на увеличаването на номиналната стойност на нейния дял в уставния капитал на дружество с ограничена отговорност. "

Тъй като вие сте прародител и основател, е възможно да се промени темата за договора за кредит по такъв начин, че заемът (резултатът от заема) ще бъде принос към уставния капитал.

Освобождаване от 18 март 2016 година

Схеми за кореспонденция на профила

Избор на информационна банка "Кореспонденция на сметки" Systems ConsultAntplus

Ситуация:

Как да отразим счетоводството на организацията на заемане (LLC) факта на прошка на бившия участник - индивидуален (BodyBUD) дълг по безлихвен договор за заем, за да се увеличат нетните активи на обществото?

Участникът предостави безлихвен заем LLC в размер на 200 000 рубли. Привлечени средства Записан по текущата сметка и са насочени към плащане на текущи разходи. Впоследствие бе получено известие за прошка на дълга от заемодателя, за да се увеличат нетните активи. Към момента на получаване на известието за LLC, заемодателят не е по-голям член на LLC. Организацията за данъка върху доходите прилага метода на начисляване.

Кореспонденция на сметки:

Гражданско право

Предоставянето на безлихвен заем се прави въз основа на споразумение за заем, сключено в писмена форма, с пряко указание в договора условията, които кредитът е лихвен. Споразумението за кредит се счита за сключено от момента на прехвърлянето на средства към организацията на кредитополучателя (параграф 1 от чл. 807, ал. 1, 3 от чл. 809 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Задължението по споразумението може да прекрати, включително прощението на дълга. Прощението на дълга е освобождението на длъжника от заемодателя от отговорностите, които я лъжат, ако не нарушава правата на другите във връзка с имуществото на заемодателя (член 407, параграф 1 от чл. 407, ал. 1 от чл. 415 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Счита се, че задължението се прекратява от момента на уведомяването на длъжника на кредитора за прощението на дълга, ако длъжникът няма да насочи заемодателя срещу прощението за дълга (параграф 2 от чл. 415 от Гражданския кодекс на Руската федерация \\ t ).

Трябва да се отбележи, че прощението на дълга на дълга на дълга, издадено от съответното уведомяване на длъжника, не може да се счита за дарение, тъй като (за разлика от подаръка) това е израз на волята на един човек (заемодателя), \\ t Това е едностранна сделка (клауза 2 от чл. 154, чл. 155 от Гражданския кодекс на Руската федерация, определяне на какво на Руската федерация от 08.02.2010 г. N You-384/10 в случай №. A65-5037 / 2009-SG-3). Прощението на дълга може да бъде признато като подарък само ако съдът установи намерението на кредитора да освободи длъжника от задължението да заплати дълга като подарък (решение на президиума на волана на Руската федерация от 15 юли 2010 г. n 2833/10 в случай, че A82-7247 / 2008-99, p. 3 Информационно писмо Президиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 21.12.2005 г. N 104 "Преглед на практиката на приложението арбитражни съдилища Норми на Гражданския кодекс на Руската федерация на някои основания за прекратяване на задълженията "). В допълнение към прощението на дълга, вижте ръководството за транзакции.

В разглежданата ситуация кредиторът прощава дълга по договора за заем с условието за посоката на простения дълг върху увеличаването на нетните активи на LLC.

Счетоводство

Получаването на привлечени средства по договора за кредит не води до увеличаване на капитала на организацията, т.е. не признат приходи във връзка с параграф 2 от разпоредбите счетоводство "Приходи от организацията" PBU 9/99, одобрени по реда на Министерството на финансите на Русия от 06.05.1999 г. N 32N.

Размерът на получения заем се отразява като задължения за отчети (параграф 2 от счетоводните разпоредби "отчитане на кредитите и разходите за заеми" (PBU 15/2008), одобрени по реда на Министерството на финансите на Русия от 06.10.2008 г. N 107N ).

Ако дългът е отстранен по договора за кредит, размерът на прекратеното задължение увеличава капитала на LLC и се признава като изтичане към момента на получаване на уведомлението за прошка на дълга. Това следва от параграф 2, 7, 10.6, 16 PBU 9/99.

Счетоводните записи за разглежданите операции се отразяват в счетоводните сметки по начина, установен с инструкциите за прилагане на плана за счетоводна сметка на финансовите и икономическите дейности на организации, одобрени по реда на Министерството на финансите на Русия от 31.10.2000 г. \\ t N 94n и са показани в таблицата за публикуване.

Организации

За целите на данъчното облагане на печалба средствата, получени по договора за кредит, не са включени в дохода на организацията (параграф 1, параграф 1 от чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Като цяло, според официалните обяснения, размерът на прости предните дългове по заеми се считат за получените средства и оставащия кредитополучател, който остава на разположение на кредитополучателя, които се признават от неактивни приходи въз основа на параграф 2 от чл. 248, стр. 8 часа. 2 супени лъжици. 250 NK RF. Такава гледна точка се потвърждава по-специално от имейлите на Министерството на финансите на Русия от 11.10.2011 г. 03-03-06 / 1/652, от 01/31/2011 No. 03-03-06 / 1/4.

Според PP. 3.4 стр. 1 Чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация не са признати приходи от увеличаване на нетните активи на икономическата компания с едновременното прекратяване на задължението на това общество на участниците, ако такова увеличение на нетните активи е следствие от волята на участника на компанията. Разяснения относно прилагането на определената норма по отношение на основния размер на дълга (суми на кредита) са дадени в писмата на Министерството на финансите на Русия от 25 юни 2014 г. № 03-03-06 / 1/30267, \\ t Федералната данъчна служба на Русия от 02.05.2012 г. N DF-3-3 / [Защитен имейл]

Тъй като в този случай, по време на сключването на споразумение относно прощението за дълга, заемодателят не е по-член на LLC, ние вярваме, че нормата на РП. 3.4 стр. 1 Чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация, в прощението на дълга по заем, той не може да бъде приложен. Подобна гледна точка относно прилагането на нормата на РП. 3.4 стр. 1 Чл. 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация в прощението на дълга от лице, което не е по-член на жалбоподателя на Обществото, изразено в писмото на Министерството на финансите на Русия от 24.02.2015 г. 03-11-06 / 2/9035.

По този начин размерът на сбогуващ заем в този случай подлежи на включване в състава на приходите без приходи.

L.v.gugeveva.
Консултации и аналитични счетоводен център и данъчно облагане