Раздел. Работы, выполняемые за счет заказов сторонних организаций и со-финансирования
Национальный фонд подготовки кадров
Подготовлено при финансовом содействии Национальногофондаподготовкифинансовыхи управленческих кадров врамках его Программы поддержки академических инициатив в области социально-экономических наук.
А.Г. Грязнова М.А. Федотова М.А. Эскиндаров Т.В. Тазихина Е.Н. Иванова О.Н. Щербакова
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (БИЗНЕСА)
Концептуальные основы оценки предприятия (бизнеса)
Понятие, цели и пpинципы оценки стоимости | ||
пpедпpиятия (бизнеса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
1.1. Сущность, необходимость и организация оценочной | ||
деятельности в рыночной экономике. . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
1.2. Объекты и субъекты стоимостной оценки. . . . . . . . . . . . . | ||
1.3. Цели оценки и виды стоимости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
Оpганизация оценочной деятельности | ||
в Pоссийской Федеpации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
2.1. История развития оценочной деятельности в Pоссии. . . 33 |
||
2.2. Стандарты оценки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
2.3. Регулирование оценочной деятельности | ||
в Pоссийской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
Основные понятия, пpименяемые в стоимостной оценке.53 |
||
3.1. Виды стоимости, используемые при оценке бизнеса. . . . | ||
3.2. Доходы и денежные потоки как результаты | ||
деятельности предприятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
3.3. Риски и способы их учета в оценке стоимости бизнеса. . | ||
Подготовка инфоpмации, необходимой для оценки | ||
бизнеса (пpедпpиятия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
4.1. Информационная база оценки, ее состав и структура. . . 71 |
||
4.2. Внешняя и внутренняя информация. . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
4.3. Общая и специфическая информация. . . . . . . . . . . . . . . . | ||
4.4. Финансовая отчетность. Основные методы | ||
ее анализа и корректировки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
4.5. Информационная инфраструктура оценки. . . . . . . . . . . . | ||
4.6. Автоматизированные информационные | ||
технологии в оценке стоимости бизнеса. . . . . . . . . . . . . . . | ||
Основные подходы и методы оценки стоимости предприятия (бизнеса)
Глава 5. Доходный подход к оценке стоимости бизнеса. . . . . . . . 107 5.1. Подходы и методы в оценке стоимости
предприятия (бизнеса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 5.2. Экономическое содержание и основные этапы метода
дисконтирования денежного потока. . . . . . . . . . . . . . . . . 114 5.3. Определение длительности прогнозного периода и его
единицы измерения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.4. Проведение ретроспективного анализа валовой | ||
выручки от реализации и ее прогноз. . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
5.5. Проведение ретроспективного анализа и подготовка | ||
прогноза расходов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
5.6. Определение ставки дисконтирования. . . . . . . . . . . . . . . | ||
5.7. Pасчет величины стоимости компании | ||
в постпрогнозный период. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
5.8. Pасчет обоснованной величины стоимости бизнеса | ||
методом дисконтированных денежных потоков | ||
с учетом заключительных поправок. . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
5.9. Метод капитализации дохода. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
Сpавнительный подход к оценке стоимости | ||
пpедпpиятия (бизнеса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
6.1. Общая характеристика сравнительного подхода. . . . . . . | ||
6.2. Основные принципы отбора предприятий?аналогов. . . | ||
6.3. Характеристика ценовых мультипликаторов. . . . . . . . . . | ||
6.4. Метод отраслевых коэффициентов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
6.5. Применение математических методов | ||
в сравнительном подходе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
Затpатный подход в оценке бизнеса. . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
Метод стоимости чистых активов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
Метод ликвидационной стоимости. . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
Оценка финансовых активов и обязательств | ||
пpедпpиятия в pамках затpатного подхода | ||
к оценке бизнеса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
8.1. Понятие обязательств предприятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
8.2. Оценка дебиторской задолженности. . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
Концептуальные основы оценки стоимости | ||
ценных бумаг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
9.1. Ценные бумаги как объект оценки. Классификация | ||
ценных бумаг в целях стоимостной оценки. . . . . . . . . . . | ||
Оценка стоимости акций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
10.1. Методы анализа и оценки стоимости | ||
долевых ценных бумаг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
10.2. Методология использования методов оценки | ||
стоимости при управлении портфелем ценных бумаг. . . | ||
Оценка стоимости долговых ценных бумаг. . . . . . . . . . . . | ||
11.1. Долговые ценные бумаги как объект оценки. | ||
Цели, стандарты стоимости, подходы к оценке. . . . . . . . | ||
11.2. Процесс ценообразования на рынке облигаций. | ||
Стоимостные доминанты облигаций. . . . . . . . . . . . . . . . . | ||
11.3. Вероятность неплатежеспособности и ее оценка.
Структура и содержание отчета. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 Глава 12. Особенности оценки кpедитно?финансовых
институтов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 12.1. Экономическая сущность, цели и принципы
рыночной оценки кредитных организаций. . . . . . . . . . . . 299 12.2. Методы рыночной оценки кредитной организации. . . . 313
Раздел III
Итоговое заключение об оценке стоимости предприятия (бизнеса)
Глава 13. Выведение итоговой величины стоимости пpедпpиятия 352 13.1. Согласование результатов оценки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352 13.2. Отчет об оценке стоимости предприятия (бизнеса) . . . . 371
Оценка бизнеса в особых целях
Глава 14. Рестpуктуpизация: понятие, сущность, объекты. . . . . . . 412 14.1. Понятие реструктуризации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413 14.2. Место и роль оценки при проведении реструктуризации
компании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418 14.3. Специфика оценки долгосрочных финансовых
вложений и непрофильного бизнеса как объектов реструктуризации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
14.4. Специфика оценки компании (бизнеса) в случае слияния, поглощения, разукрупнения. . . . . . . . . . . . . . . 427
Глава 15. Оценка бизнеса в системе антикpизисного упpавления 429 15.1. Место и роль оценки бизнеса в системе
антикризисного управления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429 15.2. Практическая реализация основных принципов
оценки в процессе антикризисного управления. . . . . . . 436 15.3. Оценка бизнеса на разных стадиях
арбитражного управления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437 Глава 16. Оценка бизнеса в системе упpавления стоимостью
пpедпpиятия (бизнеса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442 16.1. Место и роль оценки бизнеса в системе управления
стоимостью предприятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442 16.2. Специфика оценки бизнес?направлений
и бизнес?единиц в системе управления стоимостью предприятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
16.3. Современные технологии оценки предприятия (бизнеса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
Раздел I КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ
ПРЕДПРИЯТИЯ (БИЗНЕСА)
Первый раздел, посвященный концептуальным основам оценки бизнеса, откроет перед Вами дверь в увлекательный мир стоимост? ной оценки. Для того чтобы продвигаться по сложному, но интерес? ному пути оценки стоимости, надо запастись теоретическими, фун? даментальными знаниями, выучить «язык» оценки, научиться ори? ентироваться в информационных морях и океанах современного делового мира и, конечно, познакомиться с историей развития оце? ночной деятельности в России и за рубежами.
Глава 1 ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ
СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (БИЗНЕСА)
Изучив данную главу, Вы познаете сущность стоимостной оцен? ки, поймете необходимость и возможность проведения оценочных работ в рыночной экономике, познакомитесь с деятельностью зару? бежных оценщиков, поймете, какие методологические и практиче? ские проблемы возникают при оценке различных объектов собствен? ности.
Материал этой главы поможет Вам правильно определить объек? ты и субъекты стоимостной оценки, выявить совокупность факто? ров, влияющих на величину стоимости бизнеса, и определить мето? ды их анализа.
Внимательно прочитав данную главу, Вы поймете, в чем заключа? ется единство и противоположность рыночной стоимости и рыноч? ной цены, почему при оценке различных объектов стоимости в раз? ных целях нужно и можно использовать различные виды стоимости и чем эти виды стоимости отличаются друг от друга.
Освоение материала главы позволит Вам понять и научиться пра? вильно применять принципы оценки.
Вы также узнаете права и обязанности оценщика в нашей стране, требования к качеству оценочных работ и степень ответственности оценщика.
Приступая к изучению первой главы, обратите внимание на тесную методологическую взаимосвязь оценки стоимости как самостоятель?
ного направления науки и практики с другими сферами научной и практической деятельности, прежде всего с экономической теорией и правом. Учтите, пожалуйста, также и то, что учебник посвящен оценке российского бизнеса (предприятий), поэтому в данной главе как изла? гаются общетеоретические, концептуальные положения стоимостной оценки, так и обосновываются особенности оценочной деятельности в России. Это относится прежде всего к правовым, организационным объектам оценки, к проблемам, с которыми сталкиваются наши экс? перты?оценщики, к тем специфическим приемам, методам, информа? ционному обеспечению, которые обусловлены уровнем развития и особенностями современного российского рынка.
1.1. Сущность, необходимость и организация оценочной дея< тельности в рыночной экономике
В условиях рыночной экономики, когда все сделки совершаются «на страх и риск» их участников, и продавец, и покупатель (а все сделки, в конечном итоге, можно свести к купле?продаже) хотят знать заранее (до фактического свершения сделки), какова будет це? на сделки.
Основная составляющая рыночной цены - стоимость объекта, являющегося предметом сделки. Рыночная цена - это совершив? шийся факт, результат уже состоявшейся сделки. Она существует всегда в прошлом. Это денежное выражение результата договорен? ности между продавцом и покупателем. Цена продавца и цена поку? пателя - это денежное выражение стоимости. Она определяется са? мостоятельно каждым из участников сделки, но конечная величина, называемая рыночной ценой, появляется как результат согласования этих цен.
Можно, конечно, попытаться предугадать, спрогнозировать дан? ный результат. Но прогнозы такого рода отличаются низким уровнем вероятности, так как невозможно учесть всю совокупность факто? ров, оказывающих влияние на цену сделки.
Использование же жесткой системы абстракций и ограничений при расчетах настолько отдалит результат от реальности, что вся про? цедура потеряет смысл.
Другое дело, цена продавца и цена покупателя. Заказчик предос? тавляет оценщику необходимую информацию об объекте, эксперт учитывает также внешнюю информацию, включая состояние рынка, и рассчитывает величину, выражающую в денежном эквиваленте за? траты на создание объекта, генерируемый им доход, риски, сопро?
вождающие получение этого дохода, и другие факторы. Полученная величина может совпасть с будущей ценой сделки, а может и отли? чаться от нее. Более того, выполняя заказ покупателя и продавца, оценщик, скорее всего, получит различные величины - в силу раз? личной информационной базы и ожиданий заказчиков. Однако ука? занное расхождение не должно получиться существенным. Следова? тельно, величина, определяемая оценщиком, - это не рыночная цена и не стоимость как свойство товара. Она занимает промежуточ? ное положение между ними. Эту величину принято называть рыноч? ной стоимостью, и именно ее чаще всего и пытается определить оценщик.
Сущность и понятие оценочной деятельности
Оценка стоимости предприятия (бизнеса) - это расчет и обосно? вание стоимости предприятия на определенную дату. Оценка стои? мости бизнеса, как и любого другого объекта собственности, пред? ставляет собой целенаправленный упорядоченный процесс опреде? ления величины стоимости объекта в денежном выражении с учетом влияющих на нее факторов в конкретный момент времени в услови? ях конкретного рынка. Несколько громоздкое, на первый взгляд, оп? ределение сущности оценки стоимости раскрывает тем не менее ос? новные (сущностные) черты данного процесса. Давайте разберем каждую из них. Итак, во?первых , оценка стоимости предприятия (бизнеса) - это процесс, то есть для получения результата экс? перт?оценщик должен проделать ряд операций, очередность и содер? жание которых зависят от цели оценки, характеристик объекта и вы? бранных методов. Вместе с тем можно выделить общие для всех слу? чаев этапы оценки, например, определение цели оценки, выбор вида стоимости, подлежащего расчету, сбор и обработка необходимой ин? формации, обоснование методов оценки стоимости; расчет величи? ны стоимости объекта, внесение поправок; выведение итоговой ве? личины, проверка и согласование полученных результатов. Ни один из этапов нельзя пропустить или «переставить» на другое место. Та? кие «вольности» приведут к искажению конечного результата. Отсю? да вытекаетвторая сущностная характеристика оценки, а именно то, что этот процесс - упорядоченный, то есть все действия совершают? ся в определенной последовательности.
В?третьих , оценка стоимости - процесс целенаправленный. Экс? перт?оценщик в своей деятельности всегда руководствуется конкрет? ной целью. Естественно, что он должен рассчитать величину стои?
(на примере научных кадров для оценки стоимости бизнес-объектов, предприятий и их объединений)
Волею судеб и в интересах своей внештатной работы за дополнительный к пенсии кусок хлеба, не говоря уже о собственных научных предпочтениях, я имел возможность присутствовать и присутствовал на сравнительно многих защитах кандидатских и докторских диссертаций по оценочной деятельности в Финансовом университете при Правительстве РФ, в Государственном университете управления, в одном из институтов РАН и читать труды (монографии, учебники и учебные пособия, многие статьи) учёных - оценщиков из МГУ им. М.В. Ломоносова, Высшей школы экономики, МГТУ им. Н. Э. Баумана и из ряда других университетов страны, касающиеся вопросов определения стоимости бизнес-объектов, производственных и сервисных предприятий и их объединений (в дальнейшем для краткости - предприятий). Кроме того, имею честь быть лично либо заочно знакомым со многими специалистами и авторами учебников и учебных пособий в рассматриваемой сравнительно скромной области знаний.
В этой краткой заметке ограничусь только наблюдениями по узкому вопросу, соответствующему названию этого материала. Негативные последствия того, что происходит сегодня в результате сложившейся практики подготовки и аттестации кандидатов и докторов экономических наук по указанной выше специализации, перечислять и комментировать не буду. Догадливые читатели сообразят и сами, а не сообразят - спросят у тех, кто в этом деле понимает.
Сегодня в Москве существуют 3 основных кузницы для подготовки и аттестации научных кадров указанной специализации: Московский финансовый университет при Правительстве РФ (сокращённо ФУ), Государственный университет управления и Московский финансово-промышленный университет «Синергия». Отдельные случаи подготовки и научной сертификации таких кадров имели место в МГУ им. М.В. Ломоносова, МГТУ им. Н.Э. Баумана, в РАГС при Президенте РФ, Институте системного анализа РАН, в МГСУ и др.
В стране имеется считанное количество кандидатов и докторов экономических наук по этой специализации. Докторов наук, защитивших диссертации в области оценочной деятельности, либо защитивших когда-то докторские диссертации в другой области знаний, но перешедших на вопросы оценки, практически единицы: Федотова М.А., Никонова И.А., Григорьев В.В., Рутгайзер В.М., Озеров Е.С., Кошкин В.И. , Валдайцев С.В., Царёв В.В., Ивашковская И.В., Козырь Ю.В. В дополнение к этому списку условно можно причислить академика РАЕН Касьяненко Т.Г. из Санкт-Петербурга, которая подготовила и успешно защитила в 2009 г. откровенно слабую докторскую диссертацию по вопросам оценки, благодаря административному ресурсу. Кандидатов наук не намного больше. Вывод, который напрашивается по этой ситуации: в стране имеется весьма ограниченный контингент потенциальных научных руководителей для аспирантов и особенно научных консультантов - для докторантов (будущих кандидатов и докторов наук в рассматриваемой нише знаний). К тому же многие из упомянутых докторов наук находятся в весьма солидном возрасте, и достойную замену себе не вырастили, а те, кто выросли сами, в качестве образцов для подражания, к сожалению, пока рассматриваться не могут. Кроме того, многие из перечисленных докторов наук, включая М.А. Федотову из ФУ, которая занимает руководящие посты в оценке везде, где только возможно, сегодня не могут предъявить оценочному сообществу общепризнанные важные научные результаты своей многолетней работы по выбранной специализации. С другой стороны, практической оценкой стоимости предприятий и бизнес-объектов они серьёзно не занимались: подготавливали и издавали спорные учебники и учебные пособия по этим вопросам. Перспективы исправления сложившегося положения оптимизма не вызывают.
Нельзя также не отметить тот факт, что большинство докторов и кандидатов наук, о которых идёт речь, принадлежат к кабинетным учёным - видели предприятия на телевизионных картинках, фотографиях в СМИ, может быть даже заборы их окружающие, когда проезжали мимо. Мало кто из них знает те или иные объекты производства и сервиса изнутри со всеми их организационными, технологическими, финансово-экономическими и социальными особенностями. Для оценки стоимости акций, долей в уставном капитале и рыночной капитализации предприятий рассматривать и учитывать эти особенности не обязательно, хотя и желательно. Доброкачественную оценку стоимости имущественно-земельных либо земельно-имущественных комплексов предприятий без знания этих особенностей произвести нельзя.
Полагаю, что численная ограниченность, кабинетный характер знаний и возраст остепенённого преподавательского состава по вопросам оценки стоимости предприятий, ещё не главная проблема-беда подготовки ими научной смены самим себе.
Задачи оценки стоимости предприятий впервые появились в современной России где-то в 1993 - 1995 гг. В это время собственных отечественных базовых знаний в данном вопросе у нас не было. При советской власти такие задачи никто не ставил, производственно-промышленная собственность была общенародной, и почему-то считалось, что нужды в оценке её стоимости у государства и народа не было. Поэтому сразу же те, кто заинтересовался оценочной деятельностью при переходе на рыночные отношения в отечественной экономике, стали вслепую заимствовать в основном американский опыт проведения таких оценочных работ со всеми имевшимися в нём недостатками. Иногда переводились на русский язык книги на эту тему не только американских, но и итальянских, немецких и некоторых других иностранных авторов.
Наши отдельные научные работники смогли попасть на стажировку в США и привезли оттуда, а затем издали у нас подредактированные курсы тамошних лекций по оценке бизнес-объектов (например, Федотова М.А.) в качестве руководства к практическим действиям [ 1 ]. Позднее они были использованы в качестве основы при подготовке защищённой вышеупомянутым человеком докторской диссертации.
О том, насколько зарубежный опыт оценки предприятий, пригоден для применения в наших отечественных условиях никто не задумывался. Там тоже во многом неосознанно или умышленно заблуждались-ощибались и только сейчас начали задумываться над тем, как явные заблуждения преодолевать и допущенные ошибки исправлять. У нас всё это также будет делаться, но с привычной естественной задержкой на много лет.
Пока наши преподаватели оценочной деятельности для студентов и научные руководители аспирантов, а также научные консультанты докторантов работают по западным «лекалам», без адаптации их к особенностям нашего хозяйствования, ничего успешного, прогрессивного в этом деле ожидать не следует.
В западных традициях в качестве стоимости предприятий принципиально неправомерно, но не без весомого умысла, часто рассматривается их бумажная (документарная либо бездокументарная) спекулятивная рыночная капитализация. Такой подход позволяет максимально минимизировать затраты рабочего времени и денежных средств на подобную работу, получать любые по величине заказные (мотивированные) результаты проведенной оценки и при этом максимизировать доходы от выполненной псевдооценки псевдостоимости оцениваемых объектов.
В конце девятнадцатого века одним из зарубежных авторов - крупным американским экономистом и математиком Ирвингом Фишером была высказана ошибочная мысль-идея, согласно которой стоимость предприятия равна сумме всех дисконтированных денежных доходов-потоков, приносимых им в течение всего срока его эксплуатации [ 2 ]. Эта порочная мысль сразу же очень понравилась оценщикам стоимости предприятий, независимо от стран их проживания, и до сих пор они широко и «успешно» применяют её в практике оценочной работы (так называемый метод дисконтирования денежных потоков - метод ДДП). Без всяких сомнений, сидя в кабинете, «рисуются» (либо, в лучшем случае, берутся из существующих нафантазированных бизнес-планов, если они есть) будущие денежные потоки оцениваемого предприятия, включая реверсию, и по обратной формуле сложного процента они дисконтируются, после чего суммируются для установления конечного результата оценки его стоимости (и это делается в условиях, когда сегодня никто твёрдо не знает, что будет с этими потоками завтра).
Рисование и соответствующие расчёты при использовании доходного подхода к оценке стоимости предприятий методом ДДП много времени не требуют, выезжать на места их расположения не надо, затраты денежных средств на это дело не существенны, примитивное (мнимое) наукообразие для невежд обеспечивается, результаты оценки моментально подгоняются под требования заказчика такой работы, и сумма её оплаты во много раз превышает оценочного действа с учётом принятой в подобных случаях нормы рентабельности.
Этим же обстоятельством объясняется чрезвычайная живучесть подмены показателя стоимости предприятия показателем его рыночной капитализации для того, чтобы хоть как-то обосновать возможность применения метода ДДП практически в каждом случае определения стоимости предприятий. Зачем использовать для этих целей намного более трудоёмкие и затратные методы выполнения этой работы - метод скорректированной восстановительной (осовремененной) стоимости разновременных затрат на приобретение производственных активов или метод замещения предприятий затратного подхода к оценке их стоимости, а также нормативно-доходный (ценностно-ресурсный) метод доходного подхода при выполнении подобной работы с учётом всех известных драйверов стоимости, даже если они позволяют получать более достоверные, воспроизводимые оценки реальной стоимости оцениваемых объектов? При отсутствии у нас в стране строгого государственного и социального спроса на достоверность результатов определения стоимости оцениваемых предприятий, в условиях, когда все стоящие у «кормушки» заинтересованные лица всё, что могут, разными способами «воруют», делят и приватизируют, в том числе и путём мотивирования оценок, а общество и государство молчаливо с этим соглашаются, честно трудиться в этой нише затруднительно, коллеги не поймут, да и заказов не получить, можно с голоду помереть.
Получается так, что для определения стоимости предприятий повсеместно применяется метод ДДП, совершенно не пригодный для этих целей, но очень удобный, выгодный для оценщиков и тех, кто заказывает мотивированную оценку. Лучших условий для процветания коррупции в этом деле придумать трудно.
Для уникальных средних, крупных и крупнейших предприятий и их объединений рынка купли-продажи не существует - нет аналогов, поэтому сравнительный (рыночный) подход к определению их стоимости также применять в большинстве случаев нельзя. Однако, действующие стандарты оценки стоимости предприятий предусматривают обязательное применение методов и этого подхода наряду с методами затратного и доходного подходов. Очередной нонсенс! Узаконенный экономический абсурд даже при том, что в действующих стандартах оценки крупные предприятия от мелких не отличают.
При определении стоимости предприятий предполагается необходимым учитывать принцип наиболее эффективного использования оцениваемого объекта (принцип НЭИ).
Что имеется в данном случае в виду и как этот принцип можно реализовать на практике в учебниках и монографиях по оценке стоимости предприятий убедительно не раскрывается. Известные авторы учебников и учебных пособий по оценке стоимости компаний неправомерно расширяют область применения понятий и выводов, пригодных для оценки небольших коммерческих объектов, на солидные по размерам предприятия, что неправомерно.
Все с целесообразностью использования этого принципа вроде бы соглашаются, но не могут понять, как и зачем это делать.
Ещё одна просто кричащая нелепость. Стоимость оцениваемого предприятия предлагается устанавливать последовательно методами затратного, доходного и сравнительного подходов, т.е. одновременно, а затем, полученные разными способами значения этих оценок, с помощью произвольно определяемых коэффициентов их долевого взвешивания, использовать для определения окончательного «потолочно» взвешенного результата проведенной оценочной работы. Результаты оценки стоимости предприятий, полученные разными методами, если по величине они преднамеренно не подгоняются друг к другу, могут отличаться в разы. После так называемого взвешивания этих результатов появляется неизвестно что.
Не хотелось бы рассматривать множество других, более мелких несуразностей, свойственных сегодняшнему состоянию теории и практики оценки стоимости предприятий.
Упомянутые нелепости и неупомянутые несуразности, характерные для оценки стоимости предприятий, прочно сидят в головах имеющихся научных кадров и твёрдо закрепляются в мозгах их будущих последователей в науке. Они же в неизменном виде из года в год преподаются обучающемуся контингенту слушателей, решивших стать оценщиками, а в последующем и экспертами оценок стоимости предприятий. Те, получив липовые знания, станут широко использовать их в своей практической оценочной деятельности.
Таким вот образом в стране появляются секты невостребованных экономикой, демпингующих псевдооценщиков и не нужных для развивающегося общества псевдоученых.
Поэтому возможный прогресс в преодолении рассматриваемых нами проблем, выход из возникших, главным образом, методического и нравственного тупиков, к сожалению, пока не просматривается.
Нельзя не отметить ещё один негативный момент в подготовке будущих научных кадров в области оценки стоимости предприятий.
Недостаток заслуженно остепенённых учёных в рассматриваемом вопросе и их неравномерное распределение по стране приводит к тому, что за научное руководство аспирантами и соискателями кандидатской степени и за научное консультирование докторантов берутся люди, не владеющие необходимым для этих целей объёмом и уровнем соответствующих специализированных знаний. Некоторых из них даже к дилетантам отнести нельзя. В таких случаях о достойном или хотя бы приемлемом качестве подготовки будущих научных кадров для оценочной работы мечтать не приходится.
И тем не менее, практически все подготовленные кандидатские и докторские диссертации по рассматриваемой нами тематике, особенно если они подготовлены в упомянутых выше кузницах при помощи работающих в них профессоров и доцентов и являются плановыми, какого бы они не были научного качества, на собственных Учёных Советах по защите диссертаций всегда успешно и, как правило, единогласно защищаются. Изредка встречались случаи, когда защищающие диссертации получали 1 - 2 голоса против из 25 - 30 присутствовавших на защитах членов Совета. Иногда, автор этого текста собственными ушами слышал, как председатель диссертационного Совета после окончания прошедшей защиты упрекал тех, кто тайно выступил против одобрения работы диссертанта, в неправильном поведении: своевременно в процессе слушания не предупредив о том, что будет голосовать против, а это - якобы не этично.
Диссертационные работы по разнообразным вопросам оценки стоимости предприятий, как правило, защищают на диссертационных Советах, созданных для аттестации соответствующих будущих научных кадров, по специальностям:
08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит;
08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством;
08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики.
Число членов таких диссертационных Советов редко превышает 30 человек. Среди членов перечисленных Советов обычно только 1 - 2 человека разбираются в тематике защищаемых работ, да и те не всегда появляются на заседаниях этих Советов. Остальные голосующие члены не могут быть отнесены даже к дилетантам по рассматриваемым конкретным вопросам. В вопросах по своей профессии они знатоки, а в защищаемых темах - невежды или в лучшем случае дилетанты. Поэтому вопросы защищающимся и выступления членов Совета, якобы в процессе якобы научной дискуссии готовятся заранее. Налицо имитация и мистификация нормальной процедуры защиты диссертационной работы.
Сегодня никто не замечает обычное нарушение требований пункта 37 действующего Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёных степеней о необходимости участия в заседаниях совета не менее трёх для кандидатской, и не менее пяти докторов наук - для докторской диссертаций по профилю и теме защищаемой работы из-за дефицита докторов экономических наук по вопросам оценочной деятельности.
Нельзя не заметить того, что паспорта специальностей диссертационных Советов под шифрами 08.00.05 и 08.00.13 не содержат вопросов, касающихся оценочной деятельности, поэтому защиты диссертаций на оценочные темы на таких Советах не могут считаться достаточно легитимными. Проблемы управления стоимостью чего-либо нельзя решать без предварительного определения величины рассматриваемой стоимости, а это уже тематика диссертационных Советов по специальности 08.00.10. С другой стороны, в связи с тем, что оценка не является ни наукой, ни искусством, при отсутствии критериев истинности и точности получаемых результатов оценочной работы, в разработке сложных математических и инструментальных методов решения оценочных задач нет особой необходимости. Из всего указанного выше, следует довольно аргументированный вывод: необходимо самым тщательным образом рассматривать качество научных результатов диссертационных работ по вопросам оценочной деятельности, защищённых на Советах по специальностям 08.00.05 и 08.00.13.
Заведомо слабые диссертации часто пропускаются через непрофильные кафедры, например, через кафедру менеджмента, или через кафедру экономики и управления народным хозяйством, несмотря на наличие в университете кафедры оценки собственности. Для успешного прохождения таких работ на фактически непрофильных диссертационных Советах подбираются подкармливаемые, «карманные», работающие не в рассматриваемой области знаний и не владеющие предметом защиты, оппоненты - доктора и кандидаты наук. Часто действует принцип: я оппонирую работу твоего аспиранта (докторанта, соискателя), в следующий раз ты - моего, и наоборот.
Известен недавний неординарный случай с одним соискателем учёной степени доктора экономических наук из МГТУ им Н.Э. Баумана. При защите диссертационной работы на обычном открытом диссертационном Совете его провалили из-за очевидной научной неполноценности представленного материала. Через некоторое непродолжительное время эта работа была успешно защищена в другом месте на закрытом заседании соответствующего диссертационного Совета. Научный консультант докторанта проявил чудеса упорства и настойчивости, активировал все свои связи с коллегами и добился поставленной цели: превратил своего недостаточно состоятельного в науке подопечного в доктора экономических наук. Не стану указывать причин, по которым всё это было сделано (во всяком случае - не в интересах науки, общества и государства).
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, каким образом в составах диссертационных Советов экономического профиля оказываются доктора юридических, философских, педагогических и других не экономических наук. Остаётся только радоваться, что в эти Советы не попадают доктора сельскохозяйственных, медицинских, биологических, политических, астрологических и прочих наук. Имитация существования надёжных заслонов на пути проникновения в экономическую науку случайных людей продолжается.
К большому сожалению, работа ВАК по предотвращению проникновения в экономическую науку случайных для неё людей, в настоящее время не может быть признана эффективной.
Что касается публикаций соискателей учёных степеней в обычных журналах и журналах списка ВАК. При платных отношениях авторов публикаций с редакциями соответствующих журналов публиковать можно что угодно. Для статей, публикуемых в журналах списка ВАК, рецензии обычно пишут сами авторы, а подписывают их и удостоверяют свою подпись дружественные научным руководителям либо научным консультантам авторов или самим авторам доктора или кандидаты в наших случаях - экономических наук. В обычных журналах, не входящих в список ВАК, рецензии на статьи не требуют (в сборниках трудов институтов, в публикуемых материалах конгрессов. конференций, форумов и круглых столов - так же). Плати деньги, и всё будет напечатано.
Аналогичная картина наблюдается с выпуском монографий и другой книжной продукции.
Отзыв ведущей организации и справки о внедрении результатов выполненной научной работы часто организуются по личным, семейным, служебным и прочим связям, почти всегда при помощи научных руководителей и консультантов соискателей учёных степеней.
Перечисленные выше негативные моменты подготовки диссертационных работ к защите не могут способствовать достижению высокого качества конечных результатов проведенных исследований, не побуждают будущего научного работника всегда быть продуктивным, способным на инициацию и освоение инноваций в своей повседневной работе и при этом оставаться кристально честным и добросовестным человеком.
До сих пор автору этого материала не встречались диссертационные работы, монографии, учебники и учебные пособия, а также статьи по рассматриваемой тематике, которые без всяких сомнений могли бы быть отнесены к прорывным. Научные результаты в защищённых кандидатских и докторских диссертациях - большая редкость. Поистине образцовых работ пока не видно.
Невольно вспоминаются брежневские времена: государство делало вид, что платит работникам, а работники делали вид, что работают. Сегодня этот принцип, применительно к рассматриваемым нами субъектам экономики, можно перефразировать так: научные руководители и консультанты соискателей учёных степеней, а также выпускающие их кафедры, делают вид, что подготовили нормальных, достойных научных работников для экономики страны, а члены диссертационных учёных Советов вместе с оппонентами диссертаций и остальными участниками процедуры защиты выполненных работ делают вид, что эти диссертанты заслуживают присуждения искомой учёной степени. Защитившиеся диссертанты делают вид, что они научные работники. С другой стороны, общество и государство делают вид, что в стране никаких проблем с подготовкой и аттестацией научных кадров не существует. Трудно, очень трудно у нас быть честным, нравственным человеком, имеющим чистую совесть и благие намерения в интересах народа, общества и государства.
Часто в последнее время защищаются диссертационные работы по темам оценки стоимости предприятий, в которых транслируются и адаптируются самые передовые достижения в области информационных технологий: облачные и нейро-нечёткие модели и инструменты решения оценочных задач, когда вопросам концептуальной проработки, наполнения экономическим смыслом таких задач не уделяется должного внимания. Поэтому в передовую инструментальную оболочку, в современный математический аппарат вкладывается дремучее концептуальное, бестолковое содержание. При таком подходе, в отсутствие критерия истинности получаемой оценки стоимости предприятия, конечный результат проведенной работы становится химерой, а подготовка такой диссертации становится какой-то бесполезной компъютерной интеллектуальной игрой в каком-то смысле пустым, общественно не эффективным, да и вредным для самого диссертанта занятием.
В том числе и поэтому наши учёные степени кандидата и доктора экономических наук не признаются за рубежом. Там нормально устраиваются на работе и в жизни наши учёные: математики, физики, химики, биологи (т.е. представители естественных, точных наук), и вынуждены работать таксистами, официантами, продавцами, разнорабочими, да и посудомойщиками, отечественные учёные: экономисты, юристы, философы, социологи, филологи, политологи (представители общественных наук).
По всем негативным моментам подготовки и аттестации научных кадров по вопросам определения стоимости упоминаемых мной проблемных активов, у меня есть конкретные факты, которые намеренно не привожу, чтобы не переходить на личности, не вызывать бесполезных эмоций, попыток оправдываться, лишний раз не раздражать своих коллег правдивостью наблюдений, свидетелями которых являются и они сами.
Может быть заблуждаюсь, но искренне думаю, что так жить нельзя, что нужно что-то исправлять в существующем положении, в частности, с научным фундаментом и человеческим капиталом оценки стоимости предприятий, которое не может и не должно консервироваться навечно.
Первоочередная рационализация рассматриваемого дела, с целью постепенного повышения качества подготовки и аттестации требующихся для него научных кадров, видится с в следующем:
Прекращение порочной практики организации защит кандидатских и докторских диссертаций по оценочной тематике на диссертационных советах сразу трёх указанных выше специальностей. В настоящее время для проведения таких защит узаконены только диссертационные советы по специальности 08.00.10. Хорошо это или плохо - вопрос другой. Защиты подобных работ по специализациям «ценообразование», «инноватика», «математические и инструментальные методы в экономике» и пр. на диссертационных советах других специальностей, как правило, используются в качестве лазейки для пропуска в науку недоброкачественного человеческого материала в угоду чьим-то неправедным личным интересам, но в ущерб обществу и государству;
Выделение оценочной деятельности в отдельную специальность и подготовка соответствующего паспорта этой специальности. Появление у нас кандидатов и докторов оценочных наук никому не помешает (в переводных публикациях встречал информацию о присуждении кому-то учёной степени магистра оценочных наук);
Организация в России только одного диссертационного Совета для защиты диссертаций по оценочной тематике, которому будет достаточно заседать 1 - 2 раза в год (в состав такого совета должны быть выдвинуты все имеющиеся в стране доктора наук, защитившие диссертации в этой области знаний, а также отдельные кандидаты наук, проявившие наибольшую научную активность и заинтересованность в обсуждении и решении возникающих вопросов);
На сегодня нет ни одной диссертационной работы на темы, касающиеся вопросов аудита и экспертизы результатов определения стоимости проблемных промышленно-производственных активов. Социальный спрос на такие работы давно созрел. Пора приступать к его удовлетворению;
В диссертационных Советах экономического профиля не должны заседать доктора юридических, педагогических, философских и прочих не экономических наук. Они, как правило, не имеют того объёма и качества экономических знаний, которые позволяли бы им принимать справедливые решения по поводу того, заслуживают ли диссертанты присуждения соответствующих учёных степеней или не заслуживают;
Особого внимания требуют разработка и осуществление действенных мер, направленных на всеобъемлющее ограничение коммерциализации, искоренение известной коррупционной составляющей процесса подготовки и аттестации научных кадров по экономическим специальностям. Эту тему в статье я не затрагивал, но это не значит, что такой проблемы не существует (если и дальше будет продолжаться то, что нередко встречается сегодня, честным людям станет стыдно вливаться в ряды докторов и кандидатов экономических наук - мысль не моя, но считаю её верной);
Доступ на заседания диссертационных советов в учебных заведениях и в научно-исследовательских учреждениях с пропускной системой для научных работников соответствующей специализации со стороны должен быть сделан открытым (свободным);
Не реже одного раза в полгода необходимо собирать конференции научных работников оценочного профиля для обсуждения полученных за это время научных результатов, достижений и недостатков, проблем и задач, требующих неотложного решения, а также для выработки основных, приоритетных направлений развития теории и практики рассматриваемой отрасли знаний.
Надеюсь на будущие прогрессивные перемены, модернизацию и инновации в этом деле.
Одновременно с грустью думаю о том, что будет после ухода старой, проверенной жизнью гвардии учёных-экономистов и финансистов. Кто пришёл и ещё придёт к ним на смену? Обязательно нужно что-то предпринимать против появления и последующего засилья псевдоучёных экономической и финансовой специализации.
Литература
- Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? - М.: Перспектива, 1996. 103 с.
- Фишер Ирвинг. Математические исследования теории ценности и цен. 1892.
Ключевые слова: научные кадры, подготовка, аттестация, практика защиты работ, негативные моменты защит диссертаций, необходимость перемен.
Аннотация
В статье рассмотрены негативные моменты в подготовке и аттестации научных кадров для решения теоретических и практических задач оценки стоимости частных бизнес-объектов, средних, крупных и крупнейших предприятий и различных форм их объединений. Выражается надежда, что на указанные в материале очевидные недостатки в рассматриваемом деле, рано или поздно будет обращено должное внимание научной элиты оценочного сообщества и предложены, а затем приняты и осуществлены соответствующие меры для их устранения. Честность и добросовестность людей востребованы в любой работе, а в оценочной деятельности особенно.
Приложение к статье о качестве подготовки и аттестации научных кадров
Горький опыт - 3
Горький опыт - 1 я приобрёл в первый раз в жизни, столкнувшись с недобросовестной научной конкуренцией. Суть этого события изложена в приложении к моей статье «Рационализированная информационная система анализа и контроля основных результатов работы предприятия», размещённой на сайте “сайт”. Точный адрес статьи и приложения к ней в интернете: .
Горький опыт - 2 -- встреча с откровенной коррупцией в одном из журналов списка ВАК. Подробное изложение того, что случилось, представлено в приложении к статье «Человеческий потенциал отдельного работника и трудового коллектива предприятия», размещённой на том же сайте раньше. Точный адрес статьи: .
Горький опыт - 3, о котором будет рассказано ниже, смотри в приложении к статье «Негативные стороны существующего порядка подготовки и аттестации научных кадров для оценочной деятельности». Точный адрес статьи и приложения - .
Так уж получилось, что будучи в Финансовом Университете при Правительстве РФ, увидев объявление о защите кандидатской диссертации на тему «Управление интеллектуальным капиталом промышленных предприятий», решил поприсутствовать на этом мероприятии в надежде услышать что-нибудь научно свежее в этом вопросе, за достижениями и недостатками в решении которого слежу уже несколько лет. Мои личные научные интересы связаны с анализом возможностей рационализации и уточнения методов определения стоимости экономически важных предприятий.
Защищаемую работу выполнила Татьяна Васильевна Калинина на кафедре «Экономика и управление» ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова». Научный руководитель диссертанта д.э.н., доцент Харитонова Е.Н. - доцент кафедры менеджмента ФУ при Правительстве РФ (зав. кафедры д.э.н., проф. Цымбалов Ю.М.). Эта кафедра и рекомендовала диссертацию к защите.
Официальные оппоненты: д.э.н., проф. Гончаренко Л.П. и к.э.н., проф. Смирнова В.Г. Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».
Работа защищалась на диссертационном Совете по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями». Председатель Совета д.э.н., проф. Федотова М.А. (проректор ФА по научным исследованиям и разработкам, зав. кафедрой «Оценка и управление собственностью». Прослушав доклад, я убедился, что Т.В. Калинина, к сожалению, не разобралась в той крайне сложной задаче, которой занималась, и решение, а также результаты которой защищала. Думаю, что в этом виновата не только она одна. Очевидна слабость научного руководства темой.
Сама Е.Н. Харитонова не засветилась в этой области специфических научных знаний. Для выпускающей кафедры эта тема также была не по профилю, не говоря уже о кафедре в МагГТУ им. Г.И. Носова, где выполнялась эта работа. Трудно понять, почему Е.Н. Харитонова взялась за не своё дело.
Видимо, понимая проблематичность защищаемой работы, невысокое качество её выполнения и результатов, были подобраны официальные оппоненты и ведущая организация, которые не могут считаться достаточно разбирающимися в рассматриваемой диссертации. Мне приходится следить за литературой и наиболее содержательными статьями по этой тематике: фамилий научного руководителя и официальных оппонентов диссертанта в просматриваемых публикациях я не встречал.
Не возьму на себя роль ещё одного - «чёрного оппонента». Отмечу только, что управлять чем-то можно только после научного обоснования и выбора соответствующего параметра управления. Управляемому объекту обязательно нужно дать достоверную количественную оценку. Недопустимо весь интеллектуальный капитал предприятия сводить только к гудвиллу. Нельзя стоимость гудвилла оценивать разницей между рыночной капитализацией предприятия и его бухгалтерской балансовой стоимостью и т.д.
Все перечисленные «недопустимо» и «нельзя» игнорируются в работе, не говоря уже о более мелких недостатках. Во время защиты диссертации я пытался кое-что спросить у Харитоновой Е.Н. Она пообщаться со мной отказалась. Полагаю, не просто так.
Чувствуя глубокую неудовретворённость услышанным, я задал два простых кратких вопроса соискательнице по существу сообщения и, не получив на них вразумительного ответа, ушёл, не выступив при обсуждении этой работы.
В этот день открытие заседания диссертационного Совета было задержано на 2 часа из-за уважительного отсутствия двух важных членов Совета (М.В. Мельник и Р.П. Булыги). В это время я, в интересах своей внештатной работы и в личных научных интересах, знакомился с публикациями соискательницы, последовательно выслушав замечания сразу двух членов Совета: д.э.н. Цымбалова Ю.М. и д.ю.н. Авдийского В.И. по поводу просмотра упомянутых публикаций: первый утверждал, что я, как посторонний, не должен этого делать, а второй заявил, что он спонсор всех публикаций Т.В. Калининой и распоряжаться ими может только он (я сказал, что ищу публикации, которые могли бы быть размещёнными в электронной базе научной литературы России для зарубежных библиотек). Авдийский В.И. также заявил, что никакие возможности такого размещения никого не интересуют. Я, естественно, утверждал, что никто не имеет права препятствовать к.т.н., доценту Ревуцкому Л.Д. и любому другому человеку, присутствующему на защите диссертации, знакомиться с публикациями диссертанта. В конце-концов, когда мы разошлись, каждый остался при своём мнении. Если Цымбалова Ю.М. я до этой встречи как-то поверхностно знал, то Авдийский В.И. был для меня загадкой, увидел его первый раз.
Кстати, в составе диссертационного Совета только один его член - д.э.н., проф. Булыга Р.П., разбирается в рассмотренных вопросах. В числе остальных 1 - 2 дилетанта (включая Председателя Совета), а другие даже не дилетанты. Как узнал потом, за присуждение Калининой Т.В. учёной степени к.э.н. все члены диссертационного Совета проголосовали единогласно. Сегодня диссертационные Советы создаются по паспортам специальностей, а не по специализации их членов, а такого в принципе не должно быть.
Оценивать качество защищаемых диссертаций могут только специалисты. Дилетантам такие задачи не по силам, остальным - тем более.
Защищаемая работа по своей теме в значительной степени относится к специальности 08.00.10, поэтому по существующему порядку защит диссертаций по смежным дисциплинам, на защиту работы Т.В. Калининой в состав диссертационного Совета Федотовой М.А. было необходимо ввести хотя бы двух - трёх докторов экономических наук, профессоров по профилю рассматриваемого вопроса. До этого дело не дошло.
На следующий день прихожу в университет, а меня не пускают (это после 10 или более лет сотрудничества и личного знакомства с научной элитой этого учебного заведения, льготном проходе в его стены, участия в конференциях, круглых столах и даже в научных трудах ВУЗа. Прибежал начальник отдела охраны университета А.Ф. Грехов, перечеркнул заявку на моё посещение от Методического Управления, и спрашивает: [ Зачем Вы сюда ходите? Только при очень большой заинтересованности кафедр, мы будем Вас пускать. Все заявки кафедр на Ваши посещения должны согласовываться с нами и т.п. ]. И вот уже несколько месяцев (практически с сентября 2011 г.) испытываю настоящую блокаду, хотя несколько раз всё-таки удавалось пройти в Университет, в частности, для участия и доклада на юбилейной конференции памяти С.Б. Барнгольц в декабре 2011 г.
Дошло до того, что пару недель назад А.Ф. Грехов, каким-то образом узнав, что я должен посетить Методическое управление университета для получения переданной мне проф. Я.М. Миркиным своей последней монографии, не поленился прийти к начальнику этого управления и предложить все передаваемые для меня сотрудниками университета публикации выносить мне ко входу в корпусе № 49, не приглашая к себе. Может быть я иностранный шпион, грабитель или вор, опасный преступник-рецидивист? Что-то не видно порядка в нашем царстве-государстве, если такое запретительство становится возможным, когда те, кто это делает, никого и ничего не боятся, остаются безнаказанными. В таких случаях кожей чувствуешь своё полное бесправие, ядовитую атмосферу беззакония. После встреч с подобными явлениями нормальные люди мотивированно выходят на Болотную площадь и Проспект Сахарова. Власти должны это понимать и при малейшей возможности устранять причины недовольства, протеста народа.
Долго не мог узнать, чьих это рук дело. Понимал, что сделать это мог только очень влиятельный человек в Финуниверситете. Сначала грешил на Цымбалова Ю.М., потом, подумав, что его мало кто знает в Университете, на Федотову М.А., с которой мы знакомы уже давно. Особой дружбы у нас нет: иногда критикую её «научные достижения» в вопросах оценки стоимости предприятий; она не замечает сотню моих публикаций по этой тематике с предложениями как-то рационализировать наше общее дело. Как потом оказалось, грешил на этих людей напрасно. Не они это сделали.
Чувствуя противозаконность, кричащую несправедливость того, что произошло, обратился с письмом к ректору ФУ д.э.н., проф. Эскиндарову М.А. с просьбой рассмотреть мой вопрос и снять кем-то организованную блокаду моих (в основном по службе в одном из серьёзных информационных агентств страны) посещений вверенного ему учебного заведения.
Текст упомянутого обращения к ректору приведен ниже.
Ответа на своё обращение не получил, но от общего отдела университета знал, что моё письмо ректор направил на рассмотрение Федотовой М.А., а та переправила его начальнику отдела диссертационных Советов Суховой И.С. Ирина Станиславовна оперативно написала служебную записку ректору, в которой, по-видимому, указала того, кто всё это затеял. После этого, ректор перенаправил моё письмо г-ну Авдийскому В.И., у которого оно находится до сих пор, если сразу же не было выброшено в мусорную урну.
Несколько слов о господине Авдийском Владимире Ивановиче: заместитель проректора университета Федотовой М.А., отставной генерал-лейтенант налоговой полиции, бывший первый заместитель руководителя Федеральной Службы налоговой полиции. В 2003 году ФСНП была ликвидирована, а её функции переданы в МВД РФ, которому услуги генерала не понадобились. Солидный по званию человек, вовремя защитив кандидатскую, а затем и докторскую диссертацию по юридической специальности, заранее подготовил себе запасной аэродром в Московской финансовой академии в качестве заведующего кафедрой, которая сначала называлась «Налоговая полиция», а потом стала называться кафедрой «Анализ рисков и экономическая безопасность». Почти все книжные публикации генерала подготовлены в соавторстве либо под его общей редакцией, что типично для людей такого ранга. Следует подчеркнуть, что ни одна из публикаций с участием В.И. Авдийского не может быть признана достойной для внесения и не была включена в электронную базу научной литературы России для зарубежных библиотек. Вот вам та влиятельная личность, которая может позволить себе всё что угодно. Милиция (полиция) не боится никого и ничего, генералы - тем паче.
Кстати, интересен факт: человек, который по роду своей работы, должен защищать экономическую безопасность страны, хоть не очень заметно, но её подрывает, открывая дорогу в экономическую науку людям, не способным решать научные задачи, за которые берутся. Брак может появляться не только при производстве товаров и услуг, но и при подготовке и аттестации научных кадров.
До сих пор (прошли месяцы) от Авдийского В.И. ни ответа, ни привета. Генералы милиции-полиции следов беззакония не оставляют, так как знают, что они могут быть использованы против них. Уверен, что указание Грехову А.Ф. меня не пускать было дано не в письменном виде, а устно. Тот, будучи рангом намного ниже, проявляет недюженную ретивость в этом весьма сомнительном, неприглядном деле (не очень понятно почему).
После очередной связи с университетом ведущий сотрудник его общего отдела Сергеев В.И. посоветовал мне всё-таки дозвониться до генерала и поговорить с ним, что и было сделано. Разговор начался с вопросов генерала, что мне от него нужно, кто я такой как научный работник, какую имею ученую степень и какая у меня специальность, зачем хожу в «строго режимное» учреждение, которое в моих услугах не нуждается (видимо, считает ФУ милицейской казармой) и т.д. и т.п. В конце разговора мне было предложено, если так уж нужно, обратиться в пресс-службу университета к Юденич М.О. с просьбой об официальной аккредитации. Марина Олеговна сказала, что знать меня не знает и знать не хочет, ничего делать не будет, о чём доложит Авдийскому В.И. На этом всё закончилось - блокада продолжается.
Возникают два вопроса: зачем Владимиру Ивановичу понадобилось всё это затевать и кем ему приходится Т.В. Калинина? Только он знает точные ответы на эти вопросы, но версии напрашиваются сами и все не в его пользу.
Когда я поделился о происходящем с некоторыми представителями профессуры университета, они посоветовали записаться на личный приём к ректору, рассказать ему, что творится в его заведении, и он всё урегулирует. Записался на приём, около месяца жду, видимо, напрасно. Никто, даже ректор огромного университета не хочет связываться с отставным генералом полиции. Может быть чего-то боится?
Не завидую А.Ф. Грехову. Зачем ему было соглашаться на исполнение унизительных ролей унтера Пришибеева и Держиморды одновременно?
Что делать дальше, не представляю. Может быть, придётся обратиться за помощью к какой-нибудь крупной, заседающей в Государственной Думе партии, или к будущему президенту страны В.В. Путину, которому привычно ручное управление решением как больших государственных задач, так и разруливание дел мелких и мельчайших.
Теплится также надежда, что рано или поздно найдётся управа на допускающих произвол, беззаконие, высокомерных не по заслугам отставных генерал-лейтенантов полиции, которым доверено быть заведующими кафедрами, наставниками студентов и аттестовывать аспирантов и докторантов - будущих работников науки, не владея соответствующими знаниями и не обладая высокими моральными качествами. На одного из действовавших до последнего времени, зарвавшихся генерал-полковников милиции-полиции, судя по публикациям в СМИ, она уже нашлась.
Не могу не добавить ещё один штрих к картине противостояния «колосса» Авдийского В.И. с «букашкой» Ревуцким Л.Д.
5 марта 2012 г. в адрес гендиректора информационного агентства «ИВИС», с которым я добровольно сотрудничаю, по электронной почте приходит письмо за подписью зам. проректора ФУ по научным исследованиям и разработкам Авдийского В.И. Текст этого частного, не официального письма (не на бланке университета, без исходящего номера) прилагается ниже.
Генерал отличается богатой фантазией и напыщенностью, называет российское агентство предприятием какой-то надуманной головной американской компании. Предлагает подтвердить статус внештатного сотрудника, которого самонадеянно, настойчиво рекомендует незнакомой ему организации, когда его об этом не просят, исключить из числа «непонятных ему посредников». Где здесь элементарная логика, культура поведения?
Текст письма свидетельствует о том, что в школе у Владимира Ивановича были нелады с родной речью и русским языком. Каков стиль и слог письма, какие несуразности? Фамилия «букашки» упоминается 3 раза и в разном написании. Таким образом он «топчет» неугодного ему посредника.
С тем же успехом, любой человек (и, например, я) может по электронной почте обратиться к ректору Московского финансового университета с призывом обойтись без отставного генерал-лейтенанта налоговой полиции Авдийского В.И., допускающего не этичное поведение по отношению к коллегам, попытки лишить научные кадры университета (не спрашивая их согласия на это) возможности своими трудами стать известными за рубежом, развратившего службу охраны и бюро пропусков ВУЗа, не делающего чести университету, позорящего высшее руководство этого крупнейшего образовательного учреждения в стране.
Уже после этого, 20-го марта с.г., меня приглашает в Межвузовский Центр университета д.э.н, проф., заслуженный деятель науки РФ М.В. Мельник для передачи мне сборника статей, в котором я участвовал в качестве докладчика, а ей предлагают обязательно согласовать свою заявку с Греховым А.Ф. Она заниматься таким унизительным делом не стала и попросила меня ей позвонить. К ней меня так и не пустили, а сборники статей мне вынесли к парадному крыльцу. Оставшиеся у неё сборники для меня она вынесет мне лично почти через все здания университета с третьего этажа на первый. Спасибо от неё и меня гг. Авдийскому В.И. и Грехову А.Ф. В поликлинику людей пускают, могут пустить и в столовую, а некоторым доцентам вход в университет по заявкам его структурных подразделений запрещён. Вопрос к читателям этого материала: почему? Догадливый человек сообразит сразу.
И ещё об одном. Три раза я официально (отвозил сам и регистрировал передачу материалов) делился случаями своих горьких опытов с ВАК в надежде на какую-то реакцию с её стороны. Результаты нулевые. Роль преграды для попадания в экономическую науку лжеучёных, ограничителя недобросовестной научной конкуренции и коррупции в научных журналах её списка эта Комиссия не выполняет. Нужна ли обществу и стране такая ВАК? Думаю, что не нужна.
Приложение 1
Копия письма ректору Финуниверситета
Ректору Финансового Университета
При Правительстве РФ
д.э.н., проф. Эскиндарову М.А.
от к.т.н., с.н.с. (доцента по специальности)
Ревуцкого Л.Д.
Уважаемый Михаил Абдурахманович!
Я представляю информационное агентство «ИВИС», которое ведёт электронную базу научной литературы, журналов и газет РФ для зарубежных библиотек (визитная карточка прилагается). Уже много лет сотрудничаю с ведущими учёными-преподавателями Вашего университета (Лаврушин О.И., Беляева И.Ю., Красавина Л.В., Павлова Л.П., Миркин Я.М., Ряховская А.Н., Орланюк-Малицкая Л.А., Силластэ Г.Г., Гетьман В.Г., Бывшев В.А., Плисецкий Е. Л., Ярыгина И.З., Карпова С.В. и многими другими), включая их монографии и сборники научных трудов в нашу базу и направляя их в ведущие библиотеки мира (библиотека Конгресса США, Национальная библиотека Китая, Центральные библиотеки Англии, Франции, Японии и др. стран).
Новинки малотиражной литературы отслеживаю по стендам ассортимента в Методическом Управлении Университета, а также на заседаниях диссертационных Советов по защитам в основном докторских диссертаций, затем обращаюсь к соответствующим авторам и нахожу понимание полезности для них таких контактов.
Разовые пропуска в академию мне много лет заказывало Методическое управление Университета, полагая, что моё дело того стоит (разовые отправки книг в библиотеки мира стоят 50 - 60 долларов США за посылку). По нашей электронной базе и последующей работе с центральными библиотеками разных стран о Ваших научных достижениях узнаёт весь мир.
Недавно судьба и любознательность занесли меня на заседание диссертационного Совета под председательством М.А. Федотовой, где защищалась диссертация соискательницы Калининой Т.В. по вопросам управления интеллектуальным капиталом промышленных предприятий, в которых я немного разбираюсь, и по существу сообщения я задал два кратких вопроса по слабым местам работы, выслушал невразумительные ответы, которые меня не удовлетворили, и ушёл. Вчера, в кратком частном разговоре с начальником отдела диссертационных Советов университета И.С. Суховой я позволил себе немного покритиковать некоторые моменты работы Т.В. Калининой, полагая, что делаю это в интересах Вашего Университета, проявляю заботу о его престиже. Причём, с моим личным мнением любой коллега может не согласиться и будет по-своему прав. Для меня всё кончилось плохо. Как оказалось, не без участия И.С. Суховой. Прихожу сегодня утром на заседание диссертационного Совета О.В. Голосова, где защищалась докторская диссертация и была соответствующая преддокторская монография, с которой я хотел ознакомиться, в Университет меня не пускают, аннулировав заявку Методического Управления на выдачу мне пропуска. Кто-то из Ваших влиятельных сотрудников дал указание начальнику службы охраны Университета А.Ф. Грехову сделать меня «персоной non grata». С чего бы это? Кому я причинил вред, что украл, вынес сор из избы?
Очень бы не хотелось, чтобы таким образом была незаслуженно прервана многолетняя связь нашего агентства и меня лично с научной элитой Вашего Университета. Проигравшими окажутся все, победителей не будет.
Если Вы сочтёте, что по отношению ко мне и нашему агентству всё было сделано правильно, значит, тревожу я Вас напрасно. В случае, если реакцию кого-то из Ваших руководящих, авторитетных сотрудников на скромную критику некоторых положений одной из великого множества диссертаций, защищаемых в Университете, Вы, как и я, посчитаете незаконной, чрезмерной, неадекватной, то, надеюсь, с Вашей помощью сохранить добрые отношения с Вашим учебным заведением.
Л.Д. Ревуцкий, участник заседаний некоторых диссертационных Советов Вашего университета, участник и докладчик на конференциях памяти С.Б. Барнгольц, круглых столов на кафедре оценки и управления собственностью, и ряда др. научных мероприятий. Автор статей в научных трудах университета.
05.10.11 и 20.02.12.
Приложение 2
Приложение 3
Министру Минобрнауки
проф. Ливанову Д.В.
копия: Председателю ВАК
проф. Филиппову В.М.
Направляю Вам для ознакомления пять не придуманных историй незабываемых личных и по телефону встреч с коллегами по научной деятельности, отличившимися недостойным для своего общественного статуса поведением.
Предлагаю рассмотреть и соответствующим образом решить вопрос о назревшей необходимости создания и функционирования Суда Чести или Высшей комиссии по этике для научных работников и профессорско-преподавательских кадров высшей квалификации.
Предметом рассматриваемых этим органом дел могли бы, в первую очередь, стать вопросы:
Аморального, безнравственного общественного поведения лиц указанного круга;
Случаи коррупционного характера со стороны этих лиц;
Недобросовестной подготовки научных кадров;
Нечестного оппонирования защищаемых диссертаций;
Несоответствия некоторых отдельных личностей присвоенным научным степеням и учёным званиям;
Профанации, имитации учебных дисциплин, вбрасываемых в обращение псевдознаний;
Пропаганды достижений квазинауки.
Выражаю надежду на понимание всей важности того, что предлагается.
Приложение: 5 сюжетов.
Ревуцкий Л.Д.
к.т.н., с.н.с.
СУД ЧЕСТИ ИЛИ ВЫСШАЯ КОМИССИЯ ПО ЭТИКЕ ДЛЯ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ - ПЕРЕЗРЕВШАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Ниже приведены пять не придуманных историй незабываемых личных и по телефону, а также по электронной почте, встреч с известными в среде общественных наук людьми, допустившими недостойное своему статусу поведение и заслуживающими соответствующего порицания в Суде Чести или Высшей Комиссии по этике, если бы они существовали при Минобразнауки либо при ВАК.
Герои моих сюжетов - доктора экономических, юридических и политических наук, профессора, среди которых затесался один кандидат технических наук, доцент.
Области соприкосновения интересов участников конфликтных ситуаций: экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий, вопросы количественной оценки человеческого потенциала отдельного работника и всех членов трудовых коллективов предприятий, определение стоимости имущественно-земельных комплексов этих объектов и отношения издательств с обратившимися к ним заказчикам их книжной продукции.
Продолжение рассказанной выше истории :
После ряда разнообразных попыток добиться снятия незаконной блокады моих посещений Финансового Университета, казалось бы, наконец, забрезжил свет в конце туннеля (см. прилагаемоё письмо - ответ на моё обращение к С.А. Комарову):
Однако, радость была преждевременной. Упоминавшийся ранее начальник отдела охраны университета Грехов А.Ф. предупредил бюро пропусков, что все заявки подразделений на моё посещение должны согласовываться лично с ним. По каким причинам я удостоен такой чести, до сих пор не знаю. Самодурству этого человека нет предела, власти над ним тоже нет.
Я должен был в качестве докладчика 12 - 13 декабря 2013 г. участвовать в двухдневной юбилейной международной конференции, посвященной С.Б. Барнгольц, получил соответствующее приглашение за подписью ректора университета.
Прихожу, меня не пускают. После соответствующих препирательств в первый день по приглашению меня полицейский всё-таки пропустил.
На второй день меня долго не пускали, но потом разыскали Грехова и тот с трудом проход мне открыл.
Будучи в университете, зашёл к С.А. Комарову, рассказал, что делается, несмотря на его письмо: результат нулевой. «Решать должен Грехов А.Ф.». Круг замкнулся.
На зарвавшегося полковника в отставке власти в университете нет. Почему-то ректор университета Эскиндаров М.А., проректоры Комаров С.А. и Федотова М.А. связываться с ним не хотят. Репутационные потери для университета при Правительстве РФ для них пустой звук. Мало им скандалов связанных, например, с поглощением ряда других академий и институтов или с неэтичным, с профессиональной точки зрения, поведением некоторых проректоров этого учебного заведения, получившим освещение в прессе.
Примерно через неделю после конференции должна была состояться защита двух докторских диссертаций на одном из диссертационных советов университета. Я обратился лично к М.А. Федотовой, с которой давно знаком, с просьбой сделать заявку на моё посещение заседания этого совета по делам информационного агентства «ИВИС». Она переправила меня к начальнику отдела диссертационных советов, та - к другому человеку, которого не оказалось на месте. В результате, на эти защиты я не попал, и диссертанты лишились возможности направить свой преддокторские монографии в самые престижные библиотеки мира. А могли бы быть цитируемыми в известных в мире индексах цитирования (Scopus , Web of Science и др.). Финансовому университету по каким-то соображениям это не нужно!
Когда подразделения узнают, что заявки на моё посещение нужно согласовывать с Греховым А.Ф. они не хотят к нему ходить, тем более, что на месте его застать трудно, и встреча с ним удовольствия никому не доставляет.
Может быть, защищаемые в университете диссертации настолько слабы, что руководство этого учебного заведения не хочет иметь лишних свидетелей того, что творится в его стенах, какой научный брак получает дорогу в жизнь?
Интересен факт, полицейская охрана сохранилась только в финансовом университете и в дипломатической академии Москвы. Даже в РАНХ и ГС при Правительстве РФ её давно уже нет. Руководству не жалко денег на такую охрану, несмотря на то, что она существенно дороже обычной. Экономит на заработных платах сотрудников.
Очень хочется спросить, до каких пор будут продолжаться эти позорящие финансовый университет при Правительстве РФ безобразия? Когда закончится царствование в нём таких господ как В.И. Авдийский, А.Ф. Грехов и некоторых других, им подобных?
Общее впечатление от происходящего в университете:
Практически все упомянутые мной фигуранты вышеприведенного материала и комментариев к нему посторонних, но не равнодушных лиц, отличаются недостаточностью самолюбия, дальновидности и порядочности;
Для упомянутых фигурантов характерно неуважительное отношение к элите научно-преподавательских кадров этого учебного заведения, заинтересованных в том, чтобы их научные труды попадали в электронную базу научной литературы России для зарубежных библиотек и непосредственно в самые крупные научные библиотеки мира;
Имиджевые, репутационные потери самого крупного финансового университета страны, связанные с поведением его отдельных работников и соответствующими публикациями в интернете и в СМИ, не волнуют руководство ВУЗа, непонятно почему;
Отсутствие Кодекса этики и Высшей Комиссии по этике для научных и преподавательских кадров высшей школы при Минобрнауке или при ВАК РФ способствуют проявлениям безнравственного поведения отдельных лиц упомянутых категорий.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(ФИНАКАДЕМИЯ)
ОТЧЕТ
ИНСТИТУТА ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ
И ПРИКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ
ОБ ИТОГАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
за 2008 г.
ВВЕДЕНИЕ 4
1 Раздел. Работы, выполняемые за счет заказов сторонних организаций и со-финансирования. 7
^
2 Раздел. Работы, выполняемые за счет внутреннего финансирования Финакадемии. 13
ВВЕДЕНИЕ
Во исполнение решения Ученого совета от 25 января 2008 года и в соответствии с приказом по Финакадемии от 01 февраля № 23-1/0 создан и включен в структуру Финакадемии «Институт финансовых рынков и прикладной экономики».
^ Основные цели деятельности Института:
научное обеспечение системы подготовки и принятия стратегических решений государственными и муниципальными органами в сфере макроэкономики , отраслевой и региональной экономики
расширение инвестиционного потенциала макроэкономики, отраслевой и региональной экономики , финансовых рынков, организаций и учреждений сферы производства и услуг. Создание организационно-экономических и управленческих основ для развития механизмов и проектов государственно-частного партнерства;
укрепление экономики, финансов и системы управления организаций и учреждений сферы производства и услуг с целью формирования условий для их устойчивого развития, модернизации и укрепления ресурсного потенциала, роста конкурентоспособности на российских и международных рынках, стимулирования эффективной деятельности и качества труда ;
предоставление научных, консультационных и информационно-аналитических услуг в области экономики, финансов и систем управления организациям и учреждениям сферы производства и услуг;
осуществление международных исследований в области макроэкономики, отраслевой и региональной экономики , финансовых рынков, экономики и финансов организаций и учреждений сферы производства и услуг.
исследование состояния и тенденций развития макроэкономики, отраслевой и региональной экономики , финансовых рынков, экономики и финансов организаций и учреждений сферы производства и услуг;
анализ международной и российской практики в области регулирования макроэкономики, отраслевой и региональной экономики , финансовых рынков, экономики и финансов организаций и учреждений сферы производства и услуг;
сотрудничество с вузами России и других стран с целью проведения совместных научных исследований в области развития макроэкономики, отраслевой и региональной экономики , финансовых рынков, экономики и финансов организаций и учреждений сферы производства и услуг;
разработка организационно-экономических, финансовых, управленческих и правовых решений, обеспечивающих создание условий для устойчивого экономического роста, повышение эффективности и развитие макроэкономики, отраслевой и региональной экономики, финансовых рынков, экономики и финансов организаций и учреждений сферы производства и услуг;
совершенствование организационно-экономических условий функционирования системы профессионального образования;
организация и проведение научных конференций, семинаров, симпозиумов и других публичных мероприятий, основанных на результатах научной, консультационной и информационно-аналитической деятельности
Центр исследования финансовых проблем;
Международный центр научных исследований и консультаций по налоговым проблемам;
Центр фундаментальных и прикладных исследований.
В течение 2008 года Институт проводил научные исследования совместно с кафедрами Финакадемии и выполнял заказы федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти. По заданию Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Счетной Палаты РФ, Совета Федерации РФ, Федеральной налоговой службы и др., сотрудники института участвовали в разработке проектов нормативных правовых актов, готовили информационно-аналитические и экспертные материалы , выполняли работы по заказам заинтересованных учреждений и организаций на договорных условиях.
^
1Раздел. Работы, выполняемые за счет заказов сторонних организаций и со-финансирования.
1.1Научно - исследовательские работы (проекты) по заказным темам, выигранным по конкурсам и грантам.
В 2008 году были проведены научные исследования и подготовлены итоговые отчеты по научно-исследовательским работам (проектам) по 13 заказанным темам, выигранным по конкурсам и грантам на общую сумму 61 007 300 рублей (общее кол-во 7240 стр.) .Работы проводились со следующими заказчиками:
Федеральное агентство по образованию
Выполнено работ на сумму 44 079 000 руб . по восьми темам:
«Разработка предложений по формированию нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность лабораторий научных организаций, создаваемых на базе высших учебных заведений, и кафедр высших учебных заведений, создаваемых на базе научных организаций, в целях интеграции образования и науки» (280 стр.);
«Разработка предложений по совершенствованию налогового законодательства Российской Федерации в целях расширения возможностей участия работодателей в развитии учреждений профессионального образования» (743 стр.);
«Разработка и апробация модели аутсорсинга неосновных видов деятельности для использования в практике высших учебных заведений» (620 стр.);
«Внедрение механизмов привлечения негосударственных инвестиций в систему начального и среднего профессионального образования» (846 стр.);
«Разработка и апробация методического обеспечения внедрения современных механизмов частно-государственного партнерства (ЧГП) в профессиональном образовании, включая предложения по нормативному правовому обеспечению их внедрения» (1430 стр.);
«Применение механизмов налогового стимулирования привлечения инвестиций в деятельности российских вузов (734 стр.);
Разработка, апробация и внедрение инструментов программно-целевого бюджетного планирования и администрирования бюджетных расходов, ориентированных на результаты, в сфере образования» (ООО «ЭКОРИС-НЭИ», 510 стр.);
«Исследование существующей практики эффективного управления бюджетными средствами и разработка научно-методических и аналитических материалов внедрения современных методов финансового менеджмента в сфере профессионального образования (в федеральных органах исполнительной власти и организациях сферы профессионального образования»), (ООО «ЭКОРИС-НЭИ», 193 стр.).
Выполнено работ на сумму 6 600 000 руб. по двум темам:
«Совершенствование законодательства в области венчурного инвестирования в целях стимулирования инновационного развития экономики Российской Федерации, а также совершенствование законодательства об инвестиционных фондах в направлении диверсификации используемых организационно-правовых форм» (250 стр.);
«Подготовка предложений в области налоговой политики, направленных на стимулирование инвестиционной активности в экономике , включая модернизацию производства, инвестиции в человеческий капитал и развитие финансового рынка» (1176 стр.).
Департамент науки и промышленной политики г. Москвы
Выполнено работ на сумму 7 072 200 руб. по двум темам:
«Разработка механизмов определения экономической эффективности проведенных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в условиях реализации государственного заказа» (157 стр.).
«Механизмы коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности полученной в Московских вузах за счет бюджетных средств» (301 стр.).
Выполнено работ на сумму 3 256 100 руб. по одной теме
«Защита бизнеса от противоправных действий на финансовом рынке», (проведение практического семинара и подготовка методических рекомендаций).
1.2Научно – исследовательские работы по тематическому плану Финакадемии.
В 2008 году проводились научные исследования и подготовлены отчеты в рамках тематического плана Аппарата Правительства Российской Федерации на общую планируемую сумму 6 150 000 руб. (общее кол-во 805 стр.) по следующей тематике:
Денежная политика
Разработка предложений по снижению темпов инфляции в России (132 стр.).
«Совершенствование государственного финансового контроля и его нормативно-правовой базы» (132 стр.).
«Разработка предложений по формированию бюджетов городских округов» (292 стр.).
«Разработка комплекса мер административного и налогового характера, направленных на повышение эффективности использования попутного нефтяного газа в России» (88 стр.).
«Финансово-налоговые механизмы государственной политики, направленные на повышение глубины переработки минерального сырья» (159 стр.).
Выполнен 1 этап НИР по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых Российских ученых на тему: «Роль иностранного банковского капитала в развитии экономики в условиях глобализации и регионализации» (научный руководитель – Красавина Л.Н. , исполнитель – Абалкина А.А.).
1.3Работы, выполняемые за счет со-финансирования сторонних организаций Финакадемии.
23 декабря 2008 года в Зале заседаний Ученых Советов Финансовой академии состоялось вручение Премии ИК "ЕВРОФИНАНСЫ" за лучшее диссертационное исследование 2006-2007 гг. в области финансовых рынков.
На конкурс представили 26 диссертационных исследований. Для оценки работ и подведения итогов конкурса был создан Экспертный совет, в состав которого вошли: Директор Института финансовых рынков и прикладной экономики д.э.н., проф.Я.М.Миркин; заведующий кафедрой фондового рынка и инвестиций Высшей школы экономики д.э.н., проф. Н.И.Берзон; заведующий кафедрой фондового рынка университета МГИМО, д.э.н., проф. А.Н.Буренин; заведующий кафедрой математики и финансовых приложений Финансовой академии при Правительстве РФ, к.ф.-м.н., доцент В.Б.Гисин; начальник отдела Вычислительного центра им. А.А.Дородницына РАН д.т.н., проф. Ф.И.Ерешко; старший научный сотрудник института государства и права РАН, к.ю.н. И.В.Редькин; Генеральный директор Фондовой биржи ММВБ, Старший вице-президент, член правления ММВБ А.Э.Рыбников; заведующий кафедрой ценных бумаг и финансового инжиниринга Финакадемии, д.э.н., проф. Б.Б.Рубцов; заместитель руководителя ФСФР, Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса А.Ю.Синенко.
Решением Экспертного совета трое конкурсантов, которые набрали равное число голосов экспертов, вошли в шорт-лист: Старченко Н.В. («Индекс фрактальности и локальный анализ хаотических временных рядов»); Филатов Д.А. («Моделирование и анализ финансовых рынков на основе методов нелинейной динамики»), Юсупова А.Т. («Лизинговые формы финансирования долгосрочных активов»).
Определить лауреата решили непосредственно на церемонии вручения Премии путем проведения тайного голосования среди гостей церемонии по результатам презентаций номинантов.
Лауреатом Премии ИК «ЕВРОФИНАНСЫ» за лучшее диссертационное исследование в области финансовых рынков в размере 500 000 рублей стал Филатов Данила Александрович (г.Воронеж). Дипломы номинантов вручены Николаю Старченко (г.Москва) и Альмире Юсуповой (г.Новосибирск).
Информационный партнер проекта «Аналитический банковский журнал» присудил Инне Рыковой (одной из участниц конкурса) специальный бонус - публикацию научной статьи в одном из номеров журнала и публикацию портрета на обложке издания.
В рамках церемонии была сделана презентация конкурсных фотографий Главного интернет-партнера проекта - Информационной группы FINAM – на тему «Кризис 2008».
В мероприятии приняли участие 60 чел, в том числе профессорско-преподавательский состав и сотрудники Финакадемии - 31 чел. и приглашенных - 29 чел. В церемонии вручения Премии приняли участие представители Правительства Москвы (Тумасянц С.М.); Банка России (Меркурьев И.Л.); РАН (д.т.н., проф. Ф.И.Ерешко), а также члены ректората Финакадемии.
Со стороны СМИ участвовали журналы: “Банковское дело”, «Банковские услуги», «Финансы и статистика», «Деньги и кредит», «Вестник «НАУФОР», газета «RBC DAILY» и ряд других деловых и финансовых СМИ.
Гости и номинанты сошлись во мнении о пользе проведения такого содержательного и важного мероприятия и выразили надежду, что такой конкурс необходимо проводить с определенной периодичностью (например, ежегодно), превратив это, в конечном счете, в хорошую, добрую традицию.
Подготовлены к изданию Научные альманахи и монографии на темы:
«Финансово-налоговые, банковские и валютные аспекты интеграции России в мировую экономику» (20 п.л.);
«Инновационная стратегия развития российской экономики: финансовые, банковские , валютные аспекты» (20 п.л.);
«Российский финансовый рынок: проблемы повышения конкурентоспособности и роли в инновационном развитии» (20 п. л.);
Монография «Регулирование инфляции: теория и практика», под редакцией Л.Н. Красавиной и В.Я. Пищиком (17п.л.);
«Научная школа международных валютно-кредитных и финансовых отношений» (раздел в коллективную монографию, посвященную 90-летию Финакадемии - Л.Н.Красавина, В.М.Родионова - 4 п.л.)
2Раздел. Работы, выполняемые за счет внутреннего финансирования Финакадемии.
2.1Экспертно-аналитическая работа.
Институтом подготовлены 22 экспертно-аналитические записки (общее кол-во - 277 стр.) для аппарата Правительства РФ, Госдумы РФ, Совета Федерации РФ, Национальной Фондовой Ассоциации, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ по следующей тематике:
Финансовый рынок
Предложения и замечания к проекту «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации» (6 стр.).
«О мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 и на долгосрочную перспективы» (12 стр.).
Экспертное заключение на Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов, а также на проект федерального бюджета на 2009 год и на период до 2011 года (17 стр.).
Экспертное заключение на проект федерального закона
«О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов»
(18 стр.).
Замечания и предложения к проекту Бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года (8 стр.).
Аналитическая справка об основных тенденциях, сложившихся в российской экономике в 2007-2008 годах, и факторах, влияющих на достижение целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации (6 стр.).
Замечания и предложения к проектам Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (11 стр.).
Предложения по вопросу «О мерах по устранению инфраструктурных ограничений и повышению качества долгосрочного экономического роста» (2 стр.).
Замечания и предложения по Концепции законопроекта о государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии Российской Федерации (2 стр.).
Предложения по стратегии развития России до 2020 года
Предложения по актуальным проблемам развития российской экономики (5 стр.).
Аналитическая записка «О причинах развития инфляционных процессов в российской экономике и предложения по их устранению»
Налогообложение
Аналитическая записка «Рекомендации по формированию налоговой политики Российской Федерации на период до 2020 года. Направления совершенствования отдельных видов налогов» (38 стр.).
Заключение на проект Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения и налогового контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов при применении трансфертного ценообразования» (7 стр.).
Аналитическая записка «О мерах по устранению инфраструктурных ограничений и повышению качества долгосрочного экономического роста» (4 стр.).
Аналитическая записка «О переходе к единой ставке налога на добавленную стоимость с установлением оной на уровне ниже действующей величины ставки» (11 стр.).
Заключение на проект Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, представленный Минэкономразвития России в Правительство Российской Федерации
(37 стр.).
Аналитическая записка «Разработка предложений по совершенствованию налогового контроля за использованием механизмов трансфертного ценообразования с учетом международного опыта» (9 стр.).
Аналитическая записка «Проблемы регулирования, возникновения и осуществления, прав на результаты интеллектуальной собственности в научно-технической сфере, созданных за счет или с привлечением средств государственного бюджета» (37 стр.).
Экспертное заключение «Основные направления условий реализации инновационной стратегии развития и снижения темпа инфляции в России» (11 стр.).
Предложения о необходимости постоянного регулирования инфляции (18 стр.).
Аналитическая записка «Проблемы формирования инновационной политики и совершенствования налогообложения инновационных услуг в Российской Федерации» (6 стр.).
^
2.2Научные конференции, симпозиумы, “круглые столы” и другие публичные научные мероприятия Финакадемии.
Презентация
Презентация Национального доклада “Риски финансового кризиса в России: факторы, сценарии и политика противодействия”.
В дискуссии приняли участие: заместитель Председателя Банка России Корищенко К.Н., Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Миловидов В.Д., Председатель государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» В.А. Дмитриев, руководители ряда государственных ведомств, ассоциаций финансовых институтов и научных учреждений.
Семинары
Научно-практический семинар «Развитие малого и среднего бизнеса как фактор укрепления социально-экономической базы территорий: проблемы и пути решения» (Организаторы – Российский Государственный Университет имени С.А.Есенина и Правительство Рязанской области).
Круглые столы
«Оптимизация стратегических последствий формирования в Москве мирового финансового центра и инструменты обеспечения устойчивого развития», РОО «Вольное экономическое общество Москвы». Доклад на тему: «Политика создания международного финансового центра и проблемы финансовой стабильности».
«Прогноз экономического развития системы образования на 2010-2015 гг. и на перспективу до 2025 года», Комитет ГД по образованию, Финакадемия и АНХ. Доклад на тему: «Развитие организационно-экономических и финансовых механизмов, сферы образования: среднесрочный скользящий прогноз».
«Российский финансовый рынок: проблемы повышения его конкурентоспособности и роли в инновационном развитии экономики». В заседании круглого стола приняли участие 42 аспиранта , выступили - 36, Финакадемия.
«Совершенствование налогообложения малого и среднего предпринимательства в свете реализации социально-экономической стратегии развития Российской Федерации до 2020 гг.» (в рамках заседания ежегодной конференции УМО), Финакадемия.
«Роль финансовой и банковской систем в инновационном развитии экономики» (в рамках заседания ежегодной конференции УМО), Финакадемия.
80 преподавателей Финансовой академии и 110 приглашенных. В их числе представители: Совета Федерации, Министерства экономического развития, Счетной палаты РФ, аппарата Правительства Москвы, Ассоциации российских банков, Ассоциации региональных банков, Банка развития и внешнеэкономической деятельности, Газпромбанка, Торгово-промышленного банка Китая, Российской академии наук; вузов страны - из Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Норильска, Казани, Ростова-на-Дону, Пензы, Новосибирска, Красноярска, Омска и др.; средства массовой информации- Издательство ”Финансы и статистика”, журналы - «Деньги и кредит», «Банковское дело», «Финансы и кредит», «Финансы», «Банковские услуги».
«Валютные проблемы инновационного развития экономики России», Финакадемия.
^
2.3Формирование публичных научных позиций Финакадемии
Сотрудники Института выступили с научными докладами на следующих конгрессах, форумах, конференциях, семинарах , заседаниях, круглых столах:
Международный конгресс «Россия в мировой экономике: от конкурентоспособности в регионе к конкурентоспособности страны», доклад на тему: «Налогообложение бизнеса: можно ли предпринимателям стать добросовестными налогоплательщиками», Комитет РСПП по торговой политике и ВТО.
Международный форум «Опыт реформирования финансово-банковских систем России и Китая» (Финакадемия), научные доклады:
«Финансовая архитектура России и Китая: потенциал взаимодействия и стратегического партнерства»;
«Использования российского рубля как мировой валюты в стратегии инновационного развития».
Первая международная: «Инновации и аналитика рынка облигаций», «Национальная Фондовая Ассоциация». Доклад на тему: «О внешних угрозах экономической и финансовой безопасности России, вызываемых кризисными явлениями на мировых финансовых рынках».
Международная межвузовская: «Российская наука о деньгах, кредите и банках: эволюция и современность». Доклад на тему: «Развитие теории денег и инфляции в российской экономической науке», Финакадемия.
Научно-практическая: «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов». Доклад на тему: «Бюджетная реформа в субъектах РФ. Среднесрочное финансовое планирование, БОР, эффективность бюджетных услуг», Правительство республики Карелия и Петрозаводский Государственный Университет.
«Малый и средний бизнес и реализация стратегии развития предпринимательства в Российской Федерации» (Башкирский Государственный Университет, г.Сибай). Доклады: «Проблемы совершенствования трансфертного ценообразования»: «Современные проблемы малого и среднего бизнеса».
«Управление рисками в России, 2008», Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Доклад на тему: «Системные риски финансового сектора в экономике России: среднесрочный прогноз, методы управления».
6-ая ежегодная налоговая конференция на тему: «Налоговая политика в условиях выбора пути развития России», Российский союз промышленников и предпринимателей. Доклад на тему: «Вопросы реформирования налоговой политики государства с учетом обозначенных приоритетов развития российской экономики».
Международный семинар «Стратегия бюджетных реформ на период до 2012 года». Доклад на тему: «Недостатки подготовленного проекта Стратегии бюджетных реформ до 2012 года», (Минфин РФ);
Семинар – совещание контрольно–счетных органов СП РФ. Доклад на тему: «Экономика России: противодействие кризису и посткризисный период», Счетная палата РФ.
«Развитие малого и среднего бизнеса как фактор укрепления социально-экономической базы территорий: проблемы и пути решения». Доклад на тему: «Проблемы развития малых инновационных предприятий», (Российский Государственный Университет имени С.А.Есенина и Правительство Рязанской области).
«Актуальные проблемы бюджетного процесса в регионах и муниципальных образованиях РФ». Доклад на тему: «Новации Бюджетного кодекса РФ», (Сообщество финансистов России).
«Совершенствование системы межбюджетных отношений» (Сообщество финансистов России).
«Деловой совет» ШОС: «Социально-экономические последствия мирового финансового кризиса для стран членов ШОС». Доклад на тему: «Необходим системный подход к разработке совместных антикризисных мер стран – членов ШОС» (Красавина Л.Н.).
«О перспективах рубля как резервной валюты: стратегический вызов инновационного развития России» (Институт Европы РАН).
«Повышение качества прогнозирования и эффективности администрирования нефтегазовых доходов в Российской Федерации» (Комитет Совета Федерации по бюджету Федерального Собрания РФ, Калининград).
«Роль финансовой и банковской систем в инновационном развитии экономики». Доклад на тему: «Роль бюджетов в инновационной экономике» (Финакадемия).
«Валютные проблемы инновационного развития экономики России». Выступление на тему: «Валютная политика и валютная стратегия в условиях инновационного развития России: системный подход» (Финакадемия).
«Совершенствование налогообложения малого и среднего предпринимательства в свете реализации социально-экономической стратегии развития Российской Федерации до 2020 года» (Финакадемия).
Монографии - четыре (40,82 п.л.); учебники, пособия - три (28,6 п.л.);
Сборники - два (19,1 п.л.); статьи - 31шт. (16,3 п.л.).
^ Всего п.л.: 104,82
Монографии (40,82 п.л.)
Национальный доклад: «Риски финансового кризиса в России: факторы, сценарии и политика противодействия», (под редакцией
Я.М. Миркина), М.: Финакадемия, 2008, (8,75 п.л.).
Совершенствование налогообложения твердых полезных ископаемых -168 c. (под редакцией Л.П. Павловой, Т.А. Блошенко),
М. “Оргсервис -2000”, (10,5 п.л.).
Совершенствование налогообложения полезных ископаемых, извлеченных из вторичных ресурсов - 111 с, (под редакцией Л.П. Павловой, Т.А. Блошенко), М. «Оргсервис -2000», (6,94 п.л.).
Налогообложение добычи полезных ископаемых - 234 с. (под редакцией Л.П. Павловой, М.М. Юмаева), М. «Оргсервис - 2000», (14,63 п.л.).
Англо-русский толковый словарь по финансовым рынкам, 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, под редакцией Я.М. Миркина, (24,5 п.л.).
Основы международных валютно-кредитных и финансовых отношений. (Глава 25,26 учебника «Деньги. Кредит. Банки» - Л.Н. Красавина) под редакцией О.Н. Лаврушина, (2,1 п.л.).
Банковские риски (учебное пособие под ред. Лаврушина О.И.) Изд. «Кнорус», (2,0 п.л.).
Постатейный научно-практический комментарий к Бюджетному кодексу РФ, под редакцией В.М. Родионовой. Издательство «Библиотечка «Российской газеты», февраль, 2008, (12,8 п.л.).
Сборник докладов участников межрегиональной научно-практической конференции, (По итогам научно-практического семинара в Рязани,(6,3 п.л.) (Л.П.Павлова).
Я.М. Миркин (3,9 п.л.)
Брали чужие, отдаем свои. Российская газета - Федеральный выпуск № 4795 от 20 ноября 2008г., (0,2 п.л.).
Российский финансовый рынок: проблемы повышения конкурентоспособности и роли в инновационном развитии экономики. Финансы и кредит , № 4 -2008., (1,2 п.л.).
Глобальные риски и вызовы современности. Аналитический банковский журнал, № 4 -2008., (0,3 п.л.).
Роль финансовой и банковских систем в инновационном развитии экономики России. Финансы и кредит , № 23 -2008., (0,6 п.л.).
Предисловие к монографии В.В. Ковалева «Проблемы предупреждения кризисов на финансовом рынке». Финансы и статистика. 2008., (0,2 п.л.).
Российский рубль как мировая валюта: стратегический вызов инновационного развития России. Деньги и кредит, № 3 -2008,
Российский финансовый рынок и его роль в инновационном развитии экономики. Банковские услуги № 7-2008 , (0,8 п.л.).
Комплексное регулирование инфляции как многофакторного процесса. Научный эксперт. 2008, (0,7 п.л.).
Стратегия инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковской систем. Деньги и кредит, № 3 -2008, (0,6 п.л.).
Финансовый рынок как фактор инновационного развития экономики: системный подход. Банковское дело. № 8- 2008, (1,0 п.л.).
Перспективы российского рубля как мировой валюты. Аналитический банковский журнал. № 10 -2008, (1,0 п.л.).
Совершенствование НДПИ по нефти. Финансы. № 6, 2008.
Налоги и недропользование. Международный нефтегазовый клуб в Гостином дворе, №8, 2008.
Трансфертное ценообразование в РФ: опыт применения и перспективы развития в курсе правового дела. №21, 2008.
Роль финансовой и банковской систем в инновационном развитии экономики России. Финансы. № 6 , 2008, (0,7 п.л.); Финансы и кредит. № 23, 2008, (0,6 п.л.).
Стратегия инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковской систем. Деньги и кредит, № 7 -2008, (0,6 п.л.).
О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в субъектах РФ. Финансы. № 7, 2008, (1,0 п.л.).
Магистерская программа «Оценка бизнеса и корпоративные финансы» - требованиями компетентности подхода и кредитно-модульной организации обучения (ГОС ВПО третьего поколения) Подготовлена и осуществляется в соответствии с: - принципами Европейской системы взаимозачета кредитных часов (ECTS)
Руководители магистерской программы Федотова Марина Алексеевна, д.э.н., профессор, заслуженный экономист России, проректор по научной работе ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», заведующая кафедрой «Оценка и управление собственностью», заместитель председателя Национального совета по оценочной деятельности, президент Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. Осколков Иван Валерьевич, к.э.н., директор департамента инновационного развития и корпоративного управления Министерства экономического развития Российской Федерации.
Назначение программы: Программа направлена на формирование в России слоя высокопрофессиональных экономистов финансового профиля, владеющих методологией и инструментальным аппаратом прикладных корпоративных финансов для разработки и реализации финансовых стратегий компаний в условиях глобальной трансформации финансовых рынков и перехода к инновационной экономике. Отличительной особенностью программы является последовательное и взаимоувязанное изучение вопросов стоимостного консультирования и управления стоимостью корпоративных структур с их финансированием, принятием инвестиционных решений, налогообложением и обеспечением устойчивого развития в условиях инновационной экономики.
Задачи программы: - формирование у студентов системного понимания функционирования современной корпорации и финансового управления ею; - развитие навыков работы с нормативно правовыми актами, регламентирующими корпоративное управление и финансирование бизнеса в инновационной экономике; - привить навыки расчетно-аналитической работы и научных исследований для решения сложных практических задач.
Выпуск специалистов: умеющих создавать новые финансовые продукты и финансовые технологии; свободно владеющих методами стоимостного консультирования; знающих современное корпоративное законодательство; умеющих оценивать финансовую эффективность, финансовую и инвестиционную политику с учетом роста капитализации бизнеса; умеющих выбирать на основе поведенческих финансов оптимальную финансовую стратегию корпорации.
Обучение: самостоятельная работа аудиторные занятия Очное В группах от 15-ти и более человек По 4 академических часа 4 раза в неделю С до Возможность сформировать индивидуальный план обучения
Учебный план: 1 год Зачетные единицы Общенаучный цикл Философия познания2 Профессиональный иностранный язык6 Современные информационные технологии в экономической науке и практике 2 Профессиональный цикл Микроэкономика (продвинутый курс)4 Макроэкономика (продвинутый курс)4 Эконометрика (продвинутый курс)4 Обязательные дисциплины магистерской программы Оценка бизнеса Актуальные проблемы корпоративных финансов Корпоративное управление Реструктуризация компаний (стоимостной аспект) Дисциплины по выбору студента 6 Практики и научно-исследовательская работа 20
Учебный план: 2 год Зачетные единицы Профессиональный циклМетоды системного исследования экономических процессов 3 Дисциплины направления по выбору студентов 4 Обязательные дисциплины магистерской программы Управление стоимостью компании Проектное финансирование: проблемы и перспективы развития Венчурные инвестиции и венчурное финансирование инноваций Поведенческие финансы и их применение в оценке бизнеса Дисциплины магистерской программы по выбору студента Реальные опционы в оценке и стратегическом управлении компанией Производные финансовые инструменты Риск-менеджмент Оценка финансовых активов и современная портфельная теория Оценка и реструктуризация финансовых институтов Прогнозирование и управление денежными потоками (всего 5) 3 Практики и научно-исследовательская работа 25 Итоговая Государственная Аттестация 12
Научно-исследовательские семинары: На семинарах обсуждаются актуальные вопросы теории и практики корпоративных финансов, необходимые для подготовки магистерской диссертации. К проведению семинара привлекаются ведущие ученые из других вузов, научных центров, в т.ч. зарубежных и практики из консалтинговых фирм и большого бизнеса. Формы проведения многообразны: круглые столы, дискуссии, ситуационные игры в компьютерном классе, кейс-стади, полевые исследования, выезды в компании, информационные агентства и т.д.
Информационные ресурсы программы: кафедральная библиотека по корпоративными финансам и оценочной деятельности и на русском и английском языках; базы данных: Burea van Dijk, Reuters, Доу Джонс, EBSCO Publishing, СПАРК; Ресурсы издательств Oxford University Press, Elsevier, Taylor & Francis; Научные электронные библиотеки; Polpred.com – база данных, состоящая из документов аналитики и обзора прессы. Которые включаются в отраслевые и страновые ресурсы; электронные правовые базы данных Консультант и Гарант.
Преподаватели программы: Рутгайзер В.М., д.э.н., профессор, член Совета Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД) Является одним из ведущих научно- исследовательских семинаров. Читает дисциплину «Поведенческие финансы и их применение в оценке бизнеса» Федотова М.А., д.э.н., профессор, заслуженный экономист России, проректор по научной работе ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», заведующая кафедрой «Оценка и управление собственностью», заместитель председателя Национального совета по оценочной деятельности, президент Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. Читает дисциплину «Оценка бизнеса» Никонова И.А., д.э.н., профессор, зам. директора департамента Внешэкономбанка Читает дисциплину «Проектное финансирование: проблемы и перспективы развития»
Преподаватели программы: Синогейкина Е.Г., к.э.н., доцент кафедры «Оценка и управление собственностью» Финансового университета ген. директор ЗАО «Евроэксперт», MRICS, CCIM Читает дисциплину «Управление стоимостью компании» Гусев А.А., к.э.н., доцент кафедры «Оценка и управление собственностью» Финансового университета Читает дисциплину «Реальные опционы в оценке и стратегическом управлении компанией» Тазихина Т.В., зам. зав. кафедрой «Оценка и управление собственностью», к.э.н., доцент, профессор, лауреат премии Президента в области образования, награждена Благодарностью Национального совета по оценочной деятельности за большой личный вклад в развитие оценочной деятельности в РФ. Читает дисциплины «Оценка и реструктуризация финансовых институтов», «Оценка финансовых активов и современная портфельная теория»
Преподаватели программы: Лысова Н.А., к.э.н., доцент кафедры «Оценка и управление собственностью» Финансового университета, участник программ, реализованных по межправительственным соглашениям: в JFDP (США) - для преподавателей вузов и в LTD TRI – Research (Bank of Tokyo) – для российских менеджеров. Читает дисциплины «Корпоративные финансы», «Венчурные инвестиции и венчурное финансирование инноваций» Зимин В.С., к.э.н., доцент кафедры «Оценка и управление собственностью» Финансового университета, генеральный директор общественного объединения «Московское общество оценщиков» Читает дисциплину «Прогнозирование и управление денежными потоками» Карлина Т.Н., к.х.н., доцент кафедры «Оценка и управление собственностью» Финансового университета, имеет степень МВА «Менеджмент организации» (по программе «Открытого унив-та Великобритании»), участник программы переподготовки преподавателей и топ- менеджеров предприятийManagement Training Course TA-CIS/92/Rt 101 Читает дисциплину «Реструктуризация компаний (стоимостной аспект)
Преподаватели программы: Беляева И.Ю., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Государственное, муниципальное и корпоративное управление» Финансового университета, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, Заслуженный работник высшей школы РФ, лауреат премии Президента РФ в области образования 2000г., Председатель Подкомитета по корпоративному управлению и менеджменту Торгово- промышленной палаты РФ Читает дисциплину «Корпоративное управление» Цыгалов Ю.М., д.э.н., зав. кафедрой «Менеджмент» Финансового университета Читает дисциплины «Стратегический менеджмент», «Риск- менеджмент» Безсмертная Е.Р. к.э.н., доцент кафедры "Ценные бумаги и финансовый инжиниринг« Финансового университета Читает дисциплину «Производственные финансовые инструменты»
Партнеры программы: - Департамент инновационного развития и корпоративного управления Министерства экономического развития Российской Федерации; -Институты развития: РОСНАНО, Ростехнологии, Внешэкономбанк - Консалтинговые компании: PriceWaterHouseCoopers, Делойт, KPMG, Ernst & Young, НЭО-центр, БДО-Юникон.
Трудоустройство: Потребность в высококвалифицированных экономистах - финансистах с доминирующей подготовкой в корпоративных финансах существует у различных институциональных структур: - в аналитических, экономических, финансовых, инвестиционных службах компаний реального сектора; - в аналитических отделах инвестиционных компаний и фондов прямых инвестиций, инвестиционных департаментах и департаментах корпоративных финансов банков, осуществляющих аналитическое покрытие компаний и финансовое сопровождение стратегических сделок; - в консалтинговых компаниях, осуществляющих стратегический и финансовый консалтинг, включая оценочные услуги; - в исследовательских центрах, изучающих процессы трансформации отечественного и международного бизнеса в условиях глобализации и перехода к инновационной экономике; - в российских и зарубежных консалтинговых, оценочных, финансовых компании и банках.
Контакты: Специалисты и преподаватели кафедры готовы ответить на возникающие вопросы по телефону или электронной почте: ; Малый Златоустинский пер., д.7, стр.1, каб. 322, 323 Кафедра «Оценка и управление собственностью»
Загрузка...