Pagbawi ng pagbabayad ng sapilitang pagliban sa korte. Kung paano magbayad sapilitang rushing sa panahon ng ilegal na pagpapaalis

Ang kahulugan ng pag-apela ng SK sa mga sibil na gawain ni Sverdlovsky regional Court. Petsa ng Abril 01, 2015 Sa Kaso No. 33-4234 / 2015

Ang Judicial Board sa mga kaso ng sibil ng Sverdlovsk Regional Court bilang bahagi ng:

presiding Judge Burmaya GG,

hukom Ivanova Ts, Lusanina v.n.,

kasama ang secretary ng sesyon ng hukuman, Dytyakovova n.a.

itinuturing sa bukas na hukuman sa courtroom, ang mga materyales ng sibil affairs sa claim i.n.v. Sa municipal unitary enterprise (MUP) "..." sa pagpapanumbalik sa trabaho, pagbawi sahod Sa panahon sapilitang absenteeism., Kompensasyon ng pinsala sa moral.

ayon sa apela ng nagsasakdal

sa desisyon ng Uverprivine City Court. Sverdlovsk Rehiyon. mula 05.11.2014.

Narinig ang ulat ng Hukom Ivanova Ts, mga paliwanag ng Plaintiff Ichkov N.V., na sumusuporta sa mga argumento at mga kinakailangan ng apela; Mga paliwanag ng kinatawan ng Defendant Alekseeva E.yu., tumutol sa mga argumento at mga claim ng apela ng nagsasakdal, ang Judicial Board

Naka-install:

I.n.v. Nag-aplay siya sa municipal unitary enterprise "..." (mup "...") sa pagbawi sa trabaho, sa pagbawi ng sahod sa sapilitang pagliban, kabayaran para sa moral na pinsala.

Sa pagbibigay-katwiran ng mga nakasaad na kinakailangan, ipinahiwatig na nagtrabaho siya sa nasasakdal ... sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod n n mula sa "..." ay na-dismiss dahil sa pagbawas sa bilang ng mga empleyado sa ilalim ng talata 2 ng sining. 81. Code ng Paggawa Pederasyon ng Russia. Isinasaalang-alang ko ang dismissal ilegal, hiniling kong ibalik ito sa trabaho, mabawi ang sahod para sa oras ng sapilitang pagliban para sa panahon mula sa "..." sa pamamagitan ng "..." sa halaga ng n kuskusin. N cop., Compensation ng moral na pinsala sa halaga ng n rub.

Kinatawan ng respondent mup "..." ang mga claim ay hindi nakilala.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Verkneprivine City Court ng rehiyon ng Sverdlovsk ng 05.11.2014, ang mga claim ng i.n.v. Bahagyang nasiyahan:

Ang nagsasakdal ay naibalik sa trabaho bilang Deputy Director ng Mup "...";

Mula sa nasasakdal sa pabor ng nagsasakdal, ang suweldo para sa oras ng sapilitang pagliban para sa panahon mula sa "..." sa pamamagitan ng "..." sa halaga ng n kuskusin. N cop.;

Mula sa nasasakdal sa pabor ng nagsasakdal, ang kompensasyon para sa moral na pinsala n ay nakuhang muli.

Ang kahulugan ng uperprivine city court ng rehiyon ng Sverdlovsk mula sa "..." ay nawala ang isang error sa aritmetika sa pagkalkula ng sahod sa panahon ng sapilitang pagliban, naitama ang laki ng nakuha na suweldo para sa panahon ng sapilitang absenteeum sa halaga ng n rub. N cop.

Ang desisyon ng Defendant Court ay hindi nag-apela.

Sa desisyon ng hukuman sa mga tuntunin ng halaga ng sahod, nakuhang muli sa panahon ng sapilitang pagliban, ang nagsasakdal ay hindi sumang-ayon, nagdala sa kanya ng reklamo sa apela, na nagpapahiwatig na hindi siya sumang-ayon sa desisyon ng hukuman na may kaugnayan sa hindi tamang aplikasyon ng hukuman ng substantibong batas: ang korte ay hindi tama ang pagkalkula ng average na kita sa panahon ng sapilitang pagliban, hindi makatwiran na inilalapat kapag kinakalkula ang talata 10 ng pasiya ng pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Disyembre 24, 2007 N 922 "sa mga katangian ng pamamaraan para sa pagkalkula ng average na sahod ", at hindi talata 9 ng tinukoy na resolution. Sa karagdagan sa apela, dinala sa isang sesyon ng hukuman ng apela, higit pang ipinahiwatig na ang hukuman ay hindi makatwirang hindi nalalapat sa mga relasyon ng mga partido ng talata 17 ng tinukoy na desisyon.

Ang sesyon ng hukuman ng paghahabol ay dumating: ang nagsasakdal na i.n.v., na sumusuporta sa mga argumento at mga kinakailangan ng apela; Kinatawan ng Defendant Alekseeva E.Yu., tumutol sa kasiyahan ng apela.

Sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga materyales ng kaso, narinig ang mga paliwanag ng mga partido, sinuri ang legalidad at bisa ng desisyon ng hukuman, ang hudisyal na board ay dumating sa mga sumusunod.

Ayon sa sining. 328 Civil Procedure Code ng Russian Federation batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng apela, ang Court of Appeal ay may karapatan, kabilang ang kanselahin o baguhin ang desisyon ng hukuman ng unang pagkakataon sa kabuuan o sa bahagi at gumawa ng isang bagong desisyon sa ang kaso. Sa pamamagitan ng kabutihan ng sining. Ang 330 civil procedure code ng Russian Federation ay mga lugar para sa pagkansela o pagbabago sa desisyon ng korte sa loob ng order ng appellate ay ang maling paggamit ng mga pamantayan ng batas sa pananalapi. Ang maling aplikasyon ng mga kaugalian ng materyal na batas ay: hindi paggamit ng batas na ilalapat; aplikasyon ng isang batas na hindi napapailalim sa paggamit; Maling interpretasyon ng batas.

Naniniwala ang Hukuman Board na ang korte ng unang pagkakataon ay hindi tama na inilalapat kapag kinakalkula ang laki ng average na kita na mababawi para sa panahon ng sapilitang pagliban, ang mga probisyon ng sining. Sining. 139, 178 Labor code ng Russian Federation at ang utos ng pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Disyembre 24, 2007 N 922 "sa mga tampok ng pamamaraan para sa pagkalkula ng average na sahod", kung saan ang desisyon ng hukuman ay batay, at din Hindi isinasaalang-alang ang legal na posisyon na itinakda sa talata 62 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 17.03.2004 N 2 "sa aplikasyon ng mga korte ng Russian Federation Code ng Paggawa Pederasyon ng Russia".

Sa pamamagitan ng para. 2 h. 2 tbsp. 327.1. Ng Russian Federation, ang Court of Appeal sa mga interes ng legalidad ay may karapatang suriin ang desisyon ng hukuman ng unang pagkakataon nang buo. Tulad ng mga sumusunod mula sa legal na posisyon na nakalagay sa talata 24 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 19.06.2012 N 13 "Sa mga korte ng batas na batas ng sibil na kumokontrol sa mga regulasyon ng produksyon sa Court of Appeal" sa alinsunod sa bahagi 1, bahagi 2. 327.1. COVIL PROCEDURE CODE. Ng Russian Federation, ang Court of Appeal ay sumusuri sa legalidad at bisa ng hudisyal na desisyon ng Court of First Halimbawa lamang sa inilapat na bahagi batay sa mga argumento na itinakda sa apela, representasyon at pagtutol tungkol sa mga ito. Kasabay nito, ang hukuman ng paghahabol batay sa isang ABZ. 2 h. 2 tbsp. 327.1. COVIL PROCEDURE CODE. Ang Russian Federation ay may karapatan na i-verify ang pinagtatalunang utos ng panghukuman sa mga interes ng legalidad, na lampas sa mga limitasyon ng mga kinakailangan na nakalagay sa apela, representasyon, at walang pakikipag-usap sa mga argumento ng mga reklamo, pagsusumite.

Ginagabayan ng nabanggit, na nakarating sa konklusyon tungkol sa bisa ng mga argumento ng apela ng nagsasakdal na hindi tama ang korte ng unang pagkakataon na kinakalkula ang average na kita sa panahon ng sapilitang pagliban, hindi makatwirang inilapat kapag kinakalkula ang talata 10 ng pasiya ng pamahalaan ng Ang Russian Federation ay may petsang Disyembre 24, 2007 No. 922 "sa mga katangian ng pagkakasunud-sunod ng pagkalkula ng average na sahod", na ginagamit upang kalkulahin ang average na kita ng araw upang magbayad para sa mga pista opisyal na ibinigay sa araw ng kalendaryo, at hindi nalalapat sa inilapat sa kasong ito, talata 9 ng resolusyon na ito, na nagbibigay para sa pamamaraan para sa pagkalkula ng average na kita ng empleyado para sa iba pang mga kaso (kabilang ang, upang kalkulahin ang average na kita kapag nagbabayad para sa isang sapilitang absenteeism), ginagabayan ng legal na posisyon na itinakda Sa talata 62 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Marso 17, 2004 No. 2 "sa aplikasyon ng mga korte ng Russian Federation Code ng Paggawa Ang Russian Federation "Ang Hukuman Board ay naniniwala sa desisyon ng hukuman sa mga tuntunin ng pagbabayad ng panahon ng sapilitang pagbabago ng absenteismo.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, "..." Ang nagsasakdal ay tinanggap upang magtrabaho sa MUP "..." Guo "..." ..., ang kontrata ng trabaho ay nagtapos dito. "..." inilipat sa posisyon ng ... sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng employer mula sa "... n n ang nagsasakdal ay na-dismiss na may kaugnayan sa pagbawas ng numero (estado) ng mga empleyado sa ilalim ng talata 2 ng sining. 81 code ng paggawa ng Russian Federation.

Ang desisyon ng korte sa mga tuntunin ng pagkilala sa pagpapaalis sa iligal at pagpapanumbalik ng nagsasakdal sa trabaho, ang mga partido ay hindi pinagtatalunan. Hinahamon ng nagsasakdal ang desisyon ng korte lamang sa mga tuntunin ng singil sa suweldo para sa panahon ng sapilitang kawalan.

Labanan batas, batay sa pangangailangan upang lumikha ng mga legal na kondisyon upang makamit ang pinakamainam na koordinasyon ng mga interes ng mga partido sa paggawa ng mga relasyon, ang mga interes ng estado, batay sa prinsipyo ng pagprotekta sa mga manggagawa mula sa kawalan ng trabaho at pangasiwaan ang trabaho, pati na rin ang karapatan ng employer upang wakasan ang mga kontrata ng paggawa sa mga empleyado sa paraan at sa mga kondisyon na itinatag Code ng Paggawa Russian Federation at iba pa pederal na batas (Art. Artikulo 1, 2, 22 ng tinukoy na code), ay nagbibigay ng mga garantiya at kabayaran para sa mga empleyado na may kaugnayan sa pagwawakas ng mga kontrata sa trabaho sa mga indibidwal na lugar. Kabilang sa mga naturang garantiya, bukod sa iba pang mga bagay, ang pagbabayad ng output allowance na ibinigay para sa sining. 178 Labor code ng Russian Federation.

Alinsunod sa sining. 178 ng code ng paggawa ng Russian Federation kapag tinatapos ang kontrata ng trabaho dahil sa likidasyon ng organisasyon o pagbawas sa bilang o kawani sa fired empleyado ay binabayaran benepisyo ng output Sa laki ng gitnang buwanang kita. Gayundin, ang average na buwanang kita ay mananatili para sa panahon ng trabaho, ngunit hindi higit sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagpapaalis (na may pagsubok sa araw).

Ayon sa legal na posisyon na nakalagay sa talata 62 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Marso 17, 2004 n 2 "sa aplikasyon ng mga korte ng Russian Federation Code ng Paggawa Ang Russian Federation "Middle Earnings upang magbayad para sa oras ng sapilitang pagliban ay tinutukoy sa paraang ibinigay sa pamamagitan ng sining. 139 ng code ng paggawa ng Russian Federation. Dahil itinatag ang tinukoy na code solong order Kinakalkula ang average na sahod para sa lahat ng mga kaso ng pagtukoy ng laki nito, sa parehong pagkakasunud-sunod ay dapat na tinutukoy ng average na kita kapag kumukuha ng cash sa panahon ng sapilitang pagliban na dulot ng pagkaantala sa pagbibigay ng isang dismiss na empleyado labor Book. (Artikulo 234 ng Code ng Paggawa ng Russian Federation), na may sapilitang paglalakad na may kaugnayan sa hindi tamang pagbabalangkas ng sanhi ng pagpapaalis (bahagi 8 ng Art. 394 ng Labor Code ng Russian Federation). Dapat itong isipin na ang mga tampok ng pamamaraan para sa pagkalkula ng average na sahod na itinatag ng sining. 139 ng tinukoy na code, ay tinutukoy ng gobyerno ng Russian Federation, isinasaalang-alang ang opinyon ng Russian Tripartite Commission para sa regulasyon ng relasyon sa sosyo-paggawa. Ang pamamaraan na ito ay tinukoy sa atas ng pamahalaan ng Russian Federation ng 24.12.2007 N 922 "sa mga katangian ng pamamaraan para sa pagkalkula ng average na sahod", ayon sa kung saan:

Kapag tinutukoy ang average na kita, ang mga kita sa daluyan ay ginagamit sa mga sumusunod na kaso: upang magbayad para sa mga bakasyon at pagbabayad para sa hindi ginagamit na bakasyon; Para sa iba pang mga kaso na ibinigay Code ng Paggawa Ng Russian Federation, maliban sa kaso ng kahulugan ng average na kita ng mga empleyado na nakatakda sa summarized oras ng pagtatrabaho. Ang average na kita ng empleyado ay tinutukoy sa pamamagitan ng pagpaparami ng average na kita ng araw sa bilang ng mga araw (kalendaryo, manggagawa) sa panahon na mabayaran. Kabilang sa mga kita sa araw, maliban sa kahulugan ng average na kita upang magbayad para sa mga bakasyon at pagbabayad ng kabayaran para sa hindi ginagamit na bakasyon, ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghahati ng halaga ng sahod, na aktwal na naipon para sa mga araw sa tinatayang panahon, kabilang ang mga premium at remuneration na isinasaalang-alang alinsunod sa talata 15. regulasyon na ito, sa pamamagitan ng bilang ng mga araw na aktwal na ginugol sa panahon na ito (pahina 9);

Mga kita sa gitnang araw para sa pagbabayad para sa mga pista opisyal na ibinigay sa mga araw ng kalendaryo, at ang mga pagbabayad ng kabayaran para sa hindi ginagamit na bakasyon ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghati sa halaga ng sahod na aktwal na naipon para sa tinatayang panahon, sa 12 at sa average na buwanang bilang ng mga araw ng kalendaryo (29.3). Kung ang isa o ilang buwan ng kinakalkula na panahon ay hindi ganap na nagtrabaho, ang oras ay ganap o mula dito, alinsunod sa sugnay 5 ng probisyong ito, ang average na kita ng araw ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghahati ng halaga ng naipon na suweldo para sa tinantyang panahon Sa average na buwanang bilang ng mga araw ng kalendaryo (29.3), pinarami ng bilang ng mga buong buwan ng kalendaryo, at ang bilang ng mga araw ng kalendaryo sa hindi kumpleto na mga buwan ng kalendaryo. Ang bilang ng mga araw ng kalendaryo sa isang hindi kumpletong buwan ng kalendaryo ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghahati ng average na buwanang bilang ng mga araw ng kalendaryo (29.3) sa bilang ng mga araw ng kalendaryo ng buwan at pagpaparami ng bilang ng mga araw ng kalendaryo sa bawat oras na ginugol sa buwan na ito (talata 10 ).

Ang nagsasakdal at ang nasasakdal ay hindi hinamon na kapag ang nagsasakdal ay pagpapaalis at mamaya, tinutupad ang mga kinakailangan ng sining. 178 na code ng paggawa ng Russian Federation Article 178. "Mga benepisyo sa katapusan ng linggo", binayaran ng nasasakdal ang nagsasakdal sa isang araw na manu-manong nang buo, kabilang ang:

Output allowance sa halaga ng gitnang buwanang kita (kapag dismissal) sa halaga ng n kuskusin. N cop.;

Ang mga partido ay hindi rin hinamon na ang kita ng nagsasakdal para sa panahon ng accounting (para sa panahon mula sa "..." ng taon "..." ng taon) ay umabot sa n rubles. N cop. Sa katunayan, gumugol ng oras para sa panahon ng accounting - n araw. Ang mga sitwasyong ito ay nakumpirma ng nakasulat na katibayan sa file ng kaso.

Kapag nagpasya sa kasiyahan ng claim para sa pagbawi ng average na kita para sa panahon ng sapilitang pagliban, ang hukuman ng unang pagkakataon ay makatwirang nagpatuloy mula sa nag-aangkin ng karapatan na mabawi ang pagbabayad ng sining ng sapilitang pagliban ayon sa mga patakaran ng sining . Ang 234 ng code ng paggawa ng Russian Federation, na may kaugnayan sa pagkilala sa pagpapaalis sa pamamagitan ng ilegal, sa parehong oras, ang hukuman kapag gumawa ng isang desisyon ay hindi gumawa ng isang pagbabawas na binabayaran ng nagsasakdal ng pagkakaroon ng kabuuang halaga ng pagbawi . Sa koneksyon na ito, ang hukuman sa kanyang sariling inisyatiba, alinsunod sa sining. Ang 200 civil procedure code ng Russian Federation, pagkatapos gumawa ng isang desisyon, ay ginawa ng isang kahulugan ng "..." tungkol sa pagwawasto ng isang arithmetic error na kung saan ang hukuman ay nakita mula sa kabuuang halaga ng nakuhang mga average na kita para sa panahon ng sapilitang absenteeism sa dami ng n rubles. N cop. (Output allowance sa halaga ng average na buwanang kita para sa n buwan). Kasabay nito, ang kahulugan na ito ay naitama ng isang paghahanap sa pangalan ng organisasyon ng sumasagot. Sa pagdinig ay dumalo sa nagsasakdal; Ang kinatawan ng nasasakdal, maayos na maabisuhan ng petsa at oras ng pagsasaalang-alang ng kaso, sa pagdinig ng hukuman, kapag ang pagtukoy sa kahulugan ng pagwawasto ng error sa aritmetika ay hindi naroroon. Ang kahulugan na ito ng mga partido ay hindi hinamon at ipinasok.

"..." Ang nasasakdal ay nag-apela sa korte na may isang pahayag tungkol sa pagwawasto ng ibang aritmetika sa desisyon ng korte: hiniling ng nasasakdal na ibawas mula sa huling halaga ng sahod sa panahon ng sapilitang pagliban, nakuhang muli sa pagsang-ayon, ang araw off, talagang binayaran ang nagsasakdal ng nasasakdal kapag dismissing n buwan:

Gitnang buwanang kita para sa panahon ng trabaho sa halaga ng n kuskusin. N pulis (order ng pagbabayad mula sa "...");

Gitnang buwanang kita para sa panahon ng trabaho sa halaga ng n kuskusin. N cop. (Order ng pagbabayad mula sa "...").

Ang korte ay gumawa ng kahulugan ng "...", na tinanggihan upang masiyahan ang pahayag na ito, kabilang ang, dahil sa ang katunayan na ang impormasyon sa itaas na halaga ng hukuman ng unang pagkakataon ay hindi magagamit.

Sa ang kahulugan na ito Ang nasasakdal ay isinampa ng isang pribadong reklamo, kung saan ang nasasakdal ay tumutukoy tungkol sa pangangailangan na tanggihan ang kanyang pahayag, na nagpapawalang-bisa sa posisyon nito sa pamamagitan ng mga probisyon ng sining. 178 ng code ng paggawa ng Russian Federation at ang legal na posisyon na nakalagay sa talata 62 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 2 ng Marso 17, 2004 "sa aplikasyon ng mga korte ng Ruso Federation. Code ng Paggawa Pederasyon ng Russia".

Sa pamamagitan ng bahagi ng Bahagi 2 ng Art. 394 Ang Labor Code ng Russian Federation Ang katawan na isinasaalang-alang ang isang indibidwal na pagtatalo sa pagtatrabaho ay gumagawa ng desisyon na bayaran ang empleyado ng average na kita para sa buong panahon ng sapilitang pagliban o ang pagkakaiba sa kita para sa lahat ng oras ng pagpapatupad ng mas mababang- Pagbabayad ng trabaho.

Ayon sa talata 62 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 17.03.2004 N 2 "sa paggamit ng mga korte ng Russian Federation Code ng Paggawa Ang Russian Federation "kapag binawi ang average na kita na pabor sa isang empleyado na naibalik sa dating trabaho, o sa kaso ng pagkilala sa kanyang pagpapaalis, ang pag-iral na binayaran sa kanya ay napapailalim sa isang pagsubok. Gayunpaman, kapag tinutukoy ang halaga ng pagbabayad ng sapilitang pagliban, ang average na kita, na sinisingil sa pabor ng empleyado sa panahong ito, napapailalim ito sa pagbawas sa halaga ng suweldo na natanggap mula sa ibang employer, hindi alintana kung nagtrabaho siya sa kanyang empleyado para sa araw ng pagpapaalis o hindi, allowance para sa pansamantalang kapansanan na binabayaran ng nagsasakdal sa loob ng panahon ng bayad na absenteeism, pati na rin ang mga benepisyo sa pagkawala ng trabaho, na natanggap niya sa panahon ng sapilitang pagliban dahil ang tinukoy na mga pagbabayad kasalukuyang Lehislasyon Hindi naka-attach sa bilang ng mga pagbabayad na mai-offset kapag tinutukoy ang halaga ng pagbabayad ng sapilitang absenteeism.

Sinabi ng Hukuman Board na sa kaso ng kaso sa panahon ng desisyon ng hukuman may impormasyon tungkol sa accrual at pagbabayad ng Defendant ang nagsasakdal ng pagkakaroon ng allowance sa buong: bilang isang output allowance sa halaga ng average na buwanang mga kita kapag pinawalang-bisa sa halaga ng n rubles. N cop.; Kaya ang average na buwanang kita para sa panahon ng trabaho para sa n buwan (LD N). Ang katotohanan na ang halaga na tinukoy ng sumasagot (LD N) ay hindi tumutugma sa aktwal na naghahabol na aktwal na binayaran at hindi nakumpirma ng mga order sa pagbabayad, ay ang batayan para sa pagtatatag ng kalagayang ito ng hukuman at pagpapatunay nito, dahil, sa pamamagitan ng bahagi ng bahagi 2 ng sining. 394 Labor code ng Russian Federation at ang legal na posisyon na itinakda sa talata 62 ng tinukoy na resolution ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, Bahagi 1 ng Art. 196 Kodigo sa Pamamaraan ng Sibil ng Russian Federation, ang sitwasyong ito ay napapailalim sa sapilitang pagtatatag ng isang hukuman upang gumawa ng isang lehitimong desisyon.

Bilang karagdagan, mula sa ibinigay na hukuman sa paglutas ng pagkalkula, ito ay sumusunod na ang pagkalkula na ito ay hindi tama, nang hindi isinasaalang-alang ang pamamaraan para sa pagkalkula ng itinatag sa talata 9 ng atas ng pamahalaan ng Russian Federation ng 24.12.2007 No. 922 "Sa mga tampok ng pamamaraan para sa pagkalkula ng average na sahod." Hinahanap ng Hukuman Board ang tapat, batay sa wastong paggamit ng nabanggit na pamantayan, ang pamamaraan para sa pagkalkula ng average na kita na ginawa sa apela ng nagsasakdal. Sinabi ng Hukuman Board na ang pamamaraan para sa pagkalkula ng average na kita, binanggit at ang nasasakdal sa pagsasaalang-alang ng kaso sa Court of First Halimbawa (LD N), ay tumutugma din sa pamamaraan na ito para sa pagkalkula (ang mga partido ay ginagamit ng isang solong mekanismo (Order) ng calculus ng average na kita batay sa wastong paggamit. P. 9 Mga Desisyon ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 24.12.2007 N 922 "sa mga tampok ng pamamaraan para sa pagkalkula ng average na sahod").

Sa pagsasaalang-alang sa itaas, ang pagkalkula ng average na kita para sa lahat ng oras ang sapilitang pagliban ay dapat gawin alinsunod sa mga kinakailangan ng batas.

Mula sa mga materyales ng kaso, sinusundan nito na ang kita ng nagsasakdal para sa panahon "..." ng taon ng "..." ng taon ay umabot sa n rubles. N cop. Ang halagang ito ay ibinigay sa pagkalkula ng hukuman, ay hindi pinagtatalunan ng mga partido (pagkalkula ng nagsasakdal at ang pagkalkula ng nasasakdal ay batay din sa tinukoy na halaga).

Talagang gumugol ng oras na ginugol ang oras sa panahon ng accounting - n araw (kung saan ang mga partido ay hindi pinagtatalunan at kinumpirma ng mga materyales ng kaso).

Ang average na buwanang suweldo ay n rubles. N cop. \u003d N kuskusin. / N.

Output allowance na binabayaran sa nagsasakdal: n kuskusin. N cop. + N kuskusin. N cop (order ng pagbabayad mula sa "...") + n kuskusin. N cop. (order ng pagbabayad mula sa "..." \u003d n kuskusin. n cop.

Ang bilang ng mga araw ng sapilitang absenteeism (kabilang ang pagkalkula ng nagsasakdal) - N.

Dahil dito, sa pabor ng nagsasakdal sa kapinsalaan ng sahod, sa panahon ng sapilitang pagliban, dapat itong mabawi: n

Ang Hukuman Lupon ay tinatanggihan ang mga argumento ng apela ng nagsasakdal tungkol sa pangangailangan upang madagdagan ang naipon na halaga, isinasaalang-alang ang talata 17 ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Disyembre 24, 2007 N 922 "sa mga tampok ng pamamaraan Para sa pagkalkula ng average na sahod ", dahil hindi ito nakikita mula sa mga materyales ng kaso ng sibil na may mga kinakailangang legal at aktwal na dahilan para sa paglalapat ng tinukoy na talata sa mga relasyon ng mga partido.

Tinatanggihan din ng Judicial Board ang mga argumento ng nagsasakdal tungkol sa kawalan legal na lugar Upang mabawasan ang halaga ng average na kita sa panahon ng sapilitang pagliban sa aktwal na bayad na nagsasakdal pagkatapos ng pagpapaalis alinsunod sa sining. 178 Labor code ng Russian Federation Ang halaga ng average na buwanang kita para sa panahon ng trabaho sa halaga ng n kuskusin. N Cop (order ng pagbabayad mula 09/11/2014) at sa halaga ng n rub. N cop. (order ng pagbabayad mula 10/21/2014), dahil ang ipinahiwatig na argumento ng nagsasakdal ay batay sa maling interpretasyon ng mga probisyon ng sining. 178 ng code ng paggawa ng Russian Federation, na may kaugnayan sa katapusan ng linggo, lahat ng mga pagbabayad na tinukoy sa talata 1 ng artikulong ito, pati na rin sa maling interpretasyon ng talata 62 ng tinukoy na resolusyon ng plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation . Sinabi ng Board ng Hukuman na ang tanging batayan para sa lahat ng mga pagbabayad na ginawa ng nagsasakdal sa batayan ng bahagi 1 ng sining. 178 ng tinukoy na code ay isang order n n mula sa "..." tungkol sa pagpapaalis ng nagsasakdal sa ilalim ng talata 2 ng bahagi 1 ng sining. 81 ng Kodigo sa Paggawa ng Russian Federation, na, sa kahilingan ng nagsasakdal, ay kinikilala ng hukuman na labag sa batas. Walang iba pang mga dahilan para sa produkto ng mga pagbabayad na ito, at samakatuwid, ang walang pasubaling paggamit sa mga relasyon ng mga partido ay napapailalim sa bahagi 2 ng sining. 394 labor code ng Russian Federation, isinasaalang-alang ang legal na posisyon na nakalagay sa talata 62 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Marso 17, 2004 n 2 "sa aplikasyon ng mga korte ng Ruso Federation. Code ng Paggawa Ang Russian Federation ", ayon sa kung saan, kapag nakabawi ang average na kita sa pabor ng empleyado na naibalik sa nakaraang trabaho, ang pag-iral na binayaran sa kanya ay napapailalim sa pagsubok.

Ayon sa sining. Ang 103 civil procedure code ng Russian Federation, ang mga gastos na natamo ng hukuman na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng kaso, at ang tungkulin ng estado, mula sa pagbabayad na kung saan ang nagsasakdal ay inilabas, naalaala mula sa nasasakdal na hindi exempted mula sa pagbabayad Ang mga gastos sa hukuman ay nasiyahan sa bahagi ng mga claim. Sa kasong ito, ang mga halaga ng pagbawi ay kredito sa kita ng badyet, sa kapinsalaan kung saan sila ay binabayaran, at ang tungkulin ng estado - sa may-katuturang badyet ayon sa mga pamantayan ng pagbabawas na itinatag ng batas ng badyet ng Russian Federation. Ayon sa sining. Sining. 50, 61.1. Code ng badyet Ang Russian Federation, mga kita sa buwis mula sa tungkulin ng estado sa mga kaso na itinuturing ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang mga mahistrado (maliban sa Korte Suprema ng Russian Federation) na kredito sa mga badyet ng mga munisipal na rehiyon. Ang mga sukat ng tungkulin ng estado ay tinutukoy alinsunod sa sining. 333.19. Tax Code Pederasyon ng Russia.

Dahil ang halaga na mababawi ng halaga ng hudisyal na lupon ay nabawasan sa n rubles. N Kopecks, pagkatapos ay dahil sa mga regulasyon sa itaas, mula sa nasasakdal sa lokal na badyet ay napapailalim sa pagbawi ng tungkulin ng estado sa halaga ng nu rub. N cop.

Ginagabayan ng sining. 328 Civil Procedure Code ng Russian Federation, Judicial Collegium

Tinutukoy:

ang desisyon ng uperprivine city court ng rehiyon ng Sverdlovsk 05.11.2014 sa mga tuntunin ng laki ng dibisyon mula sa munisipyo unitary enterprise. (Mup) "..." ("...") pabor sa i.n.v. Sahod para sa oras ng sapilitang pagbabago ng absenteeism.

Bawasan ang halaga ng sahod sa panahon ng sapilitang pagliban upang mabawi sa pabor ng i.n.v. Mula sa municipal unitary enterprise (MUP) "..." ("...") sa halaga ng n rubles n kopecks.

Ang desisyon ng Verkneprivine City Court ng rehiyon ng Sverdlovsk 05.11.2014 sa mga tuntunin ng laki ng isang sisingilin mula sa munisipal na unitary enterprise (MUP) "..." ("...") sa lokal na badyet ng tungkulin ng estado Baguhin.

Bawasan ang laki ng tungkulin ng estado, nakuhang muli mula sa municipal unitary enterprise (MUP) "..." ("...") sa kita ng lokal na badyet sa halaga ng n ruble n isang peni.

Ang batas ng paggawa ay pantay na may pananagutan ng employer para sa kabayaran ng materyal na pinsala, ang responsibilidad para sa kabayaran para sa empleyado ng moral na pinsala ay tinukoy din. Ayon sa sining. 237 ng Labor Code ng Russian Federation, moral na pinsala na dulot ng empleyado ng mga iligal na pagkilos o hindi pagkilos ng tagapag-empleyo, ay ibinabalik ng isang empleyado sa porma ng pera sa mga sukat na tinutukoy ng kasunduan ng mga partido sa kontrata sa trabaho. Samantala, ang pangangailangan ng mambabatas sa kagyat na pagpapatupad ng desisyon ng korte ay ipinahayag sa isang kategoryang anyo at hindi limitado sa desisyon ng korte sa pagpapanumbalik ng empleyado, ang isang listahan ng ehekutibo ay inisyu. Ang listahan ng ehekutibo ay inisyu. Ang dokumentong ehekutibo sa pagpapanumbalik ng ilegal na dismiss o isinalin na empleyado ay isinagawa agad.

May pagkakamaling naganap.

Samakatuwid, ang empleyado ay may karapatang tumanggap ng isang listahan ng ehekutibo para sa pagbawi sa trabaho at magbayad para sa sahod para sa isang panahon na hindi hihigit sa tatlong buwan, sa araw ng may-katuturang paghuhusga upang agad na maisagawa. Tama ito Ang empleyado ay tumutugma sa obligasyon ng mga awtoridad ng hukuman na mag-isyu ng isang listahan ng ehekutibo batay sa mga desisyon ng hukuman sa kasiyahan ng mga nakalista sa sining.
211 Code of Civil Procedure ng Russian Federation of Requirion. Imposibleng hindi mapansin na sa sining. Ang 396 TK RF sa bilang ng mga executable, ang mga desisyon ay hindi kaagad na maiugnay sa pagbawi ng sahod hanggang sa tatlong buwan. May kaugnayan sa kung saan inspeksyon ng estado Ang paggawa ay hindi maaaring mangailangan ng isang employer agarang pagpapatupad ng isang desisyon sa pagbawi sa pabor ng worker ng sahod para sa isang panahon na hindi hihigit sa tatlong buwan.

Sapilitang lakad (2018)

Ang pagbabayad ng sahod para sa oras ng sapilitang pagliban ay dapat tungkol sa kategoryang ito ng mga pagtatalo. Ang desisyon ng hukuman ay napapailalim sa agarang pagpapatupad, iyon ay, nang hindi naghihintay para sa desisyon na magpasya sa legal na puwersa. Pagbabayad ng sahod sa panahon ng sapilitang pagliban sa desisyon ng korte.
Isinulat mo ang isang buong disertasyon - ang iyong alipin - ay dapat kumuha ng isang listahan ng ehekutibo upang ipatungkol ito sa FSSP - at sila ay makakatulong mula sa may-ari ng alipin at pagkatapos ay naglilista sa R \u200b\u200b/ S alipin sa SBerbank .. Ang pagbawi ng kita sa panahon ng sapilitang pagliban ng code ng paggawa ng Russian Federation); - Ang pagpapaalis (edisyon ng pagpapaalis ng order) ay ginawa ng taong hindi gumagamit ng karapatan ng pagkuha at pagpapaalam sa mga manggagawa, atbp.
D.V. Sa ilang mga kaso, ang pagpapaalis ng empleyado para sa mga paglilitis ay dahil sa ang katunayan na siya ay tumangging matupad ang trabaho na iniutos at hindi gumagana.

Ang pamamaraan para sa pagbawi ng pagbabayad para sa sapilitang rushing sa pamamagitan ng desisyon ng hukuman

Sa katunayan, ang hukuman ay tumutukoy sa mga magagamit na kalkulasyon at ang hukom ay hindi obligado na itama ang iyong mga pagkakamali, na kinakalkula ang mga kinakailangan. Ang pamamaraan para sa pagbawi ng pagbabayad para sa sapilitang programa ng isang desisyon ng hukuman, na isang sapilitang rushing halimbawa, upang ibalik ang isang empleyado sa serbisyo o alisin ang isang negatibong entry mula sa kanyang rekord sa trabaho.

Ang tagal ng VP ay napakahalaga, dahil kinakailangan upang malaman ang mga kalkulasyon ng kabayaran, kung saan nagaganap ang mga accrual. Ang panahon ng abstraction ay ang oras sa pagitan ng petsa ng pagpapaalis (ang unang sapilitang kabiguan na lumitaw) at ang petsa ng desisyon ng legal na istraktura (ng hukuman).

Mangyaring paganahin ang JavaScript.

Mula sa pagbabalangkas na ito, ang dalawang legal na makabuluhang kalagayan ay maaaring makilala, ang pagbabala ng kung saan ay posible upang tapusin ang tungkol sa pagpapanumbalik ng empleyado sa trabaho. Una, ang pangyayari na ito ay ang pagpawi ng isang iligal na order (mga order) sa pagsasalin o pagpapaalis sa awtorisadong kinatawan ng employer.

Pangalawa, sa bilang ng mga sitwasyong ito, ang aktwal na palagay ng empleyado ay napapailalim sa katuparan ng nakaraan mga tungkulin sa paggawa. Ang pagpapanatili ng alinman sa mga legal na makabuluhang kalagayan ay hindi pinahihintulutan na makilala ang desisyon ng awtoridad na isaalang-alang ang mga indibidwal na pagtatalo sa paggawa na natupad.

Ang obligasyon upang patunayan ang nakalistang legal na makabuluhang kalagayan ay nakasalalay sa mga kinatawan ng employer.

Mga pagbabayad sa empleyado ng desisyon ng hukuman: ang pamamaraan para sa pagbubuwis ng NDFL

Sa ganitong sitwasyon, ang halaga na nakuha sa ilalim ng kinansela na desisyon ay napapailalim din sa pagbawi mula sa empleyado sa pabor ng employer, anuman ang mga sanhi ng pagkansela at paggawa ng bagong desisyon. Kaya, ang pagtatapos ng desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa ay maaaring isang dahilan upang mabawi mula sa empleyado na pabor sa employer na nakuha mula sa revenable decision ng mga halaga lamang sa pagbabala ng pagsumite nito batay sa maling impormasyon iniulat ng empleyado o nagsumite ng mga submited na dokumento. Ang pagkansela ng desisyon ng korte na hindi pumasok sa legal na puwersa ay isang dahilan para sa reverse recovery mula sa empleyado na pabor sa employer ng halagang natanggap sa ilalim ng desisyon na kinansela, anuman ang sanhi ng pagkansela at paggawa ng bagong desisyon sa pagtanggi upang masiyahan ang dating kinikilalang mga legal na pangangailangan ng empleyado.

Pagbabayad ng sapilitang pagliban na itinatag ng desisyon na hindi

Mahalaga

Ang gayong tungkulin, sa partikular, ay nangyayari kung ang mga kita ay hindi natanggap bilang isang resulta ng iligal na pagtanggal ng empleyado mula sa trabaho, ang kanyang pagpapaalis o paglipat sa ibang trabaho. Alinsunod sa sining. 236 TK RF sa paglabag ng employer. itinatag na panahon Alinsunod dito, ang pagbabayad ng sahod, pagbabayad ng bakasyon, pagbabayad para sa pagpapaalis at (o) iba pang mga pagbabayad dahil sa empleyado, ang tagapag-empleyo ay obligado na bayaran ang mga ito sa pagbabayad ng interes (pera sa pera) sa halagang hindi bababa sa isang tatlong daan ng reaffinance rate ng Bank of Russia mula sa hindi binabayaran sa halaga ng mga halaga para sa bawat araw ng pagkaantala simula sa susunod na araw pagkatapos ng itinatag na panahon ng pagbabayad sa araw ng aktwal na pagkalkula kasama.

Ang halaga ng kabayaran sa pera na binabayaran ng empleyado ay maaaring tumaas ng isang kolektibong kasunduan, isang lokal na regulatory act o kontrata sa paggawa.

Ang pagkansela ng desisyon ng Hukuman ng Unang Halimbawa ng Afellate o Cassation Court ay ang batayan para sa reverse recovery mula sa empleyado sa pabor ng employer ng halagang natanggap, lalo na sa nakalipas na tatlong buwan na kita sa sapilitang pagliban ng desisyon upang agad na papatayin. Ang kabaligtaran ng empleyado ay pabor sa tagapag-empleyo ng mga halaga na nakuha ng desisyon na agad na isagawa, ang hukuman ng apela at kasawi ay isinasagawa kahit na ang mga dahilan ay nakansela ng desisyon na naisakatuparan.

Ang Hukuman ng Apela at Cassation Halimbawa ay maaaring kanselahin ang desisyon ng mas mababang hukom at ibalik ang kaso para sa isang bagong pagsasaalang-alang. Sa isang bagong pagsasaalang-alang, ang hukuman ay maaaring gumawa ng kabaligtaran na desisyon na tanggihan dati nasiyahan.

Katuparan ng desisyon ng korte dagdagan ang ommptation para sa sapilitang

Kaya, ang agarang pagpapatupad, anuman ang paghuhusga ng korte, ay napapailalim sa mga desisyon upang ibalik sa trabaho at magbayad ng sahod sa loob ng tatlong buwan, kabilang ang average na kita sa tatlong buwan ng sapilitang kawalan. Ang natitirang mga desisyon ng hukuman upang tumukoy sa agarang pagpapatupad kung may mga pangyayari na lumikha ng isang banta upang maging sanhi ng malaking pinsala sa recoverer o mga hadlang sa pagpapatupad ng desisyon ng korte.

Alinsunod sa bahagi 2 ng sining. 73 FZ napetsahan Hulyo 21, 1997 "Sa pagpapatupad ng mga paglilitis" Ang desisyon sa pagpapanumbalik ng isang empleyado na ilegal na na-dismiss o isinalin ang empleyado ay isinasaalang-alang dahil ang aktwal na pagpasok ng empleyado upang matupad ang mga dating tungkulin sa paggawa na sumunod sa pagpapalabas ng order ( mga order) ng plenipotentiary ng employer sa pagpawi ng isang iligal na order (order) tungkol sa ilegal na pagpapaalis o pagsasalin.

Pansin

Kung ang enterprise ay estado, maaari mong malayang makipag-ugnayan sa Kagawaran ng Treasury sa lokasyon ng employer na may may-katuturang application, na nagbibigay ng kinakailangang pakete ng mga dokumento (tingnan ang Federal Treasury website), para sa hindi mapag-aalinlanganang debugging ng iginawad na halaga mula sa employer's account at ipatala ito sa iyong account sa bangko. NDFL sa desisyon ng korte. Dapat panatilihin ng tagapag-empleyo ang buwis ng NDFL sa pagpapatupad ng pagbabayad para sa panahon ng sapilitang pagliban, kung ang awtoridad ng panghukuman ay nag-utos sa kanya tungkol sa pagbabayad.

Ang pamantayan na ito ay enshrined sa sulat ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation ... mga pagbabayad para sa sapilitang programa ng desisyon ng hukuman, na ilegal na na-dismiss ang empleyado na natanggap sa ibang organisasyon o sa serbisyo sa trabaho bilang isang walang trabaho allowance, ay hindi Bawasan ang dami ng pagbabayad ng sapilitang pagliban (talata 62 ng mga armadong pwersa ng Russian Federation ng Russian Federation na may petsang 17.03 .2004 n 2).

Pederal na batas ng Hulyo 21, 1997 No. 119-Fz "On Enforcement Pecretings" (simula nito - Ang Act of Enforcement Procedure) enshrines na ang pagpapatupad ng executive document ay itinuturing na nakumpleto dahil ang aktwal na pagpasok ng tinukoy na empleyado upang matupad ang Mga dating tungkulin na sumunod sa publikasyon ng employer ng pagkakasunud-sunod ng pagkansela ng iligal na pagkakasunud-sunod ng pagpapaalis. Compensation para sa sapilitang rushing kung iligal na dismiss kung ang empleyado ay nagkakamali sa pagkalkula ng sapilitang string ng hukuman upang itama ang pagkalkula ng kabayaran? O tumangging masiyahan? Tama kapag ang kabayaran ay pinapayagan para sa sapilitang rushing sa panahon ng ilegal na pagpapaalis? Ang desisyon sa pagbabayad na nauugnay sa ilegal na pagpapaalis ay ginawa ng hukuman, ito rin ay nagpapahiwatig ng kanilang laki nang direkta sa teksto ng kanilang desisyon.

Tama ang kanyang sarili. Mas mahusay na maghanda ng isang bagong pagkalkula para sa sesyon ng hukuman at mag-aplay para sa pagpasok nito sa file ng kaso.

Pagkalkula ng laki ng kompensasyon (regulatory framework)

Ang una at pangunahing pinagkukunan ng mga pamantayan ng regulasyon ng anumang relasyon sa paggawa - ang labor code ng Russian Federation. Ito ay siya sa sining. 139 at bahagi 2 sining. Tinutukoy ng 394 ang pamamaraan para sa pagkalkula ng mga laki ng kompensasyon para sa pagbabarena sa pamamagitan ng kasalanan ng employer, at ang batayan ng gayong pagbabayad.

Ang halaga ng mga pagbabayad na may kaugnayan sa sapilitang string ay kinakalkula na isinasaalang-alang ang average na kita. Mga Tampok ng Pagkalkula nito upang matukoy ang halaga ng kabayaran ay isinasaalang-alang sa mga desisyon ng pamahalaan ng Russian Federation "sa mga katangian ng pamamaraan para sa pagkalkula ..." ng Disyembre 24, 2007 Hindi. 922 at ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Marso 17, 2004 Hindi. 2.

Ang isang kolektibong kontrata ay maaari ring maglaman ng mga kondisyon na may kaugnayan sa pagkalkula ng mga average na kita sa pagtukoy ng halaga ng kabayaran. Gayunpaman, ito ay pinahihintulutan lamang kung hindi nila lalalain ang legal na katayuan ng mga empleyado kumpara sa code ng paggawa ng Russian Federation at hindi sumasalungat sa mga probisyon nito.

Kapag ang kabayaran ay pinapayagan para sa sapilitang rushing sa panahon ng ilegal na pagpapaalis

Tulad ng mga sumusunod mula sa pangalan ng pagbabayad, ang kabayaran ng ganitong uri ay dapat na isang empleyado sa kaganapan ng sapilitang kawalan. Walang sinuman normatibong gawa Kasabay nito, walang decryption ng konsepto ng "sapilitang rushing", kaya ang halaga nito ay nagmula sa pagtatasa ng mga artikulo ng code ng paggawa ng Russian Federation at ang mga order sa itaas. Sa pag-iisip na ito, maaari itong sabihin na ang sapilitang rushing ay ang panahon kung saan ang empleyado ay ilegal na pinagkaitan ng employer aktibidad ng paggawa At, bilang isang resulta, pagkuha ng kita.

Ang iligal na pagpapaalis ay isa sa mga kaso kung maaari kang makipag-usap tungkol sa sapilitang paglalakad. Ang desisyon sa mga pagbabayad na may kaugnayan sa iligal na pagpapaalis ay tumatanggap ng hukuman, ipinapahiwatig din nito ang kanilang laki nang direkta sa teksto ng kanilang desisyon. Pagsusumite ng claim, ang nagsasakdal ay maaaring mag-iisa na kalkulahin ang halaga ng kabayaran sa application na nagpapatunay sa laki ng average na sahod ng mga dokumento, o upang limitahan ang pangangailangan na magbayad ng sapilitang rushing para sa isang tiyak na tagal ng panahon.

Ang hukuman ay maaaring magpasya sa pagbabayad ng kabayaran hindi lamang sa iligal na pagpapaalis, ngunit sa iba pang mga kaso:

Kung ang isang empleyado ay pinagkaitan ng kakayahang magtrabaho bilang resulta ng pag-alis mula sa trabaho, ilipat sa iba o pagkaantala sa pagpapalabas ng rekord ng trabaho (Artikulo 234 ng Labor Code ng Russian Federation).
Kung ang tagapag-empleyo ay hindi nagtapos ng kontrata sa trabaho sa isang empleyado na inanyayahan nang nakasulat sa mga tuntunin ng konklusyon mula sa ibang organisasyon (Art 64 ng Labor Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang paglabag sa karapatan ng isang empleyado para sa paggawa. Siya ay may karapatan sa pamamagitan ng hukuman upang hingin ang trabaho at kabayaran para sa sapilitang pagliban para sa panahon mula sa petsa ng pagtanggi sa kanyang pagpasok upang gumana bago ang petsa ng desisyon ng hukuman.

Pagkalkula ng laki ng pagbabayad

Kapag gumawa ng desisyon tungkol sa kabayaran para sa sapilitang pagliban, ang hukuman ay sumasaklaw sa mga probisyon ng sining. 139 TK RF. Ang lahat ng mga uri ng pagbabayad ay ginawa upang kalkulahin ang employer sa sistema ng pasahod para sa empleyado. Nangangahulugan ito na ang isang popular na sistema ng pagbabayad na may kaunting suweldo at malalaking premium, na kadalasang ginagamit upang mabawasan ang mga pagbabawas sa buwis, ay hindi makakatulong na mabawasan ang halaga ng mga bayad na pagbabayad. Ang mga ito ay nabayaran sa loob ng mga limitasyon ng average na kita para sa lahat ng oras, sa kung saan ang empleyado ay hindi maaaring gumana sa pamamagitan ng kasalanan ng employer.

Ang mga detalye ng kahulugan ng average na kita ay sakop sa utos ng Pamahalaan ng Russian Federation No. 922. Batay sa mga probisyon nito, pati na rin ang mga kaugalian ng TC, posible na bumalangkas ng mga pangunahing patakaran para sa pagkalkula ng pagbabayad ng sapilitang absenteeism:

Ang pagkalkula ay ginawa sa huling 12 buwan bago ang sandali ng iligal na pagpapaalis o para sa ilang beses kung ang empleyado ay nagtrabaho nang mas mababa sa isang taon.
Para sa pagkalkula, aktwal na ginugol ng oras at bayad na sahod ay tinatanggap. Hindi mahalaga ang mode ng operasyon.
Ang buwan ay itinuturing na isang kalendaryo - mula sa ika-1 hanggang ika-30 o ika-31, maliban sa Pebrero, kung saan 28 o 29 na araw.

Bukod pa rito, kinakailangan na isaalang-alang ang mga patakaran ng talata 17 ng resolution No. 922, na nagtatag ng mga naturang pagbabayad na dapat dagdagan kung ang mga rate ng taripa at suweldo ay nadagdagan sa panahon ng pagliban. Ang pagtaas sa koepisyent ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghahati ng halaga ng kabayarang ng empleyado sa panahon ng aktwal na pagsisimula ng trabaho pagkatapos ng pagpapanumbalik nito sa rate ng taripa sa panahon ng sapilitang kawalan.

Hindi mo alam ang iyong mga karapatan?

Halimbawa ng pagkalkula

Halimbawa, isaalang-alang ang pagkalkula ng kabayaran ng sapilitang pagliban para sa isang iligal na empleyado na nagtrabaho sa organisasyon nang higit sa isang taon. Ipagpalagay na si Ivanov I. I. ay na-dismiss mula sa trabaho noong Enero 1, 2019, pagkatapos ay nag-apela siya sa korte at naibalik noong Abril 1, 2016.

Ang suweldo ni Ivanova I. I. ay umabot sa 30,000 rubles. Para sa bawat buwan ng nakaraang taon. Sa kabuuan, sa 2015 ito ay 247 araw ng negosyo. Sa panahon mula Enero 1 hanggang Abril 1, 2019 mayroong 57 araw ng negosyo.

Kaya, ang pagkalkula ay gagawin sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

30 000 × 12 \u003d 360 000 (kuskusin.) - Mga kita ng empleyado para sa nakaraang taon;
360 000/247 \u003d 1 457.48 (kuskusin.) - Mga kita sa kalagitnaan ng araw sa nakalipas na taon;
1457.48 × 57 \u003d 83 076.38 (kuskusin.) - Sukat ng kompensasyon.

Posible bang bawasan ang halaga ng kabayaran?

Ang empleyado ng pagpapaalis, ang tagapag-empleyo ay maaaring magsagawa ng mga kinakailangang pagbabayad, lalo na ang araw at kabayaran para sa hindi ginagamit na bakasyon. Alinsunod sa talata 62 ng resolusyon ng plenum ng Sun No. 2, ang mga pondo na binabayaran bilang isang output benefit ay napapailalim sa isang pagsubok kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa programa. Kaya, ang halaga ng pagbabayad ng sapilitang pagliban ay bababa.

Ang mga sumusunod na pagbabayad ay hindi napapailalim sa pagsubok:

suweldo na binabayaran ng ibang tagapag-empleyo, anuman ang oras ng trabaho at iskedyul ng trabaho;
ang mga benepisyo ay pansamantalang may kapansanan, kabilang ang kapansanan;
mga benepisyo sa pagkawala ng trabaho.

Hindi rin ang code ng paggawa ng Russian Federation o iba pang mga gawa ay hindi naglalaman ng mga tagubilin kung paano gagawin ang pera na binabayaran sa kabayaran para sa hindi ginagamit na bakasyon, at samakatuwid ay hindi pinapayagan upang mabawasan ang kabayaran ng sapilitang absentee para sa mga halagang ito. Ito ay nananatiling lamang upang sumangguni sa mga paliwanag sa rostrud letter "sa pagkakaloob ng taunang bayad na bakasyon ..." ng 14.06.2012 No. 853-6-1, ayon sa kung saan ang empleyado na naibalik sa trabaho ay nakakuha ng lahat ng mga karapatan na mayroon siya bago ilegal ang pagpapaalis. Regenerate patuloy na kasalukuyang karanasan sa paggawa At, samakatuwid, ang karapatang magbigay ng taunang bayad na bakasyon.

Kaya, lumilitaw ang isang empleyado ng 2 pagpipilian:

Pagkatapos mabawi sa trabaho, magsulat ng isang pahayag at ibalik ang halagang katumbas ng bayad para sa bakasyon, sa opisina ng samahan (kapag ang bakasyon ay dumating, makakakuha siya ng lahat ng mga pista opisyal nang buo). Ang tagapag-empleyo ay dapat na matulungin sa bagay na ito at kumuha ng pera lamang kung may nakasulat na pahayag ng isang empleyado na may paliwanag kung anong halaga ang babalik sa cashier at kung ano ang kanilang appointment.
Huwag ibalik ang kabayaran. Sa kasong ito, ang halagang ito ay ibawas mula sa mga pista opisyal nito at tatanggap lamang nito ang bahagi na bubuo tungkol sa iligal na pagpapaalis.

Pagbubuwis kapag nagbabayad ng sapilitang absenteeism

Ang mga employer ay madalas na may tanong tungkol sa pagbabayad ng mga NDFL na may mga halaga na binabayaran sa mga empleyado pagkatapos ng pagbawi sa trabaho bilang isang sapilitang absenteeism ng pagbabayad. Bilang karagdagan, ang ilang mga accountant ay nagkakamali na naniniwala na ang mga naturang halaga ay hindi maaaring pabuwisin batay sa talata 3 ng sining. 217 ng code ng buwis ng Russian Federation, at sumangguni sa katotohanan na ang nabanggit na mga halaga ay binabayaran na may kaugnayan sa pagpapaalis.

Gayunpaman, ang mga pamantayan ng artikulo ay nagsasalita lamang tungkol sa mga halaga na nauugnay sa pagpapaalis at pagbabayad ng bayad. Kasabay nito, ang sapilitang programa ay binabayaran ng desisyon ng hukuman dahil sa pagkilala sa dismissal na iligal, samakatuwid, upang ilapat ang mga pamantayan ng katanggap-tanggap na pagbubuwis ng mga pagbabayad sa pagpapaalis.

Ang kumpirmasyon ng naturang posisyon ay matatagpuan sa isang sulat ng pamamahala ng Pederal na Serbisyo sa Buwis sa Moscow ng 11.03 2010 No. 20-14 / [Email protected] Sinasabi nito na ang tax code ng Russian Federation ay hindi nagpapahiwatig ng hiwalay na pagbubuwis para sa mga obligasyon na ipinataw sa employer ng desisyon ng hukuman, at sining. Ang 210 na buwis sa buwis ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na ang lahat ng kita na nakuha ng isang tao sa pera o likas na anyo ay napapailalim sa pagbubuwis.

Ang parehong titik ay nagbibigay ng isang mahalagang paliwanag tungkol sa pamamaraan para sa pagbabayad ng NDFLs mula sa mga pondo na binabayaran sa kabayaran para sa sapilitang rushing. Sa pamamagitan ng. pangkalahatang panuntunan Ang tagapag-empleyo bilang isang ahente ng buwis ay nakapag-iisa na nagbabayad ng NDFL mula sa kita na ipinadala ng empleyado. Ang nagsasakdal ay may karapatang mag-apela sa korte na may kahilingan na maglaan sa mga solusyon at direktang halaga dahil sa empleyado, at ang mga halaga na dapat ilipat sa badyet bilang mga pagbabayad sa buwis.

Malaya na magbayad ng buwis sa kasong ito, ang tagapag-empleyo ay hindi magagawang. Kasabay nito, ayon sa talata 5 ng sining. 226 ng code ng buwis ng Russian Federation, sa kawalan ng kakayahan na magbayad ng buwis, dapat niyang ipaalam ang empleyado at ang awtoridad sa buwis sa pagsulat. Gawin ito nang hindi lalampas sa isang buwan pagkatapos ng katapusan ng panahon ng buwis. Ang empleyado ay obligado na malaya na bayaran ang dami ng NDFL na summarized sa desisyon ng korte.

Ito ay nananatiling upang idagdag na sa ilalim ng sining. Ang mga desisyon ng 396 TC sa pagpapanumbalik ng trabaho pagkatapos ng pagkilala sa ilegal na pagwawakas ng kontrata sa trabaho ay agad na isinagawa. Sa kaganapan ng pagkaantala sa pagpapanumbalik sa trabaho, ang halaga ng kabayaran para sa sapilitang rusters ay nagdaragdag sa oras na ito.

Alam ng lahat ang terminong "rushing". Siya ay binibigyang kahulugan bilang isang skip ng mga klase (trabaho) nang walang wastong dahilan. Ngayon ay nagkakahalaga ng kahulugan ng konsepto ng "sapilitang tool" sa artikulong ito. Ito ay isang pass ng trabaho dahil sa employer (sa pamamagitan ng kasalanan nito). Halimbawa, sa isang sitwasyon ng labag sa batas na pagpapaalis ng empleyado. Ang tagal ng panahon bago ito maibalik sa dating ginawa posisyon sa isinumit na hukuman, ang oras ng sapilitang pagliban.

Pagbabayad para sa trabaho na ito

Sa halimbawa sa itaas, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay-diin sa sandaling ang empleyado ay may karapatang mag-file ng isang kaso. Sa isang positibong resulta (i.e., siya ay nasiyahan sa hukuman) ang tagapag-empleyo ay obligadong ibalik ang opisyal na ito sa kanyang nakaraang posisyon. Alinsunod sa ating batas sa paggawa, dapat din niyang bayaran ang sapilitang rushing (sa lahat ng oras) sa halaga ng average na magnitude ng kita, na maaaring makuha ng isang empleyado para sa parehong panahon sa pagganap ng mga dating tungkulin sa trabaho.

Ang isang mahalagang punto ay ang paggamit ng mga opisyal na average na kita. Iyon ay, sa ibang salita, sa isang sitwasyon kung saan ang empleyado ay tumatanggap ng suweldo "sa sobre", upang matukoy ang halaga na inilaan para sa sapilitang rushing, ito ay sa pagkalkula ng eksklusibong "puting" suweldo sa lahat ng mga opisyal na premyo, pananalaping insentibo.

Sa sitwasyon na isinasaalang-alang, hindi lamang ang kabayaran para sa panahon ng sapilitang pagliban ay dapat bayaran, kundi pati na rin ang kabayaran para sa moral na pinsala. Iyon ay, ang empleyado ay may karapatan na humingi ng kompensasyon para sa moral na pinsala na dulot ng labag sa batas na pagpapaalis.

Pagkalkula ng tagal ng panahon sa pagsasaalang-alang

Araw ng Paninata ay ang huling paglilipat ng trabaho. Ang sapilitang rushing (TK RF) ay kinakalkula mula sa susunod na araw pagkatapos matanggap ang naaangkop na order para sa pagpapaalis. Sa kaso kapag ang empleyado ay na-dismiss, nang hindi gumagana pagkatapos ng bakasyon, ang araw ng pagpapaalis ay ang huling araw ng bakasyon.

Ito ay nagkakahalaga ng pagpapaliwanag na ang sapilitang mga string ay hindi palaging isang resulta ng iligal na pagpapaalis. Halimbawa, kung ang tagapag-empleyo ay hindi nag-isyu ng rekord ng trabaho ng empleyado sa pagpapaalis (dahil dapat itong gawin sa ilalim ng batas). Para sa kadahilanang ito, hindi maaaring isipin ng empleyado ang susunod na araw sa isang bagong organisasyon dokumentong ito (na dapat na maipasa sa departamento ng mga tauhan kapag kumukuha ng trabaho). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang empleyado ay naghihirap na lumitaw dahil sa kasalanan ng dating tagapag-empleyo, dahil sa kung saan siya ay umaasa sa kompensasyon para sa sapilitang nagmamadali.

Hindi ito ang tanging sitwasyon kapag ang tagapag-empleyo ay dapat bayaran ang kakayahan ng materyal na napalampas na empleyado dahil sa hindi tamang pagkilos nito. Kaya, ang pagbawi ng kompensasyon para sa sapilitang pagdurusa ay nangyayari kung ang tagapag-empleyo ay hindi tama ang nagpapahiwatig ng dahilan para sa pagpapaalis ng empleyado sa rekord ng trabaho, bilang resulta kung saan ang huli ay hindi kumuha ng isang bagong lugar ng trabaho. Siyempre, ito ay maaaring sumailalim sa katotohanan na pinatutunayan ng empleyado ang katotohanan ng pagtangging makatanggap bagong trabaho Ito ay dahil sa kasalanan ng dating employer.

Sapilitang Absenteeism: Judicial Practice.

Ang mga kaso na nauugnay sa labag sa batas na pagpapaalis ng mga empleyado ay maaaring mas popular ngayon. Posible upang maakit ang maling disenyo ng mga employer ng pagpapaalis para sa absenteeism, at ang iligal na pagpapaalis ng mga buntis na kababaihan, pagbabanta sa mga empleyado upang mag-sign isang pahayag tungkol sa pagpapaalis sariling handaUpang maiwasan ang pagbabayad ng nakahilig na lehitimong kompensasyon sa mga empleyado na ito. Samakatuwid, ang sapilitang pagliban dahil sa kasalanan ng tagapag-empleyo ay masyadong binabayaran (kapag ang isang desisyon ay ginawa ng korte na pabor sa isang labag sa batas na awd-dismiss na empleyado - ang nagsasakdal).

Sa kasamaang palad, hindi lahat ng mga dismiss na manggagawa ay may sariling kaalaman sa isyung ito, at samakatuwid hindi nila mapoprotektahan ang kanilang mga karapatan upang maibalik sa kanilang sariling posisyon at kabayaran para sa sapilitang rushing.

Sa bagay na ito, ang apektadong empleyado ay dapat agad na sumangguni sa angkop na kwalipikadong abogado.

Sapilitang programa para sa kasalanan ng empleyado

Sa katunayan, ang rusher ay ang kawalan ng isang empleyado sa lugar ng trabaho nito nang hindi wasto para sa mga dahilan ng higit sa 4 na oras sa isang hilera. Kapansin-pansin na kung walang paglilinaw ng lugar ng trabaho sa isang kontrata sa trabaho, kung gayon ang sitwasyon ay isinasaalang-alang para sa rushing, kapag ang isang empleyado ay hindi sa karaniwang lugar ng trabaho nito, ngunit sa kumpanya, imposible.

Parusa para sa pagpasa sa trabaho - mga panukala parusa sa pandisiplina: Reprimand, dismissal o remark. Ang karapatang piliin ang naaangkop na panukalang ibinigay ng batas sa paggawa ng Russia, iba pang mga pederal na batas, ay direkta mula sa employer. Maaari rin niyang ganap na tanggihan ang anumang parusa. Ang konsepto ng "sapilitang lakad, na naganap dahil sa kasalanan ng empleyado," ay maaaring bigyang-kahulugan bilang isang pagpasa ng trabaho para sa isang wastong dahilan.

Ang pagpapaalis ayon sa naaangkop na artikulo para sa programa ay dapat na sinundan ng isang paliwanag ng empleyado na pinalamutian pagsulat. Kung sakaling isinasaalang-alang ng employer ang disrespectful tinukoy na empleyado Mga sanhi ng kakulangan ng lugar ng trabaho, maaari niyang itapon ang pagpapaalis. Ang manggagawa na may desisyon na ito ay hindi maaaring sumang-ayon, pagkatapos ay dapat niyang kontakin ang naaangkop na hukuman, na susuriin ang tanong tungkol sa paggalang sa mga kadahilanang ito (kung dapat itong bilangin ng isang bungkos o hindi). Gayunpaman, mayroong isang snag - hindi sa aming labis na batas malinaw na listahan tulad magandang dahilan. Ngunit maraming grupo ang inilaan upang ilaan.

Magandang dahilan: subjective, layunin

Ang una ay malapit na nauugnay sa personalidad ng empleyado mismo. Ito ay maaaring maiugnay dito, una, ang estado ng kalusugan. Sa kasong ito, ang katibayan ng makatwirang kawalan sa lugar ng trabaho nito ay maaaring ang mga sumusunod:

pag-record ng isang doktor tungkol sa pagtanggap sa mapa (outpatient);
tumulong mula sa dumadating na manggagamot na ang empleyado na ito ay nasa pagtanggap;
sakit na bakasyon.

Pangalawa, pana-panahong medikal na eksaminasyon para sa ilang mga kategorya ng mga empleyado. Pangatlo, ang estado ng kalusugan ng bata (ang katibayan ay pareho). Ika-apat, ang isang empleyado ay hindi maaaring ma-fired para sa run, kung siya ay nakikilahok sa sesyon ng hukuman bilang isang nagsasakdal, isang saksi, isang hurado. Kumpirmasyon - Agenda ng panghukuman. Kabilang dito ang isang tawag sa pulis, ang mga gawain ng Komisyon ng Komisyon (pumipili). Ikalima, pag-aalis ng anumang aksidente sa komunal sa pabahay nito (maliban sa mga nakaplanong tseke ng FAO).

Ang layunin ng mga dahilan kung bakit ang empleyado ay hindi maaaring lumitaw sa trabaho ay ang mga pangyayari na dulot ng iba't ibang uri ng hindi mapaglabanan puwersa. Ito:

panahon;
mga aksidente na ginawa ng tao, mga sakuna;
emergency trapiko sitwasyon;
mga aksyong militar.

Kung ang employer ay hindi sumasang-ayon sa mga kadahilanang ito, at ito ay dumating sa pagpapaalis, pagkatapos ay kapag nakikipag-ugnay sa isang empleyado sa hukuman, ayon sa statistical data, ang desisyon ay gagawin sa kanyang pabor (pagbawi sa dating lugar ng trabaho). Ang pangunahing bagay ay hindi pagkaantala dito, dahil ang aplikasyon para sa pagbawi sa dating trabaho ay isinumite sa korte sa loob ng isang buwan.

Mga dahilan para sa mga application na katumbas ng paggalang

May mga pangyayari, na ang opensiba ay hindi nagpapahintulot sa isang empleyado na lumitaw lugar ng trabaho. Ang tagapag-empleyo ay dapat na binigyan ng babala tungkol sa mga ito nang maaga, dahil sa kung saan ang empleyado ay obligadong magsulat ng isang pahayag tungkol sa kahilingan upang bigyan siya ng katapusan ng linggo. Ayon sa aming batas sa paggawa, bilang tugon sa kanya, ang tagapag-empleyo ay obligadong magbigay ng ilang hindi nabayarang araw (mga pagkagambala):

hanggang sa 5 - sa gayong mga sitwasyon bilang pagkamatay ng isang mahal sa buhay, ang kasal, ang kapanganakan ng isang bata;
hanggang sa 4 - isang empleyado - isang magulang na may kapansanan sa bata;
1 bawat buwan - empleyado sa trabaho sa mga rural na lugar;
mga break - nagtatrabaho empleyado na may mga bata hanggang sa 1.5 taon, na kung saan ay sa dibdib (artipisyal) pagpapakain.

Pagbawi ng sahod para sa uri ng pananaw

Tulad ng sinabi ng code ng paggawa, napilitang lumakad ay isang tiyak na tagal ng panahon, kung saan hindi maaaring isagawa ng empleyado ang kanyang trabaho sa kasalanan ng isang natatanging employer. Naglalaman din ito ng mga dahilan nito:

Ang kinahinatnan ng kasalukuyang mga dahilan ay ang parusa para sa sapilitang rushing sa cash sa anyo ng isang medium-sized na kita para sa buong panahon sa hukuman. Para sa mga ito, ito ay kinakailangan para sa isang tatlong-buwan na panahon mula sa petsa ng pagtanggap ng impormasyon tungkol sa paglabag ng karapatang mag-aplay sa naaangkop na hukuman. Sa kontrobersyal na sitwasyon tungkol sa pagpapaalis, ang oras ng aplikasyon ay nabawasan sa isang buwan (dahil ang pagtatanghal ng naaangkop na order at nagbigay ng isang dokumento sa paggawa).

Code ng Paggawa: Listahan ng mga indibidwal na pagtatalo ng mga pahayag ng kawani

Upang maging tumpak, ang Artikulo 391 ay nakatuon dito. Ang mga hindi pagkakaunawaan ay isinasaalang-alang sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Sa aming codified lehislatura kumilos sa paggawa, ang mga sumusunod na listahan ng mga pagtatalo sa mga pahayag ng iba't ibang mga empleyado na may kaugnayan sa:

Ang kanilang pagpapanumbalik sa dating gawain, anuman ang batayan ng pagwawakas ng umiiral na kontrata sa trabaho.
Mga pagbabago sa petsa (wording) ng isang partikular na dahilan ng pagpapaalis.
Pagsasalin sa ibang uri ng trabaho.
Pagbabayad para sa tagal ng panahon, na kung saan ay kinuha ng sapilitang rushing (ang kahulugan ng konsepto na ito ay ipinakita mas maaga).
Mga pagbabayad ng payout sa suweldo para sa oras na ginugol sa katuparan ng bayad na trabaho.
Labas ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapag-empleyo sa proseso ng pagproseso, pagprotekta sa personal na data ng mga empleyado.
Iba pang mga indibidwal na pagtatalo tungkol sa larangan ng trabaho.

Pagkalkula ng average na magnitude ng kita mula sa punto ng view ng legal na aspeto

Tulad ng nabanggit mas maaga, ang empleyado ay nabayaran para sa sapilitang rushing. Ang average na magnitude ng kita na kinakailangan upang matukoy ang pagbabayad ng panahon na ginugol sa talatang ito ng trabaho ay itinatag batay sa Russian Codified Legislative Act sa trabaho at ang umiiral na probisyon tungkol sa mga detalye ng pamamaraan para sa pagkalkula ng tagapagpahiwatig na ito, na ay inaprubahan ng aming pamahalaan.

Ang pagkalkula nito - anuman ang nagtatrabaho mode - ay isinasagawa batay sa aktwal na suweldo ng empleyado at ang oras na talagang binuo para sa taon bago ang sandali ng pagbabayad. Sa may-katuturang kolektibong kasunduan, ang iba pang mga panahon na nakausli ang base ay maaari ring ipahiwatig para sa pagkalkula ng average na halaga ng suweldo (siyempre, sa kondisyon na hindi ito nakapipinsala sa umiiral na posisyon ng mga empleyado).

Ang halaga ng pagbabayad, ang panahon ay kinakailangang ipinapakita sa desisyon ng korte, ang listahan ng ehekutibo. Ang halagang ito ay pinahihintulutan upang mabawasan ang naaangkop na halaga ng isang nakahilig na output manual, na binabayaran ng isang empleyado kapag ang pagpapaalis.

Ito ay nagkakahalaga ng noting na ang mga pagbabayad para sa sapilitang programa (TC RF) ay ginawa sa parehong oras bilang ang paglalathala ng pagkakasunud-sunod tungkol sa pagpawi ng pagpapaalis. Ang Korte Suprema ay nagpapahiwatig na ang kakanyahan ng pagpapanumbalik sa dating gawain ay upang kanselahin ang mga legal na kahihinatnan ng pamamaraan ng pagpapaalis sa pamamagitan ng pagtanggi mula sa may-katuturang pagkakasunud-sunod, at hindi ang paglalathala ng iba (tungkol sa pagbawi) pagkatapos ng desisyon ng korte ng desisyon na ito .

Kaya, ang obligasyon ng employer tungkol sa payday payment para sa lahat ng sapilitang pagliban ay dumarating sa panahon ng pag-aalis ng order tungkol sa pagpapaalis at pagbawi ng empleyado sa nakaraang posisyon. Ang ganitong pagbabayad ay kumikilos ng isang mahalagang bahagi ng proseso ng pagbawi sa parehong lugar ng trabaho.

Dapat din itong pansinin na ang tagapag-empleyo ay hindi karapat-dapat sa malaya na mabawasan ang halaga na itinalaga ng hukuman. At ang suweldo na natanggap ng isang empleyado ay ilegal na na-dismiss sa isa pang kumpanya (ang sentro ng trabaho sa anyo ng pansamantalang allowance ng kapansanan) ay hindi nagbabawas ng halaga ng sapilitang pagliban, bilang resulta kung saan ang tagapag-empleyo ay hindi karapat-dapat na mabawasan ang halaga ng suweldo para sa paglaktaw sa halaga sa itaas.

Kodigo sa paggawa: moral na pinsala na dulot ng isang empleyado ng iligal na pagkilos (hindi pagkilos) ng employer

Ang codified legislative act na ito sa paggawa sa isang pinangangasiwaang responsibilidad ng tagapag-empleyo tungkol sa kabayaran para sa pagdudulot ng materyal na pinsala ay itinatag din sa pamamagitan ng responsibilidad na may kaugnayan sa pagbabayad ng isang empleyado ng di-pecuniary pinsala.

Ayon sa Artikulo 237, ito ay binabayaran sa materyal na anyo sa mga sukat, na tinutukoy ng kasunduan ng mga partido sa concluding employment contract. Kung ang isang pagtatalo ay lumitaw tungkol sa isyung ito, ang kaso ay napupunta sa hukuman anuman ang pinsala sa ari-arian na inireseta sa kabayaran.

Ang kakanyahan ng moral na pinsala ay kinakatawan ng pagdurusa na nakararanas ng empleyado dahil sa paglabag sa mga partikular na karapatan nito. Upang matiyak ang tamang pantay na aplikasyon ng umiiral na batas, na nag-uugnay sa mga isyu ng kabayaran para sa moral na pinsala, pati na rin ang pinaka-kumpletong proteksyon sa pagpapatakbo ng mga interes ng mga naging biktima sa proseso ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kaso ng naturang kategorya , Ang presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa may-katuturang desisyon ay nagbigay ng maraming mga paglilinaw.

Sa nakalipas na ilang taon, ang hudisyal na kasanayan ay nagpakita ng isang matatag na ugali na naglalayong madagdagan ang bilang ng mga kinakailangan para sa kabayaran para sa di-pecuniary pinsala, na ipinakita ng mga empleyado sa proseso ng mga pagtatalo sa paggawa. Gayunpaman, sa ating bansa hanggang ngayon, may ilang mga hadlang sa pagbuo ng isang pinag-isa hudisyal na pagsasanay itinuturing na mga kategorya ng mga gawain.

Ang paniwala ng "moral na pinsala" sa batas ng paggawa ng Russia ay wala. Ngunit kapag isinasaalang-alang ang sandaling iyon na ang kanyang refund sa larangan ng mga relasyon sa paggawa ay bahagi ng pangkalahatang kakayahan ng kabayaran para sa di-pecuniary pinsala, 151 mga artikulo ng Civil Code ng Russian Federation ay dapat magabayan, alinsunod sa kung saan ang konsepto na ito Ang pisikal (moral) paghihirap ng isang mamamayan na naging resulta ng mga pagkilos, nilalabag ko ang kanyang mga personal na karapatan (di-ari-arian) at hindi pagkakaunawaan ang hindi madaling unawain na mga benepisyo na kabilang sa kanya.

Pagkatapos ay may kaugnayan sa itinuturing relasyon sa paggawa Ang moral na pinsala ay ang pisikal (moral) paghihirap ng empleyado na nauugnay sa mga iligal na pagkilos (hindi pagkilos) ng employer. Dapat itong suportado ng ilang katibayan na ibinigay ng empleyado. Maaari itong maging:

sakit;
imposible ng trabaho;
pagkaantala sa pagbabayad ng suweldo, na naging sanhi ng mahirap na kalagayan sa pananalapi ng empleyado;
moral na paghihirap dahil sa pagkawala ng trabaho at kawalan ng kakayahan upang makahanap ng kapalit;
pagkuha ng katayuan ng walang trabaho dahil sa pagkaantala sa pagbibigay ng rekord ng trabaho at iba pa.

Alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin, ang obligasyon na magbayad para sa moral na pinsala ay itinalaga sa employer, napapailalim sa pagkakaroon ng kanyang pagkakasala. May mga eksepsiyon na tinukoy sa. legislative order. (sa loob ng balangkas ng aming Civil Code) at iniharap sa anyo ng isang bilang ng mga kaso kapag ang pagbabayad ng may-katuturang kabayaran ay ginawa anuman ang antas ng sisihin sanhi ng paksa ng paksa, na madalas ay tumutukoy sa pinsala sa buhay, mamamayan Kalusugan sa pamamagitan ng

Sa aming codified lehislatura kumilos sa paggawa, lamang ng isang pares ng mga kaso kung saan ang empleyado ay may karapatan upang humingi ng pagbabayad ng di-pecuniary pinsala, lalo, ay:

Bilang bahagi ng diskriminasyon sa lugar ng trabaho.
Kapag ang pagpapaalis nang walang lehitimong dahilan (na may isang paglabag sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng proseso ng pagpapaalis, ang hindi awtorisadong pagsasalin sa iba pang gawain).

Ang kaukulang kahulugan ng Korte Suprema ng Russia ay nasiyahan sa mga naturang claim, bilang pagkilala sa labag sa batas ng pagkakasunud-sunod ng pagpapaalis (pagpapanumbalik sa dating gawain), ang pagbawi ng suweldo para sa sapilitang pagliban, ang pagbabayad ng kabayaran para sa di-pecuniary pinsala . Ito ay pinahihintulutan dahil sa ang katunayan na ang pagwawakas ng isang naunang kontrata sa trabaho ay hindi maaaring kumilos ng isang sukatan ng kongkreto legal na pananagutan at hindi maaaring admitted nang hindi nagbabayad ng may-katuturang kabayaran sa halagang itinatag ng desisyon sa trabaho.

Ngunit ang Korte Suprema sa may-katuturang desisyon ay nagpaliwanag sa susunod na sandali: Dahil sa katotohanan na ang aming codified legislative Act. Ang pamamaraan ay hindi naglalaman ng mga paghihigpit sa kabayaran para sa di-pecuniary pinsala at iba pang mga kaso ng paglabag sa mga karapatan ng mga empleyado sa labor sphere, ang hukuman ay may karapatan upang masiyahan ang bilang ng kanilang mga claim upang magbayad para sa pinsala na dulot ng anumang uri ng mga iligal na pagkilos (hindi pagkilos) ng tagapag-empleyo, kabilang ang paglabag sa kanilang mga karapatan sa ari-arian (halimbawa, pagkaantala sa pagbabayad ng suweldo).

Kaya, kung ibubuod natin ang lahat sa itaas, makakakuha tayo ng mga sumusunod: sapilitang pagliban - ang mga ito ay naglalakad ng mga empleyado ng trabaho sa kasalanan ng kanilang mga tagapag-empleyo, kung saan maaari silang makatanggap ng kabayaran para sa mga hindi nakuha na pagkakataon para sa kani-kanilang paghatol.

Ayon sa Bahagi 2 ng Artikulo 394 ng Labor Code ng Russian Federation, kapag nakabawi, ang empleyado ay binabayaran sa panahon ng sapilitang pagliban. Ang mga kita para sa pagkalkula ng pagbabayad na sapilitang pagliban ay tinutukoy alinsunod sa Artikulo 139 ng Labor Code ng Russian Federation at ang mga regulasyon sa mga tampok ng pamamaraan para sa pagkalkula ng average na sahod na inaprobahan ng Decree ng Gobyerno mula ika-24 ng Disyembre 2007 N 922. Ang gitnang kita, anuman ang mode ng operasyon, ay ginawa batay sa aktwal na empleyado ng sahod at talagang gumugol ng oras na ginugol para sa 12 buwan bago ang sandali ng pagbabayad. Ang kolektibong kasunduan ay maaari ring magbigay ng iba pang mga panahon para sa pagkalkula ng average na sahod, kung hindi ito lumala sa posisyon ng mga empleyado. Ang halaga ng pagbabayad at ang panahon kung saan ang halaga ay binabayaran ay dapat ipahiwatig sa desisyon ng korte at listahan ng ehekutibo.

Ano ang tiyempo ng mga limitasyon para sa kabayaran para sa sapilitang absenteeism?

Hindi mahalaga ang mode ng operasyon.

Kabayaran para sa sapilitang rushing sa panahon ng ilegal na pagpapaalis

Ang sitwasyon ay ang mga sumusunod: Noong 1996, isang labag sa batas na pagpapaalis sa trabaho ang naganap. Sa desisyon ng 1998, ang empleyado ay naibalik sa trabaho, ngunit ang hukuman para sa ilan sa ngayon hindi malinaw na dahilan ay hindi isinasaalang-alang ang isyu ng kabayaran para sa sahod at moral na pinsala para sa sapilitang rushing.
Batay sa naunang wastong batas, at ngayon, ang tanong na ito ay tinalakay sa walang pasubali na pagkakasunud-sunod. Sa 1998 hanggang 2004, ang manggagawa ay nakipaglaban sa sistema sa kanyang pagpapanumbalik sa trabaho, lamang noong Abril 2004 ito ay naibalik sa trabaho at ang executive production ay nakumpleto . Sa kabila nito, sa nakalipas na panahon, walang sinuman para sa sapilitang rushes kinakalkula.
Hanggang 2015, ang empleyado ay tinutugunan sa lahat ng mga pagkakataon, sumulat ng mga reklamo, mga titik, mga claim at mga application lamang, ngunit isang pagtanggi sa lahat ng dako.

Pagbawi ng mga kita para sa oras ng sapilitang kawalan

TK ng Russian Federation, binabayaran ng employer ang hindi kumpletong kita ng empleyado, pinanumbalik ang lumabag sa kanan ng empleyado upang makatanggap ng suweldo para sa paggawa, ngunit hindi nagbayad para sa kanya ang anumang mga gastos at hindi nagbabayad ng anumang pinsala na nauugnay sa kabiguan upang matupad ang kanilang mga tungkulin sa trabaho o iba pang mga tungkulin na ibinigay ng Ministry of Responsibilities (ang sulat ng Ministri ng Pananalapi RF na may petsang 07.24.2014 No. 03-04-05 / 36473, JSC SK sa administrative affairs ng Vladimir Regional Court ng 08.09.2015 Sa kaso no . 33-3035 / 2015). Para sa kadahilanang ito buwis Na may isang pricked na halaga na binabayaran.
Hawakan ang halaga ng pagbubuwis ay dapat na ang tagapag-empleyo mismo, dahil siya ay kinikilala bilang isang tax agent para sa ipinahiwatig na kita at dapat isagawa ang mga obligasyon na ibinigay para sa mga ahente ng buwis ng sining. 226 ng code ng buwis ng Russian Federation (sulat ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Disyembre 26, 2011 No. 03-04-06 / 6-358).

Mangyaring paganahin ang JavaScript.

Info

Ngunit ang konsepto na ito ay matatagpuan sa mga desisyon ng mga korte at ilang subband mga dokumento sa regulasyonpagsasaayos ng mga relasyon sa paggawa. Kabilang sa mga ito - ang utos ng Pamahalaan ng Russian Federation "sa mga peculiarities ng pamamaraan para sa pagkalkula ng average na sahod na" petsang Disyembre 24, 2007 No. 922 (simula dito tinutukoy bilang Decree No. 922) at ang nabanggit na PP No. 2.

Mula sa pagtatasa ng batas sa itaas, ang sumusunod na konsepto ng sapilitang pagliban ay sumusunod: Ito ay isang panahon ng 4 na oras, kung saan ang empleyado ay wala sa lugar ng trabaho (na matatagpuan sa labas ng trabaho) o pinagkaitan ng posibilidad na magtrabaho sa trabaho at Tumanggap ng sahod para sa kasalanan ng employer.

Mga tuntunin ng mga limitasyon sa mga relasyon sa paggawa

Sa kabila nito, sa Russian Federation hanggang sa araw na ito mayroong isang bilang ng mga obstacles sa pagbuo ng isang pare-parehong hudisyal na kasanayan sa ilalim ng kategoryang ito ng mga gawain. Ang konsepto ng moral na pinsala sa TK RF ay wala. Gayunpaman, dahil ang kabayaran ng di-pekeng pinsala sa balangkas ng mga relasyon sa paggawa ay bahagi ng pangkalahatang konsepto ng di-pera na pinsala, sa pagtukoy ng konsepto na ito, ang artikulo ay dapat magabayan ng sining.

Sibil na Kodigo ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang moral na pinsala ay ang pisikal o moral na paghihirap ng isang mamamayan na sanhi sa kanya sa pamamagitan ng mga pagkilos na lumalabag sa kanyang personal mga Karapatan sa Non-Ari-arian O pag-encroaching ng iba pang hindi madaling unawain na mga benepisyo sa mamamayan na kabilang sa mamamayan. Alinsunod dito, may kaugnayan sa mga relasyon sa paggawa, ang moral na pinsala ay ang pisikal o moral na paghihirap ng empleyado na nauugnay sa labag sa batas na pag-uugali ng employer, na maaaring ipahayag kapwa sa anyo ng pagkilos at hindi pagkilos.

Ang limitasyon ng panahon para sa pagbawi ng suweldo

Ang pagkakaroon ng pisikal at moral na pagdurusa na dulot ng mga iligal na pagkilos o hindi pagkilos ng tagapag-empleyo ay dapat na pinatunayan ng empleyado. Ang katibayan ay maaaring maglingkod, halimbawa: ang sakit, moral na paghihirap dahil sa pagkawala ng trabaho at kawalan ng kakayahan upang makahanap ng isa pa, ang imposible ng paggamit, upang makuha ang katayuan ng mga walang trabaho dahil sa pagkaantala sa extrancend sa rekord ng trabaho, ang pagkaantala sa sahod, na nagtatakda ng empleyado sa isang kumplikadong sitwasyon sa pananalapi, atbp.

d ..

Bilang pangkalahatang tuntunin, ang obligasyon na magbayad para sa moral na pinsala ay itinalaga sa employer sa pagkakaroon ng kasalanan nito sa pagdudulot ng pinsala sa moral. Ang mga pagbubukod mula sa panuntunang ito ay itinakda ng batas, katulad ng sining.

Mahalaga

PP No. 2). Kasabay nito, ang karapatan nito sa isang taunang bayad na bakasyon ay nananatili sa ipinanumbalik na empleyado. Kung ang kabayaran para sa sapilitang programa ay hindi binabayaran sa mabawi na empleyado, pagkatapos ay kapag nagbibigay ng pahintulot, ang tagapag-empleyo ay muling pagkalkula sa isang pagsubok ng mga pagbabayad na ginawa nang mas maaga bilang kabayaran para sa hindi ginagamit na bahagi ng holiday (ang sulat ng Rostrude mula 14.06.2012 hindi . 853-6-1).

Kung ang pagbabayad ng sapilitang pagliban ay napapailalim sa lahat ng natanggap indibidwal Ang mga kita ay napapailalim sa pagbubuwis (Art. 210 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation). Ito ay nagkakamali upang ipalagay na ang ganitong uri ng kabayaran ay may kaugnayan sa mga pinangalanan sa talata 3 ng sining. 217.

Ang NK ng Russian Federation, kahit na ang naturang kabayaran ay binabayaran ng desisyon ng hukuman. Ang pagbabayad na tinatawag na salitang "kompensasyon" ay sa pamamagitan ng kakanyahan nito ay ang average na kita ng empleyado, t.

e. Ang kanyang kita. Tulad ng sumusunod mula sa nilalaman ng sining.

Katayuan ng claim kapag nakabawi ang kita sa panahon ng sapilitang absenteeism.

Sa pagsasagawa ng Lupon ng Abogado "Gribakov, Pole at Partners" ng lungsod ng Moscow mayroong isang malaking bilang ng mga matagumpay na kaso para sa pagbawi ng sahod sa panahon ng sapilitang pagliban at kabayaran para sa moral na pinsala. Makipag-ugnay sa. Ang mga claim para sa pagbawi ng sahod sa panahon ng sapilitang pagliban at kompensasyon ng moral na pinsala ay madalas na matatagpuan sa pagsasanay sa pagtataguyod. Ayon sa Artikulo 392 ng Labor Code ng Russian Federation, ang empleyado ay may karapatang mag-aplay sa hukuman para sa pahintulot ng isang indibidwal na pagtatalo sa paggawa, kabilang ang hinihingi ang pagbawi ng sahod sa panahon ng sapilitang pagliban at kabayaran ng moral na pinsala, sa loob ng tatlo buwan mula sa araw na natutunan niya o kailangang malaman ang tungkol sa paglabag sa iyong kanan, at sa mga pagtatalo tungkol sa pagpapaalis - sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtatanghal ng isang kopya ng pagkakasunud-sunod tungkol sa pagpapaalis o mula sa petsa ng pagpapalabas ng isang record ng trabaho.

Sa kasong ito, ang halagang ito ay ibawas mula sa mga pista opisyal nito at makakatanggap lamang ito ng bahagi na bubuo na isinasaalang-alang ang iligal na pagpapaalis. Pagpipilian kapag nagbabayad ng sapilitang pagliban, ang mga employer ay madalas na lumitaw tungkol sa pagbabayad ng personal na buwis sa kita na may mga halaga binayaran sa mga empleyado pagkatapos ng pagbawi sa trabaho bilang sapilitang poste ng pagbabayad. Bilang karagdagan, ang ilang mga accountant ay nagkakamali na naniniwala na ang mga naturang halaga ay hindi maaaring pabuwisin batay sa P.

3 tbsp. 217 ng code ng buwis ng Russian Federation, at sumangguni sa katotohanan na ang nabanggit na mga halaga ay binabayaran na may kaugnayan sa pagpapaalis. Gayunpaman, ang mga pamantayan ng artikulo ay nagsasalita lamang tungkol sa mga halaga na nauugnay sa pagpapaalis at pagbabayad ng bayad.
Kasabay nito, ang sapilitang programa ay binabayaran ng desisyon ng hukuman dahil sa pagkilala sa dismissal na iligal, samakatuwid, upang ilapat ang mga pamantayan ng katanggap-tanggap na pagbubuwis ng mga pagbabayad sa pagpapaalis.